Sentencia Número: 40 Folio: 77

Número de Asunto: 00020ORM42017CO

Número de Asunto Principal: 00020-ORM4-2017-CO
Ponente: Msc. Karla María Duarte Espinoza
Jueza de Distrito Civil Oral de Tipitapa

Sentencia Proceso Sumario con Pretensión de Restitución de Depósito y

contrademanda de Pago de Daños y Lucro Cesante.

Parte demandante: Señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas, de cincuenta y seis

años de edad, jubilado, Ingeniero en sistemas, identificado con cédula de
identidad número 001-050145-0052W, con domicilio en la Ciudad de Managua,
Barrio La Fuente del Colegio Normal 5 cuadras al Norte.

Asistencia Jurídica: María Ofelia Benavides Castro, mayor de edad, casada,

Abogada, con cédula número 001-020680-0006S y Carnet de la Corte 00100, con
domicilio laboral en esta ciudad de Managua en Complejo de Oficinas las
Cumbres número veintidós.

Parte demandada: Señora Beatriz Asunción López Montenegro, mayor de

edad, soltera, ama de casa, con cédula 001-020378-0006B, de esta ciudad de
Managua y dirección domiciliar que sita: Antiguo Cine Colonial tres cuadras al
Norte.

Apoderado General Judicial: Camilo de Jesús López Fuentes, mayor de edad,

casado, abogado y Notario Público, con cedula número: 001-050875-0005A,
domicilio laboral en Reparto Los Cedros, Casa número A-350.

Objeto del proceso: Restitución de Depósito con Reconvención de Daños y

Perjuicios y Lucro Cesante.

Yo, Karla María Duarte Espinoza, Abogada y Jueza del Juzgado Noveno Local
Civil Oral Circunscripción Managua, en nombre de la República de Nicaragua,
examinadas las diligencias, del proceso sumario con Pretensión de Restitución de
Deposito y contrademanda de Daños y Perjuicio y Lucro cesante, que versa entre
el señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas en su calidad de demandante y la
señora Beatriz Asunción López Montenegro, en su calidad de demandada, dicto
sentencia definitiva como en derecho corresponde.
ANTECEDENTES DE HECHO:

1.- A las dos de la tarde, del nueve de agosto del año dos mil diecisiete, el señor
Felipe Antonio Salinas Cárdenas interpuso demanda de proceso sumario con
pretensión de Restitución de Depósito a través de asistencia jurídica por parte de
la abogada María Ofelia Benavides Castro en contra de la señora Beatriz
Asunción López Montenegro.

2.- El señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas dijo haber suscrito un contrato de
arrendamiento de bien inmueble en la ciudad de Managua, Rotonda de Bello
Horizonte tres cuadras al Sur, con la señora Beatriz Asunción López
Montenegro, el día 18 de mayo de dos mil quince, a las dos de la tarde, por un
periodo de dos años, del siete de junio de dos mil quince al seis de junio de dos
mil diecisiete, con un canon de arriendo mensual de quinientos dólares
americanos (U$500.00) o su equivalente en córdobas, y que entregó a la señora
Beatriz Asunción López Montenegro, la cantidad de un mil cuatrocientos
dólares americanos (U$1,400.00) en concepto de depósito, así mismo expresó
que por el giro del negocio, que era bridar atención de bar, el local era vulnerable
a sufrir daños una vez que los clientes se encontraran en estado de ebriedad.

3- En noviembre de dos mil dieciséis, se produjo un primer pleito físico entre

clientes, produciendo daños materiales, al quebrar dos vidrios en la parte
delantera del local por lo cual informaron de inmediato a la señora Beatriz
Asunción López Montenegro, reponiendo las piezas destruidas, no obstante; se
produjo un segundo suceso con los mismos resultados por lo que el demandante
le hizo un planteamiento a la demandada llegando al acuerdo verbal de
reemplazar las puertas de vidrio, por malla acerada y reforzar los portones de la
entrada.

4.- Que el demandante al vencer el contrato de arriendo le pidió a la señora

Beatriz Asunción López Montenegro, un mes más de arriendo en el local, la
mensualidad la deduciría del depósito, accediendo la demandada.

5.-Que el local lo recibió la demandada a entera satisfacción y que se niega a

entregar el saldo del depósito por la suma de novecientos dólares americanos
(U$900.00), por supuestos daños al local, expresando que tiene que poner los
vidrios, reparación de canal de 26 metros, reparación de canales alternos y caída
de agua de 20 metros valorados en treinta y nueve mil córdobas (C$39,000.00).

La parte demandada. Niega que el señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas,,

haya cumplido en su totalidad con el contrato de arriendo. Dijo que, el giro del
negocio se encontraba predispuesto a causar daños al inmueble tales como:
destrucción del espejo, puertas de vidrio, alambrado eléctrico, niega que le haya
informado inmediatamente sobre los daños. Negó haber llegado a acuerdo para
reemplazar los vidrios por malla acerada y que la demandada realizó labores de
vigilancia. Que no recibió a satisfacción el inmueble por encontrarse en cama con
problemas cardiacos, negó que se quiera apropiar de los $900 dólares, lo único
que hace es restaurar lo deteriorado por el señor Salinas Cárdenas, y dicho
depósito no cubre los gastos.

Hechos admitidos:

Admitió haber recibido depósito de mil cuatrocientos dólares al suscribir el

contrato,
que el demandante utilizó el local para un club de billares y que en disputa de
clientes quebraron dos vidrios de la puerta frontal del inmueble, que esos daños
fueron causados en noviembre de dos mil dieciséis. Que no entregará el depósito
restante por los daños causados a la propiedad. Que la demandada hizo
reparaciones de otros daños por un monto de treinta y nueve mil córdobas, que las
reparaciones son obligaciones del demandante contemplados en cláusula cinco y
seis del contrato.

6- En la audiencia sumaria en la Fase de evitación del proceso: La autoridad

judicial hizo el llamado a las partes a dialogar y ver la posibilidad de llegar a algún
tipo de acuerdo mediante una forma alterna de solución del conflicto y
preguntadas cada una de las partes accedieron conversar, pero finalmente
expresaron a viva voz que no hay acuerdo que se continúe la audiencia.

7- En la Fase de saneamiento de los defectos procesales: De tres excepciones

opuestas por la demandada, dos son de carácter procesal consistente en: a)
excepción procesal defectuosa, argumentando que el poder general judicial del
Abogado de la demandante no fue elaborado conforme el artículo 90. Numeral 2
del CPCN, b) la excepción de oscuridad de la demanda, alega que la demanda
carece de fundamentación jurídica tal como lo establecen los artículo 420, 421, y
427 del CPCN y c) la excepción material de pago, fundada en que la parte
demandante dejó facturas pendientes de electricidad, reparaciones y otros gastos,
y que para resarcir ese daño que causó el demandante, tuvo que pagar con el
depósito y dejar las cosas en el estado en que se encontraban.

8- De las excepciones se dictó auto resolviendo de la siguiente manera: De

conformidad con los artículos 443,444, 448, 451 del CPCN. a) De la excepción procesal
de postulación defectuosa; b) De la excepción de oscuridad y ambigüedad en la
demanda. Fallo como sigue: 1) No ha lugar a la excepción procesal de postulación
defectuosa, 2) No ha lugar a la excepción de oscuridad y ambigüedad de la
demanda y 3) En cuanto a la excepción material de pago esta se resolverá con la
sentencia definitiva.

9.- La parte demandada hizo uso del recurso de reposición, al que se dio trámite
de ley resolviéndose sin lugar el mismo, por lo que el recurrente dejo sentada su
protesta.

10-.-En la fase de fijación de los hechos: quedó como único hecho controvertido
la Restitución del depósito de novecientos dólares (U$900.00). Como hecho no
controvertido: El contrato de arriendo.- Y como pretensión, la devolución del
depósito producto del arriendo.

11.- En la fase de fijación de la nómina de prueba, en relación al único hecho

controvertido, la demandante ratificó como medios de prueba: recibo de fecha
nueve de julio de dos mil diecisiete, en el cual el demandante entregó el local a la
demandada. El Apoderado General Judicial de la parte demandada expresó
que el local nunca ha sido recibido por su representada la señora Beatriz
Asunción López Montenegro y que el recibo no fue firmado por la misma.

12-La parte demandada no presentó medios de pruebas.

13- Se dictó auto de admisión e inadmisión de los medios de prueba, analizando si

cumplen con los requisitos de ley. Para la parte actora se admitió: a) Recibo de
entrega del local de arriendo con fecha nueve de julio de dos mil diecisiete, y
cumple con los requisitos de prueba útil, necesaria y pertinente, porque guarda
relación con el esclarecimiento de los hechos.

14- Por haber una única prueba de índole documental y habiendo condiciones se
procedió a desahogarla. La parte demandante expresó que este documento es el
recibo original cuando se entregó el local. Al respecto la parte demandada
impugnó la prueba de la parte demandante, por cuanto este recibo no fue
presentado con la demanda. El demandante por su lado dijo que la prueba
documental consistente en recibo fue ofrecida en la demanda.

15- Se dictó auto estimando con lugar la impugnación de la prueba documental, ya

que en autos rola un documento relacionado a la entrega del bien, el cual no
coincide con lo que el demandante presenta en la audiencia, medio de prueba que
dejaría en indefensión a la demandada si se permitiera su incorporación.

16.- De la Reconvención: En la Fase de saneamiento de los defectos

procesales, La parte reconvenida expresó que el poder general judicial con el
cual acreditan su representación, no llena los requisitos de legitimación ad causan,
ya que omitieron pegar los timbres de ley.

17- La autoridad judicial refirió que oportunamente se le notificó al respecto y fue

subsanado, por lo cual no tiene caso estar discutiendo ese punto.

18.- En la fase de fijación de los hechos: La parte reconviniente expresó: 1)

que el señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas, fue arrendatario de la señora
Beatriz Asunción López Montenegro, por el período de dos años, 2) que el bien
se encuentra inscrito a nombre de la señora Beatriz Asunción López
Montenegro, 3) que de conformidad al contrato de arriendo la señora Beatriz
Asunción López Montenegro se encuentra facultada para reclamar daños, 4) no
reclama el pago de la electricidad, 5). que producto de los vidrios rotos y daños
causados en el bien arrendado, la demandada reconviniente hizo uso del depósito
para las reparaciones, estando pendiente el pago de los gastos producidos por los
vidrios rotos, 6) que debido a la falta de arriendo de la propiedad, por las
reparaciones que duraron un mes, dejo de percibir el canon de arriendo. La parte
reconviniente fijo como pretensión el pago de los gastos que produjeron los vidrios
rotos y el pago del equivalente a quinientos dólares como lucro cesante por la falta
de arriendo de ese mes.

19.- Se Fija la pretensión de la reconvención: 1) Que el reconvenido pague el

valor de los vidrios de las puertas quebradas y 2) el lucro cesante de quinientos
dólares ya que durante un mes no se arrendó el local, como consecuencia de las
reparaciones.

20.- La parte reconvenida niega los hechos por cuanto al momento de salir del
local fue entregado a satisfacción de la reconviniente, que el problema se suscita
cuando se le pide la devolución del depósito, ya que nunca ha tenido la intención
de devolverlos, pidió que se desestimaran las pretensiones alegadas.

21.- En la fase de fijación de la nómina de pruebas de la reconvención, se

dicta auto para admitir o inadmitir los medios de prueba de la parte reconviniente,
analizando en cada uno a uno su pertinencia, utilidad y necesariedad se
admitieron: 1) las foto tablas del antes del arriendo se tiene una visión acerca de
las condiciones físicas materiales de la propiedad arrendada, 2) la factura de
“Estructura y más” No. 0096, a fin de que demuestre el costo que tienen los
vidrios de las puertas rotas 3) Se admitieron las testificales de Juan Carlos
Cuadra Cruz y Gonzalo Antonio Reyes Zeledón, a fin de que ellos declaren
acerca del conocimiento que tienen sobre estado de destrucción de la propiedad.
Se inadmiten: 1) Las foto tablas de las cuales habla la parte reconviniente debido
a que ninguna de las foto tablas presentan el estado de cómo estaba la propiedad
después del arriendo y una sola foto muestra una caja de registro misma que no
tienen ninguna conectividad con los hechos controvertidos, por lo cual se declara
inútil, innecesaria e impertinente. 2) Se inadmite la proforma de vidriería F &
Morales No.00098532, debido a que una proforma no es una documental con la
cual se pueda valorar la verdad acerca del hecho controvertido número uno. 3) Se
inadmite la factura de “Estructuras y más”, por ser una prueba impertinente, inútil e
innecesaria debido a que en ella se reflejan reparaciones que no están conectadas
con las puertas de vidrio que está pretendiendo sean pagadas.

22.-La parte reconviniente interpuso recurso de reposición, en contra del auto que
inadmitió sus medios de prueba señalados en el acápite anterior, resolviendo la
autoridad mediante auto en el que denegó el recurso en cuanto el documento de
cableado de electricidad por no haberse puesto como hecho controvertido, y por
no tener relación con la pretensión que señala claramente que es el pago de
vidrios rotos. Ha lugar a admitir como medio de prueba la proforma de “Vidriería F
& Morales S.A”, para efectos de esclarecer con los otros medios de prueba el
objeto de la demanda.

23.- La parte reconvenida deja sentada su protesta.

24.- En la fase de evacuación de los medios de prueba, la parte demandante

hizo presentación de la foto tabla No.2 referida a cómo estaba la propiedad
cuando se dio en arriendo y como lo entregó el señor Felipe Antonio Salinas
Cárdenas, exponiendo que los vidrios del fondo del mostrador estaban en buen
estado; que los portones de vidrios del fondo del local fueron sacados del local,
cambiándolos de lugar, que la caja de aguas negras aparecen taqueados.

25.- La parte reconvenida expresó que la reconviniente señala que los vidrios
aparecen en la puerta delantera al momento que su cliente recibió el local, lo que
es cierto, pero por la actividad a la que se dedicaba el negocio, en pleitos del
clientes fueron quebrados, aunque luego se repusieron. Nuevamente en una
segunda ocasión los volvieron a quebrar por lo que informaron a la dueña del local
y decidieron verbalmente de manera conjunta poner malla metálica, sin
embargo; tuvo los años de 2016 y 2017, para hacer los respectivos reclamos e
incluso se refleja en las fotos celebraciones en las que ella aparece durante el
arriendo y nunca hubo tal reclamo.

26.- La parte reconviniente expresó que la cláusula séptima del contrato habla que
cualquier cambio debe ser escrito. A lo que la parte reconvenida ripostó diciendo
que la dueña del local aceptó tácitamente pues nunca reclamó en el tiempo de los
seis meses antes de la presentación de la demanda y mientras estuvo en arriendo
el local. La parte reconviniente señaló que el código civil refiere que nadie puede
hacer mejoras sino es por escrito.-

27.- Evacuación de la prueba de Proforma F Morales, La parte reconviniente

expresó que el reconvenido dijo que en el local se hizo reparación de una puerta
de vidrio que estaba dañada, pero ella muestra los daños que no fueron cubiertos
con el pago del depósito de arriendo y por ende no pudieron repararse. Que a la
fecha de la entrega del local el valor para reparar los daños tenía el monto de la
proforma, pero que a la fecha de la entrega del local, dicho monto va
incrementarse. Que la factura ´´Estructura y más´´, refleja daños que fueron
reparados hasta el 17 de agosto de 2017.

28.-La parte reconvenida expresó que la factura de ´´Estructura y más´´, No.0996,

no tiene ninguna relación con el hecho controvertido, en primer lugar porque no se
ha hecho ninguna reparación en los portones, están como el reconvenido los dejó
y no se repuso vidrio y pide el pago de daños y perjuicios y si no lo alquila no le
puede atribuir al reconvenido, el hecho de no alquilar el local por falta de cliente.

29.- Evacuación de las pruebas testificales de la parte reconviniente: Gonzalo

Antonio Reyes Zeledón, mayor de edad, soltero, con cédula de identidad: 001-
050178-0000T, con dirección que sita: Rotonda Bello Horizonte tres cuadra al Sur.
En su declaración el testigo dijo que conoce al demando señor Felipe Antonio
Salinas Cárdenas, porque estaba rentando el local que queda al frente de su
casa, que era un restaurante, que en el local pasaron pleitos que él vio y escuchó,
identifica a doña Beatriz Asunción López Montenegro presente en audiencia como
la dueña del local. En la pregunta que si en algún momento vio alguna dificultad entre el
señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas y la señora Beatriz Asunción López
Montenegro cuando quebraron las puertas de vidrios, dijo que hubo una discusión sobre
esas puertas de vidrio. ¿Qué cambios hubo en el último incidente en la propiedad?, y dijo;
pusieron mallas. A la pregunta de que si vio que se hicieran cambios dentro del local,
respondió, nunca visité, no sé si hubo cambio interno, la reconviniente preguntó, recuerda
¿en qué fecha se produjo la ruptura?. A lo que el testigo dijo, está reciente, como un mes;
a la pregunta ¿recuerda si fueron repuestos esos vidrios? El testigo respondió, no fueron
repuestos hay malla. A la pregunta si presenció la discusión entre el reconvenido y la
señora Beatriz Asunción López Montenegro , respondió que escuchó que estaban
hablando por los vidrios, que cuándo los iba a poner, pero aún sigue la malla en ambos
lados, A la pregunta. Declaración del Testigo: Juan Carlos Cuadra Cruz , mayor de
edad, en unión de hecho estable, profesión u oficio albañil soldador, domicilio ciudad
Sandino de donde fue la policía tres al sur dos abajo. Declaró diciendo que se dedica a
trabajar como albañil y soldador, que trabaja para estructura y más, desde hace quince
años, que conoce el local de la señora Beatriz Asunción López Montenegro porque
ha ido hacer varios trabajos de construcción en el sistema eléctrico, soldadura, y otros,
habiendo llegado la última vez al local, llegue en agosto de 2017. La parte reconvenida
dijo que no haría preguntas porque el testigo no está vinculado al hecho controvertido.

FUNDAMENTACION JURIDICA.

1.- De conformidad a los artículos 34 CN, 29, 31, 198, 199, 200, 201, 202, 392
numeral 6 CPCN, esta autoridad judicial es competente para conocer y resolver la
presente demanda de proceso sumario con pretensión de restitución de depósito
con reconvención de pago de daños y perjuicio y lucro cesante.

2.- En el presente proceso no es un hecho controvertido el contrato de arriendo,

sin embargo, si lo es, la restitución del depósito de los novecientos dólares, en
virtud que la parte demandada expresó: ´´que dicho depósito fue utilizado para
reparar los daños ocasionados en el local, en el momento que venció el contrato,
razón por la cual es imposible entregar el mismo.

3.- Por su parte el Código Civil de la República de Nicaragua establece en el

artículo 2356 C: “Todo aquel que intente una acción u oponga una excepción, está
obligado a probar los hechos en que descansa la acción o excepción”. De la
misma forma el artículo 2834 C establece literalmente: “Si al terminar el
arrendamiento hubiere algún saldo a favor del arrendatario, el arrendador deberá
devolverlo inmediatamente, a no ser que tenga algún derecho que ejercitar
contra aquel; en este caso depositará judicialmente el saldo referido”.

4.-Empezaremos por decir que el depósito según lo establece la norma sustantiva

es por su naturaleza gratuito, y accesorio, por desprenderse de un contrato de
arrendamiento, así mismo el art. 3449 C. establece: “el depósito en general es un
acto por el cual se recibe la cosa ajena con la obligación de custodiarla y restituirla
en especie, sin facultad de usarla ni aprovecharse”.

El articulo 3452 C dice que: “Será obligación del deponente hacer constar por
escrito firmado por el depositario la cantidad, clase y demás señas especificadas
de la cosa depositada”. La anterior norma concuerda con el articulo 3461 numeral
C que establece que el depositario está obligado a restituir el depósito cuando le
fuere exigido con todos sus frutos y accesiones. Es importante mencionar que el
art. 3463 del mismo cuerpo de leyes expresa: “El depositario solo puede servirse
de la cosa depositada con permiso del dueño. La infracción de este precepto lo
hace responsable de todos los daños y perjuicios. El permiso nunca se presumirá
siempre deberá constar expresamente”.

5- Ante tales circunstancias es notorio el hecho que la parte demandada señora

Beatriz Asunción López Montenegro, no tenía la facultad expresa del deponente
para disponer libremente del depósito dado como contrato accesorio al de arriendo
del local, por lo que bajo ningún precepto legal podía disponer del mismo para
cubrir daños en el local que fue objeto de arriendo por parte del señor Felipe
Antonio Salinas Cárdenas.

6- Con las pruebas ofrecidas, no demostró en el transcurso del proceso ni en la

audiencia que tenía el consentimiento verbal ni escrito de la parte demandante
para hacer uso del mismo, sino por el contrario expresó que el remanente del
depósito consistente en novecientos dólares fue utilizado para reparaciones, por lo
que quedó demostrado con la propia declaración de la abogada asistente, en la
que acepta la parte demandada haberlos utilizado, quebrantó las reglas sobre las
que descansa este tipo de contratos, encontrándose obligada a reponerlos. No
pudiéndose condenar al pago de daños y perjuicios porque la demandante no los
reclamó en sus pretensiones.

7- En cuanto a la reconvención de Pago por daños y perjuicios y lucro cesante, es

necesario señalar que el articulo 2509 C dice que para la procedencia de la
pretensión de daños y perjuicios el actor debe probar a) los perjuicios causados
por el acto ilícito, b) el monto de los daños, así mismo en sentencias
jurisprudenciales la Corte Suprema de Justica ha dicho que en la acción de daños
y perjuicios debe justificarse el acto resultante del dolo, falta o negligencia, la
identificación del agente que lo cometió, el daño efectivo y la cuantía, pues si falta
uno de esos elementos no debe acogerse la acción. Si no se justifican en el
proceso el valor de los perjuicios, debe absolverse al demandado.
8- En cuanto al lucro cesante, según el diccionario Jurídico elemental del maestro
Guillermo Cabanellas de las Cuevas, define el Lucro: como ganancia, provecho
beneficio que se obtiene de alguna cosa. CESANTE: Ganancia o Beneficio que se
ha dejado de obtener por obra de otro. El articulo 1865 C dispone: “ La
indemnización de daños y perjuicios comprende no solo el valor de la pérdida que
se haya sufrido, sino también el de la ganancia que haya dejado de obtener el
acreedor ..” fundamentos legales que en su conjunto hacen del criterio de esta
judicial que la parte reconviniente no detalló en su libelo de reconvención a cuánto
ascienden los daños y los perjuicios ocasionados, siendo insuficiente la prueba de
proforma emitida por F. Morales, es solo eso, una proforma, la cual puede variar
según el establecimiento comercial que la emita, no probando el estado físico de
las instalaciones respecto a las puertas de vidrio y su estado al momento de recibir
el local, como tampoco lo demostró en la contestación de la demanda.

9- Quedó establecido tanto por las partes como por el testigo Gonzalo Antonio
Reyes Zeledón, que las puertas de vidrios fueron sustituidas por mallas metálicas,
que hubo discusión entre las partes cuando quebraron las puertas, pero después
el local continuó funcionando. Por tal razón la demandada y reconviniente no
probó ninguna de sus pretensiones.

10- En concordancia con lo establecido en la ley 902 en su artículo 393 numeral 7

del CPCN dice “Cuando la demanda tenga por objeto una prestación de hacer, su
cuantía consistirá en el costo de aquello cuya realización se inste, o en el importe
de los daños y perjuicios derivados del incumplimiento o en la suma de ambas
cantidades, si además de instarse el cumplimiento, se pretendiera también la
indemnización. El cálculo de los daños y perjuicios se tendrán en cuenta cuando la
prestación sea personalísima, o consiste en un hacer, incluso si los que se instan
con carácter principal es el cumplimiento” por lo que no siendo menester de esta
autoridad judicial calcularlos, no puede dar lugar al pago de daños y perjuicios.

11- Por otro lado; este mismo cuerpo de leyes señala en el artículo 231 CPCN la
finalidad de la prueba es la acreditación de las afirmaciones de hechos alegados,
que sean controvertidas en el proceso, entiéndase en este caso el monto del daño
y perjuicios y el lucro cesante, siendo en este tipo de proceso la prueba idónea, útil
y pertinente para determinar estos hechos, la prueba pericial que según el artículo
309 CPCN dice: “La pericia será procedente, cuando para valorar los hechos o
circunstancias en el asunto o para adquirir certeza sobre ellos, se requiera
conocimientos científicos, artísticos, técnicos, tecnológicos, prácticos u otros
análogos..”, con lo que queda evidenciado que esta prueba no fue presentada por
la parte demandada y reconviniente.

12.- Cuando la demanda tenga por objeto una prestación de hacer su cuantía
consistirá en el costo de aquello cuya realización se inste o en el importe de los
daños y perjuicios derivados del incumplimiento o en la suma de ambas
cantidades, si además de instarse el cumplimiento se pretendiera también la
indemnización, el cálculo de los daños y perjuicios se tendrá en cuenta cuando la
prestación sea personalísima o consista en un no hacer. Incluso si los que instan
con carácter principal es el cumplimiento….”

13- En relación con el articulo 240 CPCN, establece que la carga de la prueba
corresponde a la parte actora, de modo que es criterio en la valoración de la
prueba de esta autoridad judicial, que la parte reconviniente no demostró más allá
que las documentales y testificales, pretendiendo establecer con las misma como
monto por daños y perjuicios los valores contenidos en una proforma y una factura
que no estaba relacionada con el hecho controvertido y la pretensión fijada por la
misma. Con las que reclama la suma de treinta mil setenta y ocho córdobas con
veintidós centavos y la suma de quinientos dólares por lucro cesante por el mes
dejado de percibir por supuestas reparaciones en el local que tampoco quedaron
claramente demostradas.
FALLO:

1.- Se estima con lugar la demanda sumaria con pretensión de restitución de

depósito promovida por el señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas; en su calidad
de demandante, en contra de la señora Beatriz Asunción López Montenegro, en
su calidad de demandada hasta por la suma de novecientos dólares (U$900.00)
en concepto de saldo de depósito por contrato de arriendo.

2.-Ordénese a la señora Beatriz Asunción López Montenegro, restituir la suma

novecientos dólares (U$900.00) o su equivalente a moneda nacional al tipo de
cambio oficial el Banco Central de Nicaragua a la fecha de su efectivo pago en
concepto de depósito por contrato de arriendo de local.

3.-No ha lugar a la reconvención con pretensión de Daños y Perjuicios y Lucro

cesante, promovida por la señora Beatriz Asunción López Montenegro en
contra del señor Felipe Antonio Salinas Cárdenas, por falta absoluta de pruebas.

4.-Condénese en costas a la perdidosa, por lo cual se le ordena pagar de

conformidad con el Decreto No. 1385, Aprobado el 28 de Septiembre de 1967,
Publicado en La Gaceta No. 241 del 24 de Octubre de 1967 ordénese pagar por
falta absoluta de prueba.

5- Prevéngase a las partes que esta resolución por tener carácter de definitiva es
susceptible de recurso de apelación que debe interponerse ante este mismo
juzgado dentro de diez días contados desde el día siguiente a su notificación
debiendo en el escrito de recurso expresar los agravios que la resolución le cause
art. 549 CPCN. Cópiese y Notifíquese.

Msc. Karla María Duarte Espinoza Lic. Flor de María Acevedo Cruz
Jueza Noveno Local Civil Oral de Tipitapa Secretaria Judicial
Circunscripción Managua.

PREGUNTAS GENERADORAS
Analice la sentencia para determinar:

1.- La aplicación de los derechos humanos y la perspectiva de género.

Fundamente su respuesta.
 1. Sobre la aplicación de los derechos humanos con perspectiva de género, debo decir
que uno de los primeros derechos humanos (convención americana sobre los
derechos humanos arto 8.1) es el acceso a la justicia y el respeto al debido proceso,
lo cual a raíz de la lectura realizada se cumplió a cabalidad. Ya que se le brindo
tramite a las pretensiones del demandante, se le permitió formular reconvención a
la demandada y se brindó tramite a sus pretensiones, se fundamentó cada una de
sus resoluciones.
2. En cuanto a la perspectiva de género, no existió al respecto en vista que no
estamos en materia de vulnerabilidad del género femenino, como seria en la
materia de familia, penal o violencia de género, sino que estamos en presencia de
relaciones civiles meramente contractuales en donde inclusive la relación de poder
o dominante es la demandada por el hecho de ser propietaria del bien inmueble y
el demandante un simple arrendatario. Además, que el enfoque de género implica
tratar de nivelar las relaciones desiguales por razones de poder y sumisión del
género. Al final no se le dio lugar a las pretensiones de la demandada
reconviniente porque no probo ni cumplió los requisitos de sus pretensiones
prevaleciendo armónicamente la justicia impartida por la juez.

2.- El cumplimiento de los Principios y Garantías Constitucionales a la luz de

la Constitución Política de Nicaragua y demás instrumentos internacionales.
Fundamente su respuesta.

Debo expresar que los principios constitucionales y procesales se ven resumidos

en el acceso a la justicia, el respeto al debido proceso, derecho a la defensa y el
derecho de aportar los medios de prueba para demostrar las pretensiones. En la
sentencia estudiada se denota la equidad con que se desarrollo el proceso como
tal, brindando el tramite correspondiente a las pretensiones de las partes, como
fue la contestación de la demanda, la reconvención, la inadmisión de pruebas, el
tramite a recursos de reposición en donde se admitieron pruebas que habían sido
rechazadas. Se fundamenta cada resolución y de mayor manera el fallo,
señalando las razones por las que se brinda un HA LUGAR a la pretensión del
demandante y el rechazo o NO HA LUGAR a la pretensión de la demandada
reconviniente, pero no fue de forma antojadiza sino apegada a derecho.
Arto 34, 160 Cn.
Declaración universal derechos humanos: Todos somos iguales ante la ley.
Arto: 6, 7, 8, 10 CPCN

3.- Redacte un párrafo en los fundamentos de derechos donde se aplique

derechos humanos y perspectiva de género al caso concreto.
El reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres constituye, sin duda
alguna, uno de los mayores y más significativos reordenamientos simbólicos a
nivel cultural, social y jurídico. El fin ultimo consiste en asegurar a las mujeres y a
los hombres el pleno disfrute de todos sus derechos humanos en condiciones de
igualdad, universalidad e integralidad y lo vemos reflejado en nuestra Cn en sus
artículos 27, 46, 48.2, 73.1