ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO

DE APELACIÓN DE AUTO. DENTRO

DEL EXP. No. 682/2020/II

C. JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA

ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR
P R E S E N T E.

LIC. LETICIA HERNÁNDEZ MENDOZA abogada patrono de la C.

Verónica Alvarado Arroyo con personalidad debidamente reconocida en los autos
del presente expediente al rubro señalado, ocurro ante Usted con el debido
respeto y con fundamento en el artículo 8º. Constitucional para manifestarle lo
siguiente:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º. 4º., 8º, 14 y 17 de

Nuestra Constitución Mexicana, así como los artículos 509, 514 y demás relativos
y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para nuestro Estado, estando
en tiempo y forma vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA
DEL AUTO DE FECHA VEINTIDÓS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,
dictado dentro del presente expediente, mismo que fue notificado mediante lista
de acuerdos. Por considerar que dicho auto causa agravio a los derechos de mi
patrocinada y de los menores Luz Shadai, Oswaldo Osiris, Horus Ain y Agni
Herzeleyde de apellidos Vázquez Alvarado, por lo que a continuación señalo los
agravios del auto que se apela:

A G R A V I O S

1.- Causa agravio el auto combatido de fecha veintidós de marzo del año
dos mil veintiuno, dictado por el C. Juez del juzgado Sexto de Primera Instancia
Especializado en Materia Familiar, ya que en dicho auto señala con el romano VII.-
Pensión Alimenticia Provisional, el cual a la letra dice:

10.- Con fundamento en los artículos 210 Código de Procedimientos Civiles

vigente en nuestro Estado, y los artículos 144, 233 y 234 bis del Código Civil
para nuestro Estado. Se niega la pensión alimenticia provisional por derecho
propio y para sus menores hijos, ya que se aprecia que la actora cuenta con
ingresos y el negocio familiar de venta de agua para solventar los alimentos
propios y de sus menores hijos.

2.- Causa agravio a mi patrocinada y a sus menores hijos dicho auto por
que el C. Juez Sexto de Primera Instancia realiza una expresión subjetiva al
manifestar “se aprecia que la actora cuenta con ingresos para solventar los
alimentos de sus menores hijos” librando o exonerando al C. Rogelio Vázquez
Ayala padre de los cuatro menores de proporcionar alimentos a sus hijos, ya que
ambos progenitores tienen la obligación de suministrar alimentos a sus hijos y no
solamente la madre de ellos, ya que si bien es cierto que se manifestó que es
socia de un negocio de venta de agua, esto no significa que solamente ella tenga
la obligación de proporcionar los alimentos a sus hijos, ya que ella solo cumple
con la parte que le corresponde pero el padre también debe proporcionárselos, ya
que no se encuentra discapacitado ni física ni mentalmente para hacerlo, además
también cuenta con los medios y recursos para cumplir con su obligación porque
el mismo manifestó en su escrito inicial de demanda que es de profesión terapeuta
y omitió manifestar que cuenta con un negocio de venta de pizzas, el cual
siempre ha evadido su obligación de proporcionar alimentos a su familia.
 3.- Causa Agravio a mi patrocinada y a sus menores hijos el auto combatido
por que el C. Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia realiza una mala
aplicación de los fundamentos de derecho que invoca, art. 144, 233 y 234 bis del
Código Civil para lo cual me permito transcribir:

Art. 144.- Son causas de divorcio los actos inmorales ejecutados por el marido o la
mujer con el fin de corromper a los hijos, ya lo sean estos de ambos, ya de uno
solo de ellos. La tolerancia en la corrupción que da derecho a pedir el divorcio
debe consistir en actos positivos, no en simples omisiones. La propuesta del
marido para prostituir a la mujer, será cusa de divorcio, no solo cuando el mismo
marido la haya hecho directamente, sino cuando se pruebe que ha recibido dinero
o cualquier remuneración con el objeto expreso de permitir que otro tenga
relaciones carnales con su mujer.

A lo que debo manifestar que el C. Rogelio Vázquez Ayala demando el divorcio sin
expresión de causa a mi patrocinada y manifestó que sus hijos mayores colaboran
con su madre en el negocio de venta de agua de garrafón, siendo este un negocio
lícito, por lo que no queda claro cual es la causa inmoral para corromper a los
hijos.

Art. 233.- Los cónyuges deben darse alimentos; la Ley determinará cuando queda
subsistente esta obligación en los casos de divorcio y otros que la misma ley
señale. Los concubinos están obligados, en igual forma, a darse alimentos se se
satisfacen los requisitos señalados por el artículo 1568.

Sin embargo el C. Juez desde el inicio niega los alimentos a mi patrocinada

violando así su derecho de percibirlos de parte de su aún esposo quien siempre
ha evadido su responsabilidad.

Art. 234.- Los padres están obligados a dar alimentos a sus hijos. A falta o por
imposibilidad de los padres, la obligación recae en los demás ascendientes por
ambas líneas que estuvieren más próximos en grado.

El presente artículo es claro, la obligación es de ambos padres y no solo de uno

de ellos, como lo mal aplica el C. Juez de conocimiento, si además no existe
evidencia de que el progenitor de los menores tenga alguna discapacidad física o
mental que lo imposibilite para cumplir con dicha obligación.

Por lo que el C. Juez Sexto de Primera Instancia Especializado en Materia de

Familia, transgrede los derechos de cuatro menores de edad que aún necesitan
de los alimentos de parte de su progenitor a quien exime de cumplir con dicha
obligación, olvidando que en materia de familia se debe preponderar los derechos
de los menores por encima del de los adultos.

Sirve de apoyo las siguientes tesis de jurisprudencia que a continuación se transcribe.

INTERES SUPERIOR DEL MENOR, ALCANCES, DE ESTE PRINCIPIO. El sistema

jurídico mexicano estable diversas prerrogativas del orden personal y social en favor de
los menores lo que se refleja tanto a nivel Constitucional como en los tratados
Internacionales y las Leyes federales y locales, de donde deriva el interés Superior del
menor implica que en todo momento las políticas, acciones y toma de decisiones
vinculadas a esa etapa de la vida humana, se realicen de modo que, en primer término se
busque el beneficio directo de niño o niña a quien va dirigidos.-------------------------------------
Tesis: I 5to C. J/14 Jurisprudencia material (S): civil., publicada en el semanario judicial de la
federación y su gaceta XXXIII Marzo del 2011 pagina 2187, corresponde a la Novena Época
Instancia: Tribunales colegiales de Circuito: Registro número 162563.-

INTERES SUPERIIOR DEL MENOR. SU RELACION CON LOS ADULTOS.

El concepto Interés Superior del Menor, cuyas salvaguarda es prioritaria en el Sistema

Jurídico Mexicano, permite delimitar con precisión y claridad los derechos y obligaciones
que corresponden a las personas adultas en relación con los niños para lo cual se
privilegian el deber de atenderlos y cuidarlos con el objeto permanente de alcanzar el
mayor bienestar y beneficio posibles para ellos como un imperativo de la sociedad., de
manera que su protección se ubica incluso por encima de la que debe darse a los derechos
de los adultos, con lo cual se cumple una trascendente función social de orden público de
interés social.------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tesis: I 5to C. J/15., Jurisprudencia material (S): civil., publicada en el semanario judicial de
la federación y su gaceta XXXIII Marzo del 2011 pagina 2188, corresponde a la Novena
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito: Registro número 162561.

Por lo que considero que dicho auto está transgrediendo los derechos de mi
patrocinada y de sus cuatro menores hijos, así como al efectivo acceso a la
justicia pronta y expedita consagrados en los artículos 1º. 14 y 17 de nuestra Carta
Magna.

Por lo anteriormente expuesto y fundado elevo a Vuestra Honorabilidad las

siguientes:

P E T I C I O N E S

PRIMERA.- Me tenga por presentada en tiempo y forma, interponiendo RECURSO DE

APELACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE MARZO DEL AÑO
DOS MIL VEINTIUNO NOTIFICADO MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS.

SEGUNDA.- Admita dicha APELACIÓN ordenando se remitan los AUTOS ORIGINALES

al Tribunal de Alzada para su substanciación.

TERCERA.- Me tenga por presentada señalando como domicilio para oir y recibir
notificaciones los Estrados del Tribunal de Alzada.

PROTESTO LO NECESARIO.

H. Córdoba, Ver. Marzo 24 del 2021.

________________________________
LIC. LETICIA HERNÁNDEZ MENDOZA.
 ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO
DE APELACIÓN DE AUTO. DENTRO
DEL EXP. No. 2830/2017/V

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA

ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR
PRESENTE.

C. LEOBARDO VERGARA CAMINO, mexicano, mayor de edad, con

domicilio para recibir notificaciones el ubicado en calle 13 número 713-4 colonia
centro de Córdoba, Veracruz y autorizando para recibirlas en mi nombre y
representación a la Licenciada Leticia Hernández Mendoza con Cédula
Profesional número 09055017, misma que se encuentra debidamente registrada
en el padrón de abogados del Poder Judicial del Estado de Veracruz con número
de folio 004434; Ocurro ante Usted con el debido respeto para manifestarle lo
siguiente:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º. 8º, 14 y 17 de Nuestra

Constitución Mexicana, así como los artículos 509, 514 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para nuestro Estado, estando en
tiempo y forma vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DEL
AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE,
dictado dentro del presente expediente, mismo que fue notificado mediante lista
de acuerdos. Por considerar que dicho auto causa agravio a mis derechos
humanos, por lo que a continuación señalo los agravios cometidos en contra del
suscrito, del auto que se apela:

A G R A V I O S
 1.- Me causa agravio el auto combatido de fecha veintisiete de marzo del
dos mil diecinueve, dictado por la C. Juez Cuarto de Primera Instancia
Especializado en Materia Familiar al declarar improcedente la petición de ordenar
la Disolución del Vínculo Matrimonial que me une con la C. Gricelda Velázquez
Portilla, ya que dicha petición se encuentra ajustada a derecho en los artículos 57
párrafos primero y último del Código de Procedimientos Civiles vigente en nuestro
Estado, así como en el artículo 157 del Código Civil, ambos para el Estado de
Veracruz., ya que no es mi deseo continuar unido en matrimonio con la C.
Gricelda Velázquez Portilla, por lo que considero que dicho auto está
transgrediendo mis derechos humanos de libre desarrollo de la personalidad, de
audiencia y debido proceso y de efectivo acceso a la justicia pronta y expedita
consagrados en los artículos 1º. 14 y 17 de nuestra Carta Magna.

2.- Me causa agravio el auto que se combate porque la petición de

Disolver el Vínculo Matrimonial, no afecta lo que se resuelva en reconvención
(pensión compensatoria), ya que es un hecho que en sentencia definitiva se me
conceda la disolución del matrimonio por que la acción principal solicitada por el
suscrito es la del Divorcio Sin Expresión de Causa (ya no es controvertido) por lo
que no me queda claro que la C. Juez se niegue a conceder dicha petición
violando mis derechos humanos, la cual se encuentra sustentada con la siguiente
jurisprudencia:

DIVORCIO. PUEDE DECRETARSE FUERA DE SENTENCIA EN TÉRMINOS DE LOS

ARTÍCULOS 57 PÁRRAFOS PRIMERO Y ÚLTIMO DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO Y ARTÍCULO 157 DEL CÓDIGO
CIVIL, AMBOS PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, INTERPRETADOS CONFORME A
LOS DERECHOS HUMANOS DE LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, DE
AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO, Y DE EFECTIVO ACCESO A LA JUSTICIA
PRONTA Y EXPEDITA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1º. 14 y 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

LA INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 57 PÁRRAFO PRIMERO Y ÚLTIMO DEL

CÓDIGO DE PROCEDIMEINTOS CIVILES PARA EL ESTADO Y 157 DEL CÓDIGO
CIVIL AMBOS PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. CONFORME A LOS DERECHOS
HUMANOS DE LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD DE AUDIENCIA Y
DEBIDO PROCESO, Y DE EFECTIVO ACCESO A LA JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA;
PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1º, 14 y 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. PERMITE RESOLVER EL DIVORCIO FUERA
DE SENTENCIA DEFINITIVA, EN RAZÓN DE LAS CONSIDERACIONES VERTIDAS
POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN
LA EJECUTORIA DE CONTRADICCIÓN DE TESIS NUMERO 73/2014 QUE DECLARÓ
LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL RÉGIMEN DE CAUSALES DE DIVORCIO Y
ESTABLECIÓ LA PROCEDENCIA DEL DIVORCIO CON LA SOLA PETICIÓN DE UNO
DE LOS CÓNYUGES EN EJERCICIO DE SU DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE
LA PERSONALIDAD, EL CUAL NO IMPIDE QUE LOS DERECHOS DE FAMILIA
RELACIONADOS CON EL DIVORCIO (PATRIA POTESTAD, ALIMENTOS, GUARDA Y
CUSTODIA, CONVIVENCIA) PUEDAN TRATARSE Y RESOLVERSE DE ACUERDO A
SU PROPIA NATURALEZA Y CARACTERÍSTICAS EN SENTENCIA;, ASÍ COMO EN
ATENCIÓN A LOS DEBERES QUE TIENEN LAS AUTORIDADES DE NO
OBSTACULIZAR INJUSTIFICADAMENTE EL EJERCICIO DEL DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y DE ARMONIZARLO CON LOS DEMÁS
DERECHOS FUNDAMENTALES COMO SON EL DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO
Y DE ACCESO A LA JUSTICIA, PARA LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE TODOS EN LO
POSIBLE.
Ejecutoria: Toca 1508/2018
Magistrado Ponente: Roberto Armando Martínez Sánchez
Localización: Número de Registro: 06-018002 (precedente no obligatorio)
Sexta Sala: Civil. Número de Boletín Judicial. 004/2018
Fecha de Publicación: 10 de Septiembre de 2018 8:30 a.m.

Por lo anteriormente expuesto y fundado elevo a Vuestra Honorabilidad las

siguientes:
P E T I C I O N E S

PRIMERA.- Me tenga por presentado en tiempo y forma, interponiendo RECURSO DE

APELACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO DEL DOS
MIL DIECINUEVE NOTIFICADO MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS.

SEGUNDA.- Admita dicha APELACIÓN ordenando se remitan los AUTOS ORIGINALES

al Tribunal de Alzada para su substanciación.

TERCERA.- Me tenga por presentado señalando como domicilio para oir y recibir
notificaciones los Estrados del Tribunal de Alzada.

PROTESTO LO NECESARIO.
H. Córdoba, Ver. Marzo 29 del 2019.

______________________________
C. LEOBARDO VERGARA CAMINO.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO

DE APELACIÓN DE AUTO DENTRO
DEL CUADERNO ADMITIVO 847/2016/II

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA

ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR
PRESENTE.

C. RUFINO PÉREZ CANALIZO con personalidad debidamente

reconocida dentro del presente cuaderno administrativo, ocurro ante Usted con el
debido respeto para manifestarle lo siguiente:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º. 8º y 14 Constitucional,

así como los artículos 506, 507, 509, 514 y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles para nuestro Estado, estando en tiempo y forma
vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE
FECHA NUEVE DE ENERO DEL PESENTE AÑO 2017, dictado dentro del
presente asunto, mismo que fue notificado mediante lista de acuerdos como
secreto. Por considerar que dicho auto causa agravio a los derechos de mis
menores hijos, por lo que a continuación señalo los agravios cometidos en contra
de los derechos mis menores hijos en el auto que se apela:
 A G R A V I O S

1.- Causa agravio el auto combatido de fecha 09 de enero del 2017, dictado
por la juez de conocimiento, por dar una incorrecta interpretación a los artículos 52
y 375 del Código de Procedimientos Civiles vigente para nuestro Estado, ya que al
declarar improcedente el incidente de inejecución de sentencia, niega el derecho
de mis menores hijos de ser escuchados, derecho que se encuentra consagrado
en el artículo 12 de la Convención de los Derechos del Niño, en relación con los
artículos 1º. y 4º. Constitucionales, así como el artículo 514 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en nuestro Estado, además al considerar frívolo e
improcedente el incidente presentado por el suscrito, mal interpreta lo que se
pretende probar dentro del mismo y resta importancia al interés superior de
los menores, ya que dicho incidente se encuentra sustentado con un dictamen
psicológico emitido por un profesionista especializado en la materia que además
está debidamente registrado en el libro de peritos del juzgado Cuarto de Primera
Instancia de este Distrito Judicial de Córdoba, Veracruz.

Para sustentar lo ya manifestado, transcribo las siguientes jurisprudencias.

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO.

En términos de los artículo 4; párrafo 8º., de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los derechos del niño, ratificada por
México y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991; y
3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección para los Derechos de Niñas, Niños y
Adolescentes, los tribunales en todas las medidas que tomen relacionadas con los
menores, deben atender primordialmente al interés superior del niño; concepto
que interpretó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia
contenciosa aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de 1998) de la
siguiente manera: “La expresión “interés superior del niño” … implica que el
desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados
como criterios rectores para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en
todos los órdenes relativos a la vida del niño”.
Clave: 1ª.- J, Num. : 25/2012 (9ª.)
Amparo Directo en Revisión 908/2006. 18 de abril del 2007. Unanimidad de 4
votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.

INTERES SUPERIOR DEL MENOR, ALCANCES, DE ESTE PRINCIPIO. El

sistema jurídico mexicano estable diversas prerrogativas del orden personal y
social en favor de los menores lo que se refleja tanto a nivel Constitucional como
en los tratados Internacionales y las Leyes federales y locales, de donde deriva el
interés Superior del menor implica que en todo momento las políticas, acciones y
toma de decisiones vinculadas a esa etapa de la vida humana, se realicen de
modo que, en primer término se busque el beneficio directo de niño o niña a quien
va dirigidos.--------------------------------------------------------------------------------------------
Tesis: I 5to C. J/14 Jurisprudencia material (S): civil., publicada en el semanario
judicial de la federación y su gaceta XXXIII Marzo del 2011 pagina 2187,
corresponde a la Novena Época Instancia: Tribunales colegiales de Circuito:
Registro número 162563.-
INTERES SUPERIIOR DEL MENOR. SU RELACION CON LOS ADULTOS.

El concepto Interés Superior del Menor, cuyas salvaguarda es prioritaria en el

Sistema Jurídico Mexicano, permite delimitar con precisión y claridad los derechos
y obligaciones que corresponden a las personas adultas en relación con los niños
para lo cual se privilegian el deber de atenderlos y cuidarlos con el objeto
permanente de alcanzar el mayor bienestar y beneficio posibles para ellos como
un imperativo de la sociedad., de manera que su protección se ubica incluso por
encima de la que debe darse a los derechos de los adultos, con lo cual se cumple
una trascendente función social de orden público de interés social…………........

Tesis: I 5to C. J/15., Jurisprudencia material (S): civil., publicada en el semanario

judicial de la federación y su gaceta XXXIII Marzo del 2011 pagina 2188,
corresponde a la Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito:
Registro número 162561.

Por lo anteriormente expuesto y fundado elevo a Vuestra Honorabilidad las

siguientes:

P E T I C I O N E S

PRIMERA.- Me tenga por presentado en tiempo y forma, interponiendo

RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA NUEVE DE
ENERO DEL 2017 NOTIFICADO MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS.

SEGUNDA.- Admita dicha APELACIÓN ordenando se remitan los AUTOS

ORIGINALES al Tribunal de Alzada para su substanciación.

TERCERA.- Me tenga por presentado señalando como domicilio para oir y recibir
notificaciones los Estrados del Tribunal de Alzada.

PROTESTO LO NECESARIO.

H. Córdoba, Ver. Enero 11 del 2017.

___________________________
C. RUFINO PÉREZ CANALIZO.