Notas a la clase del 06/11 del seminario de la Crítica de la razón pura:

-El orden de lectura de la Deducción trascendental tiende a ser el de:

1. Deducción subjetiva: La sección IIA.
2. Deducción objetiva: Está en la edición B, Parágrafos 15-27.
-Los parágrafos 13 y 14 serían una suerte de introducción.
*Bibliografía secundaria sobre la deducción trascendental:
1. Kant’s Trascendental Deduction – Henry E. Allison
2. Kant’s Metaphysics of Experience – H. J. Paton

3. Kant’s B deduction – Mario Caimi (original en francés🤮)

-La deducción trascendental es quizá el pasaje más complejo, en tanto densidad argumental,
de la KrV.
-Hoy se verán 13 y 14, que son los elementos introductorios de la Deducción. Aquí se
definen los fundamentos de la apercepción.
-Apercepción no es a- privativa [En latín no existe eso], sino que viene de Leibniz, es la
función que expresa la frase cartesiana yo pienso. Se distancia sí, de Descartes, Kant, en
tanto no cree que la apercepción de lugar a una autoconciencia intelectual. La apercepción
no lleva al conocimiento de uno como objeto-en-sí. Hay que asumir el yo pienso para poder
entender la unidad de la experiencia, pero no es una intuición intelectual. Debido a la
propia distinción crítica, no es posible cualquier tipo de intuición intelectual, sino que solo
la función intelectual.
-Si en necesaria una deducción de los principios del entendimiento, esta no puede ser
empírica, sino que ha de ser necesariamente empírica. Esto implica dos cosas:
1. hay una distinción entre deducción empírica y trascendental.
2. Esta tiene una modalidad de necesidad.
- La deducción empírica sería más bien el establecimiento de las condiciones empíricas de
la adquisición del conocimiento (Como la fisiología de Locke). Esta aplica, pues, solo a los
conceptos empíricos, no logra llegar a los conceptos puros del entendimiento. En el caso de
estos últimos, la cuestión de hecho no se corresponde con la cuestión de derecho. La
deducción empírica no puede justificar la validez de los conceptos puros del
entendimiento/categorías.
-Entonces, ya entendiendo que los conceptos puros del entendimiento son necesarios para
todo tipo de conocimiento, ¿por qué es necesaria la deducción trascendental? Esto es puesto
que no presentan ningún tipo de objeto en la sensibilidad donde se puedan encontrar. La
deducción trascendental es una reflexión en torno al alcance de la aplicación de las
categorías, sino se les usará vagamente (Como Crusius; A88).1
-Hablar de un mundo objetivamente posible es en condición de los conceptos puros del
entendimiento. Uno técnicamente puede concebir las intuiciones como independientes del
concepto, pero para el conocimiento objetivo del mundo, no se puede prescindir de los
conceptos. Sin la consideración crítica de los conceptos puros del entendimiento, cabe la
posibilidad de entenderlos a estos como propiedades del conocimiento. Pero, ¿cómo pueden
funciones intelectuales referir a objetos?

1
Que postula que el tiempo es la forma general de la existencia de las cosas.