Buenas noches doctor y compañeros, me presento soy la estudiante Karen

Marianela Moran Chavez del tercer semestre de derecho paralelo c1 para

continuar con la intervención de mi grupo

Voy a exponer acerca de La teoría del causalismo naturalista, esta teoría

desarrollada principalmente por Franz von Liszt, es una corriente dentro del
campo del derecho penal que se enfoca en la relación causal entre la acción
delictiva y el resultado.

A continuación explicaré los conceptos o principios fundamentales para

entender la teoría del causalismo naturalista.

Uno de los principios es Enfasis en la causalidad: Debemos partir

entendiendo que esta teoría se centra en la relación causal entre la conducta
delictiva y el resultado. Es decir, que busca establecer si la acción delictiva del
autor causó directamente el resultado dañino. Esto implica que para que una
persona sea considerada culpable de un delito, debe demostrarse que su
acción fue la causa real y directa del resultado.

Por ejemplo, si alguien dispara un arma de fuego contra otra persona y esta
muere debido a la herida de bala, se debe establecer una conexión causal
directa entre el disparo y la muerte para que se considere que el autor es
culpable de homicidio. Si se demuestra que el disparo fue la causa real y
directa de la muerte, entonces se aplicaría la responsabilidad penal al autor.

Distinción entre acción y resultado: Debemos tener claro que La acción se

refiere a la conducta delictiva en sí misma, mientras que el resultado es el daño
o el evento negativo que resulta de esa acción. En este enfoque busca separar
claramente la conducta delictiva de sus consecuencias para establecer la
responsabilidad penal de un individuo.

Por ejemplo en el caso de robo a mano armada. La acción es la parte activa del
delito y está relacionada con la conducta del autor. Por su parte el "resultado"
se refiere al daño o evento negativo que resulta de esa acción. En este caso, el
resultado podría ser el robo exitoso del bolso de la víctima. En el causalismo
naturalista, se presta atención a ambas partes, pero se enfoca principalmente
en la acción y en la relación causal entre la acción y el resultado. Para que
alguien sea considerado culpable de robo en este contexto, se debe demostrar
que su acción de asaltar a la persona con un arma fue la causa directa del
resultado, es decir, el robo del bolso. Si se puede establecer esta relación
causal, entonces se aplicaría la responsabilidad penal al autor por la acción
delictiva.

También debemos tomar en cuenta que La teoría del causalismo naturalista

requiere un nexo causal sólido y directo entre la acción delictiva y el resultado.
Esto significa que el resultado negativo , pejrjudicial o dañino debe ser una
consecuencia directa de la acción criminal. Si no hay un nexo causal claro, la
responsabilidad penal se ve comprometida.

Otro principio de esta teoría es el Énfasis en lo objetivo: A diferencia de otras

teorías del derecho penal, , que se centran en las intenciones y el propósito del
autor, el causalismo naturalista tiende a ser más objetivo. No se presta tanta
atención a las intenciones o motivaciones del delincuente, sino a la relación
objetiva entre la acción y el resultado.
En el caso de homicidio involuntario. , por ejemplo pongamos el escenario de
que un conductor que excede el límite de velocidad permitido en una zona
residencial. Como resultado tenemos que el conductor atropella a un peatón y
lo mata debido a su exceso de velocidad. En el causalismo naturalista, se
presta atención principalmente a la relación objetiva entre la acción y el
resultado. En este caso, la acción objetiva es que el conductor excedió el límite
de velocidad permitido, lo que aumentó el riesgo de un accidente. El resultado
objetivo es que, como consecuencia directa de la acción objetiva, ocurrió el
atropello fatal del peatón.

A diferencia de otras teorías del derecho penal que podrían enfocarse más en
las intenciones del conductor o en su estado mental al cometer el acto, el
causalismo naturalista se centra en la relación causal y objetiva entre la acción
y el resultado. No se presta tanta atención a las intenciones subjetivas o
motivaciones del conductor en este enfoque. Si se puede demostrar que la
acción objetiva (exceso de velocidad) fue la causa directa del resultado objetivo
(atropello fatal), entonces el conductor puede ser considerado penalmente
responsable por homicidio involuntario, independientemente de sus intenciones
personales.

A su vez debemos destacar el Principio de la imputación objetiva: ya que

dentro de esta teoría se establece que una persona solo puede ser
considerada culpable si ha creado un riesgo jurídicamente relevante y el
resultado es imputable objetivamente a su acción. En otras palabras, se evalúa
si el autor actuó de manera imprudente y si su conducta fue la causa objetiva
del resultado.

Por ejemplo, Supongamos un caso de un conductor que, debido a su alta

velocidad y falta de atención, choca contra otro automóvil en una intersección y
causa lesiones graves al conductor del otro vehículo. En este caso . El principio
de la imputación objetiva se aplicaría para determinar si el conductor es
culpable. Para ello, se evaluarían dos aspectos: Creación de un riesgo
jurídicamente relevante: En este caso, el conductor creó un riesgo
jurídicamente relevante al conducir a alta velocidad y sin prestar atención. Esto
significa que su comportamiento violó normas de tráfico y creó un peligro para
los demás usuarios de la carretera.

En resumen, la teoría del causalismo naturalista se enfoca en la relación causal

objetiva entre la acción delictiva y el resultado, sin dar tanta importancia a las
intenciones subjetivas del autor. Esta teoría ha influido en la forma en que se
estructuran los códigos penales en varios países europeos y ha tenido un
impacto significativo en el desarrollo del derecho penal moderno.