Página 1 de 14

1° JUZGADO CIVIL - JAEN.

EXPEDIENTE : 02822-2014-0-1703-JR-LA-01
DEMANDANTES : DON MOISES CABANILLAS CUBAS y OTROS.
DEMANDADOS :DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
CAJAMARCA y OTROS.
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
JUEZ : MONTOYA URBINA LUCIEN ELI.
ESPECIALISTA : JULIO VALERA RENGIFO.

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO : CUATRO ( 04)

Jaén, veinte de noviembre

Del año dos mil catorce.

I).- VISTOS

El expediente número 02822-2014-0-1703-JR-LA-01, iniciado por Don

Moisés Cabanillas Cubas y Otros, contra la Unidad de Gestión Educativa
Local Jaén, y otros, sobre nulidad de resoluciones administrativas, y otro.

II).- ANTECEDENTES

a.- Demanda

DON MOISÉS CABANILLAS CUBAS y OTROS, promueven proceso

contencioso administrativo, mediante el cual solicitan que se declare la
nulidad de las resoluciones administrativas fictas, expedidas por la
demandada Dirección Regional de Educación de Cajamarca, que deniega
en última instancia administrativa, las solicitudes planteadas por los
recurrentes, sobre el cálculo correcto del pago de las bonificaciones
especiales mensuales por concepto de preparación de clases y evaluación
y; por concepto de la bonificación adicional por el desempeño del
equivalentes al 30% y 5% de su remuneración total; asimismo solicitan
que se ordene a la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén, para que
cumpla con expedir nueva resolución administrativa, mediante la cual se
ordene el cálculo correcto de las bonificaciones por preparación de clase
y preparación de documentos de gestión y desempeño de cargo, más el
pago de los devengados desde el primero de febrero del año mil
 Página 2 de 14

novecientos noventa y uno hasta la actualidad e intereses legales

correspondientes.

Invoca como sustento jurídico los artículos 2, incisos 2, y 20, 26 ; artículo

139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado; artículo 5 inciso 1° de la
Ley 27584 del Contencioso Administrativo ; artículos 424,425 del Código
Procesal Civil; Ley 27444 de Procedimiento Administrativo General.

b.- Admisión de la demanda

Mediante auto número uno, a folios ochocientos veintisiete a ochocientos

veintiocho, se admitió a trámite la demanda en vía de proceso Especial del
Contencioso Administrativo, contra la Dirección de la Unidad de Gestión
Educativa Local Jaén; Dirección Regional de Educación de Cajamarca,
extensiva al Procurador Público del Gobierno Regional de Cajamarca,
sobre nulidad total de resoluciones administrativas .

c.- Contestación de demanda

-. Procurador Público Regional de Cajamarca :

Desde fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos cuarenta y siete,

obra el escrito de contestación de demanda, mediante el cual solicita que
se declare infundada la demanda , e indica que es cierto que la parte
demandante ha solicitado el reintegro del beneficio de bonificación
especial por preparación de clases y evaluación, mas cinco por ciento
adicional por preparación de documentos de gestión, y que para la
concesión u otorgamiento de la bonificación solicitada se debe tener en
cuenta el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en su artículo 9° que las
“bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos que
perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgados en base al
sueldo, remuneración o ingreso total serán calculados en función a la
remuneración total permanente, y el literal a) del artículo 8° de la misma
norma define a la remuneración total permanente, además que mediante
Decreto supremo N°008-2005-ED, se deroga el Decreto Supremo N° 041-
2001-ED, quedando establecido definitivamente que para el cálculo de las
percepciones económicas solicitadas, se deben calcular en función a la
remuneración total permanente de acuerdo a lo establecido en los
artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, que el beneficio
solicitado se encuentra establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029,
 Página 3 de 14

modificado por la Ley N°25212; en concordancia con lo establecido por la

ley de presupuesto público para el año dos mil doce, “(Prohíbe a las
entidades del nivel de Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de remuneraciones,
bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y
beneficios de toda índole…)”, por lo que concluye que las pretensiones
acumuladas carecen de amparo legal.

Invoca como sustento jurídico los artículos 442°,444°,491°del Código

Procesal Civil; Ley N°27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo número 1067; Ley
N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General; Ley del
Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal dos mil diez y dos mil
once.
-.Dirección Regional de Educación de Cajamarca:

Desde folios ochocientos cincuenta y tres a ochocientos cincuenta y cinco,

obra el escrito de apersonamiento mediante el cual solicita que la
demanda se declare infundada, e indica que si bien es cierto artículo 48°
del Ley del profesorado N°24029, modificada por la ley N°25212, establece
que el “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluaciones equivalente al treinta
por ciento de su remuneración total ” … “El personal directivo jerárquico
así como el personal docente de la administración de educación superior
incluidos en la presente ley, perciben además una bonificación adicional
por el desempeño del cargo por la preparación de documentos de gestión
equivalente al 5% de su remuneración total ”, señala que, también es
verdad que el Decreto supremo N° 051-91-PCM en su artículo
8°“establece que las bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores
otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total, serán
calculados en función de la remuneración total permanente …”, en su
artículo 10° prescribe que lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley del
Profesorado N° 24029, modificado por la Ley 25212, se aplica sobre la
remuneración total permanente.

Invoca como sustento jurídico, artículos 47°, 77° de la Constitución Política

del Estado; artículo 1°, 442° y 491° del Código procesal Civil y el Decreto
Supremo N°051-91-PCM, en su artículo 8°.
 Página 4 de 14

-Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén.

Desde folios ochocientos treinta y ocho a ochocientos cuarenta, obra el

escrito de contestación de demanda, mediante el cual solicita que ésta se
declare infundada e indica que es cierto en lo que se refiere a los
fundamentos de hecho de la demanda, y solicitud de reintegro e inclusión
en la planilla de la bonificación por preparación de clases y evaluación
correspondiente al 30% y 5% por ciento para directivos de la
remuneración total, pero en lo que se refiere al treinta y cinco por ciento
de la remuneración total, es perceptible en razón de la actividad docente y
por lo tanto no es un concepto pensionable y por ende no corresponde su
inclusión en planillas, por lo que concluye que los actos administrativos
materia de nulidad se han expedido conforme a ley.

Invoca como sustento jurídico, artículo 25º de la Ley Nº27584, modificado

por Ley Nº 28531, y a su vez por el Decreto Legislativo Nº 1067, y los
artículos 442º y 444 del Código Procesal Civil.

-Dictamen Fiscal

Desde folios ochocientos sesenta y dos a ochocientos setenta y tres, obra

el dictamen fisca número 375-2014, de fecha dieciocho de setiembre del
dos mil catorce, mediante el cual el fiscal opina que la demanda se declare
fundada en parte.

III).- JUSTIFICACIÓN

Petitorio, y Tutela Jurisdiccional

01.- El petitorio de los accionantes:

-Para que se declare la nulidad de la Resolución Directoral N°004061-
2013-GR-CAJ-DRE-UGEL/J, de fecha doce de junio del dos mil trece, que
obra en autos a fojas quince, mediante la cual resuelve declarando
improcedente la solicitud de preparación de clases y evaluación
equivalente al treinta y cinco por ciento de su remuneración total, con
respecto a los docentes DON MOISES CABANILLAS CUBAS, MARIA
CARMELA VARGAS DE CABANILLAS, BERTILA SANCHEZ VARGAS y la
nulidad de la Resolución Directoral Regional ficta.
 Página 5 de 14

- Para que se declare la nulidad de las resoluciones fictas, con respecto a

la recurrente EDELMIRA ORTIZ ROJAS.

-Para que se le ordene a la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén,

que cumpla con expedir nueva resolución administrativa, mediante la cual
se ordene el cálculo correcto de las bonificaciones por preparación de
clase y preparación de documentos de gestión.

-Para que se le pague los devengados desde el primero de febrero del año
mil novecientos noventa y uno hasta la actualidad.

-Para que se le pague los intereses legales correspondientes.

2.- El petitorio de la parte demandada, es para que se declare infundada la

demanda .

03.-Demandantes, y demandados han ejercido su pretensión en virtud

al derecho a la Tutela Jurisdiccional , que es un derecho público ,
subjetivo y abstracto que tiene toda persona, sea actor o emplazado que
le faculta exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez
competente , independiente y responsable, con el fin que en un plazo
razonable y en forma motivada se pronuncie sobre las pretensiones y
medios de defensa propuestos oportunamente y en su caso se dé plena
eficacia a la sentencia .

El derecho a la tutela jurisdiccional que es la base de la pretensión , es

un “derecho género” que comprende hasta tres categorías de “derechos
especies”: a) El derecho de acción, que corresponde al demandante; b) el
derecho de contradicción , cuyo titular es el demandado o emplazado y,
c) el derecho al debido proceso.

Finalidad del Proceso contencioso administrativo

04.- La acción Contencioso Administrativa prevista en el artículo 148 de la

Constitución Política del Perú, tiene por finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos de los
derechos e intereses de los administrados , según el artículo 1° del
Decreto Supremo 013-2008-JUS-Texto Único Ordenado de la Ley 27584
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por
Decreto Legislativo 1067; así como verificar la legalidad del procedimiento
 Página 6 de 14

administrativo y por consiguiente si las resoluciones administrativas son

expedidas con las formalidades y dentro del marco legal o por el contrario
si se encuentran incursas en alguna causal de nulidad contemplada en el
artículo 10 de la Ley 27444 de Procedimiento Administrativo General
Punto en discusión
05.- La controversia en el presente caso, gira en torno a determinar cuál
es el monto que se debe pagar a los demandantes, por concepto de
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al treinta por ciento de su remuneración total, más el 5% por
preparación de documentos de gestión; pues mientras la administración
emplazada sostiene que debe pagárseles en base a la Remuneración
Total Permanente; los pretensores por su parte estiman que la
bonificación debe ser calculada en base a las Remuneraciones Totales o
íntegras .
Normatividad Legal relacionada al caso sub litis
06.- El artículo 48 de la Ley del Profesorado 24029 , modificada por Ley
25212 establece :

“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual

por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
REMUNERACION TOTAL.”

"El personal Directivo Jerárquico, así como el personal docente de la

administración de la educación, así como el personal docente de educación
Superior, incluidos en la presente ley, perciben además, una bonificación
adicional por el desempeño del cargo y por, la preparación de documentos
de gestión equivalente al 5% de su REMUNERACIÓN TOTAL".
El artículo 210 del Reglamento de la Ley del Profesorado –Decreto
Supremo-19-90-ED, expresa :
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación, equivalente al 30% de su
REMUNERACIÓN TOTAL.(…)”

07.- Que; los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo 051-91-PCM, definen

los conceptos de remuneración Total Permanente y Remuneración Total .

08.- Que, el artículo 57 de la Directiva número 001-2004-EF/76.01 y el

artículo 59 de la Directiva número 002-2004-EF/76.01 Directiva de
 Página 7 de 14

Aprobación ,Ejecución y Control del Proceso Presupuestario del Gobierno

Nacional y del Gobierno Regional respectivamente , precisan que los
beneficios señalados se calculan en función de la Remuneración Total
Permanente de acuerdo a lo establecido en los artículos 8 y 9 del Decreto
Supremo número 051-91-PCM .

09.- Asimismo, el artículo 8 del Decreto Supremo número 051-91-PCM,

precisa y distingue los conceptos de Remuneración Total Permanente, y
Remuneración Total: “ “Para efectos remunerativos se considera : a)
Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en
su monto , permanente en el tiempo y se otorga con carácter general
para todos los funcionarios , directivos y servidores de la administración
pública ; y está constituída por la remuneración Principal, Bonificación
Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para
homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad .
b)Remuneración Total.-Es aquella que está constituída por la
Remuneración Total Permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por ley expresa (…)”
Complementando a lo expuesto, el artículo 9 del citado Decreto Supremo
051-91-PCM, precisa : “Las bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos que perciben los funcionarios , directivos y servidores
otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso total serán
calculados en función a la Remuneración Total Permanente (…)

10.- Que, el artículo 1° del Decreto Supremo 041-2001-ED publicado el

diecinueve de Julio del dos mil uno, expresaba:

”Precísese que las remuneraciones y remuneraciones íntegras a las que se

refieren respectivamente , el artículo 51 y segundo párrafo del artículo 52
de la Ley número 24029 del Profesorado, modificada por Ley 25212
deben ser entendidas como Remuneraciones Totales, tal como lo pree la
definición contenida en el Decreto Supremo 051-91-PCM”

11.- El Decreto Supremo 041-2001-ED, fue derogado por el artículo 1° del

Decreto Supremo 008-2005-ED, publicado el tres de Marzo dos mil cinco,
exponiendo dicha norma en su base considerativa lo siguiente :

“ 01) Que, los artículos 51 y 52 de la Ley número 24029-Ley del

Profesorado modificada por Ley número 25212, preveen el otorgamiento
del subsidio por concepto de luto de una ( 1 ) a tres ( 3 ) remuneraciones
 Página 8 de 14

según sea el caso, así como el otorgamiento de las remuneraciones

íntegras por haber cumplido veinte años de servicios las mujeres y treinta
años de servicios los varones respectivamente ; 2)Que, los artículos 8 y 9
del Decreto Supremo número 051-91-PCM, definen los conceptos de
remuneración Total permanente, y Remuneración Total , y su aplicación
respecto a bonificaciones y beneficios con el propósito de evitar la
distorsión salarial a favor de determinados sectores ; 3)Que, la Presidencia
del Consejo de Ministros ha propuesto mediante el Informe ...que en vista
de que el Decreto Supremo 041-2001-ED, contraviene una norma de mayor
jerarquía , como es el Decreto Supremo 051-91-PCM considera necesaria
su derogación , a efectos de evitar la actual situación de incertidumbre
jurídica ; 4) Que, en ese sentido , resulta necesario dejar sin efecto el
Decreto Supremo número 041-2001-ED, por cuanto se contrapone con
los lineamientos indicados en las normas señaladas en los considerando
anteriores” .

12.- De los dispositivos legales invocados si bien se refieren al pago de

bonificaciones por luto, y al haber cumplido los profesores veinte y
veinticinco años de servicios oficiales a favor de la educación, si guardan
relación para el caso sub litis, por lo que son invocados . De ello se
concluye que la administración Pública viene aplicando el concepto de
Remuneración Total Permanente, más no así el de Remuneración Total o
íntegra .

13.-En el caso de autos, los montos de bonificación por preparación de

clases y evaluación, han sido reconocidos por la administración
demandada ,en base a la Remuneración Total Permanente, conforme a la
precisión de los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo número 051-91-
PCM, y no en base a la Remuneración Total o Íntegra , tal y conforme se
aprecia en las boletas de pago que obran en autos con la abreviatura
bonesp.

Apreciación Crítica de dicha normatividad

14.- Si bien es verdad que el artículo 9° del Decreto Supremo 051-91-PCM

estableció que “las bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos que perciben los funcionarios directivos y servidores
otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso total serán
calculados en función a la Remuneración Total Permanente (…)”, cierto
es también que el Tribunal Constitucional estableció en su sentencia
 Página 9 de 14

número 1367-2004-AA/TC del veintitrés de Junio del dos mil cuatro , que
el concepto de remuneración íntegra a que se refiere el segundo párrafo
del artículo 52 de la Ley 24029 del profesorado debía ser entendido como
remuneración total , conforme al criterio regulado por el Decreto
Supremo 051-91-PC, de conformidad con lo precisado por el Decreto
Supremo número 041-2001.ED.

La sentencia aludida se refiere a la gratificación de profesores por cumplir

veinticinco años de servicios como docente,( que a pesar de referirse a
otro concepto, resulta de plena aplicación por ser vinculante, y referirse al
tema de la Remuneración Total o Íntegra), marcó un criterio de
interpretación normativa asimilando el concepto de Remuneración
Íntegra con el de Remuneración Total, lo cual no puede ser cambiado por
la vigencia del Decreto Supremo número 008-2005-ED del tres de Marzo
del dos mil cinco que derogó al aludido Decreto Supremo número 041-
2001-ED ; más aún si el Tribunal Constitucional , con posterioridad a la
derogatoria , ha continuado asumiendo el mismo criterio de asimilar el
concepto de remuneración total con el de remuneración íntegra , como
así fluye de la sentencia de fecha veintiuno de Febrero del año dos mil
seis , recaída en el expediente número 0917-2006-PC/TC ( caso José
Manuel Liza Neciosup ) y la sentencia de fecha tres de Abril del dos mil
siete , recaída en el expediente número 02610-2006-PC/TC (caso Rosario
Victoria Ríos Labrín), en cuyo fundamento segundo señaló :

“ (… ) es necesario reiterar la jurisprudencia uniforme de este Colegiado

en el sentido de que, a efectos de determinar la bonificación personal y la
gratificación por cumplir 25 años al Servicio del Estado, se debe tener en
cuenta los conceptos que integran la Remuneración Total prevista en el
inciso b) del artículo 8° del Decreto Supremo número 051-91-PCM”.
(También de aplicación al caso sub litis por guardar relación )

15.-Que; los indicadores judiciales emitidos por el Tribunal Constitucional,

constituyen Doctrina Constitucional que por ser emitidos por el Supremo
Interprete de la Constitucionalidad, debe ser observado y servir de pauta
orientadora a los órganos de la Jurisdicción Común .

Resulta ser dentro de este contexto interpretativo , que corresponde

asumir que la bonificación reconocida por la administración a favor del
docente demandante , debe liquidarse con la remuneración total , o
íntegra, como expresamente lo señala el artículo 48 de la Ley del
 Página 10 de 14

Profesorado 24029 y su modificatoria 25212, así como el artículo 210 del

Decreto Supremo 019-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado y no
sobre la base de la remuneración total permanente, a que se refiere el
inciso a) del artículo 8 del Decreto Supremo 051-91-PCM; pues asumir
un criterio en contrario , no sólo infringe el Principio de Interpretación
Favorable al Trabajador en caso de duda normativa, el cual está previsto
en el artículo 26 de la Constitución Política del Estado , sino que además
contraviene la finalidad de preservar un sistema único remunerativo.

16.-En ese orden de ideas, el concepto de Remuneración Total con el que

debe pagarse la bonificación especial mensual por preparación de clases
y evaluación equivalente al treinta ( 30 % ) , no es otro que el definido
por el artículo 8 inciso b) del Decreto Supremo número 051-91-PCM en
cuanto establece : Remuneración Total .- Es aquella que está constituída
por la Remuneración Total Permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por Ley expresa , los mismos que se dan en el
desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al
común.

17.- Que, el hecho que existan disposiciones presupuestales que prohíban

nuevos gastos, o que no exista disponibilidad económica en los nuevos
presupuestos, ello no quita el derecho que le corresponde a los
accionantes, por lo que debe ampararse su otorgamiento, puesto que la
Tercera Disposición Final de la Ley 28411-Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto señala que :

“Las demandas adicionales de gasto no previstas en la Ley de

Presupuesto del Sector Público deben ser cubiertas por la entidad
correspondiente , en forma progresiva , tomando en cuenta el grado de
prioridad en su ejecución , y sujetándose estrictamente a los créditos
presupuestarios aprobados en su respectivo presupuesto , en el marco de
lo dispuesto por los artículos I, y II del Título Preliminar de la Ley General ,
sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público.”

Máxime si se tiene en cuenta que el derecho de la bonificación solicitada

ya lo vienen percibiendo, según se aprecia de sus boletas de pago de fojas
ochenta a ochocientos quince, por lo que no es algo nuevo, pues lo que
corresponde en este proceso solamente es establecer que dicho
beneficio, debe ser otorgado conforme a ley, en base a la remuneración
total o íntegra , y además, ordenar que se le pague los conceptos
 Página 11 de 14

devengados. Por ello no es del caso dilucidar si le corresponde o no el

otorgamiento, puesto que la administración demandada ya le ha
otorgado.
Cargo de los demandantes
18.- con respecto al cargo de los demandantes, se tiene que se encuentran
en la condición de directores y profesores de la forma que se detalla a
continuación.

-DON MOISÉS CABANILLAS CUBAS, tiene la condición de director en

calidad de cesante, tal como se aprecia en sus boletas de pago, que obran
en autos de fojas ochenta a doscientos sesenta.

-MARIA CARMELA VARGAS DE CABANILLAS, tiene la condición de

profesora de aula en calidad de cesante, tal como se aprecia en sus
boletas de pago, que obran en autos de fojas doscientos sesenta y uno a
cuatrocientos cuarenta y dos.

-BERTILA SÁNCHEZ VARGAS, tiene la condición de directora en calidad de

cesante, tal como se aprecia en sus boletas de pago, que obran en autos
de fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro a quinientos ochenta y cinco.

-EDELMIRA ORTIZ ROJAS, tiene la condición de profesora de aula en

calidad de cesante, tal como se aprecia en sus boletas de pago, que obran
en autos de fojas seiscientos veintisiete a ochocientos quince.

En conclusión los actores DON MOISÉS CABANILLAS CUBAS y BERTILA

SÁNCHEZ VARGAS, se hacen merecedores del 5% adicional de su
remuneración total, por cuanto se encuentra acreditado su derecho.

Nulidad y contravención a la Constitución y a la ley

19.- El artículo 8 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
27444 establece es válido el acto administrativo dictado conforme al
ordenamiento jurídico. A contrario sensu, el acto administrativo contrario
al ordenamiento jurídico será nulo.
20.- El artículo 10 inciso 1° del mismo cuerpo de leyes expresa que son
vicios del acto administrativo que causan nulidad de pleno derecho: la
contravención a la Constitución , a las leyes o normas reglamentarias.
 Página 12 de 14

El Juzgado considera que la conducta de la parte demandada se

subsume en dicha causal de nulidad, al haber violentado el Principio de
Legalidad. Pues el artículo 23, tercer parágrafo de la Constitución Política
del Estado establece que ninguna relación laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador.
Ninguna autoridad administrativa puede sobrepasar los límites de la
Constitución, y de la ley . La conducta de la demandada, es claramente
restrictiva, limitativa del derecho a los beneficios laborales del trabajador.
Una actitud como la asumida por la administración demandada, atenta
contra el Principio-Derecho de la dignidad del trabajador como persona
humana , y contra los principios de Razonabilidad y Racionalidad .
Consiguientemente debe ampararse la nulidad de resoluciones
administrativas peticionada.

21.- Debe considerarse además, que existe una contraposición de dos

Decretos Supremos, como son : El Decreto Supremo número 051-91-PCM
que en su artículo 9 establece que los beneficios y demás conceptos
remunerativos, serán calculados en base a la Remuneración Total
Permanente; sin embargo, el artículo 219 del Decreto Supremo número
19-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado, expresa que dicho
subsidio será de dos remuneraciones o pensiones TOTALES. Y en todo
caso debe prevalecer la Ley del Profesorado número 24029, en su artículo
48, domificada por Ley 25212, que por ser de mayor rango jerárquico,
debe estar por encima del referido Decreto Supremo que es más gravoso
para el trabajador .

22.-Es decir existe una colisión evidente entre dos normas del mismo
nivel jerárquico , por lo que en este caso, debe primar en todo caso la
norma más favorable al trabajador, tal y como determina el artículo 26
inciso 3° de la Constitución Política del Perú, al ordenar que en la
relación laboral debe aplicarse el Principio de Interpretación más
favorable al trabajador en caso de duda sobre el sentido de una norma .
Implica ello que debe primar el Decreto Supremo 19-90-ED.23.- Y en
todo caso como queda dicho debe prevalecer la Ley del Profesorado .

23.- También debe mencionarse el mérito de la Resolución N° 0589-2011-

SERVIR/TSC-PRIMERA SALA de fecha 25 de enero del 2011 emitida por el
Tribunal del Servicio Civil, que en el punto 14 ha señalado : ”Estando a
ello, esta Sala considera que en atención del principio de especialidad,
 Página 13 de 14

entendido como, la preferencia aplicativa de la norma reguladora de una

especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal género en su
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artículo 48 de la Ley
N° 24029. Lo que determina que para el cálculo de bonificación especial
mensual por preparación de clase y evaluación , se aplique la
remuneración mensual total que el docente perciba y no la remuneración
total permanente a la que hace referencia el artículo 9° del Decreto
Supremo N° 051-91-PCM”.

24.- Para el presente caso, todos los medios probatorios han sido
valorados por el A Quo en forma conjunta, utilizando la apreciación
razonada ; sin embargo, en la resolución sólo se expresan las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisión; no existiendo
obligación de describir todas las operaciones mentales que ha realizado;
pues así lo determina el artículo 197 del Código Procesal Civil .

IV).- PARTE RESOLUTIVA

Por las consideraciones expuestas, y dispositivos legales invocados,

apreciando las pruebas con Criterio de Libre Valoración, el Primer
Juzgado Civil Mixto de Jaén, del Distrito Judicial de Lambayeque, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú :

HA RESUELTO

01).- DECLARANDO FUNDADA la demanda de Nulidad de resoluciones

administrativas, interpuesta por los ciudadanos DON MOISÉS CABANILLAS
CUBAS, MARIA CARMELA VARGAS DE CABANILLAS, BERTILA SÁNCHEZ
VARGAS, EDELMIRA ORTIZ ROJAS, contra la Dirección de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Jaén, Dirección Regional de Educación
Cajamarca, extensiva al señor Procurador Público del Gobierno Regional
de Cajamarca .

02).-DECLARO la nulidad total de la :

a) .-Resolución Directoral N°004061-2013-GR-CAJ-DRE-UGEL/J, de

fecha doce de junio del dos mil trece, que obra en autos a fojas
quince, mediante la cual se resuelve declarando improcedente la
solicitud de preparación de clases y evaluación equivalente al
treinta y cinco por ciento de su remuneración total, con respecto a
los docentes DON MOISES CABANILLAS CUBAS, MARIA CARMELA
 Página 14 de 14

VARGAS DE CABANILLAS, BERTILA SANCHEZ VARGAS y la nulidad

de la Resolución Directoral Regional ficta.

b) .-Resoluciones fictas, con respecto a la recurrente EDELMIRA ORTIZ

ROJAS.

03).-ORDENO a la Unidad de Gestión Educativa Local Jaén, expida nueva

resolución otorgándoles la bonificación especial mensual de preparación
de clase y evaluación, equivalente al TREINTA POR CIENTO ( 30 % ) DE SU
REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA,(no remuneraciones totales
permanentes ), a favor de los docentes DON MOISÉS CABANILLAS CUBAS,
MARIA CARMELA VARGAS DE CABANILLAS, BERTILA SÁNCHEZ VARGAS,
EDELMIRA ORTIZ ROJAS.

-OTORGUESE el CINCO POR CIENTO ( 5%) adicional por concepto

desempeño de cargo y por preparación de documentos de gestión , EN
BASE A SU REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA ( no remuneraciones
totales permanentes ), a favor de DON MOISÉS CABANILLAS CUBAS y
BERTILA SÁNCHEZ VARGAS, EDELMIRA ORTIZ ROJAS por tener la
condición de directores cesantes

04).-ORDENO EL PAGO DE LOS ADEUDOS DEVENGADOS con sus

respectivos intereses legales correspondientes, derivados del concepto
antes mencionado, con retroactividad a la fecha en que la accionante
comenzó a percibir dicha bonificación, descontándosele los montos ya
percibidos.

05).- PARA el cumplimiento de la presente resolución se CONCEDE al

representante legal de la demandada, el plazo de diez días ( 10 ),bajo
apercibimiento de ser denunciado penalmente por delito de
desobediencia y resistencia a la autoridad.

Notifíquese conforme a ley.