1.

Existe un principio en el proceso venezolano que imponga a las partes actuar de

buena fe?

Nos dice que para saber si existe un principio primero necesitamos conocer el
concepto de Buena Fe y lealtad, en los últimos 100 años ha habido una evolución a
la socialización.

La expresión de la Buena Fe nace desde el derecho civil.

El Art 807 del Código Civil Federal nos dice que La buena fe se presume siempre;
al que afirme la mala fe del poseedor le corresponde probarla.

Sí existe un principio, pero hay que contextualizarlas dentro de lo que es el proceso

como un debate de razón.

2. Explica la diferencia del principio de buena fe procesal y el delito de prevaricato.

El principio de buena fe nos dice que las partes deben cooperar y al final llevar un
comportamiento “bueno”, o sea actuar de la manera más honesta y clara posible y
el delito de prevaricato se basa en hacer todo lo contrario como abogado.

En México encontramos el delito de prevaricato como:

Art. 413 del Código Penal.

ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO. El Servidor

público que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles,
con ocasión de sus funciones o excediéndose en el ejercicio de ellas, cometa acto
arbitrario e injusto, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público.

3. Es posible hablar de “Abuso del proceso en ordenamientos de tradición

continental europea?

Este tema ha evolucionado de una manera lenta y diferente desde el punto de vista
del Dr. Jorge González, ya que el abuso del derecho es una figura sustancial que
nace en Francia con la famosa sentencia, que es regulada por muchos códigos
civiles, ya que hay derechos que se pueden utilizar y que hay ciertos márgenes en
donde se pueden usar. Los derechos procesales son por excelencia el derecho de
acción es decir como facultad abstracta que no tiene causa. los ordenamientos que
permiten la apelación sin mostrar la causa que sencillamente se apeló y con ese
acto se está ejerciendo un acto procesal. En los últimos años, en el Reino Unido ha
habido una evolución en el abuso del proceso que una figura propiamente procesal
los ordenamientos de tradición han ido adoptando esa idea de abuso del proceso
como una suerte de concepto independiente al abuso de derecho, pero se termina
confundiéndose porque no está regulado.

En México se entiende por abuso del proceso cuando se actúa de mala fe, pues
resulta lo contrario a la buena fe procesal, a la moral, a las buenas costumbres que
se tienen, pues nadie debe de abusar más allá del ejercicio de su derecho
solamente para dañar a terceros, es por eso que se trata de especificar en cada ley
mexicana las maneras de no cometer abuso procesal por medio de procedimientos

4. Cuál es la razón que expone el ponente Dr. Jorge I. González respecto del
desarrollo del concepto de abuso en el proceso, ¿se da más doctrinaria y
jurisprudencialmente?

Menciona que es muy atractivo y que permite a los jueces un control particular en
los ordenamientos jurídicos donde se dan tendencias autoritarias, permiten
controlar cómo se conducen las partes dentro del proceso. Han ido adoptando la
idea como una especie de concepto independiente al abuso del derecho; se ha ido
hablando más de un abuso del proceso de manera más doctrinaria y jurisprudencial
que por vía legislativa, también hay una suerte de aplicación de abuso del proceso,
pero con unos contornos muy vagos y ambiguos.

5. ¿Qué responde a la pregunta el ponente de si en Venezuela se consideran

inconvencionales las limitaciones en el actuar en el derecho de defensa?
El Dr., menciona que no son solo inconvencionales sino también inconstitucionales
y además son poco razonables, porque estas van en contra de la corriente, así como
también son irracionales, no tienen lógica, tienen inconsistencia de los postulados
con los principios que fundamentan la existencia del Derecho Se menciona que es
complicado porque en México hay varios códigos y esto lo hace más complicado en
medida de que haya más códigos, el Dr, mencionó que lo más conveniente es
unificar los criterios, no debería de haber esta multiplicación de criterios de
ambigüedades, ya que todo esto lleva como consecuencia la limitación de
Derechos: como ejemplo podría ser que en un Estado del país es buena fe y en otro
no, y se vuelve un problema para el Tribunal

6. ¿Se ve afectado el derecho de defensa, como parte del derecho humano al

debido proceso, con la creación de normas dispersas en Venezuela? ¿Y en México?

Menciona que en Venezuela, las normas establecen la buena fe con la lealtad con
corrección y se dan poderes al juez, por ejemplo si el juez se levanta de mal humor
le aplicara una sanción, pues se le permite al juez de la nada decir que se actuó de
mala fe, lo considera de una manera muy peligrosa para las personas por no
respetar su derecho a defensa.

En México es complicado porque tienen tantos códigos así como Estados, y a

medida que haya más códigos llega a complicarse aún más, donde lo más
conveniente sería unificar los criterios, pues no puede haber diferencias en cada
estado con sus códigos, pues en materia de ejercicio de derechos y como el derecho
a la defensa como un derecho humano con el debido proceso no debería de haber
este tipo de multiplicación de criterios, variedades y más si todas estas
circunstancias lo que tienen como consecuencia es la limitación de los derechos.

El CNPP establece en su artículo 17 el derecho a una defensa y asesoría jurídica

adecuada e inmediata. A su vez, este artículo aclara que la defensa es un derecho
fundamental e irrenunciable que asiste a todo imputado; no obstante, deberá
ejercerlo siempre con la asistencia de su defensor o a través de éste.

7. ¿Qué expresa el Dr. Jorge González Carbajal sobre la claridad del Tribunal
Constitucional Venezolano respecto de los conceptos buenos de, fraude
procesal o lealtad procesal?

Debe existir una estrecha relación entre el ordenamiento jurídico y estos conceptos,
establecer en la norma el significado y alcance de los conceptos es lo idóneo, en
cambio solemos utilizar los conceptos por como los entendemos y llegan incluso a
las sentencias empleados de manera incorrecta.

 Estos conceptos aparecen repetidamente en las leyes mexicanas y también

de América latina como principios con los que se debe actuar en el derecho
procesal pero al no estar plasmado en norma su: e olí significado cambia
según la interpretación de cada persona y por lo tanto su uso cambiará según
el caso, la materia o país.

8. ¿Qué significa valorar judicialmente la conducta de una de las partes en el

proceso? ¿De qué forma existe en México?

La conducta es objeto de la pretensión y del juicio, el juez puede valorar la conducta

de las partes cuando ha sido contraria a la cooperación asimismo se permite que
los jueces valoren la conducta de las partes y extraigan elementos de convicción.

En México, la conducta procesal de las partes es un elemento básico, puesto que

proporciona al juzgador elementos objetivos de convicción que deben tomarse en
cuenta para derivar de ellas las presunciones que lógica y legalmente se deduzcan;
por tanto, si se advierte que durante el juicio alguna de las partes obró dolosamente,
al afirmar hechos o circunstancias de los que posteriormente se contradice, deberá
ponderarse esa conducta contradictoria, la cual es un dato objetivo que puede
utilizarse como argumento de prueba, el cual, adminiculado con el resto del material
probatorio y las circunstancias del caso, será de utilidad para averiguar la verdad de
los hechos controvertidos. La apreciación conjunta de estos elementos determinará
el grado de probabilidad del hecho que se pretende demostrar, en la inteligencia de
que el hecho presumido debe inferirse, de manera lógica, de la conducta procesal.

9.¿Qué tratamiento jurídico recibe el abuso del proceso en la normativa

Venezolana?

al no hacer una definición como tal se le da un tratamiento como una fuente de

responsabilidad civil, sobre un derecho en específico, hablando de este caso sería
sobre un derecho de naturaleza procesal, mismo que es violable por las partes en
el proceso. Bajo los estándares que se tienen para establecer que se ha violado un
derecho en el proceso, son muchos más altos que los que se tienen para determinar
que se viola un derecho social.

Existe una carga argumentativa y probatoria por quien alegue que existe un abuso
procesal, lo que genera una fatiga adicional en la parte que se ha percibido
violentada su esfera de derechos procesales

10. ¿Qué opina el ponente del rumbo que toman en el ámbito latinoamericano
los conceptos de abuso del proceso y las normas que limitan el ejercicio de
los derechos?

Se debe de discutir el tema de una manera mas analitica, se lleva mas trabajo por
que es mucho mas fácil decir en una norma abuso del proceso, falta de lealtad, mala
fe, que meter todo ahí. Ir artículo por artículo, norma por norma o institución por
institución y hacerlo, pero sería lo correcto.

Creo hay una visión muy académica más que profesional, hay que incorporar a los
colegios de abogados para que opinen sobre el tema. Estoy de acuerdo que se
tengan que hacer los estudios que sean necesarios, los códigos modernos y
discutirse, pero se sabe que muchos de estos son instrumentos que hacen desde
la academia, la universidad y muchas veces no tienen en cuenta. Hay que saber
qué está pasando en los tribunales para poder plantar una legislación de esa
naturaleza.
En México, La ley no ampara el abuso del derecho, que puede manifestarse en un
acto o en una omisión; el abuso aparece siempre que se sobrepasen los límites
normales del ejercicio de un derecho, ocasionando daños a un tercero, aunque no
es imprescindible la producción de daños, sino la inminencia de los mismos. En
tales casos, la ley prevé que se procederá a otorgar al perjudicado el
correspondiente derecho a ser indemnizado y se adoptarán las medidas judiciales
o administrativas que impidan la persistencia del acto abusivo o acto antisocial.
Finalmente ha de aclararse que esta figura genera disputas en la doctrina pues se
afirma, no sin razón, que el ejercicio de un derecho termina cuando el abuso
comienza, o en otras palabras, donde hay abuso no puede haber derecho