A).

- DATOS DEL ALUMNO AUTOR DEL PROYECTO

BETHSABÉ HOLGUÍN MEDINA

INSTITUTO DE CIENCIAS PENALES

TEL. 656-6817759

PREPARATORIA: PREPARATORIA MÉXICO

UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DEL NORTE

MAESTRIA: UNIVERSIDAD DE DURANGO

Bethsabeholguin756@gmail.com
B).- DATOS DEL TUTOR O DIRECTOR DE TESIS:

DR. JOSÉ CARRILLO MAYORGA

INSTITUTO NACIONAL SUPERIOR DE DERECHO PENAL

GRADO: DOCTOR EN DERECHO

INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MÉXICO

LINEA DE INVESTIGACIÓN: METODOLOGIA JURIDICA Y DERECHO LABORAL

CORREO: jcarrillom@netscape.net
C. ÁREA DE INVESTIGACIÓN DEL PROYECTO:

Derecho Público, Derecho Penal, Derecho Procesal Penal, El Sistema

Acusatorio.

D). TITULO TENTATIVO

 Los juicios orales en el sistema acusatorio, y sus implicaciones en la
prisión preventiva.

E). PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

 Como es que surgió este fenómeno de implementar los juicios orales en
México?, cual es el motivo de cambiar al sistema acusatorio?.

La implementación del nuevo sistema acusatorio en México tanto en las

entidades federativas como en el ámbito federal, cuanto será el tiempo y las medidas
que se tienen que tomar para su desarrollo?.

Actualmente solo esta vigente el sistema acusatorio en Chihuahua, Oaxaca,

Nuevo León, Durango y el Estado de México.

Cuanto tiempo tomara hacer el cambio al sistema acusatorio en las otras

entidades federativas y en el ámbito federal?, cuales son las medidas que se han
estado llevando, y si son las adecuadas, que ha dicho la Suprema Corte de Justicia
respecto a el cambio en el sistema federal?.

Los principios fundamentales constituyen el conjunto de características que

permiten ser al derecho penal lo que es y no otra cosa, y lo distinguen de las otras
ramas de la ciencia jurídica.

En sintonía con lo anterior, el Código Penal para el Estado de Chihuahua, en

vigor a partir del 27 de diciembre de 2006, dedica el Título Preliminar de su Libro
Primero (arts. 1º a 6º) a los “Principios y Garantías Penales”, a saber: legalidad;
tipicidad y prohibición de la aplicación retroactiva, analógica y por mayoría de razón;
prohibición de la responsabilidad objetiva; bien jurídico y antijuridicidad material;
culpabilidad y proporcionalidad; y jurisdiccionalidad.

La sistematización apuntada se debe a la evolución del pensamiento jurídico-

penal en México y a la participación de penalistas distinguidos en la redacción de los
documentos de trabajo a partir de los cuales fue tratado legislativamente el nuevo
ordenamiento sustantivo y, aunque perfectible, es apreciable el esfuerzo de claridad
vertido por el legislador local.

Sin parecida sistemática, la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y el Código Penal Federal contienen, sin embargo, los mismos principios
fundamentales, que han sido reproducidos por la jurisprudencia en reiteradas causas.
En al ámbito internacional, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también
prevén los principios fundamentales o garantías que se analizan en este capítulo, y lo
mismo puede decirse de todas las normativas contemporáneas en México y el
extranjero.

En mayor o menor medida, los autores que tratan el tema de los principios
fundamentales del derecho penal han seguido, tal y como lo haremos en esta
oportunidad, los planteamientos de Luigi Ferrajoli y, con algunos matices, diferencias y,
en ocasiones, adiciones, expresan los mismos axiomas o implicaciones deónticas que
el nombrado tratadista analiza en su clásico Derecho y razón como los pilares
fundamentales en los que descansa todo derecho penal garantista; postulados que han
sido incorporados más o menos íntegra y rigurosamente a las constituciones y
codificaciones de los ordenamientos desarrollados:

1. Principio de retributividad o de la sucesividad de la pena respecto del delito,

según el cual nulla poena sine crimine.

2. Principio de legalidad, en sentido lato (mera legalidad) o en sentido estricto

(estricta legalidad), según el cual nullum crimen sine praevia lege poenali valida.

3. Principio de necesidad o de economía del derecho penal y de respeto a la

persona, según el cual nulla lex poenalis sine necesitate.

4. Principio de lesividad o de la ofensividad del acto, según el cual nulla necesitas

sine iniuria.

5. Principio de materialidad o de la exterioridad de la acción, según el cual nulla

iniuria sine actione.

6. Principio de culpabilidad personal, según el cual nulla actio sine culpa.

7. Principio de jurisdiccionalidad, según el cual nulla culpa sine iudicio.

8. Principio acusatorio o de separación entre juez y acusación, según el cual

nullum iudicium sine accusatione.

9. Principio de la carga de la prueba o de verificación, según el cual nulla accusatio

sine probatione.

10. Principio de contradictorio, o de la defensa, o de refutación, según el cual nulla

probatio sine defensione.

Los principios 1, 2 y 3 responden a las preguntas ¿cuándo y cómo castigar? y expresan

las garantías relativas a la pena; los 4, 5 y 6 responden a las preguntas ¿cuándo y
cómo prohibir? y expresan las garantías relativas al delito; y los principios 7, 8, 9 y 10
responden a ¿cuándo y cómo juzgar? y expresan las garantías relativas al proceso.

Ferrajoli demuestra que los diez principios o axiomas apuntados hacen derivar,
“mediante triviales silogismos”, cuarenta y cinco teoremas, pues todos los términos
implicados (pena, delito, ley, necesidad, ofensa, acción, culpabilidad, juicio, acusación,
prueba y defensa) son enunciables como consecuentes de otras tantas implicaciones
que tienen como antecedentes a todos los términos que las preceden en el sistema, p.
ej, nulla poena sine lege, nulla poena sine necesitate, nulla poena sine iniuria, nulla
poena sine defensione, etc.

Por razón de la temática de este artículo, quedará para mejor oportunidad el análisis de
los principios de naturaleza sustantiva y me concretaré a los de esencia procesal. De
acuerdo a lo anterior, cualquier sistema procesal penal de corte garantista debe
fundarse en los siguientes principios esenciales:

Principio de jurisdiccionalidad. (nulla culpa sine iudicio; no hay responsabilidad sin

previo juicio penal)

F). DELIMITACIÓN ESPACIAL Y TEMPORAL DE TEMA.

 En México se da por etapas la entrada en vigor del sistema acusatoria, me
interesa investigar como se esta llevando a cabo en el estado de Chihuahua, periodo de
entrada en vigor hasta enero del 2011.

G). FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

 La jurisdiccionalidad significa que sólo podrá imponerse una pena si un juez
previamente determina la culpabilidad (responsabilidad) del reo a través de un proceso
jurisdiccional indeclinable e insustituible; proceso que no debe entenderse como un
silogismo perfecto, sino en un razonamiento formado por una serie de deducciones en
que el juez dispone de las facultades de denotación, verificación, connotación y
disposición.

Este principio está claramente delimitado en nuestra Constitución. De acuerdo a

ella, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, de manera
pronta, completa, imparcial y gratuita, por lo que nadie puede hacerse justicia por sí
misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho (art. 17). Entonces, nadie podrá
ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho (art. 16).

En lo que toca a las penas, su imposición es propia y exclusiva de la autoridad

judicial (art. 21); el juicio es necesario, no deberá tener más de tres instancias y se
evitará juzgar dos veces por los mismos hechos (art. 23); y en ningún caso podrán
imponerse las penas de muerte, mutilación, infamia, marca, azotes, palos, tormento de
cualquier especie, multa excesiva, confiscación de bienes, o cualquiera otra que, por su
naturaleza o por sus efectos, se considere inusitada o trascendente a la persona del reo
(art. 22).

H. JUSTIFICACIÓN DE HIPÓTESIS
 “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se
le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.”

I). OBJETIVOS GENERAL

 Analizar este cambio procesal que se deberá hacer en todas las entidades
federativas y en el sistema federal en el plazo de ocho años.

J). MARCO TEÓRICO

En Europa.
 El sistema acusatorio es un modelo procesal opuesto al inquisitorio. El sistema
inquisitivo de enjuiciamiento penal inició su expansión en la Europa continental desde el
siglo XII. Al poco tiempo pasó a considerarse como el derecho común de Europa. Este
sistema dio origen a una fuerte concentración de los poderes persecutorios y decisorios
en la cabeza de los jueces, expresión clara de un sistema político en el cual el poder
emanaba de una única fuente: el Rey. Así, la tarea de la justicia era funcionalmente
delegada a los inquisidores, quienes, se entendía, retenían el poder real. Esta
acumulación de funciones implicó despojar de imparcialidad a los jueces, cuyo criterio
de justicia estaba orientado al conocimiento de la verdad a toda costa, en su máxima
expresión, y por ello se justificaba la pesquisa judicial de oficio y la tortura como
garantías a favor del imputado, de la verdad.

México

En México, los rasgos del proceso inquisitivo se caracterizan, entre otras cosas,
por la importancia plena de los elementos probatorios que se allega el agente del
Ministerio Público en la etapa de la averiguación previa, en ocasiones con valor
probatorio pleno, con cuya base se sustentan las sentencias condenatorias, sin que se
garantice plenamente el derecho a la adecuada defensa.

En contraste, en el sistema penal acusatorio, al juez, que debe ser

independiente e imparcial, le toca decidir con base en pruebas buscadas tanto por la
parte acusadora como por la defensa en un plano de paridad. La elección realizada por
el juez entre las diversas reconstrucciones del hecho histórico es estimulada por la
contradicción dialéctica que se desarrolla entre las partes que representan intereses
contrapuestos.

Caracteristicas

El sistema procesal acusatorio es propio de regímenes democrático-liberales.

Adopta los principios de relevancia de la acusación, imparcialidad del juez, presunción
de inocencia y esclarecimiento judicial de los hechos; así como la oralidad, inmediación,
concentración, economía procesal, publicidad y contradicción en el proceso. Al mismo
tiempo, debe establecer mecanismos jurídicos para garantizar los derechos de las
víctimas u ofendidos del delito, sin perjuicio de la implementación de criterios de
oportunidad, esto es, la descriminalización de hechos punibles, con la finalidad de evitar
la aplicación del poder del Estado donde otras formas de reacción frente a la conducta
reprochable pueden alcanzar mejores resultados, consistentes en la adecuación social
del hecho, la culpabilidad mínima del autor y la ausencia de prisión preventiva, y la
eficiencia del sistema penal a través de la implementación de la denominada “Justicia
Alternativa” y de mecanismos autocompositivos.

K). MARCO JURIDICO

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Código Penal del Estado de Chihuahua

Código Procesal Penal del Estado de Chihuahua

L). MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN

Método Histórico: Es el que tiene relación con la historia, que es la narración y

exposición verdadera de los acontecimientos basados en cosas memorables. Esta
averigua el pasado y menciona en el presente lo que es digno por la trascendencia que
se le atribuye de figura en el contexto histórico. La técnica del método histórico
selecciona los hechos sociales narrados en forma verídica, exponiendo sus causas o
detalles, ubicándolas en tiempo y en espacio.

Método Científico: Este método, resulta adecuado, para lograr conocer los
problemas que surjan, derivados de la aplicación del nuevo sistema de justicia penal,
sus consecuencia y su aplicación, a través del análisis sistemático y organización de
los principios y los procesos racionales y experimentales, que resultan indispensables,
para que se puede lograr una investigación científica.

Método deductivo: Este método nos permite, a partir de un conocimiento

universal o general, del tema problema objeto de estudio, que son los juicios orales, y
las consecuencias de su implementación en el Estado de Chihuahua, para transitar a
otro menos universal o a lo particular, emitiendo las conclusiones pertinentes.

Método Documental: Ir a través del materia documental los casos que se han
llevado y los resultados que se han obtenido en México.

Su técnica consiste en localizar las fuentes documentales, elaborar fichas cátalo

gráficas relacionados a dichas fuentes documentales, integrar un bibliografía de
consulta relativo al tema a investigar, registrar los datos importantes o trascendentales
que se encuentran mediante notas o fichas bibliografiítas.
N). CAPITULACIÓN TENTATIVO

1. Principios rectores del proceso penal garantista

1.1. Principio de retributividad o de la sucesividad de la pena respecto del delito,

según el cual nulla poena sine crimine.

1.2. ipio de legalidad, en sentido lato (mera legalidad) o en sentido estricto (estricta
legalidad), según el cual nullum crimen sine praevia lege poenali valida.

1.3. Principio de necesidad o de economía del derecho penal y de respeto a la

persona, según el cual nulla lex poenalis sine necesitate.

1.4. Principio de lesividad o de la ofensividad del acto, según el cual nulla necesitas
sine iniuria.

1.5. Principio de materialidad o de la exterioridad de la acción, según el cual nulla

iniuria sine actione.

1.6. Principio de culpabilidad personal, según el cual nulla actio sine culpa.

1.7. Principio de jurisdiccionalidad, según el cual nulla culpa sine iudicio.

1.8. Principio acusatorio o de separación entre juez y acusación, según el cual

nullum iudicium sine accusatione.

1.9. Principio de la carga de la prueba o de verificación, según el cual nulla

accusatio sine probatione.

1.10.Principio de contradictorio, o de la defensa, o de refutación, según el cual nulla

probatio sine defensione.

2. Antecedentes del sistema acusatorio

 2.1. Europa

2.2. México

3. Características esenciales del sistema procesal acusatorio

3.1. La oralidad

3.2. La publicidad

3.3. La igualdad

3.4. La inmediación

3.5. La contradicción

3.6. La continuidad

3.7. La concentración

4. Libertad provisional

4.1. Mediadas cautelares de carácter personal

4.2. Delitos calificados

4.3. Delitos no graves

4.4. Caución

O). CRONOGRAMA DE ACTIVIDAD

 Nov. Dic Ene Feb Mar Abr. May Jun Jul. Ago Sep Oct.

Actividades

1. Búsqueda de Fuentes de Informa-

ción y elaboración de fichas de

catalogación
X

2. Lectura de fuentes informativas y

elaboración de fichas de trabajo

3.Sistematización de la información X X
documental y elaboración del marco

Teórico.

4.Diseño de instrumentos para la X

recolección de información

5. Aplicación de instrumentos tos para X

recolectar información

6. Procesamiento de la información X

7. Análisis de interpretación de X
resultados

8. Elaboración de conclusiones y X
propuestas

9. Mecanografía X X

10. Revisión para entrega de de X

originales
P). RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN

1. Humanos: 2 personas (Una fuentes de información, mecanografié)

2. Materiales:
Computadora

Memorias

IUS 20910

Libros

Hojas para maquina,

Fichas para catalogación

Plumas y lápices

Gasolina

$ 8,720.00

3. Económicos:

Costo maestría $26,000.00

Total $34,720.00
Q). ACTIVIDADES COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS

Doctrina, Constitución, Derecho comparado, Códigos, Jurisprudencia.

R). POSIBLES CONCLUSIÓNES

El tiempo de transformación de ocho años como lo marca la constitución, esto

dependerán que la sociedad este preparada aceptar el cambio del sistema inquisitivo en
el cual el castigo era su principal objetivo, el sistema acusatorio es un sistema
garantista, tendiente a proteger las garantías que reconoce la Constitución a cada uno
de los mexicanos, queremos realmente como sociedad que solo los delitos que
merezcan pena corporal sean sancionados con prisión.
S). POSIBLES APORTACIONES

PRISIÓN PREVENTIVA. ES UNA EXCEPCIÓN A LAS GARANTÍAS DE

LIBERTAD Y DE AUDIENCIA PREVIA, ESTABLECIDA CONSTITUCIONALMENTE. Si
bien es cierto que el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos prohíbe la privación de la libertad de una persona sin previo juicio, también
lo es que el artículo 18 de la misma Ley Suprema autoriza la prisión preventiva de
quienes se encuentren procesados por delitos que merezcan pena privativa de libertad;
por tanto, dado que ambos preceptos son de igual jerarquía y que conforme al artículo
1o. de la propia Carta Magna las garantías que ella otorga no podrán restringirse ni
suspenderse sino en los casos y con las condiciones que la misma establece, la regla
de que nadie puede ser privado de su libertad sino mediante juicio, se encuentra
restringida en el caso de los procesados por delitos sancionados con pena privativa de
libertad. Así, la prisión preventiva constituye una excepción justificable a las garantías
de libertad y de audiencia previa, así como al principio de presunción de inocencia,
previsto en el mismo artículo 14 constitucional, porque tiende a preservar el adecuado
desarrollo del proceso y a garantizar la ejecución de la pena, así como también a evitar
un grave e irreparable daño al ofendido y a la sociedad.
T). FUENTES DE INFORMACIÓN.

BIBLIOGRÁFICAS:
ACOSTA ROMERO, Miguel y Alonso Fonseca, Derecho jurisprudencial
mexicano, 2ª. Edición, Porrúa, México, 2002.

ANDRADE CASTRO, Jasón y Córdoba Angulo, Miguel, Estructura básica del

sistema procesal colombiano, Universidad Externado, Colombia, 2007.

BAYTELMAN, Andrés y Duce, Mauricio, Evaluación de la Reforma Procesal

Penal. Estado de una reforma en marcha, Cejas, Chile, 2003.

Baytelman, Gilberto y Duce, Mauricio Litigación penal, juicio oral y prueba,

Fondo de Cultura Económica, México, 2005

BECCARIA, Cesar. Tratado de los delitos y las penas ,15ª. ed. Facsimilar,
Chile, 1995.

BOTERO C, Martín Eduardo, El sistema procesal penal acusatorio: “El justo

proceso”., Ediciones Jurídicas Andrés Morales, Colombia, 2008

CASTELLANOS TENA, Fernando, Lineamientos Elementales de Derecho

Penal. 38ª. ed. México, Porrúa, 1997

CARBONELL, Miguel, Bases constitucionales de la reforma penal, UNAM.

México, 2008.

CAROCCA PÉREZ, Álex El nuevo sistema procesal penal, 3ª, LexisNexis,

Chile, 2005.

CERDA SAN MARTÍN, Rodrigo Alberto, Hermosilla Iriarte, Francisco Antonio.

(1Juez del Tribunal Oral en lo Penal de la ciudad de Talca Juez del Tribunal
Oral en lo Penal de la ciudad de Curicó) “El Procedimiento Abreviado”.

CHAHUÁN SARRÁS, Sabas, Manual del nuevo procedimiento penal, 5ª.,

LexisNexis, Chile, 2007.

CAMPS ZELLER, José Luís, La defensa del imputado en la investigación del

nuevo proceso penal, LexisNexis, Chile, 2005.

Colección Estructuras y Procesos, serie Derecho Derecho y razón. Teoría del

garantismo penal. Editorial Trotta, S.A., sexta edición, Madrid, España, 2004.

COLIN SÁNCHEZ, Guillermo Derecho Mexicano de Procedimientos Penales

décimo quinta edición., México,

COLOMA CORREA, Rodrigo, La prueba en el nuevo proceso penal oral,

LexisNexis, Chile, 2003.

CUELLO CALON, Eugenio, Derecho Penal, Tercera edición, Editorial Reus,

Barcelona, 1935.
DAZA GOMEZ, Carlos. Teoría General del delito, Sistema finalista y
funcionalista, 5ª. ed. México, Flores, 2006.
DE PINA VARA, Rafael, Diccionario de Derecho, 9ª. ed., Porrúa, México 1980.

DIAZ ARANDA, Enrique, Las leyes penales del nuevo sistema de justicia penal
en Chihuahua. UNAM. México, 2008.

DOMÍNGUEZ VIAL, Andrés. “la Policía de Investigación Criminal” Dirección de

Bibliotecas, Archivos y Museos, Departamento de Derechos Intelectuales
Santiago de Chile- 2005.

DURÁN FUICA, Rodrigo, Medidas cautelares en el proceso penal, 2a.,

Librotecnia, Chile, 2007.

DURÁN SANHUEZA, Procedimiento simplificado y monitorio en el Código

Procesal Penal Chileno, Librotecnica, Chile, 2008.

Duce, Mauricio y Riego, Cristián, Proceso penal, Editorial Jurídica de Chile,

Chile, 2007.

FIERRO-MÉNDEZ, Heliodoro, Exclusión de actos y pruebas en el juicio oral

Ediciones Doctrina y Ley Ltda, Colombia, 2005.

Fierro-Méndez, Heliodoro, La criminalística aplicada al proceso oral acusatorio,

Ediciones Doctrina y Ley LTDA, Colombia, 2006.

FIX ZAMUDIO, Héctor. Metodología, docencia e investigación jurídicas. 5ª. ed.

México, Porrúa,1996
GARCIA MAYNES, EDUARDO, Introducción al estudio del derecho, 55ª.
Edición, Porrúa, México, 2003.

GONZALEZ RUIZ, Samuel, Mendieta J. Ernesto; Buscaglia, Edgardo; y Moreno

H. Moisés, El sistema de justicia penal y su reforma, teoría y práctica.;
Distribuciones Fontamara, México, 2005

HORVITZ LENNON, Maria Inés, Derecho Procesal Chileno. Santiago de Chile.

Jurídica de Chile.2002.

GONZALEZ RODRIGUEZ, Patricia Lucila. Los juicios orales y la prueba en

Chihuahua. UNAM, México, 2008

LAVEAGA , Gerardo y ALVARO Vizcaino, Los desafíos en la capacitación de

los Agentes del Ministerio Publico, ante la reforma constitucional en materia
penal

MARTÍNEZ RAVE, Gilberto Procedimiento penal colombiano, 13ª. Temis,

Colombia 2006

MORENO HERNÁNDEZ, Moisés, Fortalecer el sistema procesal acusatorio, en

65 propuestas para modernizar el sistema penal en México, Instituto Nacional
de Ciencias Pernales, México, 2006
Moisés Moreno Hernández y Rodolfo Félix Cárdenas, Los principios y garantías
penales en el Código Penal para el Distrito Federal mexicano de 2002”. editado
por el Centro de Estudios de Política Criminal y Ciencias Penales, A.C. México,
2003.

MEXICO. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Dirección General de

Coordinación de la Compilación Y Sistematización de Tesis de la, Elementos de
Derecho Procesal Constitucional, Cs.a,

MEXICO. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Manual del juicio de amparo.

Editorial Themis, segunda edición actualizada, México, 1994.

MEXICO. Suprema Corte de Justicia de la Nación El sistema penal acusatorio

en México, Estudio sobre su implementación en el Poder Judicial de la
Federación, (s.a.) México, D...F.

MEXICO. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Elementos Indispensables

de Retórica para Jueces, Litigantes y Público en General. Segunda edición,
febrero del 2010, México, D.F.

MEXICO. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Crónica del Simposio

Nacional sobre la Reforma Constitucional en Materia Penal, (s.a.), México, D.
F.

MEXICO. Colección Garantías Individuales, Las garantías de libertad. Poder

Judicial de la Federación, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera
Edición, 2003, Tomo 4.

MEDINA JARA, Rodrigo, Manual de Derecho penal, LexisNexis, Chile, 2006.

MENDIZÁBAL, Gabriela (coord.), Hacia los juicios orales en el estado de
Morelos, UAEM/Ediciones, México, 2008.

MORAS MOM, Jorge R. Manuel, de Derecho Procesal Penal “Juicio Oral y

Público Penal Nacional”, 6ª. ed., Buenos Aires, 2004.

Muñoz Neira, Orlando, Sistema penal acusatorio de Estados Unidos, Legis,

Colombia, 2006.

MUÑOZ ROCHA, Carlos, Teoría del derecho, Oxford, Edición, México, 2007.

NÚÑEZ VÁZQUEZ, Cristóbal, Tratado del proceso penal y del juicio oral,
Jurídica de Chile, Chile, 2003.

OBERG YÁÑEZ, Héctor; Manso Villalón, Macarena y Salas Vivaldi, Julio[et al.],
Apuntes de Derecho penal. El Ministerio Público y el proceso penal oral, 6ª.,
LexisNexis 2007:

OVALLE FAVELA, José, El procedimiento penal oral en el estado de

Chihuahua, UNAM. México, 2008.
PALOMAR DE MIGUEL Juan, Diccionario Para Juristas México, Mayo, 1981

PÉREZ PALMA, Rafael, Guía de Derecho Procesal Penal, Cárdenas, México,

1975.

PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo, Introducción a la reforma procesal penal,

Fallos del Mes, Chile, 2000,

POLITOFF, Sergio, Matus, Jean-Pierre y Ramírez, María Cecilia, Lecciones de

Derecho penal chileno, 2ª, Editorial Jurídica de Chile, Chile, 2007.

QUINTINO ZEPEDA, Rubén, Dolo y error funciones dogmáticas, Flores Editor,

México, 2010.

RIEUTORD ALVARADO, Andrés, El recurso de nulidad en el nuevo proceso

penal, Editorial Jurídica de Chile, Chile, 2007.

RUIZ TORRES, Humberto Enrique, Curso general de amparo, Oxford, México,

2007.

SFERLZAZZA, Octavio, Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada, Ed.

Fontamara, México, 2005

TORRES, Sergio Gabriel, Principios Generales del Juicio Oral Penal, Flores editor,
México, 2006.

USAID, Proceso oral en el Sistema Penal Acusatorio colombiano: Módulo de

instrucción para defensores, 2ª, Ediciones Jurídicas Andrés Morales, Colombia,
2006.

Vanegas González, David, La acción penal en el sistema acusatorio, Biblioteca

Jurídica Diké, Colombia, 2006.

WITKER, Jorge y CARLOS F. Nataren, Tendencias actuales del diseño del proceso
acusatorio en América Latina y México. UNAM. 2008

WELZEL, HANS, El Nuevo Sistema Derecho Penal, una introducción a la

doctrina finalista, trad. José Cereso Mir, Ed. B y F, Buenos Aires, 2002.

Zamora Pierce, Jesús. Garantías y proceso penal. Ed. Porrúa, segunda edición,
México, 1987

Zapata García, María Francisca, La prueba ilícita, 5ª., LexisNexis, Chile, 2004.

ZEPEDA LECUONA, Guillermo, La justicia penal alternativa, en el modelo de

justicia penal de Chihuahua, UNAM, México, 2008.

ZAFFARONI, Eugenio Raúl, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, Manual de

Derecho Penal, Parte General, 2ª. Ed., Ediar-temis, Buenos Aires, 2006.
MEXICO, British Council México, Juicios orales. Estructuras, administración y
conducción de la justicia, British Council México, México, 2005.

SFERLAZZA, Ottavio, Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada,

Distribuciones Fontamara, México, 2006.

HEMEROGRÁFICAS:

Revista de la Facultad De Derecho De México, LVII, num. 248; julio diciembre

2007, Miguel Carbonell Diagnostico que alentó la reforma

Exposición de Motivos De la Iniciativa de Reforma, “Del Nuevo Modelo de Justicia

Penal, por los poderes legislativo, Ejecutivo y Judicial” 2006-2008.

Iniciativa de Reforma Integral al Sistema de Justicia Penal del Estado de

Chihuahua, presentada por los titulares de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial ante el H. Congreso del Estado.

Dictamen Final, Senado, Marzo 2008 punto II.1, materia de la minuta Dictamen
Final, Senado, Marzo 2008 punto II.2.1, materia de la minuta

PAGINAS ELECTRONICAS:

http://www.icesi.org.mx/

http://www.juridicas.unam.mx/

http://www.mucd.org.mx/

http://www.miguelcarbonell.com/

http://www.plumajuridica.com.mx/

www.setec.gob.mx

http://www.flamagistrados.org/

http://www.fondojurica.gob.mx/

http://www.amij.org.mx/index.php?expanddiv=none

http://www.cidac.org/es/index.php
www.stj.gob.mx/

www.mexlegal.com/

http://dialnet.unirioja.es/

http://www.todoelderecho.com/

http://www.cnnexpansion.com/

http://www.forojuridico.org.mx/Foro_Juridico/Inicio.html

http://www.scjn.gob.mx/2010/Paginas/PrincipalV2010.aspx

http://www.proceso.com.mx/

http://justiciamexicana.org/portal/

http://www.conatrib.org.mx/

http://www.imm.org.mx/imm/

http://www.inegi.org.mx/

http://lapolaka.com/2010/05/12/jocosa-satira-de-la-chimoltrufia-
penal/

http://lapolaka.com/2010/04/30/la-reforma-penal-es-inocente-v-
quintana/

http://lapolaka.com/?s=juicios+orales&x=10&y=10&=Go

http://www.congresochihuahua.gob.mx/

http://www.ijf.cjf.gob.mx/

http://www.riaej.org/

http://www.cide.edu/presentacion.htm

CD-ROM

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CD-ROM Jurisprudencia y

Tesis Aisladas 1917-2010, IUS 2010,México, 2010.