Teoría de la Interpretación Jurídica

NOTA SUPER DUPER IMPORTANTE: la partecita que está en azulito es

una definición de alguna palabra, las notas son datos curiosos
A) Razonamiento:
Un razonamiento, en definitiva, es un proceso mental que requiere el uso
de la lógica. A partir de esta clase de razonamiento, se puede partir de una
o de varias premisas para arribar a una conclusión que puede determinarse
como verdadera, falsa o posible
Proceso de cognición y de análisis que tiene que ser argumentativo,
motivado (los motivos, no de motivación) y lógico que permita explicar lo
que se somete a conocimiento.
El concepto de razonamiento jurídico refiere al proceso mental que sigue
los principios del derecho para interpretar y/o argumentar algo en función
de las leyes. Para esta clase de razonamiento, la persona debe apelar a la
lógica y a la dialéctica.
Los razonamientos jurídicos, por lo general, son desarrollados por
abogados, jueces y legisladores. Su finalidad es arribar a una conclusión
que esté en sintonía con las normas jurídicas vigentes o que, incluso, pueda
convertirse en una de ellas después de atravesar los pasos necesarios para la
promulgación.
a idea de razonamiento alude al concepto de razón, la facultad del ser
humano para entender la realidad. De esta manera, mediante nuestro
razonamiento y el uso del lenguaje podemos describir algún aspecto de la
realidad. Es así como también en el Derecho debemos aplicar las leyes de
la lógica formal, es decir, leyes del pensamiento racional sin las cuales es
imposible argumentar correctamente o elaborar un discurso coherente.
NOTA:
Subsunción Jurídica: es enlazar un precepto jurídico con los hechos que son
sometidos al conocimiento de un juez y objetos de litigio

B) Tipos de Razonamiento:
El razonamiento inductivo: Trata de ir de lo particular / específico a lo
general. Reúne las observaciones particulares en forma de premisas (la
premisa se utiliza para nombrar al indicio, síntoma o conjetura que permite
inferir algo y sacar una conclusión), luego razona a partir de estas premisas
específicas para lograr una conclusión general.
El razonamiento inductivo es la forma más común para razonar, ya que es
muy compleja, en pocas palabras y para que se entienda mejor, el
razonamiento inductivo es, cuando recopilamos evidencia de algún
fenómeno observado, luego derivamos una conclusión general acerca de tal
fenómeno basados en nuestra evidencia recopilada. En un argumento
inductivo, la conclusión va más allá de lo que las premisas en realidad
dicen.
El razonamiento analógico: Posee carácter inductivo, donde se relacionan
dos situaciones distintas pero que responden a la misma lógica basados en
un proceso determinado.
Aplicando el razonamiento analógico, es posible llegar a una conclusión,
basándose en premisas previas establecidas y creando una comparación
entre ambas, para así lograr un resultado producto de una analogía (la
analogía es comparar o buscar cosas en común entre dos cosas diferentes).
Este tipo de razonamiento nos permite, llegar a distintas conclusiones en el
día a día, siendo así uno de los medios por el cual las personas toman
decisiones importantes de su vida, entre las que se incluyen su
participación en la vida política en actos como el voto, o en el comercio
mediante la compra de algún producto.
NOTA:
El razonamiento analógico es utilizado en test cognitivos de carácter
psicológico y social. También, preguntas de este tipo son frecuentemente
incluidas en pruebas de admisión, debido a que a través de su correcto
razonamiento puede comprenderse los conocimientos del mundo y medio
ambiente, además de léxico y comprensión del lenguaje.
El razonamiento probabilístico: La probabilidad es un concepto
matemático que tiene que ver con las leyes del azar: es la frecuencia
esperada o teórica cuando entran en función las leyes de la casualidad.
Es un razonamiento es aquel que consiste en operaciones cognitivas, que
nos permite conocer mediante el raciocinio (argumento o razón que se
aduce para demostrar algo), las probabilidades de que un evento, que
ocurra o que vaya a ocurrir.
El razonamiento deductivo: Es un razonamiento argumentativo donde la
conclusión a la que se llega, se basa necesariamente de las premisas.
En su definición formal, una deducción es una secuencia limitada de
fórmulas, de las cuales la última es designada como la conclusión (la
conclusión de la deducción), es decir, trata de comprender/entender
(deducir) algo con base en un argumento.
Un razonamiento deductivo es «mediato» porque se efectúa siguiendo una
serie de «pasos lógicos». Estos razonamientos deductivos, nos permiten
referir los objetos o fenómenos estudiados a las leyes que los rigen; de
igual manera, permiten descubrir una consecuencia desconocida, a partir de
un principio conocido. Estos principios se consideran como premisas.
C) Silogismos:
Que son: Es la mezcla del razonamiento deductivo e inductivo, su origen
etimológico (de donde viene la palabra, su origen), que proviene de la
palabra del latín syllogismus.
Consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión,
siendo la última una inferencia (sacar conclusión de las premisas)
necesariamente deductiva de las otras dos.
Fue formulado por primera vez por Aristóteles, quien fué reconocido como
padre fundador de la lógica. El silogismo es la noción central de la lógica
aristotélica, pilar fundamental del pensamiento científico y filosófico desde
su invención hace más de dos milenios.
Elementos: posee 3 elementos divididos en 2 partes
1) Antecedente: dos premisas
Premisa mayor: contiene una ley general. Es el predicado de la
conclusión, se califica con la letra P, es decir, es lo que acompaña o
complementa a la idea principal de la conclusión realizada

Premisa menor: es el sujeto de la conclusión, se califica con la letra

S, es el objetivo principal de la conclusión.

2) Consecuente: una conclusión

Se establece la relación entre el termino S y el termino P

Clases:
 Silogismo condicional: Si A se cumple, entonces se cumple B
(Si A entonces B). Este silogismo es también llamado hipotético
pues el argumento que se usa no siempre es válido.
Silogismo categórico: Si A es parte de C, entonces B es parte
de C (A y B son integrantes de C).
Silogismo disyuntivo: Si A es verdadero entonces B es falso
(A o B).Este tipo de silogismo en realidad no afirma que las premisas
sean ciertas, sino que una de ellas es verdadera, pero no pueden serlo
simultáneamente.
Que es el silogismo Jurídico: El silogismo es la forma fundamental del
argumento en la lógica formal. La noción de silogismo fue introducida en
la ciencia por Aristóteles, quien lo consideraba como la forma fundamental
del conocimiento científico que permite de dos proposiciones conocidas
deducir nuevos y distintos juicios
Así como el silogismo es una herramienta de la lógica, la jurisprudencia
constitucional es un instrumento auxiliar para intepretar a cabalidad el
derecho. Por ende una integración del silogismo y la jurisprudencia de la
Corte Constituicional para acertar en el manejo de los complicados asuntos
que rozan o chocan con la Carta Política se torna viable y sin embargo pese
a la posibilidad de que ocurra tal sincretismo, los casos en que fluya la
duda, el silogismo clásico no puede acudir en ayuda del juez constitucional.

Esto no lo mando a investigar pero lo leí y creo que es

interesante :)
¿Qué es un entimema?
El entimema no es más que un silogismo al que le falta una parte del
argumento, sea la premisa mayor, la menor o la conclusión. Veamos el
ejemplo clásico:
Silogismo completo: Todos los hombres son mortales. Sócrates es un
hombre. Luego, Sócrates es mortal.
Silogismo al que le falta la premisa mayor: Sócrates es un hombre;
luego, Sócrates es mortal.
Silogismo que solo ofrece la conclusión: Sócrates es mortal.
El entimema es el tipo de silogismo que solemos emplear en la vida
cotidiana. El problema con este recurso lógico es que al faltar un
argumento, se supone que, aunque cierto, este sea tan obvio que no amerite
ser incluido, razón por la cual es difícil de desafiar: lo evidente no se
cuestiona, so pena de revelar nuestra ignorancia. Los políticos y los
publicistas suelen usar muchos entimemas.