REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS

Doctora ALIX AGUDELO

Construcción de Teorías

RESEÑA DE ARTÍCULOS Y VIDEOS

Autor: Yudis Julieth Arrieta

Yudisrrieta85@hotmail.com

Maracaibo, octubre de 2023

 RESEÑA DE ARTÍCULO

Los tres modos de inferencia

Autor: Génova Fuster, Gonzalo. (2008)
Rev. Anuario Filosófico. v.29 p. 1249-1263
https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/536/5/8.%20LOS
%20TRES%20MODOS%20DE%20INFERENCIA%2c%20GONZALO
%20GENOVA.pdf

Yudis Julieta Arrieta Flórez

yudisarrieta85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4796-9794

Gonzalo Génova, expone en su artículo, una visión particular acerca de un

amplio trabajo desarrollado por Charles S. Peirce: acerca de la lógica del
descubrimiento, que defendió como Tesis de Licenciatura en el año junio de 1996
en la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra. Desde el
análisis descriptivo, la reseña permite recopilar su forma de entender los
argumentos de Pierce sobre los tres modos de Inferencia, la cual se expone a
continuación.

En el citado artículo, inicialmente se refiere la forma habitual como la

filosofía en occidente ha considerado básicas dos formas de razonar, estas sin la
deducción y la inducción, la primera desde las causas hacia los efectos y la segunda
que recorre un camino inverso.

En referencia a lo que Pierce denomina epagoge, apodeixis,y apagoge, el

articulista refiere el ensayo "Acerca de la clasificación natural de los argumentos"
(CP 2.461-516), en los cuales Peirce expuso sus primeros descubrimientos sobre las
distintas formas de argumentar, a través de ejemplos de razonamiento recurre a
citar las dos formas tradicionales (deducción e inducción), a partir de la cual surgió
una tercera posibilidad en forma de silogismos, razonamiento llamado según
Aristóteles apagoge término que a en ocasiones se ha traducido como "reducción"
y que Peirce traduce como "abducción", al cual en sus últimos años lo denominó
"retroducción".
 El articulo continua describiendo lo referente a la Regla, el caso y el
resultado, a partir de su primera exposición sistemática del pragmatismo, la cual lo
constituyen seis artículos publicados por Peirce en el Popular Science Monthly
entre 1877 y 1878, bajo el rótulo general de "Ilustraciones de la lógica de la ciencia",
y presta especial atención al último de ellos: "Deducción, inducción, e hipótesis",
contiene una exposición acerca de los modos de inferencia. Según Peirce. Es
interesante mencionar particularmente en este momento, la referencia hecha
acerca de entidades o hechos que alguien pueda observar, las cuales al ser
observables constituyen indicios que no pueden desecharse a la ligera y que sobre
su razonamiento pueden enunciarse hipótesis que serán valoradas o desechadas.

Continúa el artículo enunciando sobre razonamiento explicativo y

ampliativo, donde clasifica la inherencia como deductiva o analítica y sintética.
Esta última puede ser una Inducción o una Hipótesis; a partir de lo cual establece
una diferencia entre Inducción e Hipótesis, las cuales son muy parecidas en su
carácter ampliativo, en cuanto que ambas extienden el conocimiento más allá de lo
meramente observado.

Por otra parte, acerca de las tres figuras del silogismo, esgrimidas en la
primera época de Peirce, donde se desarrolla una teoría de los tres modos de
inferencia basada fundamentalmente en el silogismo. Inducción e hipótesis, como
dos formas distintas de invertir un silogismo deductivo, cuya validez dependerá en
gran medida de este hecho.

A manera de conclusión sobre esta primera época de Peirce, es importante

observar como consideró tres clases de inferencia, independientes y separadas en
su forma, como instrumentos para razonar desde una concepción en extremis
ligada a la teoría aristotélica del silogismo. Al no apartarse de esta concepción,
logra desarrollarla en la misma línea, para en una fase superior acentuar el hecho
que estas no son tres vías paralelas del pensamiento, sino tres etapas sucesivas de
la investigación, entrelazadas de manera radical y continua en la actividad
científica efectiva.
 RESEÑA DE ARTÍCULO

Razonamiento abductivo: una contribución a la creación del

conocimiento en educación.
Autor: Núñez Moscoso, Javier. (2019)
São Paulo, v.49 n.171 p.308-328 jan./mar. 2019.
https://www.scielo.br/j/cp/a/VfBvWxfw3CsTg3pt7ZWkBhz/?
format=pdf&lang=es

Yudis Julieta Arrieta Flórez

yudisarrieta85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4796-9794

El artículo de Javier Nuñez, se basa en una discusión de carácter

epistemológico, prendiendo mostrar el aporte de la abducción como procedimiento
científico en el campo educativo, enunciando en su desarrollo la forma en que los
enfoques y procesos de investigación científica tienen en común una estructuración
a partir de las tres clases de inferencia lógica: deducción, inducción y abducción. Es
así como describe la abducción desde sus rasgos más específicos desde las
particularidades del sistema filosófico de Peirce, enunciando luego su
implementación a través de una investigación sobre el trabajo docente para al final
destacar la forma como la abducción podría aportar en la construcción de un
proyecto científico más amplio.

El articulo inicia refiriendo lo expuesto por Aduriz-Bravo (2005) al afirmar

que uno de los procesos cognitivos más frecuentes, corresponde en esencia a la
forma como se suelen inferir consecuencias a partir de unos datos disponibles y si
estos datos son expresados como modelos lingüísticos se llamaran entonces
razonamientos. Los cuales pueden ser por regla general deductivos e inductivos;
sin embargo, acerca de los razonamientos abductivos, enuncia el autor, estos
cumplen un rol clave en los procesos de modelización científica.

Seguidamente, refiere la importancia de las inferencias lógicas en el corazón

de la ciencia, es así como los científicos e investigadores, usualmente realizan sus
trabajos en coherencia con algún método científico, siendo este para las ciencias
sociales y humanas por lo general, concordante con una estructuración de las fases
clásicas de problematización, marcos epistemológicos o teóricos, hipótesis,
recolección de datos empíricos, análisis y validación/invalidación de la hipótesis,
conclusiones. Sin embargo, en ocasiones otros modelos catalogados como más
inductivos plantean como fases la problematización y recolección de datos
empíricos, para terminar con una teoría y una hipótesis –explicativa o
comprehensiva. Esgrime el autor acerca de la deducción, que el método hipotético-
deductivo puede definirse como una operación mental con ciertos rasgos de
consistencia que a partir de una proposición o un conjunto de proposiciones de
alcance universal, pueden dar origen a una hipótesis o un conjunto de hipótesis
referentes a los casos particulares.

Pero esto, no puede quedarse en este simple planteamiento, se requiere que

la cuestión lógica avance hacia una epistemología de la deducción. Esto es, la
cuestión lógica tiene consecuencias a nivel epistemológico; así es como la
investigación deductiva tiene como misión construir conocimientos verdaderos,
por lo cual el proyecto de investigación, normalmente es estructurado a partir de
un marco teórico portador, el cual otorga una visión o mirada fija de la realidad; a
partir de elementos teóricos, se llegan a proponer hipótesis explicativas o
comprehensiva del fenómeno estudiado. Pero desde el enfoque inductivo a la
cuestión lógica, surge cuando no es necesario apoyarse sobre los conocimientos
preexistentes. El abordaje lo realiza sobre a partir de la experiencia y de lo de lo
observado en casos particulares, procedimiento holístico-inductivo que posibilita
hacer emerger la teoría en el mundo empírico.

Es entonces, como desde la lectura del artículo es posible observar como la

deducción y la inducción, parecieren dar espacio a un lugar para la abducción, tal
como lo refirió el pensamiento Aristotélico cuando menciono los tres tipos de
razonamiento: la apodeixis o deducción, la apagogé o inducción y la epagogé o
abducción; el último de ellos podemos acercarnos a la ciencia.

En resumen, el recorrido por estos tipos de inferencia, concluyen en el

planteamiento de la abducción en el sistema filosófico de Peirce, surgido en
respuesta al desafío de hallar un método para adquirir conocimiento, ocupando un
lugar central en el sistema peirciano, al tratarse de una noción portadora de una
cuestión lógico-epistemológica, con una doble dimensión ontosemántica.

RESEÑA DE ARTÍCULO

El rol de la abducción peirceana en el proceso de la investigación

científica
Autor: Velásquez D. Graciela. (2015)
Rev. Valenciana, 8(15), 189-213.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-
25382015000100189&script=sci_abstract

Yudis Julieta Arrieta Flórez

yudisarrieta85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4796-9794

El artículo en mención, tiene como objetivo dar una contribución valida al

análisis de la naturaleza de la abducción peirceana, reflexionando acerca de su
importancia en la investigación científica. En tres momentos definidos, enuncia en
un primer término el pensamiento temprano del filósofo sobre los tres modos de
inferencia, seguidamente atiende la diferencia entre inducción e hipótesis, para en
tercer lugar aclara como el razonamiento abductivo permite entender mejor su
papel protagónico en la investigación científica.

El articulista desde la introducción menciona la importancia de Charles

Sanders Peirce, como uno de los intelectuales más originales y polifacéticos de los
Estados Unidos de América de finales del siglo XIX y principios del XX, a pesar que
su pensamiento permaneció prácticamente desconocido hasta los años cincuenta
del siglo XX, momento en el cual fueron los filósofos de la época quienes
interesados por dar luces a los métodos científicos se concentraron en estudiar sus
tratados para investigar sobre el razonamiento abductivo.

En primer lugar desde el pensamiento temprano, el articulista enuncia como

Pierce tuvo un trato conflictivo con los lógicos de su tiempo, en un espacio donde la
lógica se había afirmado históricamente como la base de toda ciencia, teniendo
como materia prima los símbolos y su objetivo los principios que conducen a los
razonamientos correctos. Recuerda el autor que Peirce considero en su visión
filosófica que la Lógica estaba llamada a dar respuestas válidas a la pregunta:
¿cómo conocemos? y en su concepto esto era posible solo desde la semiótica, la
cual estudia la realidad por medio de los signos.

En esta su etapa prima, recoge los postulados de Aristóteles, el cual como se

mencionó en las reseñas anteriores dio una terminología a los tres métodos de
razonamiento: apodeixis (deducción), epagogé (inducción) y apagogé (abducción).
Siendo este último, la base para su tratado y del cual en su opinión se basa los
postulados de la verdadera construcción científica. En esta edad temprana, En la
etapa temprana de su pensamiento, Peirce se caracterizó por ser un ensayista
genial donde dio cuenta de la tríada inferencial, de estas primeras investigaciones
realizó distinciones entre los tipos de argumentos que clasificó como deductivos,
inductivos y abductivos.

Seguidamente y siguiendo el hilo conductor del artículo, se atiende la

diferencia entre inducción e hipótesis, contraponiendo su pensamiento a lo que
enunciaban otros lógicos de su tiempo, al afirmar que solo eran posibles dos tipos
de razonamiento, por lo cual no valía la pena explicitar el razonamiento hipotético
porque era un razonamiento inválido y daba pie a sostener argumentos sumamente
débiles. Peirce se encargó a partir de sus libros y ensayos, de dar el lugar necesario
y merecido a la abducción, tal es el caso de su libro “Pragmatism–the Logic of
Abduction” llegó a considerar que era la esencia de su pragmatismo, dado que las
hipótesis son inferencias que permiten actuar y formar hábitos para poder conducir
y tratar de conocer la realidad en sus efectos prácticos (Peirce, 1934:196).

Define en este sentido, la abducción como un tercer razonamiento, no

intuitivo, ampliativo del conocimiento e irreductible a la inducción; de tal forma,
esta inferencia adquiere una nueva dimensión a partir de una estructura diferente a
la deducción e inducción: por un lado, no es una inferencia necesaria como la
deducción y, por otro lado, comparte la probabilidad con la inducción.

En tercer lugar, tal como se mencionó en la introducción de esta reseña, el

autor menciona como el razonamiento abductivo permite entender mejor su papel
protagónico en la investigación científica. El autor fue enfático en este apartado al
afirmar que las tres formas de inferencia se integran para formar las tres etapas de
la investigación en el método científico; en segunda instancia se debe realizar una
distinción más profunda entre abducción e inducción, otorgando a la abducción un
lugar destacado y primordial como la única inferencia ampliativa y creativa.

De tal forma, sigue refiriendo el articulista con relación a Peirce, es a partir

de este momento este momento cuando las diferentes formas de denominación
como hipótesis e inferencia hipotética son substituidas por la abducción, así como
retroducción, para definir de mejor manera su naturaleza. Sobre el surgimiento de
una hipótesis en la actividad científica, Pierce afirmó que esta ante todo es
fundamental y primaria para iniciar el proceso de investigación, garantizando que
esta sea sometida a un proceso de evaluación y experimentación, con la condición
que previamente, exhiba que es plausible; es decir, que dé cuenta de inicio que
puede llevar a buen puerto una solución para los fenómenos. A partir de este
proceso de investigación es cuando la abducción sugerirá una hipótesis y se
desplegarán sus consecuencias deductivas para ser probadas luego por medio de un
testeo inductivo.

En resumen, a través de este articulo Peirce expuso su máxima pragmática,

desde la postura enunciada cuando el modo de hacer claras las ideas, se apoya
sobre dos ejes fundamentales: la experiencia y la comunidad, lo cual posibilita
formular no sólo las condiciones formales para la indagación científica, sino,
proporcionar una dimensión social de la realidad orientada por los hábitos
interpretativos.

En mi intención investigativa el tipo de razonamiento a utilizar seria el

abductivo, dado que en el caso de la investigación educativa nos permite
adentrarnos en hechos como la experiencia y una comunidad que en este momento
es la educativa, que sustente condiciones formales para la investigación científica.
Se trata por otra parte, de una categoría tan importante como es la creatividad
donde esta actividad creadora del ser humano, se convierte en principal de la razón
y nos impulsa a recrear situaciones del diario vivir, no como un don misterioso, e
inalcanzable, sino patrimonio de todos los seres humanos, capaces de alcanzar esta
capacidad. Para este caso Peirce viabilizó su abordaje desde una reflexión más
global y profunda, es así como en sus postulados está implícito en su filosofía, vida
y obra el mejor ejemplo de un espíritu creativo

“Modelo didáctico para el desarrollo de habilidades de

pensamiento creativo en estudiantes de secundaria en Sincelejo y su
impacto en el aprendizaje”. Yudis Arrieta.

RESEÑA DE VIDEO

Razonamiento abductivo y resolución de problemas.

Autor: Diego Antonio Pineda Rivera (2023).

https://www.youtube.com/watch?v=7lWTMcyQjUU

Yudis Julieta Arrieta Flórez

yudisarrieta85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4796-9794

El video realizado por al autor, corresponde a una serie de materiales

audiovisuales que permiten a Pineda mediante ejemplos basados en la literatura
contemporánea explicitar sobre la teoría de Peirce, respecto al razonamiento
abductivo. En particular este video corresponde al No.14 de la serie donde Pineda
afronta los tres tipos de injerencia, la forma de elaborar hipótesis, resuelve la
inquietud de qué tipo de inherencia es la hipótesis, como contribuye el
razonamiento abductivo a la resolución de problemas, sus fortalezas y debilidades,
la tipología Peirceana de las formas de razonamiento y por último los criterios de
distinción entre deducción, inducción y abducción.

El inicio del video muestra al autor enunciando las tres maneras de realzar
inferencias tales son: la Inducción, la Deducción o Hipótesis y la Abducción,
aclarando la dimensión analítica que ocupa la abducción frente a las otras dos.
Presenta además una clara distinción entre Hipótesis e Inducción, la cuales según
Peirce se fundamentan en la forma de operar, hipótesis no corresponde entonces a
una forma de generalizar.

Acerca de la forma de elaborar hipótesis, describe como la ciencia se ampara

en la construcción de analogías, como detalles que enmarcan lo fundamental de lo
pequeño hacia la clave para formular leyes de carácter general y para ello refiere
una serie de ejemplos. Contesta seguidamente una pregunta que el mismo plantea
acerca de qué tipo de inferencia es la Hipótesis, denotándolo como una suposición,
por tanto la inferencia es aquí débil dado que las hipótesis no son verdaderas ni
falsas, sino que deben descartarse durante el proceso.

Continúa refiriendo en su video sobre el razonamiento abductivo y la

solución de problemas, donde es muy importante que existan una serie de hipótesis
(muchas), a través de las cuales el investigador pueda identificar circunstancias
curiosas, que puedan en un proceso sistemático irse descartando mediante un filtro
de validez y siendo la fase deductiva quien predice las consecuencias y la inductiva
la forma de demostrar si ocurren o no. En este apartado refiere la historia de la
novela de Humberto Eco, el Nombre de la Rosa, donde ocurren muchas hipótesis
en la historia de los asesinatos de los monjes escribanos, que poco a poco se van
invalidando unas a otras a medida que la realidad demuestra o no su validez.

Sobre las fortalezas y debilidades del razonamiento abductivo, evidencia que

la abducción no es un procedimiento seguro, por tanto es una apuesta que puede
llevarnos a errores, peo puede ser fuerte y débil a la vez: Fuerte <l ser productivo y
débil por lo incierto e inseguro.

Enuncia acerca de la tipología Peirceana de las formas de razonamiento,

unos criterios de distinción entre la deducción, la inducción y la abducion a partir
de entender sus nociones generales, las características que tienen, su función
dentro de la investigación, su estructura lógica , el esquema general como forma de
inferencia y los ejemplos que pueden aplicarse a un proceso investigativo.

En conclusión (según el autor) la única forma de descubrir los principios

sobre los que algo debería construirse es considerar que es lo que hay que hacer con
la cosa construida después de construirse. Aquí se denota una gran utilidad de la
abducción como forma de razonamiento frente a la deducción y la inducción, como
va para la investigación certifica.
 RESEÑA DE VIDEO

La lógica del razonamiento de Charles Peirce

Autor: Diego Antonio Pineda Rivera (2023).
https://www.youtube.com/watch?v=-20Iaw7WcHk

Yudis Julieta Arrieta Flórez

yudisarrieta85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4796-9794

Corresponde este material audiovisual al Número 12 de la serie del autor que

nos ocupa en estas reseñas de los videos, donde nos menciona la Concepción
Peirceana del conocimiento, acerca del Pragmatismo, la lógica de Peirce y la
máxima pragmática para pensar mejor. Constituyen temas de este capítulo la lógica
como base del razonamiento, el concepto y definición de razonamiento, del proceso
psicológico al lógico y el juicio como base del razonamiento.

En una primera instancia su exposición enuncia la importancia de la lógica

como arte del buen razonamiento, la cual puede proponer métodos de
investigación conformes con los desarrollos de la ciencia, recordando como esta fue
la base para las metodologías científicas hasta los años 50s cuando adquieren
importancia los tratados de Peirce.

Al enunciar una posible definición de razonamiento lógico como parte del

razonamiento, este es definido como el proceso médiate el cual se alcanza una
creencia que es considerada resultado del conocimiento previo: Premisa es
entonces un razonamiento.

De la Inferencia como un proceso psicológico al razonamiento como un

proceso lógico, esgrime un ejemplo acerca de las razones por las cuales es válido o
no la adopción de hijos por arte de parejas homosexuales o heterosexuales,
dividiendo en tres momentos su disertación:

a. La adopción es un derecho de los niños

b. Un niño requiere a ser adoptado en condiciones dignas
c. Estas condiciones dignas puede darlas indistintamente una pareja
homosexual o heterosexual.

De tal manera considerando el juicio como elemento esencial del razonamiento,

afirma que el razonamiento es el resultado del proceso por el cual una persona se
forma el juicio sobre algo, para ello debe escuchar los argumentos tanto a favor
como en contra. Enuncia el principio se la voluntad de creer y por tanto la voluntad
de elegir las propias creencias. Aquí se da un ejemplo de la historia de Zadig de
Voltaire.

A manera de conclusión de este video, el autor es enfático en considerar la

necesidad de razonar acerca de varios hechos que enmarcan la realidad donde
crece y se gesta la naturaleza humana como un ser social, desarrollando su propio
sistema de creencias. La lógica ocupa un lugar destacado y se conjugan en la
persona aspectos de la inferencia como un proceso psicológico a la concepción de la
razón lógica que particulariza y define los fenómenos desde una perspectiva
individual.
 RESEÑA DE VIDEO

Inducción, deducción y abduccion

Autor: Diego Antonio Pineda Rivera (2023).
https://www.youtube.com/watch?v=RiYbeGjkL5k

Yudis Julieta Arrieta Flórez

yudisarrieta85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4796-9794

Corresponde este video al número 13, abduccion a la lógica del

razonamiento, en el cual en su disertación sobre la teoría de Peirce explica el
razonamiento deductivo e inductivo desde sus características más evidentes,
contempla el análisis de la historia de Zadig de Voltaire para enunciar la forma de
apreciar la abducción, contemplando una posible definición, para luego referir la
importancia de la hipótesis para la filosofía enunciada por Peirce.

Pineda, inicia este capítulo planteando que el razonamiento deductivo es de

hecho demostrativo, en cambio el razonamiento inductivo es probable, esto lo
refrenda afirmando que el deductivo de hecho es analítico, mientras que el
inductivo es sintético.

Consecuencia de lo anteriormente referido es posible entonces asumir en el

enunciado “si solo razonamos inductiva o deductivamente nunca lograremos
descubrir nada”, el principio fundamental y el lugar ocupado por la abducción que
tanto pregono Peirce en sus tratados, discursos, libros y ensayos que ocuparon un
lugar importante ante la lógica que se arraigó en los Estados Unidos hasta
mediados de los años 1950.
 Para definir la abducción toma el ejemplo de la historia Zadig de Voltaire,
donde el autor nunca ve realmente a los animales pero a través de inferencias
lógicas pudo describir con exactitud a la perra y el caballo que emergen como
personajes de Voltaire, descripción que fue posible a partir de pequeños detalles a
partir de los cuales se van construyendo inferencias que en ultimas terminan
descubriendo hechos ocultos ante mínimos detalles que van concatenando la
narrativa.

El razonamiento, entonces se produce a partir de signos, basado en indicios,

los cuales generan hipótesis que luego son enunciadas desde un razonamiento
abductivo. Sobre una posible definición de abducción esta se da en los siguientes
términos:

“Abducción es el proceso de formar una hipótesis explicativa como única

operación lógica que introduce alguna idea nueva, dado que la inducción no hace
más que determinar un valor y la deducción meramente desenvuelve las
consecuencias necesarias de una hipótesis pura. La abducción es un camino
incierto pero capaz de dar aportes al conocimiento científico”. Desde este punto de
vista, no es la inducción ni a deducción a quien se deben los descubrimientos
científicos sino a la abducción.

Refiere en este capítulo el autor, que es precisamente en el artículo

“deducción, inducción e hipótesis” escrito en 1.878 donde Peirce formula por
primera vez la idea de abduccion, con lo cual se puede concluir al respecto de lo
expuesto en este video que:

a. La hipótesis es solo una respuesta provisional, la cual es probable más no

cierta
b. La hipótesis se pone por debajo, como posible solución o respuesta a un
problema
c. En tanto la abducción es la clave de la lógica del descubrimiento.