REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS

Doctora ALIX AGUDELO

Construcción de Teorías

RESEÑA DE ARTÍCULOS Y VIDEOS

Autor: Arnobis Gómez Monterroza

Argom1111@hotmail.com

Caracas, octubre de 2023

 RESEÑA DE ARTÍCULO

Los tres modos de inferencia

Autor: Génova Fuster, Gonzalo. (2008)
Rev. Anuario Filosófico. v.29 p. 1249-1263
https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/536/5/8.%20LOS%20TRES
%20MODOS%20DE%20INFERENCIA%2c%20GONZALO%20GENOVA.pdf

Arnobis Gómez Monterroza

Argom1111@hotmail.com

El artículo de Gonzalo Génova, nos presenta en su contenido una particular visión

particular sobre la postura filosófica de Charles S. Peirce, sobre la lógica del
descubrimiento, la cual fue su Tesis de Licenciatura en el año de 1996, presentado ante un
jurado en la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra. De tal forma,
esta reseña descriptiva recopila una información con el fin de develar los argumentos de
Pierce sobre los tres modos de Inferencia.

Una primera instancia hace referencia a la forma como la filosofía occidental

considera en esencia dos formas de razonar, tales son la deducción y la inducción, la
primera desde las causas hacia los efectos y la segunda que recorre un camino inverso.
Bsado en la filosofía Aristotélica, Pierce denomina epagoge, apodeixis,y apagoge, en clara
referencia al ensayo "Acerca de la clasificación natural de los argumentos" (CP 2.461-
516), aquí Peirce expone su visión acerca de las distintas formas de argumentar,
recurriendo a ejemplos de razonamiento, cita entonces las dos formas tradicionales
(deducción e inducción), planteando la posibilidad de la existencia de una tercera en forma
de silogismos, razonamiento llamado según Aristóteles apagoge, traducido en ocasiones
como "reducción" y que Peirce asume desde el nombre "abducción", término que
posteriormente denomino sencillamente "retroducción".

A posteriori, el autor describe el tema de la Regla, el caso y el resultado,

correspondiente a su primera exposición sistemática del pragmatismo, de lo cual se
producen una serie de seis artículos publicados por Peirce en el Popular Science Monthly
entre 1877 y 1878, denominados: "Ilustraciones de la lógica de la ciencia", concentrando su
interés en el último de ellos "Deducción, inducción, e hipótesis", por su particular enfoque
sobre los modos de inferencia. Según Peirce, en estye momento llama su atención de
manera particular la referencia hecha acerca de entidades o hechos que alguien pueda
observar, las cuales al ser observables son entonces los indicios que no pueden desecharse a
la ligera y que sobre su razonamiento pueden enunciarse hipótesis que serán validadas o no,
según el grado de aporte al hecho en cuestión que genera ser sujeto de investigación o
profundización..

Así es como el artículo, aborda el tema de razonamiento explicativo y ampliativo,

donde clasifica la inherencia como deductiva o analítica y sintética. La forma sintética
puede corresponder entonces a una Inducción o una Hipótesis; dando su primera acepción a
una marcada y necesaria diferencia entre Inducción e Hipótesis, ambas con rasgos
parecidos pero no por su carácter ampliativo, si por extender el conocimiento más allá de lo
meramente observado. De las tres figuras del silogismo, en una fase prima del trabajo de
Peirce, enuncia la teoría de los tres modos de inferencia basada fundamentalmente en el
silogismo. Inducción e hipótesis.

En conclusión, una primera época de Peirce, define claramente como coexisten las
tres clases de inferencia, de manera independiente, establecidas como elementos
fundamentales para razonar, concebidas a partir de la teoría aristotélica del silogismo.
Peirce sin apartarse de esta base clásica logra avanzar en su desarrollo para luego en una
fase superior, afirmar que tales no son tres vías paralelas del pensamiento, sino además son
sucesivas de la investigación.
 RESEÑA DE ARTÍCULO

Razonamiento abductivo: una contribución a la creación del conocimiento en

educación.
Autor: Núñez Moscoso, Javier. (2019)
São Paulo, v.49 n.171 p.308-328 jan./mar. 2019.
https://www.scielo.br/j/cp/a/VfBvWxfw3CsTg3pt7ZWkBhz/?
format=pdf&lang=es

Arnobis Gómez Monterroza

argom1111@hotmail.com

Esta reseña se basa en el artículo de Javier Núñez, que expone una disertación
epistemológica, con base al aporte que la abducción como un procedimiento científico,
desde el ámbito educativo, promulgando para su desarrollo aspectos formales que los
enfoques y procesos de investigación científica tienen en común, desde las tres clases de
inferencia lógica: deducción, inducción y abducción. En consecuencia, describe la
abducción desde sus rasgos más específicos enunciando así mismo lo particular del sistema
filosófico de Peirce, para luego referir la forma de implementarse para una investigación
sobre el trabajo docente y finalmente realzar la forma como la abducción podría aportar en
la construcción de un proyecto científico más amplio.

En su inicio, expone lo referido por Aduriz-Bravo (2005) y en particular lo que hace

referencia a uno de los procesos cognitivos más frecuentes, esto es, la forma como se
suelen inferir consecuencias a partir de unos datos disponibles y si estos se expresan como
modelos lingüísticos, corresponderán en consecuencia a llamarse razonamientos. Continua
afirmando que los mismos podrían ser por regla general deductivos e inductivos; pero sin
lugar a dudas el rol clave en este sentido para los procesos modernos de investigación
científica, son asumidos por los razonamientos abductivos.

De tal forma, continuando con la reseña, se hace referencia a la importancia de las

inferencias lógicas en el corazón de la ciencia, por tal motivo son los científicos e
investigadores quienes suelen realizar sus trabajos y abordarlos en coherencia con algún
método científico, correspondiendo este para las ciencias sociales, a partir de una
necxesaria y casi obligatoria estructuración desde las fases clásicas de problematización,
marcos epistemológicos o teóricos, hipótesis, recolección de datos empíricos, análisis y
validación/invalidación de la hipótesis, conclusiones.

En contraposición, continua el autor del artículo, surgen ocasionalmente otros

modelos catalogados como más inductivos, los cuales realizan este planteamiento desde
fases tales como la problematización y recolección de datos empíricos, para culminar con el
aporte de una teoría y una hipótesis –explicativa o comprehensiva. Acerca de la deducción,
hace referencia a que el método hipotético-deductivo se puede definir cono operación
mental con ciertos rasgos de consistencia, teniendo como punto de partida una o varias
proposiciones de alcance universal, las cuales originaran una o varias hipótesis en
referencia a los casos particulares que sean sujeto de estudio.

Acerca de lo referido anteriormente, el autor considera que, esto no puede quedarse

en este simple planteamiento, se requiere que la cuestión lógica avance hacia una
epistemología de la deducción. Lo justifica afirmando que las cuestiones lógicas tienen
necesariamente repercusiones a nivel epistemológico; consecuencia de ello la investigación
deductiva tiene como misión construir conocimientos verdaderos, entonces el proyecto de
investigación, normalmente se estructura a partir de un marco teórico portador, el cual
otorga una visión o mirada fija de la realidad.

Es así como dichos elementos teóricos permiten sugerir hipótesis explicativas o

comprehensivas del fenómeno estudiado. Sin embargo desde un enfoque inductivo se
avanza a la cuestión lógica, en el momento en que no es necesario apoyarse sobre los
conocimientos preexistentes, dado que el abordaje lo hará a partir de la experiencia y de lo
de lo observado en casos particulares, procedimiento holístico-inductivo que posibilita
hacer emerger la teoría en el mundo empírico.

En conclusión y a partir de lo enunciado en esta reseña con base en la lectura, es

posible observar como la deducción y la inducción, parecieren dar espacio a un lugar para
la abducción, tal como lo refirió el pensamiento Aristotélico cuando menciono los tres
tipos de razonamiento: la apodeixis o deducción, la apagogé o inducción y la epagogé o
abducción; el último de ellos permitirá acercarnos con mayor prontitud a la construcción
científica.

RESEÑA DE ARTÍCULO

El rol de la abducción peirceana en el proceso de la investigación científica

Autor: Velásquez D. Graciela. (2015)
Rev. Valenciana, 8(15), 189-213.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-
25382015000100189&script=sci_abstract

Arnobis Gómez Monterroza

argom1111@hotmail.com

El artículo plantea como objetivo contribuir a un análisis acerca de la naturaleza de

la abducción peirceana. A modo reflexivo esgrime su importancia para la investigación
científica. Para la reseña y con base en lo que propone el autor, está compuesto por tres
momentos: en un primer término el pensamiento temprano del filósofo sobre los tres modos
de inferencia, seguidamente atiende la diferencia entre inducción e hipótesis, para en tercer
lugar aclarar como el razonamiento abductivo permite entender mejor su papel protagónico
en la investigación científica.

En un momento introductorio se hace referencia a la importancia de Peirce, quien

surgió como uno de los intelectuales más originales e los Estados Unidos de América de
finales del siglo XIX y principios del XX, cuyo pensamiento pareció en un primer
momento estar condenado al olvido, sin embargo hasta los años cincuenta del siglo XX,los
filósofos de la época desempolvaron sus escritos con el interés de dar luces a los métodos
científicos y estudiaron así sus aportes desde la filosofía para profundizar lo que él había
llamado el razonamiento abductivo.

Refiere el artículo que en una primera fase del pensamiento temprano, Pierce tuvo
evidentes conflictos con los lógicos de su tiempo. Recordando que hasta allí la lógica se
había afirmado como la base de toda ciencia, cuya materia prima eran los símbolos y su
objetivo los principios que conducen a los razonamientos correctos. Recuerda el autor que
Peirce considero en su visión filosófica que la Lógica estaba llamada a dar respuestas
válidas a la pregunta: ¿cómo conocemos? y en su concepto esto era posible solo desde la
semiótica, la cual estudia la realidad por medio de los signos.

Es así como esta etapa inicial, le sirve a Pierce para apoyarse en los postulados de
Aristóteles, retomando una terminología acerca de los tres métodos de razonamiento:
apodeixis (deducción), epagogé (inducción) y apagogé (abducción). Este último le sirve de
apoyo para construir su tratado y del cual en su opinión se basa los postulados de la
verdadera construcción científica. Por otra parte, es en esta edad temprana de su
pensamiento, donde Peirce se caracterizó por ser un ensayista genial y fortaleciendo sus
aportes a la ciencia moderna desde los tres tipos de argumentos que clasificó como
deductivos, inductivos y abductivos.

Siguiendo la reseña, encontramos como se atiende la diferencia entre inducción e

hipótesis, en contraposición a lo que otros lógicos de esa época afirmaron que solo eran
posibles dos tipos de razonamiento, negando entonces la posibilidad de explicitar el
razonamiento hipotético, tildado entonces de inválido por cuanto daba pie a sostener
argumentos débiles.

Por tal razón, Peirce se encargó a partir de sus libros y ensayos, de dar el lugar
merecido a la abducción, tal es el caso de su libro “Pragmatism–the Logic of Abduction”
donde considero entonces la esencia de su pragmatismo, dado que las hipótesis son
inferencias que permiten actuar y formar hábitos para poder conducir y tratar de conocer la
realidad en sus efectos prácticos (Peirce, 1934:196).

Es así como la abducción se convierte en un tercer razonamiento, de carácter no

intuitivo, ampliativo del conocimiento e irreductible a la inducción. Por esto, esta inferencia
logra adquirir una nueva dimensión a partir de una estructura diferente a la deducción e
inducción: por un lado, no es una inferencia necesaria como la deducción y, por otro lado,
comparte la probabilidad con la inducción.

Por último, el autor menciona como el razonamiento abductivo permite entender

mejor su papel protagónico en la investigación científica. Enfatiza así que las tres formas
de inferencia se integran para formar las tres etapas de la investigación en el método
científico; siendo necesario realizar una distinción más profunda entre abducción e
inducción, otorgando a la abducción un lugar destacado y primordial como la única
inferencia ampliativa y creativa.

Como conclusión a esta reseña, es claro que aquí Peirce, logra exponer su máxima
pragmática, desde la postura enunciada, desde la perspectiva que expone para clarificar sus
ideas, apoyado en dos ejes fundamentales: la experiencia y la comunidad, lo cual posibilita
formular no sólo las condiciones formales para la indagación científica, sino, proporcionar
una dimensión social de la realidad orientada por los hábitos interpretativos.

Ahora bien y dada la exigencia del curso, desde mi intención investigativa done
asumo como categoría principal las competencias gerenciales, para el abordaje del
razonamiento a utilizar, debo considerar inicialmente que de lo que se trata es la
construcción de unos lineamientos teóricos para promoverlas en un contexto donde existen
varios actores tales como docentes, padres de familia y estudiantes donde es posible
percibir una dimensión social explicita.

Dese este punto de vista no se pueden realizar generalizaciones de los hechos que
ocurren en ese contexto evidenciado por las problemáticas de la comunidad educativa, sin
embargo si se podrían a partir de las descripciones de este fenómeno donde puede llegarse a
construir una hipótesis que pueda explicar las posibles razones o motivos del hecho a través
de las premisas obtenidas. Siendo el título de la intención investigativa:

“LINEAMIENTOS TEÓRICOS PARA LA PROMOCIÓN DE

COMPETENCIAS GERENCIALES DE LOS DIRECTIVOS Y DOCENTES DE LAS
INSTITUCIONES DE BÁSICA PRIMARIA”

El razonamiento abductivo es la mejor opción para aplicar en este caso.

Arnobis Gómez Monterroza

 RESEÑA DE VIDEO

Razonamiento abductivo y resolución de problemas.

Autor: Diego Antonio Pineda Rivera (2023).

https://www.youtube.com/watch?v=7lWTMcyQjUU

Arnobis Gómez Monterroza

argom1111@hotmail.com

Como una serie de varios videos, en este caso Diego Pineda utiliza una serie de
ejemplos que recurre sobre la literatura contemporánea para explicar los alcances de la
teoría de Peirce, sobre el razonamiento abductivo.

Siendo así, este es el video No.14 de la serie donde Pineda aborda y describe los
tres tipos de injerencia, la forma de elaborar hipótesis, resuelve la inquietud de qué tipo de
inherencia es la hipótesis, como esta logra contribuir al razonamiento abductivo a la
resolución de problemas, denotando sus fortalezas pero al igual sus debilidades, la tipología
Peirceana de las formas de razonamiento y por último los criterios de distinción entre
deducción, inducción y abducción.

En un primer momento Pineda, enuncia con claridad las tres maneras de realizar
inferencias tales son: la Inducción, la Deducción o Hipótesis y la Abducción, mencionado
en detalle y recalcando así la dimensión analítica que ocupa la abducción frente a las otras
dos. Manifiesta igualmente que debe hacerse una clara distinción entre Hipótesis e
Inducción, pues según Peirce se fundamentan en la forma de operar, hipótesis, por tanto no
corresponde a una forma de generalizar.

Continua Pineda en su video, exponiendo la forma como se deben elaborar las

hipótesis, esto es, resaltando el hecho a partir del cual la ciencia se ampara en la
construcción de analogías, como detalles que enmarcan lo fundamental de lo pequeño hacia
la clave para formular leyes de carácter general, todo a través de ejemplos que permiten
apreciar una interesante forma de realizar hipótesis a partir de observaciones sobre detalles
que parecen minimalistas.

Acerca de una pregunta que el mismo propone sobre que tipo de inferencia es la
Hipótesis, le confiere a este hecho el carácter de una suposición, por lo cual aquí la
inferencia es aquí débil dado que las hipótesis no son verdaderas ni falsas, sino que deben
descartarse durante el proceso. Sobre el razonamiento abductivo y la solución de
problemas, aclara la necesidad de construir muchas hipótesis, por medio de las cuales el
investigador este en capacidad de identificar lo que él llama circunstancias curiosas, las
cuales en un proceso sistemático se descarten mediadas por un filtro de validez. Es aquí
donde aparece la fase deductiva como predictiva de las consecuencias y la inductiva se
ocupará de demostrar si ocurren o no.

Utiliza Pineda, la historia de la novela de Humberto Eco, “En el Nombre de la

Rosa” Nombre de la Rosa, donde en la investigación de la muerte de unos monjes en una
abadía, se deben plantear una serie de hipótesis a partir de hechos aparentemente aislados y
sin importancia que van concatenándose unos a otros y desechando aquello que no condice
a probar nada.

Acerca de las fortalezas y debilidades del razonamiento abductivo, evidencia que la

abducción no es un procedimiento seguro, por tanto es una apuesta que puede llevarnos a
errores, pero puede ser fuerte y débil a la vez: Fuerte al ser productivo y débil por lo
incierto e inseguro. Sobre la tipología Peirceana de las formas de razonamiento, describe
una necesaria y clara distinción entre la deducción, la inducción y la abducion , para lo cual
es necesario entender sus nociones generales, sus características y su aporte a la
investigación, su estructura lógica , el esquema general como forma de inferencia y los
ejemplos que pueden aplicarse a un proceso investigativo.

El autor del video y con base en los tratados de Peirce, enfatiza que solo existe una
única forma para descubrir los principios sobre los que algo debería construirse es
considerar que es lo que hay que hacer con la cosa construida después de construirse. Aquí
se denota una gran utilidad de la abducción como forma de razonamiento frente a la
deducción y la inducción, como camino para la investigación certifica.
 RESEÑA DE VIDEO

La lógica del razonamiento de Charles Peirce

Autor: Diego Antonio Pineda Rivera (2023).
https://www.youtube.com/watch?v=-20Iaw7WcHk

Arnobis Gómez Monterroza

argom1111@hotmail.com

El material audiovisual motivo de la reseña que sigue es el Número 12 de la serie de

Pineda sobre Peirce y su razonamiento abductivo, aquí se menciona la Concepción
Peirceana del conocimiento, enuncia los sopores filosóficos del Pragmatismo, la lógica de
Peirce y la máxima pragmática para pensar mejor. Menciona en este caso se constituyen en
temas de reflexión lo referido a la lógica como base del razonamiento, el concepto y
definición de razonamiento, del proceso psicológico al lógico y el juicio como base del
razonamiento.

Sobre la importancia conferida a la lógica como arte del buen razonamiento, esta
radica en su capacidad para proponer métodos de investigación conformes con los
desarrollos de la ciencia. Refiere nuevamente que fue hasta los años 50s, cuando los
tratados de Peirce adquieren relevancia frente a las metodologías basadas en el
razonamiento meramente lógico, que fueron endilgadas por pensadores e investigadores
cuando aún la abducción como forma de razonamiento no había sido tenida en cuenta.

Sobre el razonamiento lógico y una definición posible, este se denota entonces

como un proceso médiate el cual se alcanza una creencia que es considerada resultado del
conocimiento previo, siendo así al referirnos a premisa, esta ha surgido de un proceso de
razonamiento puro.

Continuando con lo descrito por Pineda en este video, acerca de la Inferencia como
un proceso psicológico y su viraje obligado al razonamiento como un proceso lógico,
esgrime de manera ejemplarizante las razones por las cuales es válido o no la adopción de
hijos por arte de parejas homosexuales o heterosexuales, dividiendo en tres momentos su
disertación: esto es si la adopción es un derecho de los niños, si un niño requiere ser
adoptado en condiciones dignas y tales condiciones dignas puede darlas indistintamente
una pareja homosexual o heterosexual, ante esta discusión y respetando siempre disensos y
opiniones contrarias de diferentes personas, el razonamiento conduciría a plantear una
hipótesis sobre la conveniencia social o no de esta situación aunque discutible desde otros
puntos de vista.

Considera luego al juicio como elemento esencial del razonamiento, afirmando con
bases lógicas que el razonamiento es el resultado del proceso por el cual una persona se
forma el juicio sobre algo, para ello debe escuchar los argumentos tanto a favor como en
contra. Promueve siempre el principio de la voluntad de creer y por tanto la voluntad de
elegir las propias creencias, recurre para ello nuevamente a la historia de Zadig de Voltaire.

Concluyendo con lo referido en el video, es necesario enfatizar en considerar

siempre la necesidad de razonar sobre los hechos que enmarcan una realidad, entendiendo
que en esta se gesta la naturaleza humana – el hombre como un ser social- donde desarrolla
su propio sistema de creencias. Así mismo se concede un especial y primer lugar a la lógica
y es en el mismo individuo donde se han de conjugar aspectos de la inferencia como un
proceso psicológico a la concepción de la razón lógica que con todas sus particularidades
define desde lo individual los fenómenos presentes en el contexto natura done convive el
hombre y donde se originan problemas que han de tratarse desde espectros de la ciencia.
 RESEÑA DE VIDEO

Inducción, deducción y abduccion

Autor: Diego Antonio Pineda Rivera (2023).
https://www.youtube.com/watch?v=RiYbeGjkL5k

Arnobis Gómez Monterroza

argom1111@hotmail.com

Para enunciar lo observado en el video al número 13, cuyo nombre es “abduccion a

la lógica del razonamiento”, como insumo para esta reseña es necesario referir que se trata
de una descripción y un análisis de la teoría de Peirce, sobre el razonamiento deductivo e
inductivo, comprendiendo sus características, mencionando la historia de Zadig de Voltaire
con el fin de entender una forma de apreciar la abducción, define su propósito y luego
refiere la importancia de la hipótesis desde el razonamiento de Peirce.

En una primera instancia es evidente que el autor quiere recalcar como el

razonamiento deductivo es demostrativo, en cambio el razonamiento inductivo es probable,
esto lo refrenda afirmando que el deductivo de hecho es analítico, mientras que el inductivo
es sintético. Por tal razón, continua diciendo, es posible asumir en el enunciado “si solo
razonamos inductiva o deductivamente nunca lograremos descubrir nada”, que quiere
otorgar el lugar privilegiado de la abducción pregonada por Peirce frente a la lógica que se
arraigó en el pensamiento americano del siglo pasado.

Recurre nuevamente Pineda a utilizar la historia de Zadig de Voltaire con el fin de

definir la abducción, a través del hecho que el autor nunca ve físicamente al caballo o a la
perra, pero es posible a través de inferencias lógicas escribirlos con rasgo de detalles de
manera caso exacta y dicha descripción solo es posible con la mediación de detalles
minúsculos y que para otros podrían pasar desapercibidos.
 Estos detalles, entonces, permiten construir ciertas inferencias que poco a poco van
descubriendo hechos ocultos ante mínimos detalles que unen la narrativa y evidencian
hechos ocultos que ente otras formas de razonar no hubiesen salido a la luz. Si esto es
posible, continua el autor del video, el razonamiento, entonces se produce a partir de
signos, basado en indicios, los cuales generan hipótesis que luego son enunciadas desde un
razonamiento abductivo.

Aparece en el video de forma literal una definición de abducción como: “Abducción

es el proceso de formar una hipótesis explicativa como única operación lógica que
introduce alguna idea nueva, dado que la inducción no hace más que determinar un valor y
la deducción meramente desenvuelve las consecuencias necesarias de una hipótesis pura.
La abducción es un camino incierto pero capaz de dar aportes al conocimiento científico”.
Desde este punto de vista, no es la inducción ni a deducción a quien se deben los
descubrimientos científicos sino a la abducción.

Sobre al artículo “deducción, inducción e hipótesis” escrito en 1.878, se ocupa de

formular Peirce por primera vez la idea de abduccion, con lo cual se puede concluir al
respecto de lo expuesto en este video que: La hipótesis es solo una respuesta provisional, la
cual es probable más no cierta. Esto es requiere de probarse, validarse o desecharse tras
sucesivos análisis lógicos y partiendo de la contundencia y validez de los mismos.

La hipótesis debe ocupar un lugar por debajo de la posible respuesta a un problema

planteado, manteniendo vigencia hasta donde sea posible y conservando siempre un
carácter crítico y reflexivo profundo para posibilitar sumar detalles que sean valederos a la
hora de realizar una conclusión.

Todo esto termina por enunciar lo que se ha tratado en estos videos respecto a la
importancia de la abducción es la clave de la lógica del descubrimiento.