Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46

AUTOS: “FERNANDEZ ARNELLI, GUSTAVO ADOLFO C/

SILVER CROSS AMERICA INC S.A. S/ DESPIDO”
EXPTE. N°: 21.216/2019

SENTENCIA DEFINITIVA
Buenos Aires, 29 de marzo de 2023.

VISTO:
I.- El actor, GUSTAVO ADOLFO FERNANDEZ
ARNELLI, inicia formal demanda contra SILVER CROSS
AMERICA INC S.A. a fin de obtener indemnizaciones derivadas de
despido, conforme liquidación practicada a fs. 9 vta.
Indica que comenzó a trabajar, bajo las ordenes de SILVER
CROSS AMERICA INC S.A. (conocido como SANATORIO
GUEMES) el 3/1/2014, que cumplía tareas de kinesiólogo, con
horario lunes miércoles y viernes, de 14 a 20 hs., y los días viernes
de 20 a 8 hs., siendo su última remuneración de $ 21.995, al mes de
Octubre de 2017. Afirma que el Convenio Colectivo aplicable fue el
122/75. Refiere que, al comienzo de la relación laboral, se
desempeñó en el Área de UCI (Unidad de Cuidados Intensivos),
luego de unos años, cuando se creó la Unidad de Cuidados Críticos
Especiales y Respiratorios - UCER, ubicado en el 5to Piso, pasó a
trabajar en dicho sector.
Relata que, las tareas que realizaba como kinesiólogo eran las
siguientes: “Aspiración de secreciones, control y manejo de la
ventilación mecánica en pacientes intubados, toma de muestra
(aspirado traqueal, minibal y esputo), decanulación de pacientes
traqueostomizados, y tratamiento, evaluación y test de deglución,
evaluación y tratamiento de fonación, y asistía al médico en la
intubación entre otras.”.
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
Sostiene que el vínculo no fue registrado que, desde el
comienzo, se lo obligó a emitir facturas, en forma mensual, a nombre
de SILVER CROSS AMERICA INC S.A. Que, la demandada, era
quien determinaba el horario, otorgaba el material de trabajo, y
asignaba a los pacientes a los cuales se brindaba atención, que todo
dependía del pertenecían al Sanatorio.
Intimó al correcto registro del vínculo, lo cual fue negado, por
la accionada, en consecuencia se consideró injuriado y despedido.
Practica liquidación, ofrece prueba y solicita se haga lugar a la
acción, con costas.
III.- A fs. 124/131, contesta demanda SILVER CROSS
AMÉRICA INC S.A., y formula una negativa pormenorizada de los
hechos relatados por el actor.
Sostiene que, el actor, prestó servicios a favor de su mandante,
desde el año 2014, en forma esporádica y de acuerdo a las
necesidades, cuando se requería su servicio, en función de su
especialidad; que nunca prestó servicios más de dos o tres horas
semanales, por mes.
Indica que, es prestadora de servicios médicos, tiene un
establecimiento sanitario, y oportunamente contrató al actor, en una
típica locación de servicio; que, el actor, cobraba sus servicios de
acuerdo a la cantidad de pacientes que atendía.
Afirma que: “El actor, cada vez que atendía un grupo de
pacientes derivados por el Sanatorio, emitía luego una factura. Pero
el monto abonado era ínfimo, ya que prestaba servicios muy pocas
horas por semana, y en forma discontinuada… El actor junto con su
equipo fijaban las pautas de trabajo, y prestaban las tareas sin que
nadie de mi mandante supervisara su trabajo en forma directa. El
actor tenía plena autonomía laboral y profesional.”.
Impugna liquidación, ofrece prueba y solicita el rechazo de la
acción, con costas.
III.- Producidas las pruebas ofrecidas por las partes y cumplida
la etapa prevista en el art. 94 L.O., quedan los autos en estado de
dictar sentencia.
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46

Y CONSIDERANDO
I.- Conforme quedó trabada la litis, la demandada reconoció
que, el actor prestó servicios para su parte; encontrándose
controvertida la naturaleza de la relación que las unía.
Así, conforme los principios que rigen la carga de la prueba
(art. 377 del CPCCN), dadas las posiciones fijadas por las partes, en
cabeza de cada uno de los litigantes, se encontrará la carga de
acreditar sus respectivas alegaciones; partiendo de la presunción
nacida, del reconocimiento de la prestación de tareas, efectuado por
la accionada, por lo cual deberá, demostrar que las mismas, tuvieron
una naturaleza distinta a la laboral (art. 23 de la L.C.T.); y, en caso
de ser demostrado el carácter laboral de las prestaciones, estará a
cargo del accionante, la acreditación de las injurias invocadas, en la
misiva rescisoria, y que, la decisión adoptada, se encontró ajustada a
derecho.
II.- De la prueba ofrecida en autos surge:
a) Informativa: i) A fs. 146, contesta oficio OCA y, a fs.
151/157, el Correo Argentino e informan fecha de remisión y
recepción de las misivas enviadas por las partes.
ii) A fs. 126, da respuesta la Asociación de Médicos de
Actividades Privadas y adjuntan copia de CCT 619/12 y escala
salarial.
b) Pericia contable: A fs. 103 presenta su informe el experto
contable. Indica que, la demandada aportó registro de su sistema
interno de proveedores donde surge fecha de alta del actor como
proveedor el 11/02/2014 y fecha de baja 01/01/2018. Que en el mes
de Febrero 2016, el monto total facturado por el actor asciende a la
suma de $ 40.809,40.
c) Testimonial: Comparecen a declarar los testigos ROMERO
(fs. 60), CARDENAS (fs. 58), MIRANDA (fs. 45), GAYOL (fs. 42)
y CEDEÑO (fs. 43), propuestos a instancias de la parte actora y la
testigo BRESSA (fs. 49), propuesta por la accionada.
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46

III.- El análisis de las pruebas reseñadas, valoradas conforme a

las reglas de la sana crítica (art. 386 CPCCN), llevan a las siguientes
conclusiones:
a) Naturaleza del vínculo: El testigo ROMERO, declaró que:
“…conoce al actor del Sanatorio Güemes, como compañero de
trabajo. Que el testigo trabajaba en ese momento en el sanatorio
Güemes y cubría los fines de semana, …que se cruzaba al actor,
cuando el actor dejaba la guardia los sábados a la mañana... Que el
testigo realizaba tareas de rehabilitación respiratoria en la unidad
de cuidados respiratorios intermedios, en la UCER, que estos eran
tratamientos de recuperación de pacientes, monitoreo respiratorio,
decanulación, pruebas de deglución, que son todas funciones del
kinesiólogo respiratorio en una unidad respiratoria de ese tipo. Que
las tareas que realizaba el actor eran exactamente las mismas tareas
que realizaba el testigo… Que se controlaba el ingreso y el egreso
del personal por la calle Acuña Figueroa con una huella dactilar…
Que respecto a que elementos de trabajo que utilizaba el actor, dice
el testigo que eran todos elementos que estaban dentro de la terapia
intermedia; respiradores, sondas de respiración, cánulas, filtros de
humidificación para pacientes, entre otros, endotest… Dice el testigo
que el actor cobraba a través de un sistema de facturación mensual,
y que lo presentaban en las oficinas de Silver Cross, por lo cual
después Silver Cross les pagaba con un cheque en determinado
tiempo, que como mínimo eran 60 días… que además se cruzaban en
los momentos que estaban presentado la facturación o quizás
retirando un cheque, que no solo con el actor sino también con otros
kinesiólogos que estaban trabajando en el lugar…”. Por su parte la
testigo GAYOL (fs. 42) sostuvo: “Que la testigo realizaba tareas de
medica referente del área, dice la testigo que era una especie de
coordinadora de la unidad donde trabajaban. Que la testigo recibía
instrucciones de la Dra. Mariana Canales, que era la coordinadora
superior a la testigo, y de la jefa del servicio, la Dra. Monica
Emerich... Que el actor realizaba tareas de kinesiólogo, los días
lunes miércoles y viernes, en el turno tarde de 14 a 20hs y hacia una
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
guardia los viernes por la noche. Que la testigo lo sabe porque lo
veía, trabajaban juntos… Que las instrucciones al actor se los daban
los médicos a cargo de los pacientes, los médicos de guardia y la
testigo como coordinadora, que ellos le daban las instrucciones de
como debían proceder con los pacientes… Que los insumos que se
les proveía al actor eran muchísimos, que eran todos con los que
trabajaban en el servicio, desde el respirador, hasta la última gaza,
era provisto por el sanatorio Güemes…”. Los restantes testigos,
propuestos por el actor, testificaron en similares términos.
Los testimonios analizados lucieron convincentes, en cuanto a
la realidad de los supuestos planteados en la demanda (art. 90 L.O.,
arts. 386 y 456 del C.P.C.C.N.), en tanto provinieron de ex
compañeros de trabajo, quienes en forma objetiva, con sentido de
coherencia en sus relatos, refirieron aspectos a cuyo cono de
conocimiento accedieron en forma directa. Los sucesos laborales se
dan en una comunidad de trabajo y, quienes participan de ella, son
los que pueden aportar datos al respecto y, en muchas ocasiones, la
prueba testimonial, constituye el único elemento de convicción.
Por su parte, el experto contable determinó: “la demandada
aportó registro de su sistema interno de proveedores donde surge
fecha de alta del actor, como proveedor, el 11/02/2014 y fecha de
baja 01/01/2018.”. Asimismo, indica respecto a los montos
abonados, al actor, que “Febrero 2016, donde el monto total
facturado asciende a la suma de $ 40.809,40”.
De la prueba analizada surge que, las tareas desarrolladas por
el actor, tuvieron habitualidad y continuidad, y que se encontraba
incorporado a una organización de trabajo que le era ajena, desde su
ingreso a la institución en el año 2014. Si bien la demandada indicó
que la unió, con el accionante, un contrato de locación de servicios,
no se condice con la prueba documental, y testimonial.
Así, demostrada la prestación de servicios personales,
enmarcada en el engranaje de una organización empresarial ajena, la
incorporación orgánica, estable y continuada del actor, quien
prestaba tareas de forma habitual, 4 días a la semana, recibiendo
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
órdenes de médicos y médicas, empleados de la accionada, ha de
considerarse que estuvo vinculado a través de un contrato de
trabajo; dada la actividad de la demandada, la cual consiste en
prestar servicios de salud –hospital- y el actor cumplía tareas como
kinesiólogo respiratorio, en la Unidad de Cuidados Críticos,
Especiales y Respiratorios integrado a la empresa, junto con otros
medios personales y materiales para el logro de sus fines (art. 5 de la
L.C.T.), sin razón, jurídica ni fáctica, que desnaturalice la
presunción que emana del art. 23 de la L.C.T. (arts. 21, 22, y 50 de
la LCT).
La sola condición de profesional, no es incompatible con la
existencia de una relación de dependencia laboral, constituyendo
contrato de trabajo cuando se desarrolla como función de
colaboración permanente, con vínculo continuado y evidente
jerarquización; con sujeción del trabajador a los poderes del
empresario, obligado a acatar y cumplir órdenes del empleador
(“recibía órdenes de trabajo por parte de médicas encargadas del
sector”, test GAYOL); debiendo determinarse, con las restantes
pruebas e indicios, cual ha sido la verdadera naturaleza del vínculo
entre las partes; tampoco puede adquirir relevancia el hecho de la
calificación de “honorario”, a las entregas de dinero que, en forma
periódica correlativas, todas a nombre de la accionada (ver facturas
fs. 14/103), terminología “honorario” que entra en contradicción
con el resto de las constancias, y con la realidad que refleja el
vínculo.
La calificación que las partes le acuerden a la contratación
carece de relevancia para la inclusión dentro del marco de la
imperatividad laboral, prescindiendo incluso de su buena o mala fe,
en la medida que nos encontramos ante supuestos de fraude a la ley.
Así, la existencia de la relación laboral, no es una calidad que pueda
encontrarse sometida a la voluntad de las partes.
En síntesis, encuentro demostrado que, el actor, se
desempeñó, durante toda la relación, que lo vinculó con la
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
demandada, como kinesiólogo respiratorio, en la Unidad de
Cuidados Críticos y Respiratorios de la accionada; sector de carácter
permanente dentro de las prestaciones brindadas por la accionada.
En función de lo expuesto, quedó acreditado que las tareas
realizadas por el actor, durante el periodo en que estuvieron
vinculados, fueron de naturaleza laboral; por ende, las injurias
basadas en los incumplimientos enumerados en la pieza rupturista, e
imputados a la demandada, tuvieron entidad suficiente e impeditivos
de la prosecución del vínculo laboral (arts. 10, 242 y 246 de la
L.C.T.).
IV.- Como consecuencia de todo lo desarrollado hasta aquí:
1- Las indemnizaciones previstas por la legislación para los
supuestos de despido injustificado resultan procedentes (arts. 232,
233 y 245, L.C.T), calculándose las que derivan de los arts. 232, 233
de la L.C.T. con la incidencia del SAC, porque siendo dicha
indemnización sustitutiva del salario que debió percibir el trabajador,
de haber cumplido la empleadora con lo que la ley manda, no podría
estar en mejores condiciones al incumplir.
2- Idéntico temperamento he de adoptar respecto del
agravamiento que establece el art. 2º de la ley 25.323 porque (a) el
trabajador formuló la intimación fehaciente requerida para su
procedencia (a tenor de la pieza postal de fs. 153); (b) no se acreditó
el pago de las indemnizaciones debidas por el despido injustificado;
(c) no hay razones para reducir o dispensar el rubro y (d) para
percibir sus acreencias, la actora debió recurrir a la presente acción
judicial.
3- El reclamo por SAC adeudados, y vacaciones 2017 serán
diferidos a condena toda vez que, en autos, no se acreditó su
cancelación (art. 138 L.C.T.).
4.- La indemnización reclamada con base en las disposiciones
del art. 80 de la L.C.T. (según texto art. 45 de la ley 25.345), tendrá
favorable acogida ya que cumplió con la intimación establecida en el
art 3ro. del Decreto 146/01 (ver fs. 152) y ante la falta de registro del
vínculo, resultaba imposible su cumplimiento.
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
5.- El reclamo con fundamento en los arts. 8 y 15 ley 24.013,
habrá de prosperar.
La relación laboral al momento de la intimación se encontraba
vigente, conforme surge del intercambio telegráfico obrante en autos.
La finalidad que persigue la Ley Nacional de Empleo, es
lograr la debida registración de las relaciones laborales. Ello así,
pues el legislador, al ordenar las indemnizaciones agravadas, tuvo
como fin no sólo proteger un determinado bien jurídico, sino
desalentar eventuales conductas evasivas del empleador.
Por ende, la intimación en los términos del art. 11 de la ley
24.013 vigente el vínculo laboral, tornó procedentes las multas
establecidas en los arts. 8 y 15, en tanto cumplió con los requisitos
exigidos para su cobro.
Así, el telegrama glosado a fs. 154, es demostrativo que se
cumplió con la exigencia dispuesta en el art. 47 ley 25.345 -remisión
de una copia del emplazamiento formulado a la A.F.I.P.-. Por otra
parte, la denuncia del contrato de trabajo, fundada en la falta de
registración de la relación laboral, se produjo dentro de los dos años
desde que se cursó la intimación anteriormente aludida (art. 15
L.N.E.).
V.- En atención a lo resuelto precedentemente, he de tomar en
consideración la mejor remuneración mensual, normal y habitual de
$30.053.- (denunciado en demanda y conforme con pericia contable.)
, la fecha de ingreso 3/1/2014 y como fecha de egreso 30/12/2017,
por lo cual, la presente acción, ha de prosperar por los conceptos y
montos que a continuación se detallan:

Indemnización por antigüedad………………$120.212.-

Indemnización por omisión de preaviso………$30.053.-
SAC s/ rubro anterior………………………….$2.504,41.-
Integración mes de despido ….......................$1.001,76.-
Días trabajados diciembre 2017……………..$29.051,24
SAC adeudados ...........................................$60.106.-
SAC proporcional 2017………………...…..$15.026,50.-
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
Vacaciones proporcionales 2017………….$18.031,80.-
Art. 8 L.N.E.................................................$353.122,75.-
Art. 15 L.N.E………………………......…$151.266,76.-
Art. 2º, ley 25.323 ……………….....…….$75.633,38.-
Art. 80 L.C.T……………………...………..$90.159.-

TOTAL……………………………….......…….$946.168,60.-

Al importe anterior deberá adicionarse los intereses

correspondientes, a contar desde la fecha en la que cada importe se
tornó exigible y hasta el momento de su efectivo pago (art. 128 y 149
L.C.T.), que indicaré a continuación.
Conforme las facultades conferidas por los arts. 768 y 769 del
CC y CN, aunado a lo establecido expresamente en el art. 770, inc.
b) de dicho cuerpo normativo, que modifica el “anatocismo”,
cuando se dan determinadas circunstancias de excepción,
disponiendo, en lo pertinente, que: “No se deben intereses de los
intereses, excepto que: “…b) la obligación se demande
judicialmente; en este caso, la acumulación opera desde la fecha de
la notificación de la demanda…”. Así, encuentro, al caso de autos,
dentro de la excepción individualizada en la normativa que analizo,
con el fin de mantener incólume el contenido patrimonial de la
prestación dineraria debida, sujeta a variaciones -del mercado
financiero, contingente y variable- con continuas modificaciones de
las tasas aplicables, aunado a lo oportunamente resuelto por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación in re "Banco Sudameris v. Belcam
SA. y otro" (sentencia del 17.5.94, B.876.XXV), y sin perjuicio de
lo sugerido en el Acta N 2764 de fecha 7 de setiembre de 2022 de la
CNAT, estimo adecuado y equitativo que el monto de condena sea
capitalizado desde que cada crédito fue exigible hasta la fecha de
notificación del traslado de la demanda (15/8/2019 fs.132); y, a
partir del 16/8/2019, -capital histórico, más intereses devengados
hasta ese día-, el importe arribado generara intereses según la tasa
fijada mediante Acta CNAT Nº 2658/2017 de la Excma. Cámara
Nacional de Apelaciones del Trabajo, hasta su efectiva cancelación.
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
Sobre los conceptos remuneratorios deberán deducirse los
aportes personales y adicionarse a cargo de la demandada las
contribuciones patronales, con destino a los subsistemas de la
seguridad social (Según acordada 361/52 de fecha 23/07/1952 de la
CNAT).
VI.- Obligación de entrega de los certificados que prevé el art.
80 de la LCT: Resulta atendible el requerimiento de la obligación de
hacer, tendiente a la entrega al actor de los certificados trabajo
previstos en el art. 80 de la LCT, los que deberán ser confeccionados
por la demandada conforme los términos de esta sentencia y dentro
del plazo de 30 días de encontrarse la misma firme o ejecutoriada. A
fin de evitar que la condena se torne ilusoria, por la eventual
renuencia del condenado a cumplirla, cabe recurrir al remedio
contemplado por el articulo 804 Código Civil y Comercial,
estableciendo una sanción conminatoria diaria de $950 por cada día
de retraso en el cumplimiento de la obligación, suma reputada
suficiente para compeler al condenado a cumplir su débito.
VII.- Las costas serán soportadas por la demandada vencida
(art. 68 CPCCN).
1.- En consecuencia y de acuerdo a lo dispuesto en el art. 13
de la ley 24.635, deberá reintegrar a la Dirección del Servicio de
Conciliación Laboral Obligatoria, Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social (cfr. art 14, ley 24.635 y art. 22, decreto Nro.
1347/99, modificatorio del art. 32 del decreto Nro. 1169/96), el
honorario básico indicado en el art. 22 del decreto 1.169/96
(conforme Resolución Conjunta Nro. 2 E/2016), dentro del plazo
previsto para el cumplimiento de esta sentencia.
2.- Al momento de la regulación de honorarios, he de
considerar las tareas realizadas por cada uno de los profesionales, las
características del pleito, su resultado, las etapas que aparecen
cumplidas en autos de acuerdo con lo establecido en los arts. 38 de la
ley 18.345, y demás normativa arancelaria vigente. De corresponder,
deberá adicionarse el porcentual de I.V.A., denunciado que
adicionarse el porcentual de I.V.A., denunciado que sea el Nro. de
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46
C.U.I.T. y la situación de inscripción ante el I.V.A. por los
profesionales.
Por lo discurrido y citas legales vertidas,
FALLO: 1) Hacer lugar a la demanda promovida por
FERNANDEZ ARNELLI, GUSTAVO ADOLFO y condenar, en
consecuencia, a SILVER CROSS AMERICA INC S.A. a pagarle
dentro del quinto día y mediante depósito de estilo, la suma de
PESOS NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO
SESENTA Y OCHO CON SESENTA CENTAVOS
($946.168,60), con más los intereses señalados en el Considerando
V, aportes y contribuciones con destino a la Seguridad Social; 2)
Condenar a la demandada a hacer entrega de los certificados
previstos en el art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, conforme
los términos de esta sentencia y dentro del plazo de 30 días de
encontrarse la misma firme o ejecutoriada bajo apercibimiento de
aplicar la sanción conminatoria prevista en el considerando
respectivo; 3) Costas a la demandada vencida (cfr. art. 68 del
C.P.C.C.N.); 4) Regular los honorarios de la representación y
patrocinio de la parte actora en 98 UMAS ($1.222.942), demandada
en 95 UMAS ($1.185.505) y perito contador, en 35 UMAS
($436.765); 5) Hágase saber a la condenada en costas que deberá
abonar la tasa de justicia (arts. 2º y 4º inc. i ley 23.898); 6) Firme
este pronunciamiento, notifíquese a la Dirección del Servicio de
Conciliación Laboral Obligatoria Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social, lo dispuesto en la parte pertinente del
Considerando VII de la presente. 7) Oportunamente, a fin de dar
cumplimiento con lo dispuesto por los arts. 17 ley 24.013 y 46 ley
25.345, líbrese el oficio a la A.F.I.P. (cfr. Res. C.N.A.T. 27 del
14/12/00); 8) Cópiese, regístrese, notifíquese, intégrese la tasa
judicial y, oportunamente, con citación fiscal, archívese.

MARÍA ELVIRA ROSÓN

JUEZA NACIONAL
 Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL

TRABAJO NRO. 46

Signature Not Verified

Digitally signed by MARIA ELVIRA
ROSON
Date: 2023.03.29 14:38:01 ART