ALEJANDRA PINAL ZAVALETA

VS
LANDEROS ESPEJEL SANTIAGO
JUICIO ORAL CIVIL
Expediente: 4180/2022
ESCRITO DE PRUEBAS

C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO

DE LA CIUDAD DE MÉXICO
PRESENTE

C. ALEJANDRA PINAL ZAVALETA, promoviendo por propio derecho, con la personalidad

que tengo debidamente acreditada en autos, en mi carácter de actor al rubro indicado ante
Usted C. Juez, respetuosamente comparezco para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 290 y 291 del Código de Procedimientos
Civiles de la Ciudad de México, que encontrándome en tiempo y forma vengo a ofrecer los
siguientes medios de convicción:

PRUEBAS

I.- LA CONFESIONAL POR POSICIONES a cargo del Dr. Santiago Landeros Espejel,
previa calificación de legal, al tenor del pliego de posiciones que en sobre cerrado
acompaño al presente ocurso como ANEXO 1, al tenor del pliego de posiciones que en el
momento procesal oportuno exhibiré, solicitando a su Señoría se sirva señalar día y hora
para el desahogo de la presente probanza, ordenando a quien corresponda, se cite
personalmente al absolvente con apercibimiento de ley para que comparezca el día y hora
indicado.

Esta prueba la relaciono con los hechos I al IV del escrito inicial de demanda. Mediante este
medio de convicción demostraré que el Dr. Santigo Landeros Espejel practicó una cirugía
mal elaborada afectando íntegramente a la suscrita tanto físicamente como en su
patrimonio, en virtud de que, la de la voz realizó los cuidados necesarios que considere
pertinentes y que nunca he consumido sustancia tóxica alguna, lo cual acredito con el
examen de sangre realizado por laboratorios Polanco con los datos que en el mismo se
desprenden y adjunto como anexo A.

II.- LA DOCUMENTAL PRIVADA que se hace consistir en el Contrato de Prestacion de

Servicios Profesionales celebrado entre la suscrita y Televiteca S.A de C.V que se agregó
como ANEXO B en el escrito inicial de demanda.

Esta prueba la relaciono con el hecho número I y III del escrito inicial de demanda. Mediante
este medio de convicción demostrare que ante el resultado negativo de la cirugía le
rescindieron el contrato a la C. Alejandra Pinal Zavaleta con Televiteca S.A de C.V,
ocasionando que perdiera la cantidad de $400,000.00 (Cuatrocientos mil pesos M/N).
III.- LA DOCUMENTAL PRIVADA que se hace consistir en el Contrato de Arrendamiento
entre la suscrita y el C. Pedro Perez Lopez que se agregó como ANEXO C al escrito inicial.

Esta prueba la relaciono II del escrito inicial de demanda. Mediante este medio de
convicción demostrare que ante el resultado negativo de la cirugía ocasionó que la C.
Alejandra Pinal Zavaleta perdiera el departamento que la Televisora le rentaria al estar
realizando la prestación de sus servicios, cuyo monto asciende a la cantidad de
$200,000.00 (Doscientos mil pesos M/N).

IV.- LA DOCUMENTAL PRIVADA que se hace consistir en el Contrato de Prestación de

Servicios Profesionales entre la suscrita por el Dr. Santiago Landeros Espejel, de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil veintidós, que se agregó como ANEXO D al escrito inicial.

Esta prueba se relaciona con el hecho III y IV del escrito inicial de demanda. Mediante este
medio de convicción demostrare que se pactó el precio de la cirugía de rinoplastia por la
cantidad de $180,000.00 (Ciento ochenta mil pesos M/N) por concepto de honorarios de
médico y anestesiólogo, hospitalización y medicamentos. Además es preciso manifestar
que en su cláusula Cuarta, menciona: CUARTO: GARANTÍAS.“El profesionista se obliga a
obtener el resultado previamente acordado por las partes, el cual es la reducción de la
abertura de las fosas nasales, con resultados estéticos para la mejoría del aspecto físico del
contratante”, razón por la cual se desprende que la cirugía fue mal elaborada. En ninguna
parte del contrato menciona la entrega del supuesto consentimiento informado la suscrita se
niega rotundamente haber firmado dicho consentimiento, en ese tenor manifiesta que no le
indicaron cuáles serían los cuidados necesarios después de la cirugía y acudía a sus
revisiones médicas cuando el Dr. Santiago Landeros Espejel la citaba, aunado a ello
siempre le indicó que todo estaba bien que no se preocupara y los resultados serían los
más favorables.

V.- LA DOCUMENTAL PRIVADA que se hace consistir en la cotización de fecha treinta de

agosto de dos mil veintidós del Dr. Cortes con cédula profesional 895867, quien realizó el
análisis médico de la suscrita, que se muestra como ANEXO E del escrito inicial de
demanda.

Esta prueba la relaciono con el hecho IV del escrito inicial. Mediante este medio de
convicción demostrare que la suscrita tuvo que acudir con otro médico para que le
arreglaran la cirugía mal elaborada, determinado que dicho arreglo estético tendría un costo
por la cantidad de $180,000.00 (Ciento ochenta mil pesos M/N).

VI.- LA TESTIMONIAL a cargo de Juan Hernández Fix con domicilio en Calle Canario,
Numero 8, Col. La Condesa, Alcaldia Alvaro Obregon, C.P. 56897 en esta Ciudad de
México., y a Eugenio Porte Franco con domicilio en Calle Hidalgo, Número 215, Col. Valle
Dorado, Alcaldía Miguel Hidalgo, C.P. 56897 en esta Ciudad de México, respectivamente,
siendo testigos presenciales y que firmaron al calce y margen del contrato de prestación de
servicios profesionales entre la suscrita y el Dr. Santiago Landeros Espejel, solicitando a su
Señoría se sirva señalar día y hora para el desahogo de esta probanza, comprometiéndose
a presentarlos personalmente ante la presencia judicial a fin de que sean examinados al
tenor del interrogatorio que se les formulara el dia y hora señalados, previa calificación de
legales las preguntas que se les formulen, al tenor del interrogatorio que en sobre serrado
acompaño y que agrego como ANEXO 2.

Esta prueba la relaciono con el hecho número III del escrito inicial de demanda. Mediante
este medio de convicción demostraré que se firmó el contrato de prestación de servicios
profesionales entre la suscrita y el Dr. Santiago Landeros Espejel, que en la fecha en que se
firmó el contrato en ningún momento se le hizo entrega del consentimiento informado a la C.
Alejandra Pinal Zavaleta y que solamente se allegaron a las cláusulas de compromiso de
dicho contrato, además que no le especificaron los cuidados necesarios de dicha cirugía.

VI.- LA PERICIAL en Cirugia Plastica y Estetica a cargo del Dr. Cortes con Cédula
Profesional 589781, con domicilio en Av. Baja California 261 Piso 7 – 20, Col. Hipódromo,
México D.F. 06100, a quien me comprometo presentar a este H. Juzgado dentro del término
que la ley acepte y proteste el fiel desempeño del cargo conferido, solicitando a su Señoría
se sirva a dar vista a la contraria para que dentro del término de ley manifieste a lo que su
derecho convenga en relación a la pertinencia de la prueba admitida, para que proponga la
ampliación de otros puntos y cuestiones relacionadas a las formuladas y proponga a su
perito o manifieste la conformidad de que el designado por el suscrito sea quien únicamente
realice el dictamen, apercibido de que en caso de no designar perito de su parte de le
tendrá por conforme con el dictamen que rinda el perito propuesto por el suscrito.

Esta prueba la relaciono con el hecho IV del escrito inicial de demanda. Con esta probanza
demostraré mis afirmaciones por las siguientes razones: Que la suscrita jamás ha
consumido algún tipo de estupefaciente o droga enervante que hayan perjudicado el
resultado de la cirugía de rinoplastia, por lo que al efecto deberá el perito nombrado rendir
su dictamen al tenor del siguiente cuestionario:

a) Que diga el perito si la suscrita Alejandra Pinal Zavaleta consumió algún tipo de
estupefaciente o droga enervante antes, durante y después de la cirugía. ¿Por qué
razones llega a esta conclusión?
b) Que diga el perito ¿Que elementos técnicos utilizó para llegar a la conclusión
anterior?
c) Diga el perito, basado en cuestiones técnicas ¿Que margen de error puede existir a
la conclusión a la que llegó?
d) Que diga el perito en relación a la contestación de demanda a cargo del Dr. Santiago
Landeros Espejel que se expuso como documental privada consistente en el estudio
de sangre supuestamente se desprende que la suscrita tenía rastros de cocaína en
la sangre y orina previo a la cirugía, con base a su experiencia ¿Se puede practicar
la cirugía estética aun cuando los estudios previos a la misma supuestamente
salieron positivos?
e) Dará el perito la razón de su dicho.

VII.- LA INSPECCIÓN JUDICIAL que se hace consistir en el reconocimiento o inspección

que su Señoría se sirva a realizar respecto del siguiente lugar donde se practicó la cirugía
con domicilio en Av. Félix Cuevas, Número 556, Col. Del Valle, Alcaldía Benito Juárez, C.P.
03100, en esta Ciudad de México, a efecto de que su Señoría se percate directamente que
ante las cirugías estéticas solo firman de conformidad el Cirujano y el cliente y no hay más
documentos que avalen dicho procedimiento y no dan a conocer los cuidados médicos,
solicitando atentamente se señale día, hora y lugar para la práctica de la diligencia, así
como que se cite a las partes si es necesario a los testigos de identidad o peritos,
ordenando desde ahora que al momento de llevar a cabo la diligencia.

VIII.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo lo que favorezca a mis intereses.

IX.- LA PRESUNCIONAL en su doble aspecto LEGAL y HUMANA, en todo lo que

favorezca a mis intereses.

Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado en la forma y términos del presente escrito, ofreciendo
en tiempo y forma las pruebas de la parte actora.
SEGUNDO. Tener por desahogadas por su propia y especial naturaleza las documentales
privadas, la presuncional en su doble aspecto legal y humana y la instrumental de
actuaciones.
TERCERO. Señalar día y hora para que tenga verificativo el desahogo de las pruebas
confesional y testimonial ofrecidas.
CUARTO. Ordenar a quien corresponda se cite con el apercibimiento de ley y conforme a
derecho al demandado para que comparezcan el día y hora que su Señoría se sirva señalar
para el desahogo de la prueba confesional.

Ciudad de México a seis de octubre de dos mil veintidós.

PROTESTO LO NECESARIO

______________________________
C. ALEJANDRA PINAL ZAVALETA
Reconvención

SANTIAGO LANDEROS ESPEJEL

VS
PINAL ZAVALETA ALEJANDRA
JUICIO: RECONVENCIÓN VÍA ORAL CIVIL
EXPEDIENTE: 4180/2022

C. JUEZ DEL PROCESO ORAL CIVIL EN TURNO

DE LA CIUDAD DE MÉXICO

PINAL ZAVALETA ALEJANDRA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para
recibir cualquier tipo de notificaciones los estrados de este juzgado y autorizando como mis
mandatarios a los licenciados en Derecho CARLOS MAURICIO TRONCOSO ANDREU con
número de cédula, 418075573, de acuerdo a los términos establecidos en el artículo 112 en
su cuarto párrafo del Código de Procedimientos Civiles y con fundamento en el artículo 255
y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de
México vengo a contestar la ilegal e infundada demanda en mi contra por SANTIAGO
LANDEROS ESPEJEL, expresando para el efecto lo siguiente:

HECHOS:

I.- Este hecho número I este hecho es cierto

II.- Este hecho es cierto.
III.- Este hecho es cierto sin embargo, existe contradicción en su relato puesto que
menciona ahí que en mis análisis todo estuvo en orden y no hubo rastro alguno de
sustancias tóxicas mismas que hubieran impedido la cirugía por su riesgo.
IV.- Es parcialmente cierto dado que, nunca se mencionó que fuera después de un año los
resultados deseados, por eso es una cirugía estética, nuevamente existe contradicción al
mencionar que todo en mis estudios estuvo acorde y en condiciones y por tal razón sin
rastros de sustancia tóxica alguna y las cicatrices que demando en este escrito inicial son
PERMANENTES y no como lo menciona.
V.- Es parcialmente cierta pero, jamás estuve inconsciente en su totalidad dado que la
anestesia fue local y no general lo cual acredito con el dictamen expedido por el Doctor
SANTIAGO LANDEROS ESPEJEL.
VI.- Este hecho es cierto
VII.- Es totalmente falso dado que la de la voz no maneja red social alguna y al asistir a la
consulta mencionada le hice referencia a la cicatriz en mi rostro a lo cual respondió que se
borraría en semanas.
VIII.- Es parcialmente cierta puesto que si acudi a su consultorio para reclamar su carente
trabajo al percatarme del resultado, sentir dolor en el área afectada y la cicatriz aún más
notoria.
IX.- Es totalmente falso y acredito con los estudios realizados de sangre en laboratorios
polanco, mismo que adjunto como anexo A.
X.- Es totalmente falso y acredito con el mismo anexo el cual tiene resultado negativo
cualquier sustancia tóxica.

MEDIDAS PROVISIONALES

Con fundamento en lo previsto por el artículo 5 del Código de Procedimientos Civiles en

vigor atentamente solicito de su señoría tenga el bien decretar las siguientes medidas
provisionales.

1. Se le aperciba al demandado de no dañar de ninguna manera a la suscrita sus

bienes y propiedades.
2. Se le decrete un monto provisional y en su momento definitivo a favor de PINAL
ZAVALETA ALEJANDRA
3. Se le de vista al ministerio público adscrito al presente juzgado por tratarse de un
asunto donde hay afectación física y económica.
4. Que se decrete el arraigo del demandado por temer a que se ausente u oculte
durante el proceso o que salga del país, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 2 fracción I, 2,2 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.

DERECHO

Son aplicables en cuanto el fondo de este asunto los artículos 290 y 291 fracción II,
y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente para el Estado de México.

Norman el procedimiento los artículos 5 y demás relativos y aplicables del Código Procesal
Civil vigente.

A USTED CIUDADANO JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. – Tenerme por presentada en forma legal los presentes escritos.

SEGUNDO. – Admitir la presente reconvención.

TERCERO. – Girar los oficios correspondientes para el legal emplazamiento de él ahora

demandado.

CUARTO. – Señalar fecha y hora a efecto de que se desahogue la audiencia que en

derecho corresponda.
QUINTO. – En su momento procesal oportuno y previos los trámites de ley, dictar
resolución, condenando el demandado al pago y cumplimiento de las prestaciones
solicitadas en virtud de asistirme la justicia, la razón y el derecho para hacerlo.

PROTESTO LO NECESARIO

______________________________
C. ALEJANDRA PINAL ZAVALETA
PLIEGO DE POSICIONES QUE PRESENTA LA PARTE ACTORA Y QUE DEBERÁ
ABSOLVER EL DEMANDADO LANDEROS ESPEJEL SANTIAGO EN EL DESAHOGO
DE LA PRUEBA CONFESIONAL DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO DEL JUICIO
NUMERO 4180/2022

- Que diga el absolvente si es cierto como lo es que conoce a ALEJANDRA

PINAL ZAVALETA.

- Que diga el absolvente si es cierto como lo es que el día treinta de agosto

de dos mil veintidos se realizó cotización a la antes mencionada.

- Que diga el absolvente si es cierto como lo es que se mostraron

advertencias y se decidió dejarlas en segundo plano.

- Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en la reunión que se

efectuó no se hizo el orden y las instrucciones previstas para cuidados en
cirugías estéticas

- Que diga el absolvente que reconoce como suya la firma que obra en el
original en el contrato de prestación de servicios.

ME RESERVO EL DERECHO DE ARTICULAR POSICIONES EN EL MOMENTO

PROCESAL OPORTUNO.

PROTESTO LO NECESARIO

En la Ciudad de México a 06 de octubre de 2022