La Búsqueda de paradigmas como un impedimento de la comprensión

Hirschman

En este trabajo el autor va a criticar la teorización compulsiva e insensata sufrida por

muchos científicos sociales la cual como enfermedad debilitante distorsiona los trabajos
de las ciencias sociales y en particular va a trabajar sobre aquellos que abordan la
realidad latinoamericana.

Los estados unidos en esto juegan un papel fundamental frente a la necesidad

desesperada de comprender inmediatamente una realidad que se presenta multifacética
que debe ser controlada, para esto toma ciertos atajos. Pero lo curioso para él es que los
marxistas también sufren de la misma compulsión. Él va a referirse al estilo
cognoscitivo (EC) que opone trabas o aquel que estimula la comprensión,
específicamente al caso latinoamericano el cual fue afecto negativamente por un EC.

Para esto él va a tomar 2 autores el primero John Womack que va a contar la revolución
de México con Zapata como protagonista, este autor demuestras estar enamorado de
esta época y Payne va a analizar los conflictos políticos de Colombia con estos como
protagonistas, pero demuestra un evidente desprecio hacia los colombianos. Pero para el
primero va a estimular la comprensión mientras que el segundo va oponer trabas.

En cuanto a sus EC Payne se presenta como si pudiera comprender plenamente todas las
facetas del sistema político colombiano. El resto del libro no hace más que mostrar
cómo puede explicar el pasado, presente y futuro de este sistema político, en tanto
Womack en cambio renuncia a declararse propietario de un entendimiento pleno, adopta
el relato para contar la revolución mexicana, según el análisis lo trata de entremezclar
con la narración de manera que se le presente al lector en el momento adecuado, en su
lectura el autor casi no hace interferencia haciendo que su comprensión sea muy
elevada, mientras que Payne al explicar en demasía provocando resistencia y rechazo.

El define estas dos obras de manera diferente el caso mexicano es la pura comprensión
resultado de una obra que no muestra paradigma y la frustración del caso colombiano
como resultado de un paradigma claro utilizado para formular 34 hipótesis que explican
la conducto del político colombiano en comparación con el Yankee.

El paradigma de Payne consiste en la motivación de lo político colombianos, esta radica

en el status que puedan obtener, en el intereses personal que les posibilite escalar, con
tendencia la corrupción o la traición. Mientras que a los Yankees se ajusta más a
políticas serias y concretas aunque estas puedan generarles impopularidad con un fuerte
sentido del deber y con principios claro. Es evidente que el trabajo de este se ejecuta
desde estereotipos fuertemente marcados dando un espectáculo desagradable, del cual
Payne no solo no se percata sino que encuentra satisfacción ante tal construcción de que
cuida no salirse.

Por diferentes motivos concretos el autor analiza que este se equivoca están en las
páginas 6 y 7 del texto. Pero lo que realmente importante es que ese paradigma aunque
lograra ser cierto nada relevante logra aportar sobre su funcionamiento es decir como se
adecua al cambio, como resuelva problemas, como logra la paz, la justicia y el
desarrollo, solamente nos deja la idea trivial y equivocada que si los políticos son
depravados dan a luz una política depravada.

Ahora Womack quien excluyo rigurosamente cualquier cosa asimilable a un paradigma.

Acá me referiré particularmente a un giro particular de los sucesos que describe para
mostrar como fomenta la reflexión y contribuye con ello a ampliar la posibilidad de
comprender.

Desde los 2 últimos capítulos Magaña se convierte en el protagonista del libro luego de
la muerte de Zapata, Womack relata sus proezas como un hábil negociador. En 2
ocasiones el autor implica que ese éxito se debió no solo a la presencia de Magaña, sino
también a la ausencia de Zapata.

De estaos pequeños trozos surge una proposición o hipótesis que debe haber estado en
la mente de Womack, pero que el permitió al lector formular: ¿el éxito del
levantamiento mexicano, descansa sobre el liderazgo alternante primero del carismático
Zapata y luego en el hábil negociador Magaña? Y ¿cuáles son las lecciones de esta
historia para otras revoluciones similares? El historiador es algo ambivalente sobre estos
interrogantes, pero insinúa constantemente que la historia contiene las más preciosas
lecciones, algo que no es para nada contradictorio.

La compulsión por la teorización (creación de leyes) se inició sobre los países

industriales para poder explicar su rápido desarrollo, pero habiéndose revelado
equivocadas estos teorizadores emigraron. En los países subdesarrollados del tercer
mundo encontraron un lugar ideal, porque la manera de tratarlos como sujetos a leyes de
hierro o modelos rígidos de cuya acción no había escapatoria. En lo sucesivo esto
desencadeno una lluvia de modelos y paradigmas. Las sociedades latinoamericanas
parecen de algunos modos menos complejos, su futuro más predecible y sus ciudadanos
más asimilables a ciertos estereotipos. Por supuesto que esta es así solo porque nuestros
pensadores paradigmáticos así lo quisieron. A esta corriente pertenece Payne que utiliza
ese paradigma Todo-revelador.

El autor denomina que estamos ante una época que el denomina Visión Sombría que
mueve a la acción: que se hacen eco sobre la base de algún modelo o paradigma se
explica la realidad social y económica que también formulan las leyes de movimiento
de la economía y sociedad.

La crítica del autor es sobre los enfoques o paradigmas que limitan los movimientos de
los individuos y de las sociedades. Sobre esto se pregunta porque nuestro continente
siembre debe pendular sobre un destino Funesto e inevitable.

Las segunda razón por que rechazo esta visión es porque produce más pesimismo que
acción, es decir que invita a no esperar posibles evoluciones positivas sino todo lo
contrario. El autor no dice que esta teorías son consecuencia de un pensamiento que
expresa deseos funesto para aquellas sociedades que no son capaces de satisfacer las
sociedad con justicia social o aquellas que tiene en el poder a los dictadores, las cuales
son condenadas de inmediato al fracaso y a las tinieblas. Pero esta no es la única
explicación la recolección de pruebas es fundamental al tener largas historias de atraso y
dependencia cualquier dato recogido es destinada a ser descartada, mientras que
aquellos que coinciden con esta tradición serán tenidas en alta estima ya que no cambian
los conocimientos preexistentes, el autor llámala este comportamiento Fracasomania.

Por ultimo este paradigma es positivamente perjudicial ya que todo desarrollo que de
esperanzas son ignorados, considerados excepcionales y pasajeros, lo cual no permite
que se utilicen como elementos sobre los cuales construir.