SUMARIO 1283/2ª.

Sala/2022
Juicio en línea.

Audiencia de alegatos.
En la Ciudad de Silao de la Victoria, Guanajuato, siendo las 11:30
once horas con treinta minutos del día martes 3 tres de mayo del año 2022
dos mil veintidós, fecha y hora señalada para la celebración de la audiencia
de alegatos, prevista en el artículo 304 J del Código de Procedimiento y
Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el
Magistrado de la Segunda Sala del Tribunal de Justicia Administrativo para
el Estado y los Municipio de Guanajuato, Licenciado Eliverio García Monzón,
quien actúa legalmente asistido por la Secretaria de Estudio y Cuenta, la
licenciada Ma. Teresa Alférez Rodríguez, declara abierta la audiencia de
alegatos, la cual se lleva a cabo sin la asistencia de las partes; por lo que no
habiendo pruebas por desahogar, con fundamento en el artículo 304 K del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, en esta audiencia se procede a emitir la
sentencia que en derecho corresponde; y,

RESULTANDO:

Presentación de la demanda.
PRIMERO.- Por escrito presentado en este Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Guanajuato, el 23 veintitrés de febrero del año
2022 dos mil veintidós, la ciudadana *****, presentó demanda de nulidad en
contra de *****, AGENTE DE VIALIDAD ADSCRITO A LA DIRECCIÓN
GENERAL DE TRÁNSITO MUNICIPAL DE LEÓN, GUANAJUATO,
impugnando el acta de infracción *****, de fecha 24 veinticuatro de julio
del año 2021 dos mil veintiuno.
Admisión de la demanda y pruebas.

Página 1 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

SEGUNDO.- Por proveído de fecha 28 veintiocho de febrero del año

2022 dos mil veintidós, se admitió a trámite la demanda en la vía sumaria
en la modalidad de juicio en línea, se ordenó correr traslado de la
demanda y sus anexos a la autoridad demandada y se le emplazó para que
la contestara, además, se le admitió la prueba documental anexa al escrito
de demanda la que se tuvo por desahogada por su propia naturaleza; y, se
concedió la suspensión del acto impugnado con efectos restitutorios
respecto a la retención de la tarjeta de circulación.

Contestación de demanda y admisión de pruebas.

TERCERO.- Por acuerdo de fecha 16 dieciséis de marzo del año
2022 dos mil veintidós, se tuvo al Agente de Vialidad, por contestando la
demanda en tiempo y legal forma; igualmente, se le admitió la prueba
documental exhibida a la contestación, así como las aportadas por la parte
actora, y la presuncional legal y humana; toda vez que se esgrimió el
consentimiento tácito, se concedió termino a la actora para que ampliara su
escrito inicial de demanda; además, se requirió a la autoridad demandada
para que diera cumplimiento a la suspensión concedida.

Amplía demanda.
CUARTO.- Por auto de fecha 29 veintinueve de marzo del año 2022
dos mil veintidós, se tuvo a la actora por ampliando su escrito inicial de
demanda, por lo que se corrió traslado a la demandada para que diera
contestación a la misma.

Cumple suspensión; contesta ampliación de demanda.

Página 2 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

QUINTO.- Por proveído de fecha 20 veinte de abril del año 2022 dos
mil veintidós, se tuvo al agente de vialidad demandado por contestando
ampliación de demanda, y a la autorizada de la autoridad demandada por
acreditando el acatamiento a la suspensión concedida a la parte actora al
anexar original de acta entrega de documento, en la que consta la
devolución de la tarjeta de circulación retenida en garantía y, del acuerdo
a través del cual el Director de Ejecución, informa la suspensión del
procedimiento administrativo de ejecución; y, se fijó el día de hoy como fecha
para la celebración de la audiencia de alegatos.

CONSIDERANDO

Competencia de esta Sala.

PRIMERO.- Esta Segunda Sala del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Guanajuato, por razón de turno, es competente
para conocer y resolver el presente proceso, en términos de lo dispuesto por
los artículos 81 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 1,
2, párrafo primero, 9 y 11, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato; 1, fracción II, 3, segundo
párrafo, 249, 304 A y 307 A del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato; y, 243 párrafo
segundo, de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, en
virtud de que se demanda la nulidad de un acto administrativo dictado por
una autoridad municipal, en la vía sumaria en su modalidad de juicio en
Línea.

De la existencia del acto impugnado.

Página 3 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

SEGUNDO.- La parte actora impugna el acta de infracción con

número de folio *****, de fecha 24 veinticuatro de julio del año 2021 dos
mil veintiuno, cuya existencia se encuentra acreditada en autos con el
original de la referida acta; la cual conforme a lo dispuesto por los numerales
117, 121, 131; y 307 K el Código de Procedimiento y Justicia Administrativa
para el Estado y los Municipios de Guanajuato, merece valor probatorio
pleno, en virtud de que la parte actora digitalizó el referido documento
público que obra en el expediente electrónico.

Causales de improcedencia.
TERCERO.- Que conforme a lo establecido por el artículo 261, en
vinculación a lo dispuesto en el numeral 262 ambos del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato, por cuestiones de orden público -previo al estudio del fondo del
asunto-, se procede al análisis de las causales de improcedencia y de
sobreseimiento previstas en los preceptos normativos antes citados.

El Agente de Vialidad en la contestación de demanda, como en la

contestación a la ampliación, aduce que se actualiza la causal de
improcedencia prevista en el numeral 261, fracción IV, del citado Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa, por haberse consentido tácitamente
del acto impugnado.

La causal de improcedencia referida, NO SE ACTUALIZA, en razón

de los siguientes argumentos lógicos y jurídicos:

Página 4 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

El artículo 304 C del citado Código de Procedimiento y Justicia

Administrativa, establece que la demanda en la vía sumaria se presentará
dentro de los 15 quince días siguientes a aquél en que haya surtido efectos
la notificación de la resolución impugnada o a aquel en que se haya
ostentado sabedor de su contenido o de su ejecución y, además establece
reglas para su cómputo en tres supuestos a saber:

a).- El primero se da cuando existe formalmente notificación del acto

o resolución impugnada; en esta hipótesis, el computo del término comienza
a partir del día siguiente al en que surte efectos la notificación;

b).- El segundo se da cuando se ostenta sabedor del contenido del

acto o resolución impugnada, sin que sea necesario que obre de por medio
una notificación legalmente practicada, pues en este caso solo basta que el
actor tenga conocimiento de este, para que inicie a partir del día siguiente el
computo;

c).- El tercero se da cuando solo existe la ejecución del acto o

resolución que se impugna, supuesto en el cual el término comienza a partir
del día siguiente.

Como se advierte, se contemplan tres presunciones respecto al modo

de computar el término legal de 15 quince días para la presentación de la
demanda de nulidad; en las 3 tres hipótesis se trata de una presunción iuris
tantum, porque admite prueba en contrario y la autoridad debe desvirtuar la
presunción de legalidad de la notificación o del día que se afirme tuvo

Página 5 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

conocimiento o del día en que se asevere que se ejecutó el acto impugnado;

bajo esta premisa resulta que no es posible exigirle al justiciable que acredite
su afirmación, ya que tiene una presunción a su favor, según el supuesto
jurídico de que se trate, de donde resulta que es en la autoridad en que recae
la carga de la prueba.

Bajo ese contexto, en la especie se actualiza el segundo supuesto

previsto en el citado artículo, pues, por un lado, el actor manifestó en su
escrito inicial de demanda como en su ampliación, que se ostentó
sabedor del acto impugnado el 18 dieciocho de febrero del año 2022 dos
mil veintidós, sin que la autoridad haya demostrado lo contrario.

Y por otro lado, la demanda fue recibida en el Sistema Electrónico de

Gestión de Expedientes del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado
de Guanajuato, el 23 veintitrés de febrero del año 2022 dos mil veintidós,
según se advierte de la constancia de recepción que arroja dicho Sistema;
por tanto, la demanda se encuentra presentada dentro del plazo legal de los
15 quince días hábiles, establecido en el artículo 304 C, del citado Código
de Procedimiento y Justicia Administrativa, pues el plazo fenecía el 14
catorce de marzo del año 2022 dos mil veintidós.

No es óbice a lo anterior, que el Agente de Vialidad demandado en la

contestación de su demanda, refiera que el actor tuvo conocimiento del acta
impugnada el 24 veinticuatro de julio del año 2021 dos mil veintiuno, sin
embargo, es el caso, no aportó documento que acredite su dicho y que
desvirtúe la afirmación de la fecha en que el actor expresó ostentarse

Página 6 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

conocedor del acta impugnada; aunado a ello, el acta de infracción

controvertida carece de firma de recibido por parte del justiciable así como
leyenda alguna de que éste se negara a firmarla; de ahí que subsiste como
verdad legal el dicho del impetrante en cuanto a la fecha en que señaló tener
conocimiento del folio de infracción impugnado.

Ante la ineficacia de la causal de improcedencia analizada y al no

advertirse que se actualice alguna otra de las previstas en las demás
fracciones del artículo 261 o alguna causa de sobreseimiento de las
contempladas en el ordinal 262 ambos del citado Código de Procedimiento
y Justicia Administrativa, en el siguiente considerando se procede al estudio
de los conceptos de impugnación esgrimidos en la demanda.

Análisis de los conceptos de violación.

CUARTO.- La parte actora en el Tercer concepto de impugnación
aduce en lo toral, que resulta ilegal y violatorio a sus derechos humanos la
infundada e inmotivada multa que se impugna; que no hace relación causa
y efecto o nexo causal de como percibió que cometió la infracción.

Por su parte, el Agente de Vialidad demandado en esencia señaló

que se encuentra debidamente fundada y motivada; que no emite los
razonamientos lógico jurídicos con los que establezca en que consistió la
violación a sus derechos fundamentales.

Es FUNDADO este concepto de impugnación, en mérito de las

siguientes razones lógicas y jurídicas:

Página 7 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

En principio se impone señalar, que los artículos 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 137, fracción VI,
del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, constriñen a las autoridades municipales que
además de fundar deberá motivar sus actos.

En segundo lugar, es importante referir que por fundar el acto

administrativo, se entiende señalar con precisión el o los preceptos legales
y el nombre del ordenamiento legal aplicable al caso concreto, cuando el
artículo se integre con fracciones, incisos o párrafos, la autoridad
demandada se encuentra constreñida a indicar la fracción, inciso o párrafo
que resulte aplicable; y, por motivarlo se entiende expresar en forma
pormenorizada las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que haya tenido en consideración la autoridad administrativa
para la emisión del acto, esto es, señalar el por qué en el caso se ha
realizado el supuesto de hecho que condiciona la aplicación del o los
preceptos legales invocados como apoyo legal; de este modo, se tutela a
favor de la parte justiciable, el derecho fundamental a la debida
fundamentación y motivación.

En ese orden de ideas y analizando el acta de infracción impugnada,

se advierte que se encuentra fundada, en virtud de que invoca como apoyo
legal el artículo 103, fracción III, del Reglamento de Policía y Vialidad para
el Municipio de León, Guanajuato, el que en lo conducente dispone:

Página 8 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

Artículo 103.- Al conducir un vehículo de motor en las vías públicas del Municipio
los conductores de vehículos de motor deberán cumplir con las siguientes normas de
circulación:
[…]
III. Observar y atender las indicaciones de los dispositivos de control vehicular
colocadas en las vías públicas;”

Sin embargo, el acta de infracción combatida se encuentra

indebidamente motivada, dado que no fue levantada de manera
pormenorizada, ya que el Agente de Vialidad demandado se limitó en
señalar en la boleta de infracción: “Por no atender los dispositivos para el
contro vehicular colocadas en las vias publicas del municipio”(sic); en
ubicación del señalamiento vial oficial indicó: “señalamiento restrictivo de
prohibición vuelta a la izquierda en base de semaforo”(sic); más adelante
asentó: “se detecto a conductor del vehiculo ya mencionado circulando sin
respetar señalamiento restrictivo de prohibido vuelta a la izquierda, no
anotando datos personales del conductor por no proporcionar una
identificacion oficial” (sic).

En el anterior contexto, en el acta debatida no se advierte la relación

pormenorizada de los hechos motivo de la infracción, pues el agente de
vialidad demandado se limitó en señalar que no respeto el señalamiento de
tránsito de prohibido a la izquierda; sin embargo fue omiso en indicar la
ubicación del señalamiento restrictivo, si este se encontraba sobre la acera
del lado derecho o del lado izquierdo o sobre camellón del Bulevar Juan
Alonso de Torres y Bulevar Francisco Villa, colonia Ampliación León I de la
ciudad de León, Guanajuato; no indicó a donde pretendía incorporarse; a

Página 9 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

que altura precisamente se encontraba el agente cuando observó que el

conductor infringía el Reglamento de Policía y Vialidad.

De ahí que dejó de expresar los argumentos y las circunstancias

especiales que le sirvieron a la autoridad de apoyo para levantar el acta de
infracción impugnada, puesto que no señala los hechos para adecuar la
conducta a la hipótesis jurídica prevista como falta administrativa en el
artículo 103 Fracción III, del Reglamento de Policía y Vialidad presuntamente
vulnerado.

De esta manera, el acta de infracción impugnada es ilegal y se viola

en perjuicio de la parte actora el artículo 137, fracción VI, del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato, circunstancia irregular que afecta de manera directa e
inmediata su esfera jurídica, por tal motivo, en la especie, se actualiza la
causal de ilegalidad establecida en el artículo 302, fracción II, del pluricitado
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa.

Por tanto, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 300 fracción

II, del mismo ordenamiento, lo procedente es DECRETAR LA NULIDAD
TOTAL del acta de infracción con número de folio *****, de fecha 24
veinticuatro de julio del año 2021 dos mil veintiuno.

Es así que, la argumentación analizada en el presente considerando

es suficiente para declarar la nulidad del acto impugnado, resultando
innecesario el estudio de los demás conceptos de impugnación, toda vez
que de ser procedente alguno de estos en nada variaría el sentido de esta

Página 10 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

sentencia; al respecto resulta ilustrativo como criterio orientador el sostenido

en la tesis que a la letra dice:

«CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.- Si al

examinar los conceptos de violación invocados en la demanda de amparo resulta
fundado uno de estos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de
garantías la protección y el amparo de la justicia federal, resulta innecesario el
estudio de los demás motivos de queja.» (Tercera Sala, Séptima época, Volumen
157-162. Cuarta Parte, visible a página 32).

La declaración de nulidad total del acta de infracción impugnada,

produce como consecuencia que ya no se le aplique ninguna sanción
administrativa por los hechos indicados en la misma, de esta manera, en el
proceso administrativo el Juzgador se encuentra constreñido a restituir al
actor en el goce de sus derechos, es decir, a declarar en la sentencia el
restablecimiento de la situación que prevalecía antes de la violación, ya que
este acto jurisdiccional por su naturaleza, es el instrumento jurídico para
restituir al gobernado en el pleno goce de sus derechos subjetivos
administrativos violados.

En ese contexto, se impone precisar que en autos del proceso se

encuentra acreditado que, la autoridad demandada en acatamiento a la
suspensión con efectos restitutorios decretada, devolvió a la parte actora la
tarjeta de circulación retenida en garantía; de este modo resulta ocioso
condenar a la autoridad demandada a la devolución de ese documento, dado
que se encuentra restablecida la situación que prevalecía antes de la
violación.

Página 11 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

Del reconocimiento del derecho y condena.

QUINTO.- De las pretensiones ejercitadas por la parte impetrante –
además de la nulidad- se encuentran.

Se condene a la autoridad demandada para que sea eliminado el

registro de la multa del historial de tránsito.

Es PROCEDENTE la pretensión del reconocimiento de este

derecho, en mérito de las siguientes razones lógicas y jurídicas:

Ante la nulidad total de la boleta de infracción impugnada que motivó

el registro, formalmente resulta que no existe la comisión de la infracción
administrativa reprochada a la parte justiciable.

En ese sentido, la nulidad del aludido acto administrativo, de acuerdo

a lo señalado por el artículo 143 del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, produce
efectos retroactivos y la parte actora no tendrá obligación de soportar las
consecuencias jurídicas del acto impugnado, dado que desapareció de la
vida jurídica.

Así, conforme a lo estipulado por el artículo 300, fracción V y VI, del

aludido Código de Procedimiento y Justicia Administrativa, se condena al
Agente de vialidad, a realizar las gestiones necesarias para que se
elimine o cancele cualquier tipo de registro o anotación de carácter negativo
o perjudicial a nombre de la parte actora ante la autoridad que corresponda.

Página 12 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

El cumplimiento de la sentencia se deberá realizar dentro de los 5

cinco días hábiles siguientes a aquél en que surta efectos la notificación del
auto que declare ejecutoriado este fallo, debiendo informar a esta Sala, su
cumplimiento y exhibir las constancias relativas al mismo, esto en atención
a lo dispuesto por el arábigo 322 del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

En mérito de lo expuesto con antelación, con fundamento en los

artículos 1, fracción II; 249, 298, 299, 300, fracción II, V y VI, 302, fracción II,
304 A, 304 M y 307 A del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa
para el Estado y los Municipios de Guanajuato, es de resolverse y se:

RESUELVE

PRIMERO.- Esta Segunda Sala, por razón de turno, resultó

competente para tramitar y resolver el presente proceso administrativo, en
términos de lo establecido en el Primer Considerando de este fallo.

SEGUNDO.- No ha lugar al sobreseimiento en el presente proceso,

de acuerdo a lo expresado en el Tercer Considerando de la presente
resolución.

TERCERO.- Se decreta la NULIDAD TOTAL del acta de infracción

*****, de fecha 24 veinticuatro de julio del año 2021 dos mil veintiuno,
por las razones expuestas en el Cuarto Considerando de esta sentencia.

Página 13 de 14
 SUMARIO 1283/2ª.Sala/2022
Juicio en línea.

CUARTO.- Se reconoce el derecho a la parte actora y se

CONDENA a la autoridad demandada, por las razones y en los términos
expuestos en el Quinto Considerando de esta sentencia.

En su oportunidad, archívese este expediente, como asunto

totalmente concluido y dese de baja en el libro de registro de esta Segunda
Sala.

NOTIFÍQUESE a las partes este fallo.

Con lo anterior se da por terminada la presente audiencia el mismo

día de su inicio, así lo resolvió y firma, el Licenciado ELIVERIO GARCÍA
MONZÓN, Magistrado Propietario de la Segunda Sala del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato; actuando legalmente
asistido por la Secretaria de Estudio y Cuenta, Licenciada MA. TERESA
ALFÉREZ RODRÍGUEZ, quien da fe.

Página 14 de 14