229122152-DFE

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL
www.funcionjudicial.gob.ec

Juicio No: 21282202301153

Casillero Judicial No: 68

Casillero Judicial Electrónico No: 1104024466
alandavi752@hotmail.com, mailto.asesoria.js2013@gmail.com

Fecha: miércoles 31 de enero del 2024

A: RAMIREZ JIMENEZ VICTOR FERNANDO
Dr/Ab.: EDGAR GEOVANNY JARAMILLO SARANGO

SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

SUCUMBÍOS

En el Juicio Especial No. 21282202301153 , hay lo siguiente:

VISTOS: Avocamos conocimiento del juicio constitucional que sigue Víctor Fernando
Ramírez Jiménez, en contra del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de
Sucumbíos y Procuraduría General del Estado, proceso que se encuentra en
conocimiento de esta Corte de apelaciones de acuerdo al sorteo efectuado para la
conformación del tribunal que conocerá, sustanciará y resolverá a fin de emitir la
resolución respecto del Recurso de Apelación interpuesto por la parte accionante,
que impugna la sentencia emitida en primera instancia por el Juez Penal de la
Unidad Judicial Multicompetente Penal con sede en el cantón Lago Agrio, Provincia
de Sucumbíos y, siendo el estado de la causa el de resolver por escrito, para hacerlo
se considera:
I. JURISDICCIÓN
1.1. La presente causa N.º 21282 – 2023 - 01153, ha sido sustanciada ante el Juez
pluripersonal A quo, quien ha emitido su fallo, el 21 de noviembre del 2023, a las
16h45, respecto del cual se ha deducido recurso vertical de apelación, mismo que,
posterior a su concesión se ha remitido los autos a esta instancia, por lo que,
mediante sorteo realizado en el sistema SATJE, el día martes 28 de noviembre del
2023, a las 09:17, le ha correspondido sustanciarlo al Dr. Juan Guillermo Salazar
Almeida, quien tiene el cargo de Juez Provincial Ponente, según lo previsto en los
artículos 141[1], 150, 160.1[2] y 222[3] del Código Orgánico de la Función Judicial, en
tal virtud y, merced a las normas invocadas, este tribunal de apelaciones tiene
jurisdicción en razón del territorio, grado como de la materia para conocer esta
causa, en concordancia con lo previsto en el Reglamento para la Conformación de
Tribunales en Cuerpos Pluripersonales de Juzgamiento; el Dr. Wilmer Henry Suarez
Jácome y el Dr. Carlos Moreno Oliva.
II. COMPETENCIA
2.1. Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente caso de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 8 Numeral 2 Literal “h” de la Convención
Interamericana de Derechos Humanos[4] y Art. 76 numeral 7, literales “k” y “m”, de
acuerdo con el Art. 86 numeral 3 de la Constitución de la República del Ecuador (en
adelante CRE); en concordancia con el Arts. 156, 208 numeral 1 del COFJ; y, Art. 24
y 168, número 1 [5] de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (en adelante LOGJCC).
III. VALIDEZ PROCESAL.
3.1. De la revisión del proceso se evidencia que se han cumplido con las
formalidades exigidas para esta clase de procedimientos tal como se encuentra
determinado en los artículos 75 y 76 de la CRE; y ha sido sustanciado conforme lo
dispuesto en los artículos 86 y 88 Ibídem, en concordancia con lo previsto en el Art.
39 y siguientes de la LOGJCC, por lo que en la tramitación de la presente causa se
han respetado los derechos y garantías constitucionales que asisten a las partes,
con observancia de las normas para proceder en este tipo de garantías
jurisdiccionales. Siendo así que al no haberse omitido solemnidad sustancial alguna
o vulnerado algún derecho de protección que pueda afectar su validez, se declara
válido el proceso.
IV. PARTES PROCESALES.
4.1. ACCIONANTE: Víctor Fernando Ramírez Jiménez, de nacionalidad ecuatoriana,
portador de la cédula de ciudadanía No. 171336821-3, de estado civil casado,
domiciliado en el cantón Lago Agrio, provincia de Sucumbíos.
4.2. ACCIONADOS:
1. Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Sucumbíos, en las personas
de sus representantes judiciales: Perfecto y Procurador Síndico.
2. Procuraduría General del Estado
V. ANTECEDENTES
5.1. Mediante demanda de Acción de Protección, comparece Víctor Fernando
Ramírez Jiménez en contra del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de
Sucumbíos y Procuraduría General del Estado, por la vulneración de sus derechos
constitucionales; respecto de dicha demanda, una vez que ha avocado conocimiento
el Juez pluripersonal de instancia y, luego de citados los accionados, se ha fijado día
y hora en los que tenga lugar la audiencia oral pública y contradictoria en la que las
partes procesales han presentado sus alegaciones, posterior a lo cual, luego de
formarse criterio dicho tribunal de justicia, ha emitido la sentencia escrita el 21 de
noviembre del 2023, a las 16H45, misma que en su parte resolutiva manifiesta: “(…)
DECISION.- Por lo debidamente motivado, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelvo, rechazar e
inadmitir la acción de protección presentada por los accionante Víctor Fernando
Ramírez Jiménez, de nacionalidad, de la cédula de Nro. 1713368213, mayor de
edad; por incurrir en las causales de improcedencia de la acción del numeral 1, 4
del Art. 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; al verificarse que el accionante mantiene una vía adecuada y eficaz
en la justicia ordinaria para reclamar sus derechos; cuanto al verificarse la no
vulneración de los derechos constitucionales alegados; como al verificarse que la
pretensión no cumple con los requisitos del Art. 40 N. 1, 3 de la LOGJCC, conforme
queda motivado. NOVENO. - Apelación: En virtud que el accionante, por intermedio
de su defensa técnica, durante el decurso de la audiencia oral, conforme el Art. 24 de
la LOGJCC, de forma oral ha interpuesto recurso de apelación dentro del término
de ley, por lo que, conforme la norma invocada en relación con el Art. 8.8 ibídem, se
concede el recurso de apelación interpuesto para ante la Sala Única de la Corte
Provincial de Justicia de Sucumbíos, para dicho efecto remítase el proceso
debidamente organizado. (…)”. Fallo respecto del cual el legitimado activo, alega
errado, por lo que, inconforme con la decisión tomada por el Juez pluripersonal de
Instancia, recurrió de él.
VI. DE LA DEMANDA
6.1. En el libelo de la demanda (fjas. 32 a 45 vta.), el accionante Víctor Fernando
Ramírez Jiménez, menciona:
[…] VI. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE HAN PROVOCADO LA VIOLACIÓN
DE DERECHOS DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD.- De conformidad con
lo previsto en el Art. 10.3 de la LOGJCC, el acto que ha violentado derechos
constitucionales y convencionales, son los siguientes: ANTECEDENTES: VICTOR
FERNANDO RAMIREZ JIMENEZ. 6.1. Sobre el tiempo, actividades, certificación
presupuestaria, modalidad de actos trabajo, administrativos circunstancias por las
que no se procede con el pago: En modalidad de trabajo: Con fecha 02 de
Septiembre de 2022, se me ADJUDICO EL CONTRATO del procedimiento de
cotización de bienes y/o servicios COST-009-GADPS-2022, para la "Contratación
Del Servicio De Alquiler De Vehículos Livianos, Doble Cabina, Incluido Chofer Y
Combustible Para El Gobierno Autónomo Descentralizado De La Provincia de
Sucumbíos". Con fecha 21 de septiembre del 2022, suscribí el CONTRATO ? No.
056-CGPS-GADPS-2022 en mi calidad de contratista adjudicado, con el Gobierno
Autónomo Descentralizado Provincial de Sucumbíos, Representado por el señor
Lcdo. Humberto amado Chávez Angamarca, siendo el objeto del contrato
"Contratación Del Servicio De Alquiler De Vehículos Livianos, Doble Cabina, Incluido
Chofer Y Combustible Para El Gobierno Autónomo Descentralizado De La Provincia
De Sucumbios".- En cuanto al tiempo y valor por el trabajo: El citado contrato
inicialmente se suscribe por la cantidad de USD 161.280,00 con un plazo de
ejecución de 210 días calendario.- En cuanto a la certificación presupuestaria: Es
importante indicar que, para el pago de estos rubros consta la certificación
presupuestaria emitida en su momento por el departamento de tesorería, es decir,
se proveyeron los fondos necesarios para cumplir con el pago oportuno, sin que se
entienda la razón por la que hasta la fecha siga impago mi trabajo.- En cuanto al
pago por el trabajo: Con fecha 14 de octubre del 2022 se procesó el pago del
anticipo del 70% del monto contratado; Las planillas 01, 02, 03, 04, 05, 06 se
encuentran revisadas y aprobadas por la administradora del contrato; y, el técnico
del contrato con acta de entrega recepción parcial, en los que estableció: "una vez
recibido el servicio a entera satisfacción del Gobierno Autónomo Descentralizado, se
concluye el contratista ha cumplido con las obligaciones en cuanto al servicio y al
plazo previamente establecido, correspondiente del 25 de noviembre al 24 de
diciembre de 2022..." (Lo subrayado y el énfasis me pertenecen).- En cuanto a la
recepción del trabajo y valor pendiente de pago: Con fecha 11 de mayo del 2023
, se suscribió el Acta de entrega Recepción Definitiva, de la cual se desprende de
la cláusula séptima "Una vez recibido el servicio a entera satisfacción del Gobierno
Autónomo Descentralizado de la Provincia de Sucumbíos, el Administrador del
contrato, deja en constancia de que el contratista ha cumplido con las obligaciones
establecidas, y los términos de referencia y el plazo previamente establecido." La
misma que fue suscrita en compañía del Administrador del Contrato(Ing. Margot
Torres Especialista 2 de Coordinación General Administrativa Talento humano),
Técnico de contrato (Ing. Javier Shigungo) contratista. (Lo subrayado y el énfasis me
pertenecen). Las planillas número 5 y 6 rubros ejecutados y no cancelado de
acuerdo al Acta de Entrega recepción definitiva COTS-009 GADPS-2022,
conforme lo he dejado establecido en el numera quinto que antecede el mismo que
suma la cantidad de US 48.384,00 (CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS
OCHENT Y CUATRO DÓLARES AMERICANOS CON 00/100) MAS IVA.- En
cuanto a los actos administrativos: Mediante oficio No. 060-AVMT-2023-GADPS
de 25 de julio de 2023, la Ing. Margoth Torres Bravo, Administradora de contrato,
me da a conocer que deben subsanar el proceso previo para que se proceda al pago
es necesario subsanare el proceso. Mediante memorando No. 225-CGPS-GADPS-
2023, de fecha 21 de julio del 2023, se emite el informe jurídico en el cual se
concluye que "4.1.- Devolver el Trámite a la Administradore del contrato, a efecto de
que notifique al contratista para que entregue el permiso o autorización para la
prestación de servicio de trasporte comercial, conforme a lo indicado en los temimos
de referencia y a la oferta, y a la resolución N. 032- DIR-2012-ANT DE 1 DE JUNIO
DEL 2022." (Lo subrayado y el énfasis me pertenecen).- En cuanto al requerimiento
formal de pago. Se presento, con fecha el requerimiento formal de pago.
VII.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO: 7.1 El problema jurídico surge
a raíz de que se emite el informe jurídico en el cual se realiza un análisis sin
considerar que el trabajo por el cual se me contrato ya fue desarrollado al punto de
suscribir el acta de entrega recepción definitiva, de la cual se desprende que fue
recibido a satisfacción del Gobierno Provincial de Sucumbíos; vulnerando el
derecho a cobrar por mi trabajo (Art. 66 numeral 17 CRE).- El Derecho a la
seguridad Jurídica (Art. 82 CRE).- El Po derecho a la Motivación (Art. 76 numeral
7 literal 1) CRE).-, así como sus derechos conexos contemplados en los artículos
11.9 y 325 de la Constitución de la República del Ecuador.- VIII. DESARROLLO DEL
PROBLEMA JURÍDICO: Derechos constitucionales que se encuentran vulnerados: 1
. Derecho a la seguridad jurídica (Art. 82 CRE). 2. Derecho a la motivación de
los actos (Art. 76.7 literal 1) CRE) 3. Derecho a la libertad del trabajo. (Art. 66
CRE).
XII. SOLICITUD DE PRUEBAS: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 16 Ley
Orgánica de garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, a fin de probar
fundamentos de mi petición de acción de protección ordina solicitamos se tome como
prueba a mi favor, lo siguiente: a) Anexo 1: Resolución de adjudicación No. 0252-P-
ACH-GADPS- 2022; contrato No. 056-CGPS-GADPS-2022; Acta De Recepción
Definitiva; documentos con los cuales se acreditará la forma de la relación laboral, el
menoscabo de sus derechos y el cese de actividades. b) Memorando No. 225-
CGPS-GADPS-2023, con lo cual se acredita el valor a ser reparado. c) Por principio
de inversión de la carga probatoria, se disponga a la demandada, mediante atento
oficio, haga llegar a la judicatura un detalle, debidamente certificado, con respecto a
lo siguiente: 1.- El proceso de contratación pública COST-009-GADPS-2022; y, 2.-
Todo el proceso de la ejecución del contrato. d) Por ser la demandada, una
institución pública, solicito, se proceda también de conformidad a los establecido en
el artículo 86.3 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con
lo establecido en el artículo 16 de la LOGJCC, esto es, se presumirán ciertos los
fundamentos alegados por la persona accionante cuando la entidad pública
requerida no demuestre lo contrario o no suministre información.
XIII. EXORDIO O PETICIÓN: Por lo expuesto y amparado en lo dispuesto en lo
establecido en el Art 88 de la Constitución de la República del Estado; en
concordancia con lo señalado en el Art. 39 y 40 de la Ley Orgánica de garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, comparezco ante usted, señor Juez
Constitucional, y Deduzco LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN, en contra de los
legitimados pasivos constantes en el párrafo 3 supra, a fin de que su señoría
TUTELE EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO EN SU DIMENCION
CONSTITUCIONAL Y SE DECLARE LA EXISTENCIA DE LA ACTUACCION
ILEGITIMA QUE HA VULNERADO Y VULNERA LOS DERECHOS CONSAGRADOS
CONSTITUCIONALEMNTE COMO SON, como son: el derecho al seguridad
jurídica (Art. 82 CRE), El Derecho a la motivación de los acto (Art. 76.7 literal 1)
CRE), El derecho a la libertad del trabajo (Art 66.17 CRE).- Medidas de reparación
material: Se ordene la reparación integral, material e inmaterial de los derechos que
han sido vulnerados, disponiendo de conformidad al contenido del artículo 18 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. - Se deje sin
efecto el pronunciamiento jurídico, emitido por el Gobierno Autónomo
Descentralizado Provincial de Sucumbíos. - Restitución del derecho. - Disponer al
Representante Legal del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de
Sucumbíos, el inmediato pago de los valores adeudados. Como medida de
reparación económica: 1) El valor del pago retenido por la errónea fundamentación
del pronunciamiento jurídico. - Como medida de satisfacción se dispone que el
Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Sucumbíos, por intermedio de su
representante legal, efectúe la publicación de la sentencia en su portal web, en un
lugar visible y de fácil acceso, publicación que deberá permanecer por el plazo de
noventa día].[…].
VII. SOBRE EL DERECHO DE IMPUGNACIÓN.
7.1. El recurso de apelación, es un medio de impugnación, por el cual, las partes
litigantes del proceso según Guillermo Cabanellas, hacen la: “Exposición de queja o
agravio contra una resolución o medida, a fin de conseguir su revocación o cambio”;
sustentado al recurso, en la garantía procesal de “doble instancia”, que para El Dr.
Walter Guerrero Vivanco, citando a G. Colin, dichas inconformidades van: “(...).
Originando con ello que un tribunal distinto y de superior jerarquía, previo estudio de
lo que se consideran agravios, dicte una nueva resolución judicial”.
7.2. El derecho a recurrir como garantía procesal constitucional, sujeto a los
principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad cuenta con limitaciones
establecidas en la Constitución y la ley, en efecto, la Declaración Universal de
Derechos Humanos, en su artículo 10 establece la prerrogativa de recurrir; como
también lo contempla el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su
artículo 14; por otro lado, la Convención Americana sobre Derechos Humanos sigue
el mismo criterio en el Art. 8°.- Garantías Judiciales 2.
7.3. En congruencia con los instrumentos internacionales de derechos humanos, la
Constitución de la república del Ecuador, ahonda que: Ante el superior, las partes
podrán: ”Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se
decida sobre sus derechos”, presentando en forma verbal las razones o argumentos
de los que se crean asistidas y replicar los argumentos de las otras partes, [6]
correspondiendo a las Cortes Provinciales conocer los recursos de apelación de las
sentencias dictadas por jueces de primer nivel, lo que conlleva que se revise la
misma, se analice y se pronuncie sobre los puntos controvertidos por los sujetos
procesales.[7]
7.4. Con base en los argumentos expuestos, se concluye que la impugnación, es el
derecho de las partes procesales; que, con el medio impugnativo ordinario o
apelación, expresan, al momento de fundamentarlo sus inconformidades, sobre una
resolución dictada dentro del proceso por un Juez de primera instancia, solicitando
que un tribunal de segundo grado, las analice, y sin que supla sus deficiencias,
pueda corregir sus defectos modificándola; ratificado o revocando el fallo.
VIII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
8.1. La garantía es el efecto de afianzar los estipulados constitucionales contenidos
en la norma Ius Fundamental, por lo tanto, una garantía constitucional es un derecho
que la Constitución garantiza a todos los ciudadanos.[8] La Constitución del 2008
reconoce a las garantías jurisdiccionales como las acciones, cuyo procedimiento
deberá ser sencillo, rápido y eficaz, estas podrán ser propuestas oralmente o por
escrito, sin formalidades y sin necesidad de citar norma infringida, ni tampoco el
patrocinio de un abogado[9].
8.2. La Constitución y la LOGJCC, establecen 6 mecanismos a través de los cuales
se pueden activar su protección, esto es, cuando exista una transgresión de
derechos y garantías de índole constitucional y son; Hábeas Corpus; la cual busca
recuperar la libertad, por encontrarse privada de ella de manera ilegal; Acceso a la
Información Pública; esta trata de la información que ha sido denegada expresa o
tácitamente, incluso si se sustenta en el carácter secreto; Habeas Data; busca
conocer el uso, fin, origen y destino de la información pública; Acción por
Incumplimiento; garantiza la aplicación de las normas del sistema jurídico; Acción
Extraordinaria de Protección, encaminada contra sentencias o autos definitivos en
los que se viole por acción u omisión derechos reconocidos en la constitución; y la
Acción de Protección, es aplicada cuando exista una vulneración de derechos
constitucionales, por actos u omisiones[10].
8.3. Para Huilca Cobos, la Acción de Protección “Se concreta y procede contra todo
acto administrativo, vía de hecho, actuación material, omisión o abstención que
amenace en forma inminente, perturbe o prive el ejercicio de un derecho asegurado
constitucionalmente…”[11], importante enfatizar que “…no hay que olvidar que la
Acción de Protección es -o constituye- la cláusula general de competencia en
materia de garantías, de tal manera que mediante ella se pueden garantizar todos
los derechos, en particular aquellos que no tengan o no estén amparados por una vía
procesal especial y en tanto tal, se constituye en herramienta básica para la garantía
de los derechos de la personas, colectivos y de la naturaleza en Ecuador…”[12]
8.4. El Art. 88 de la CRE, en concordancia con El Art. 39 de la LOGJCC dice: “
Objeto. - La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los
derechos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales sobre derechos
humanos, (…)”, mientras que la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en su Art. 8 preceptúa: “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación
de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”. El
Art. 25 ibídem manifiesta: “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido
o a cualquier recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales…”. Las normas antes
trascritas, constituyen en consecuencia, el marco constitucional y legal que este
tribunal debe analizar, en conjunto con las demás normas que se ha esgrimido en
esta acción de protección, que a su vez componen las premisas sobre las cuales se
edificará los hechos fácticos motivo de pronunciamiento de este tribunal.
8.5. De acuerdo con el Art. 40 de la LOGJCC, la acción de protección se interpone
cuando concurran los siguientes requisitos: “1. Violación de un derecho
constitucional; 2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular de
conformidad con el artículo siguiente; y, 3. Inexistencia de otro mecanismo de
defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado”; mientras que el
Art. 42 Ibídem, trata sobre la improcedencia de la acción de protección en los
siguientes casos: “(…) 1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una
violación de derechos constitucionales. 2. Cuando los actos hayan sido revocados o
extinguidos, salvo que de tales actos se deriven daños susceptibles de reparación. 3.
Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad
del acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos. 4. Cuando el acto
administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que se demuestre que la
vía no fuere adecuada ni eficaz. 5. Cuando la pretensión del accionante sea la
declaración de un derecho. 6. Cuando se trate de providencias judiciales.”
8.6. En virtud de la naturaleza de la acción y conforme dispone al artículo 24 de la
LOGJCC, es imprescindible determinar la posible vulneración de derechos
constitucionales, a cuyo efecto se debe considerar el mérito del expediente, inclusive
la relación de los hechos, los argumentos expuestos por los sujetos procesales, las
pruebas actuadas ante la Juez A quo; y, demás aspectos de relevancia; a fin de
evidenciar si de ellos se desprende una vulneración de derechos constitucionales,
ante su confirmación lo pertinente y jurídicamente adecuado es aceptar la acción
planteada y disponer la reparación que corresponda, de no ser así, es oportuno
como aconsejable inadmitir la acción de protección; ejercicio que se ha realizado en
la sentencia de primer nivel que inadmite la demanda, pero que el legitimado activo
la aduce errada.
IX. ANÁLISIS DE LA CAUSA.
9.1. En procesos de naturaleza constitucional, el objeto del proceso es fijado por las
partes, accionante y accionado, quienes solicitan la protección de sus derechos e
intereses legítimos, quienes deben manifestar de modo claro y preciso sobre dicha
solicitud. En la presente causa este Tribunal de Alzada encuentra que el accionante
indica los siguientes derechos vulnerados:
9.1.1. Respecto al derecho al trabajo, se desprende que:
1. La CRE en su artículo 33, nos indica que: “El trabajo es un derecho y un deber
social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la
economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a
 su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el
desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado”; de
conformidad con el artículo 325 de la CRE, se establece que: “(…) Se
reconocen todas las modalidades de trabajo, en relación de dependencia o
autónomas (…)”. La Corte Constitucional, con respecto al derecho al trabajo, ha
señalado en la sentencia No. 093-14-SEP-CC, emitida en el caso No. 1752-11-EP,
que: “(…) el derecho al trabajo se constituye en una necesidad humana, que
obligatoriamente debe ser tutelada por el Estado, a través del incentivo de
políticas públicas que estimulen al trabajo a través de todas sus modalidades,
así como también, a través de la protección de los derechos laborales de todas
las trabajadoras y trabajadores. (…).” Por tanto, dicho derecho debe ser
analizado en este contexto, pues, la inobservancia al mismo ha sido imputado a
la entidad legitimada pasiva.
2. Esta Sala determina que, al accionante, se le ha vulnerado su derecho al
trabajo constitucionalmente garantizado en nuestro cuerpo constitucional
debido a que nuestra legislación constitucional no contempla posibilidad alguna
para que una parte pueda pretender un empobrecimiento de su patrimonio y
enriquecerse la otra sin justa causa; en el caso, el Gobierno Autónomo
Descentralizado Provincial de Sucumbíos. Lo dicho, en atención a lo previsto
en el numeral 17 del Art. 66 de la CRE. Pues la entidad accionada con el acta
de recepción definitiva del contrato 056-CGPS-GADPS-2022, demuestra que
ha recibido totalmente y ha entera satisfacción el servicio por el cual se
suscribió el contrato.
3. Es así como este tribunal advierte que, si se le ha vulnerado el derecho al
trabajo al legitimado activo, en tanto las pretensiones del accionante si
encuentren sustento constitucional tal y como se aprecia en la especie, pues
las mismas guardan relación con los derechos fundamentales antes señalados
que les han sido desconocidos.
9.1.2. Respecto al derecho a la seguridad jurídica, se desprende que:
1. El Artículo 82 de la CRE en armonía con el pronunciamiento de la Corte
Constitucional del Ecuador [13] , mediante el cual el máximo Organismo de
Justicia Constitucional, pone de manifiesto que: "[...] el derecho constitucional a
la seguridad jurídica implica la confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de
todos los Poderes del Estado a la Constitución y la Ley", de tal manera que el
derecho a la seguridad jurídica “...es el pilar sobre el cual se asienta la
confianza ciudadana en cuanto a las actuaciones de los distintos poderes
públicos; en virtud de aquello, los actos emanados de dichas autoridades
públicas deben observar las normas que componen el ordenamiento jurídico
vigente, debiendo además sujetarse a las atribuciones que le compete a cada
órgano…” .
2. Entendido así, la seguridad jurídica, es el elemento esencial y patrimonio
común de la Cultura del Estado de Derecho; implica la convivencia
 jurídicamente ordenada; la certeza sobre el derecho escrito y vigente; el
reconocimiento y la provisión de la situación jurídica; se establece como parte
del debido proceso, es así que la jurisprudencia establecida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, la aplicación de las garantías del
Debido Proceso son exigibles a nivel de las diferentes instancias que integran
el Poder Judicial, además deben ser respetadas por todo órgano que ejerza
funciones de carácter materialmente jurisdiccional.
3. Según la Corte Constitucional, [14] en su aspecto funcional el derecho a la
seguridad jurídica se destaca por: “1) El deber y responsabilidad de todas las
ecuatorianas y ecuatorianos de acatar y cumplir la Constitución, la ley y las
decisiones legítimas de autoridad competente; 2) La existencia de normas
jurídicas previas, públicas y aplicadas por las autoridades competentes; y, 3) El
hecho de que las instituciones del Estado, sus organismos, dependencias,
servidoras o servidores públicos, y las personas que actúen en virtud de una
potestad estatal, ejerzan solamente las competencias y facultades que les sean
atribuidas en la Constitución y la ley…”. Así este derecho materializa el respeto
a los derechos y asegura que una situación jurídica no será cambiada sino de
conformidad con los procedimientos legalmente establecidos.
4. Por lo expuesto, la entidad accionada, GADP de Sucumbíos ha violentado la
seguridad jurídica del reclamante; por cuanto conforme claramente se ha
justificado en la causa, al no considerar que le esta proscrita a la administración
provincial la retención de valores como lo dispone el Art. 101 de la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, desatiende a la
seguridad jurídica, lo que a su vez, también lesiona el derecho constitucional
previsto en el Art. 66.17 por el cual se garantiza que no existirá trabajo gratuito.

9.1.3. El derecho al trabajo es un derecho humano fundamental que implica la

posibilidad de acceder a una actividad lucrativa o empleo digno y justo, con una
retribución o remuneración adecuada y condiciones de seguridad y salud. El derecho
al trabajo también implica el respeto a los derechos laborales de los trabajadores,
como el pago oportuno y completo de sus salarios, prestaciones sociales y demás
obligaciones derivadas de la relación laboral[1].
9.1.4. Por otra parte, la prestación de servicios como acontece en la especie, tiene
igual protección del estado, al prever en el numeral 16 del artículo de la Norma
Suprema, la libertad de empresa, lo que es lo mismo, el incentivo estatal para que
éstas desarrollen sus actividades lucrativas y con ello propendan a mejorar el
desarrollo económico de las unidades económicas.
9.1.5. Cuando no se paga por un servicio ya prestado, se está vulnerando el derecho
al trabajo del prestador del servicio, pues se le está negando la contraprestación que
le corresponde por su labor. Esto puede generar consecuencias negativas para el
prestador del servicio, como dificultades económicas, afectación de su calidad de
vida, incumplimiento de sus obligaciones con terceros, entre otras.
9.1.6. Este tribunal aprecia que en la especie el informe jurídico en el que se
sustenta la retención indebida de pagos a la que describe la hipótesis de la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, es aplicable a la especie; lo
dicho, por cuanto el servicio ha sido entregado a entera satisfacción, tal como lo han
dejado sentado las partes en el acta de entrega recepción definitiva (VER FOJAS 1 a
2) de la prestación del servicio, que por su naturaleza es definitiva y, en tal calidad,
ocasiona la liquidación del contrato.
En el Acta de recepción definitiva a la que se ha hecho mención, también se ha
dejado constancia de que a dicho instante, se encontraban aprobadas las planillas 5
y 6 pendientes de pago, de tal suerte que, dicha omisión deliberada e innecesaria
por parte de la contratista y accionada en esta causa, era y es violatoria de derechos
constitucionales del legitimado activo, pues se propende a enriquecerse de manera
ilegítima la accionada por el trabajo del accionante, desatendiendo con su actuación
lo previsto en el numeral 17 del Art. 66 de la CRE.
Por lo tanto, el memorando 225 CGPS GADPS 2023, de 21 de julio de 2023 suscrito
por el Coordinador General de Procuraduría Síndica de la entidad accionada, a título
de recomendación, inobserva elementales principios del derecho, como el de haber
precluido ya la posibilidad de retrotraer el proceso a la fase de convalidación de
errores, cuando el objeto contractual se concluyó a entera satisfacción de la entidad
contratante, lo dicho, debido a que uno de los efectos de la recepción definitiva del
servicio, trae como consecuencia la liquidación del contrato.
En referencia a lo aludido en el párrafo anterior, deviene en inmotivado la
“recomendación del responsable de la coordinación jurídica de la corporación
provincial”. Pues, en el evento de que fuese verdad la aseveración de lo manifestado
por el servidor provincial, es aún más atentatorio a los derechos del accionante,
debido a que las omisiones de índole administrativo en que haya incurrido la
administración provincial, de acuerdo al Art. 22 del Código Orgánico Administrativo,
que establece el principio de la confianza legítima, es responsabilidad de la entidad
contratante y no del contratista el verificar la presentación o no de la documentación
habilitante.
Por lo dicho, al no sustentar el no pago al contratista por un servicio prestado y
recibido a satisfacción a decir de los contratantes, es inmotivada la recomendación
del respetable del área jurídica de la accionada, pues omite considerar que la
Constitución y la jurisprudencia de la Corte Constitucional han establecido que el
derecho al debido proceso y, en particular, el derecho a la defensa son principios
constitucionales que están rodeados de una serie de garantías, una de las cuales es
la garantía de la motivación. Esta viene prescrita en el artículo 76.7.l de la
Constitución, lo siguiente: “[…] 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las
siguientes garantías: […] l.- Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser
motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o
principios jurídicos en que se funda (…)”, es así como una argumentación motivada
es aquella que, atendiendo, valorando y practicando las pruebas y alegaciones de
las partes, en un determinado proceso, busca enfatizarse en el principio de la verdad
procesal.
X. DECISIÓN.
10.1. En base al análisis expuesto en líneas anteriores, resulta evidente la
inexistencia de las vulneraciones a los Derechos constitucionales que alegan los
accionantes, consagrados en el artículo 76, numerales 1.3, de la CRE, en conjunto
con los Arts.: 33; 66.17; 82 y 326, del mismo cuerpo constitucional, por lo que al
amparo de las disposiciones contenidas en los artículos: 1, 2, 3, 4.2 y 6, en
concordancia con los Art. 18, 20, 21, 39 y 40, de la Ley Orgánica de Garantías
Constitucionales y Control Constitucional, esta Sala Multicompetente de la Corte
Provincial de Justicia de Sucumbíos ADMINISTRANDO JUSTICIA
CONSTITUCIONAL, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y
POR MANDATO DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPÚBLICA DEL
ECUADOR, RESUELVE:
1.- ACEPTAR el recurso de apelación deducido por el accionante Víctor Fernando
Ramírez Jiménez, en contra del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de
Sucumbíos y Procuraduría General del Estado y, como consecuencia de ello,
REVOCAR la sentencia subida en grado en todas sus partes.
2.- Como efecto de lo resuelto y, por vulnerado los derechos constitucionales de la
accionante, referidos en este fallo, en calidad de reparación integral, disponer el
pago de los valores adeudados al legitimado activo, resultante de la liquidación
efectuada por la accionada, el relación al contrato 056-CGPS-GADPS-2022, suscrito
entre las partes procesales legitimado activo y accionada en su orden, por el monto
liquidado de éste que es de 48,384.00 USD, cuarenta y ocho mil trescientos ochenta
y cuatro dólares americanos, valores que, al haber sido liquidados por la entidad
accionada, no se precisa que se remita al tribunal de lo contencioso administrativo
para su cuantificación, esto último, en atención a lo dispuesto por la Corte
Constitucional del Ecuador, en las sentencias: 024-14-SIS-CC; 159-11-JH/19; Y,
108-14-EP/20.
3.- Se delega a la Defensoría del Pueblo para que efectúe el seguimiento y control
de lo decidido en este fallo, para lo cual emitirá los informes pertinentes hasta la
cabal ejecución de lo decidido.
4.-Se dispone que la Secretaria de Sala, una vez ejecutoriada esta sentencia, se
remita una copia certificada de la misma a la Corte Constitucional, conforme a lo
dispuesto en el artículo 86, número 5 de la Constitución de la República del Ecuador,
y, luego, devuélvase el expediente a la Unidad Judicial de origen. Actué como
Secretario Relator Encargado, el Abg. Stalin Barrigas Cabrera. Notifíquese y
Cúmplase. –
1. ^ CODIGO ORGANICO DE LA FUNCION JUDICIAL. Registro Oficial
Suplemento 544 de 09-mar.-2009; Ultima modificación: 22-may.-2015. “Art.
141.- JUEZAS O JUECES PONENTES. - Siempre que la resolución deba ser
dictada por un tribunal, existirá una jueza o juez ponente.”
2. ^ Ibidem., “Art. 160.- MODOS DE PREVENCION. - 1. En todas las causas, la
prevención se produce por sorteo en aquellos lugares donde haya pluralidad de
juzgados, o por la fecha de presentación de la demanda, cuando exista un solo
juzgador (…).”
3. ^ Ibidem., “Art. 222.- Asignación de causas. - 1. Para el conocimiento de cada
causa, el Consejo de la Judicatura deberá establecer el sistema de sorteo,
mediante el cual se determine las o los tres juzgadores que conformarán el
Tribunal; de igual forma, por sorteo se seleccionará a la o al juez ponente quien
presidirá el Tribunal (…).”
4. ^ Convención Interamericana de Derechos Humanos, Art. 8.2.h.- “derecho de
 recurrir del fallo ante juez o tribunal superior”
5. ^ LOGJCC, Art. 168.1.- “Conocer y resolver los recursos de apelación que se
interpongan en contra de los autos y las sentencias de las juezas y jueces de
instancia respecto de las acciones de protección, hábeas corpus, hábeas data y
acción de acceso a la información”
6. ^ Id., Artículo 76 numeral 7 literal h).” Presentar de forma verbal o escrita las
razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de
las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su
contra”.
7. ^ Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Nº. 544 de 9 de
marzo de 2009. “Artículo 208 – A las salas de las cortes provinciales les
corresponde: 1) Conocer, en segunda instancia, los recursos de apelación y
nulidad, incluso los que provengan de sentencias dictadas en procesos
contravencionales y los demás que establezca la ley.”
8. ^ Garantía; Diccionario de la Real Academia Española; Tomado de:
https://dle.rae.es/garant%C3%ADa
9. ^ Correa, L; Derechos Humanos Guía Didáctica; EDILOJA; 2da. Edición; Loja;
2017; pág. 149
10. ^ Ibidem; pág. 150
11. ^ Huilca Cobos, Juan Carlos, MANUAL DE TEORÍA PRÁCTICA DE LA
ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE PROTECCIÓN pg. 38.
12. ^ Montaña Pinto, Juan y, Angélica Porras Velasco, APUNTES DE DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL pg. 105.
13. ^ Corte Constitutional del Ecuador, Sentencia N° 054-13-SEP-CC
14. ^ Corte Constitutional del Ecuador, Sentencia N° 005-13-SEP-CC

1. ^ (1) Contrato de prestación de servicios | Gerencie.com.

https://www.gerencie.com/contrato-de-servicios.html.
f).- JUAN GUILLERMO SALAZAR ALMEIDA, JUEZ PROVINCIAL; MORENO OLIVA CARLOS
AURELIO, JUEZ PROVINCIAL; WILMER HENRY SUAREZ JACOME, JUEZ PROVINCIAL.

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

STALIN VINICIO BARRIGAS CABRERA

SECRETARIO RELATOR