Fundamentos filosóficos del derecho

Valentina Muriel Ulloa Mena

Jaime Williams
19 de Marzo

1
Todas las cátedras universitarias tienen finalidades que la justifican, se establecen para algo,
para aportar algo en el conocimiento y en las destrezas y en los criterios. Cuando se habla de
conocimiento es porque las cátedras van proporcionándo el conocimiento de un modo
científico al alumno, no de un modo periodístico.

El código civil no define lo que es un acto jurídico, sino que el contrato que es una especie de
acto jurídico. Aunque no lo defina, los profesores de dercho llegaron a la conclusion de que el
acto jurídico es la “manifestación de voluntad de una persona con el fin de obligarse a sí
misma”.

El testamento no es un contrato, pero es un acto jurídico.

Ej: le ofrezco vender mi auto a tal precio pagado en cuotas, me obligo por la oferta. En el acto
jurídico el mismo autor se obliga, en cambio en el contrato los autores se obligan, hay dos
partes. En cambio en el acto jurídico en término genérico hay solo una parte.

Todas las disciplinas buscan aportar conceptos y con ello facilitar el conocimiento; todas las
disciplinas permiten a traves de su enseñanza que ella alumno vaya adquiriendo criterios
jurídicos para que el alumno sea capaz de aplicar y resolver problemas.

¿La medicina se parece a la sastrería? No, la medicina es más que eso, se parecen un poco. La
diferencia esta en que la cirugía esta animada por un criterio que significa “señor, busque la
salud del paciente”, todo lo que hace el cirujano es para lograr la salud del paciente. Lo mismo
pasa con las disciplinas de las facultades de derecho, nos van dando conocimientos
sistemáticos (ciencia del derecho) a fin de que el alumno pueda resolver en su vida profesional
problemas reales que se le presenten de una manera satisfactoria, no para que gane juicios,
sino para que él se forme un juicio y sea capaz de resolver conflictos entre su parte y la
contraria, esto es lo que el profesor denomina el “arte jurídico”, que viene del latín ars iuris, el
saber resolver los problemas animado por un valor, así como la cirugía esta animada por un
valor que es la salud del paciente, la abogacía esta animada por la justicia como criterio para
resolverla.

Ars iuris: resolver problemas de la vida realidad, siempre con criterio de justicia. No nos
enseñan para vencer al otro de cualqueir manera, sino para llegar a un avenimiento justo con
la parte contraria, porque el valor que anima todo el edificio jurídico, el que lo hace amable, es
la justicia. Ese es el valor jurídico por antonomasia, la justicia.

Es verdad que al defender a nuestro cliente debemos hacer valer sus derechos a fin de que no
sean atropellados, para que en definitiva se logre una solución justa. Pero no hacer valer
derechos fraudulentos para que gane nuestro cliente, sino que antecedentes justos para que
se respete lo que es de mi cliente.

La justicia reposa en una idea fundamental, que es la idea de igualdad. Al profesor le gusta
explicar esta la idea de igualdad a través de tres especies de igualdad:

1. Igualdad de identidad
2. Igualdad de equivalencia
3. Igualdad de proporcionalidad

Ej: Se presta un auto, lo que se debe restituir es el mismo auto en las mismas condiciones,
debes devolver lo mismo y en las mismas condiciones. Si a quien se le prestó el auto lo arruina,

2
este debe devolver algo equivalente, ello significa un auto de la misma marca, del mismo año,
esa es la igualdad de equivalencia, y si no le puede devolver un auto en las mismas
condiciones, se le indemniza al prestamista. Esto es lo que se conoce como igualdad de
equivalencia, equivale a lo otro pero no identicamente lo otro.

Aristóteles dice que es la igualdad propiamente tal.

Ej: A juez del crimen le toca conocer un caso un delito donde hay muchos responsables del
acto, muchos cometieron el acto, pero de distinta manera, todos colaboran en ello pero en
diferente magnitud. Uno es el autor intelectual, quien dio la idea; otro es el autor material,
quien ejecutó la idea; uno de ellos se queda vigilando si viene la policía, lo que lo hace
cómplice, no autor material.

Si asesinas a alguien y llegas donde tu madre, quien te ve y se ofrece a limpiar tus ropas, no la
hace cómplice, sino que encubridora, quien encubre no participa del delito en el momento del
delito, sino que siempre participa cuando el delito ya se ha cometido y lo que busca este
encubridor es evitar que el autor sea identificado por la policía.

El cómplice actúa simultáneo en el delito, se hace participe del delito.

El juez al aplicar la pena, condena a todos 40 años y un día, porque todos participaron en el
delito. Lo que no es justo ya que existe la “igualdad de proporcionalidad”, cada una recibirá
una pena en proporción al acto cometido. Sería injusto que a todos se les impusiera una única
pena.

¿Puedo yo hacer un acto justo ignorando los hechos o ateniéndome a los hechos?

Se debe atener a los hechos que han sido probados en juicio. Porque el juez no esta en el lugar
de los hechos, cómo conoce los hechos, lo hace porque las partes se los relatan, pero llega un
momento en que el juez abre un periodo de prueba, y en ese periodo deben presentar todos
los medios de prueba.

Medios de prueba:

1. La confesión: la reina de las pruebas. Confesar es admitir como propio un hecho que
te perjudica.

“Confieso que esta nublado” eso no es confesión, es una declaración.

Sin embargo, en el ordenamiento jurídico chileno, la confesión no basta si es el unico

medio para condenar a la pena maxima.

 Si un individuo confiesa que asesinpo a alguien y no tienen como probar que lo

dicho es cierto, le aplicaran una pena inmediatamente inferior, pero no la
pena maxima ¿Por qué lo hace el ordenamiento jurídico? Porque el acusado
puede auto incriminarse para evitar que los verdaderos culpables sean
sancionados.
 A pesar de que la confesión es la reina de las pruebas, no basta para aplicar la
pena máxima.

3
 2. Los testigos: Terceras personas, no autores, que han conocido un hecho.
Ej: se es testigo de que un individuo estuvo hablando acaloradamente con x persona
¿Se es testigo por qué lo escuchó o porque lo vio? Es testigo por ambos, es testigo
presencial. Y como soy testigo presencial se lo cuento a una persona y esa persona a
alguien más, estas personas no son testigos presenciales, son testigos de oídas.

El testigo presencial es el testigo directo. Habitualmente se piensa que los testigos

presenciales son aquellos que ven algo en el momento en que ocurre, pero no,
también pueden escuchar algo, oler algo en el momento en que ocurre, etc.

¿Cuál de los dos testigos es más convincente para el juez?

Necesariamente el presencial, pero si no hay presenciales, el dicho de dos o más

testigo de oídas, si son contestes (no se contradicen entre sí), son plena prueba para el
juez.

Testigos presenciales son los testigos directos; los testigos de oídas son los testigos
indirectos. Uno tomo conocimiento del hecho directamente, no mediante de otra
persona.

El juez acepta la prueba cuando queda convencido y cuando no, te sugiere que aclares tus
dichos y se te hace una contra interrogación o pide otros medios de prueba.

3. Documentos: Cualquier cosa que permita conocer algo. Por ejemplo, una escritura
publica, el testamento.

¿Para qué son estos medios de prueba? Para aportar conocimientos de los hechos al juez, y en
vista de dichos conocimientos el juez dicta sentiencia. Y esa sentencia será justa en la medida
en que se atiene a lo hechos probados en el juicio, no a los hechos de la vida real, sino que a
los probados, habitualmente estos hechos son lo de la vida real, pero deben ser probados ya
que el juez no es conocedor de ellos.

¿La sentencia del juez es justa cuando se atiene a los hechos? ¿no podría no ser justa si no se
atiene a los hechos probados?

Si se tiene a los hechos probados la sentencia será justa, si se atiene a la verdad de los hechos.
No puede haber justicia sin fundarse en la verdad.

¿Qué es la verdad?

Aristóteles dice qué hay dos aspectos de la verdad:

1. Verdad ontológica: Es la misma realidad. Es verdad ontológica que el día esta soleado.
2. Verdad lógica: Es la adecuación del pensamiento a la realidad, es lo que se dice de la
realidad misma “adaequatio intellectu cum re” el día esta nublado pero quizás salga el
sol.

¿El mentiroso respeta la verdad lógica? No, para nada.

¿Cómo le pruebo al mentiroso que es mentira lo que declara? Se le prueba con medios
que aseguren la verdad ontológica

4
 ¿Cuál de los dos aspectos de la verdad es el fundamento del otro? ¿Cuál de los
aspectos es el que le interesa conocer al juez?

El fundamento de la justicia del juez es la verdad ontológica, y si el juez no la respeta,

su acto es injusto.

La justicia no se basa en sí misma, es una adecuación a la realidad para dar lo que le

corresponde a cada uno.

Todo esto es para probarnos de que así como la salud es el valor al cual sirve la medicina, la
justicia es el valor al cual sirve la abogacía o al cual sirve los estudios de derecho. El ars iuris,
consiste en resolver conforme la justicia un acto controvertido.

¿La justicia es subjetiva u objetiva?

Es objetiva, ya que se debe fundar en los hechos. El punto de vista fundamental es el que
mejor se adecua a los hechos.

Ej histórico: un sofista, Protagoras (fundador) cuanta la siguiente anécdota suya, junto a

Pericles, estaban contemplando un campeonato atlético, y tocaba el lanzamiento de la
jabalina, y al momento de ser lanzada, Epitimio se atraviesa sorpresivamente y le cae la
jabalina en el muslo, cae a tierra, nadie pudo socorrerlo y se murió debido a las medidas de
seguridad que se habian tomado. Entonces:

1. Protagoras le pregunta a Pericles ¿Quién es el responsable de este hecho de sangre? Y

por consiguiente debe indemnizar lo que ha ocurrido, Pericles le dice que fue el atleta,
porque fue quien lanzo la jabalina. Pero protagoras le dice “no crees tú que quien
debe indemnizar a la familia del difunto es el organizador”, “pero no crees tú que
quien hizo la jabalina tan puntiaguda y acerada debe indemnizar” , “No crees Pericles
que aquí no debe indemnizar nadie, ya que Epitimio fue quien se expusó
imprudentemente al riesgo, el debe asumir sus responsabilidades”.

¿Cuál es la verdad ontológica?

La verdad ontólogica es el suceso, el que se atravesara en el momento en que se lanzo

la jabalina, ahora hay que ver quién es el responsable de esa verdad ontólogica, y aquí
vienen las alternativas:

¿Por qué nos cuenta esto el profesor?

Porque así es la vida del derecho, hay varias miradas de los sucesos, pero lo que
manda es la verdad ontólogica. Debemos adecuarnos en lo que es lo más justo, buscar
las razones de ellos y demás.

¿Qué es más Justo?

 Que él asuma su propia culpa, porque él se expuso al riesgo y se habían

tomado todas las precauciones posibles para que algo como eso no ocurriese.

¿Cuál es el valor al que sirve todo el edifico jurídico y todos los que trabajan con el derecho?

5
La justicia, que consiste en dar a cada uno lo suyo (ciserón), lo que cada cual se merece según
los hechos probados.
Las disciplinas que estudiaremos en el derecho otorgan conocimiento científico del derecho,
conocimiento a través de conceptos y relaciones de conceptos; te permiten tambien criterios
para resolver asuntos de la manera más justa posible; algunas te adiestran en el saber hacer
las cosas en el derecho, eso es lo que se llama técnica jurídica

¿Cuál de estos tres aspectos: el derecho como ciencia, el derecho como arte jurídico o el
dereho como técnica es el menos relevante? ¿Cuál es el corazón de la enseñanza jurídica?
¿Brindar conocimientos conceptuales o habilitar para resolver los asuntos de la manera lo más
justa posible?

El menos importante podría ser la técnica, es el más cambiante de todos ellos. El corazón es el
arte jurídico, brinda conocimientos para resolver de la manera lo más justa posible las
disputas.

Nosotros en Chile bajo el dominio conceptualista francés, le damos mucha relevancia (en
demasía) al derecho como ciencia. Al juicio del profesor como filosofo del derecho, sostiene
que la ciencia jurídica, la técnica jurídica, se dirigen ambas al arte jurídico ¿Para qué estudias,
para qué aplica las técnicas? Para resolver de la manera lo más justa posible las cosas.

¿Cuál es el papel de la filosofía del derecho? Dar los criterios, colaborar con el alumno,
formarlo poco a poco según el criterio de justicia. El aporte de la filosofía del derecho es
brindar los criterios para poder ejercer el derecho de la manera lo más justa posible.

Ej vida real: llegó el hijo a ver a su madre viuda. Cuando llegó este su madre se abrazó a él, se
la saca de encima y empujándola un poco para efectuar la acción, la señora trastabillo, se cayó
de espaldas, se pegó en la punta de una comoda y murió en el acto… ¿Quién es el responsable
de la muerte de la madre y por consiguiente ha de ser condenado?

Parricida: homicida de sus padres

¿El hijo es responsable o es caso fortuito?

Caso fortuito: Un amera casualidad. Y dichos casos no se prevén

¿cuándo tú eres responsable? Cuando mediante tu acto ocurrió el efecto, no hay ninguna
proporcionalidad causal entre el acto del chiquillo de sacarse a su madre de manera tierna y el
efecto, la muerte de la señora.

Ejemplo del profesor en que rescato bolso de manos de ladrona en una iglesia e hizo la
devolución de este a su dueña.

¿El profesor actúa de manera arbitraria o actuó justificado?

Tenía justificación juridica y justificacion moral para actuar. Jurídicamente porque sorprendió
un delito infraganti o delito flagrante, cuando se sorprende un delito de ese tipo, se esta
habilitado por el derecho para actuar, no hay ningún policía allí, ni ministerio publico, hay un
particular (como tú y yo), pero es testigo presencial.

6
Cada vez que tú seas testigo de un delito flagrante, tú estas habilitado por el derecho para
hacer defender el derecho.

En el derecho tú siempre has de orientar tu actuar por la justicia, para que se le de a cada uno
lo suyo.

Este episodio que no ha narrado se inscribe dentro la corriente de la filosofía del dercho que se
llama “el iusnaturalismo”, yo me atengo a lo que es justo para actuar así, la ley positiva deja a
mí decisión si yo actúo o si no lo hago, inflagrante o no, no nos obliga a actuar. El derecho
natural, que es la justicia según la naturaleza de las cosas de las circunstancias, me lleva a
actuar, eso se llama doctrina iusnaturalistas.

La otra doctrina que esta al frente del iusnaturalismo es lo que se llama el iuspositivismo, si yo
me atengo estrictamente al derecho positivo, deja a mi disposición aquello del actuar.

7
26 de Marzo

Los tres grandes aspectos de la filosofía del derecho:

1. La ontólogia jurídica
2. Axiológica jurídica
3. Gnociologia
4. Lingüística juridica
5. Lógica juridica

Filosofa del derecho y sus fundamentos griegos

Lecciones de Introducción al derecho

¿Qué es la ciencia? Conocimiento conceptual y sistemático de una realidad.

-Al pedir explicaciones sobre algo, implica ingresar en la ciencia, así constantemente se va
cometiendo ciencia jurídica.
Nos implica el ser capaz de obtener conocimiento y poder resolver problemas entre los sujetos
de derecho-entre las personas-para poder resolver y superarlas según una solución
razonablemente justa que deja a ambas partes satisfechas, esto es arte jurídico.
°ej: tu me debes 1 millón de pesos y no tienes cómo pagarlos
-profesor si le entrego la moto como método de pago y usted ve si me la evalúa en un millón.
si no coincidimos, llegamos a un juez(el juez aplica arte jurídico), él según los hechos probados
por cada cual es donde realiza artes jurídicas.
los hechos probados, la verdad ontológica(la verdad de la realidad)
ej: tú eres alumno y yo profesor.
El juez para resolver una controversia necesita que se le prueben los hechos y luego de ser
probados asigna cada uno lo suyo; finalmente las carreras de derecho también le sirven a los
alumnos técnicas, los que son los derechos procesales.
¿cómo hacer valer esos derechos? a través de decretos ejecutivos; con qué plazo se entrega,
como se puede litigar en una litigación oral, con técnicas.
Para resumir los estudios de derechos es una parte de ciencia jurídica o conocimiento
sistemático, segundo -arte jurídico- que es el criterio razonablemente justo con el que se
resuelven las controversias, finalmente las técnicas que son los medios adecuados para
resolver las controversias,
¿Qué es la filosofía del derecho? es el conocimiento racional, personal y último del derecho
positivo,
el conocimiento racional e inmediato es la ciencia jurídica,
el conocimiento racional y último es la filosofía del derecho
Entonces estos se preguntan 3 problemas, ¿que es el derecho?, ¿como es el derecho?, cuales
son los sujetos de derecho en el derecho chileno.
Que es, esta es la esencia del derecho mismo, esta primera tarea de la filosofía del derecho,
esto se llama ontología jurídica, pero se pregunta el ¿por qué me obliga el derecho a
obedecerlo?, esto es lo que se denomina axiología jurídica, o teoría de los valores del derecho,
porque me obliga, por es justo que lo obedezca y es justo que todos estemos vinculados. Por
que se establece plazos para cumplir las obligaciones, para dar certeza o seguridad jurídica (es
un segundo valor fundamental derecho positivo), ejemplo
tu me dices profesor yo quiero vender mi autito, a un vecino y quiero estar seguro de que en
va a pagar
entonces yo te digo que celebre el contrato por escrito y con 2 testigos.

8
una cosa mayor como comprar un auto o un departamento, es de mayor envergadura y hay

que tener certeza de cumpimiento de ello, de la obligacion, una certeza que da seguridad
jurídica, que la compra venta la celebre de manera publica y asi puedo en caso de que no
cumpla demandar ante tribunales.
teoría de los valores jurídicos, aquí no hay disección, debe ser justo no la mera fuerza, esto es
asi por que es justo señor
ejemplo: tu vas a la farmacia, tu lo primero que haces es chequear tu temperatura, esto para
que es para el bien común para no contagiar, esto es por justicia, para no dañar a otro,en
seguida que te tomaste la temperatura, debes tomar numero, ¡para qué es esto? por justicia
para ir atendiendo según el orden de llegada, esto es por justicia, pero la justicia necesita
asegurarse de que se va a respetar y asegurar son los documentos públicos, los testigos, para
que es el aseguramiento para que se cumpla la justicia, para que es la seguridad jurídica, es
para garantizar a la justicia.
ejemplo: sacas el número 22, pero entra una persona que saca el 24 y entra una persona y se
desmaya, entonces se paraliza la atención para atenderla a la persona que se desmaya, pero si
ella tiene el 25, por justicia hay una urgencia un valor urgente que es la vida,
por ej: debes ir una velocidad, pero de repente aparece un bólido(ambulancia) con otra
velocidad, por justicia va más rápido para atender una emergencia, se justifica su preferencia
porque debe atender un emergencia y resguardar la seguridad de los demás, por eso va
tocando la sirena por lo mismo es así en carabineros, para que se abra paso porque ellos van
atrapando un ladrón por justicia, esto es la axiologia juridica
Conocer el derecho como rango científico, esto es lo que se llama la gnoseología jurídica,
teoría del conocimiento del derecho, porque tú y yo tenemos un conocimiento del derecho
por lo que dice el diario, esto es conocimiento de opinión,lo que dice la gente, esto no es
ciencia del derecho, la gnoseología jurídica se ha pactado en la filosofía, se ocupa de los grados
del conocimiento del derecho, conocimiento cientifico y filosofico, esto es lo típico de la
gnoseología jurídica; estos son los 3 grandes temas.
°y puede haber una teoría del lenguaje jurídico?
°Los abogados tienen un lenguaje diferente a médicos e ingenieros, si puede haber teoría del
lenguaje jurídico
y donde cabe la teoría del lenguaje?
en la ontologia, axiologia o la gnoseología del lenguaje del derecho
-Cabe en la gnoseología, también cabe destacar que en la filosofía del derecho se estudian los
principios lógicos a fin de que el conocimiento sea coherente y no autocontradictorio, eso es lo
que se denomina la lógica jurídica.
¿Para qué sirve?
Para que tu conocimiento sea coherente y no autocontradictorio, la lógica jurídica y la
lingüística caben en la gnoseología.
¿Como parte la filosofía del derecho históricamente?
la filosofía en general, parte en el mundo griego,de los antiguos poetas griegos, El poeta viene
de la palabra griega poiesis y poiesis significa invención.
que es invención?
creación, que inventaron los antiguos poetas griegos, inventaron mitos.

¿Que es un mito?
los mitos son sucesos donde participan dioses, semidioses y mortales (los hombres)
y qué fin tiene el mito?,
el mito tiene por fin razonar y dar la solución sobre algo, los mitos es toda una armazón
conceptual donde participan dioses, semidioses y mortales y que te explican algo,
que justifican ?

9
Es el antecedente de la filosofía griega, es el esfuerzo de los antiguos por dar explicaciones,
más allá de lo obvio.
Esto es privativo de los griegos, porque en las regiones orientales como en china, india, persia.
Las explicaciones no recurren a mitos, si no a religiones que es distinto, lo típico del griego solo
con la razón humana pretende justificar las cosas, en cambio la religiones tú echas manos por
así decirlo de dios, y de los enviados de dios que son los angeles, y sobre todo los cristianos de
dios hecho hombre, esto no es filosofía es pura religión. Esto es privativo, característicos de los
griegos, sino que buscaban la explicación a través de los mitos, los antiguos griegos tenían
muchas religiones, pero hablamos del poeta que busca explicaciones que es distinto, si
hubieron muchas religiones y que tenían como dios a apolo y le rendían tributos, esto sigue
siendo religión.
Entonces los antiguos poetas lo que inventan son mitos, entonces no es peyorativo lo que diré,
tu tienes un escape de gas y llamas a un maestro, el maestro es un poeta? Si porque busca una
solución a algo, y el maestro constructor busca la solución en un sentido técnico.
El poeta es todo aquel que inventa algo, crea algo, los antiguos romanos que creían más bien
en sentido filosófico son mitos. Ahora recurrimos a 2 antiguos poetas que nos sirven mucho a
nosotros en la filosofía del derecho, a mi juicio son los antecedentes de las grandes figuras de
la filosofía como platón, y aristóteles están así que aristóteles, llama a los antiguos poetas en
los precursores de la filosofía.
homero se piensa que es del año mil antes de cristo, otros piensan que es del 900 a.c, son
cálculos de historiadores de filosofía, es esiodo ligeramente posterior, el año 900 como 100
años de diferencia, otros piensan que relativamente contemporáneos, nunca se conocieron,
siendo mayor homero que hesiodo
homero: ¿cuales son las obras de homero? la iliada y odise
homero no es su nombre, homero significa: el que no vé, porque el perdió la vista, quedó
privado de vista, entonces le decían homero, su nombre propio es melesigenes, que significa el
que nació junto al río meles
homero, se ganaba la vida cantando sus poemas,
donde los cantaba?, los cantaba a los reyes de la época a personas adineradas
era una narración en realidad, en otras palabras, entonces él vivía de lo que le iban dando, se
le daban cereales, ropa, se le paga en especies y así vivía este hombre.
la idea son clásicas, ¿porque son clásicos? porque nunca han perdido vigencia, estar siempre
de actualidad, dando patrón, siendo clásicos estudiando estos temas.

la iliada
se pensó durante mucho tiempo que estas narraciones, son inventadas por homero, que no
existió ilion, lugar donde estaba la iliada, en el asia menor, y entonces a fines del siglo 19, un
banquero alemán,se pensaba que era invención,el alemán menciona: “yo me voy a ir a
estudiar insitum si existió o no ilion”, este alemán dijo que se iría grecia y sería lógico que se
tendría que casar con una griega”, pone un aviso para casarse con alguien y se dirige a grecia,
contratar operarios, y se fueron a ilión, en turquía, según los planos que él descubrió sobre
ilión, empieza a cavar y se encuentran restos humanos casi en cenizas, pero buena
conservación. Se encuentran restos del rey de troya, padre de paris,encuentran restos y cosas
de los demás combatientes de troya, encontrando un verdadero tesoro con monedas de oro,
con inscripciones en las monedas.
esto se cuenta porque troya existió, si no que los personajes aludidos a este lugar, esto quiere
decir que fue real , no fue nunca invención, lo que inventó homero es la narrativa de cómo fue
el último año, fueron 10 años de guerra, cuando troya cae en poder de los aqueos, con 15 mil
estrofas pero el último año de guerra, entonces existió la guerra de troya, siendo parte de la
región de esparta, aquí viene entonces homero -plantea porque la guerra de troya-, aquí
homero plantea porque la guerra de troya;porque los aqueos invaden troya,que había
ocurrido,

10
En primer lugar los troyanos, tenían una hermana de príamo prisionera de los aqueos(griegos),
teniendo así los troyanos tenían el poder
¿A quien tenían en el poder? a elena, por eso se llama elena de troya, pero no era de troya, si
no de esparta.
Los aqueos reclama a los troyanos que nos devuelvan a elena, pero si devuelven a asiana, lo
que viene ahora es algo que no está en la ilíada, porque elena, que era reina de esparta.
¿porque elena estaba en troya?, Esto se explica en un mito.
Un famoso matrimonio que se celebró en el olimpo.
¿Qué es el olimpo? es el lugar donde residían los dioses y el padre de los dioses
Entonces en el olimpo una señorita, quiso casarse con un mortal y esta señorita pide permiso a
Zeus para casarse, pero este se lo negó, luego Hera le insiste a Zeus en que le de permiso y se
celebra el matrimonio.
En la boda asisten las diosas y dioses pero no se quiso invitar a una de ellas, esa que queda
excluida es eris-diosa de la intriga- del cuento digamos, que siempre a la anarquía, habla de
mal todos, lo que busca esta diosa es poner mala a las gentes, se venga y envía una manzana
de oro con un pequeña dedicatoria -para la más bella del olimpo-,
y tu dices que educada eres, Eres, pero lo hizo de mala fe la minita, pq destacaban 3 féminas,
una era la mujer de Zeus, Hera, otra era atenea, hija de Zeus y de Hera, diosa de la inteligencia,
afrodita diosa del amor, coquetona,entonces entre las 3 dicen, que son las más bellas, la
belleza trae la felicidad, la felicidad permite que las personas no se equivoquen, la felicidad
necesita la inteligencia, afrodita dice que son inteligentes pero pueden ser horribles y aquí
pelean las 3, entonces la madre dice que decida Zeus;Zeus dice no voy a decidir para quién es
la manzana,

¿Por qué no quiere decidir? zeus es un juez imparcial o parcial?

Es parcial porque el decidiria por su cónyuge, falta un 3ro para que este no sea coludido por
disputa, si no, no sería justo esta solución, Zeus le entrega la manzana a unos de los dioses le
dice, tú llevarás esta manzana al más bello de los mortales junto con estas 3 personas, mi
cónyuge y mis dos hijas,
¿Quién sería el más bello de los mortales?
parís es el hijo de lo reyes de troya que, tiene un pasado doloroso
,esto va en otras historias paralelas, ocurre que cuando ecua estaba gestando a parís, tuvo una
pesadilla y se le apareció que en su vientre, grandes llamas de fuego, en su vientre, que no se
consumían, solo ardían, entonces habla con su esposo y le dice bueno vamos a interpretarlo y
llama al intérprete y le dicen, esto significa que la criatura va a ocasionar la ruina de troya,
entonces ecua nada más al nacer el joven príncipe paris, entrega a esta criatura a unos
pastores sin decir quién era la criatura para que lo críen y se llevan a la criatura lejos, cuando la
criatura ya tiene cierta edad la ponen al cuidado de los rebaños, asumen un puesto de
trabajo,y lo cuidan, una noche en que había una tempestad eléctrica y era muy oscura, este
parís se refugia dentro de una caverna y frente a la caverna, aparece estos emisarios de zeus, y
el emisario dice: paris, zeus dice que tu le asignes esta manzana de oro a las más bellas de las
tres, por que paris tendría suficiente capacidad para apreciar la belleza? suficiente idoneidad
para apreciar porque es la más bella,porque él era muy bello mortal, teniendo idoneidad para
resolver el conflicto, porque sabía de belleza, entonces le explica el emisario de zeus el
problema y le dice que aquí hay 3 féminas que están reclamando la manzana de oro y que era
voluntad de zeus de quien decida quién es la más bella, como buen árbitro, el quiere escuchar
porque cada una de ellas se estima la más bella, hera da sus razones, atenea da sus razones y
tampoco le convence y habla afrodita y ella era muy coqueta, siendo muy atractivo, le asigna
una manzana en definitiva, que es afrodita lo que produce envidia a los otros 2, teniendo un
castigo en guerra de troya, así afrodita, en retribuciones a parís donde le asigna la manzana de
oro, entonces como se le asigna ella en retribución

11
yo que soy diosa, te voy a asignar a la más bella de las mortales, además no solo te la asignare,
te llevaré a donde la más bella de las mujeres.
menelao, hermano de agamenón,rey de argos, dejando en esparta a parís, en donde ella se
retira y se conocen paris y elena, enamorándose, de manera extraordinaria, paris le propone
irse a troya con él, abandonando a su única hija.
menelao, convoca a sus hermanos a que se acompañen a troya a recuperar a elena,
convocando así la invasión de los príncipes aqueos, donde se calculan con dos mil hombres, en
este episodio sucede algo más, agamenón convoca a todos los príncipes aqueos; uno era muy
astuto, el cual era necesaria su participación (ulises el astuto)(aquiles un gran peleador) aquiles
es hijo de la diosa tetis y mortal peleo, aquiles es un semidiós, cuando agamenón mandó a
buscar a ulises, este se hace el leso.
Tetis, protege a su hijo, vistiéndose de mujer, donde le involucra al palacio como amiga
suya,Ulises quien era muy muy diestro, se presenta al palacio como una amiga más y este pasa
desapercibido.
Agamenón le encarga a Ulises que encuentre donde está escondido Aquiles. Ulises es muy
astuto, se hizo el tonto y el ciego para no ir a la guerra, pero Agamenón lo descubre y lo

manda a buscar Ulises. El se presenta en el palacio como un vendedor de cosas femeninas.

Todas las mujeres venían a sacar aros, menos una que sacó una espada. Ahí descubre que esa
mujer es Aquiles. Vuelven a la patria de Aquiles y reúne un ejército (solodrones). Él era muy
carismático. Van ganando muchas guerras. Pero, eso va produciendo unas ciertas rivalidades.
Agamenón, repartía los botines de guerra, a los soldados según su participación. A Aquiles le
otorga Briseida y para él mismo Criseida. Pero Agamenón, se arrepiente, y quiere la mujer de
Aquiles. Este lo intenta atacar y alguien le dice que no intente desobedecer a los Dioses, pues
estos al enojarse hacen cosas horribles. Aquiles decide dejar la guerra para que los aqueos
pierdan.
El derecho en la iliada:
1) la guerra se justifica por ser una guerra por legítima defensa y no ofensiva
2) aquiles hace un llamado a todos los príncipes griegos por unión
En esta faceta se presenta el bien común y este va sobre el bien propio. Aquiles se retira de
manera temporal de la guerra, pero a eris no le parece correcta una tregua temporal así que
convence a un soldado (patroclo) quien se disfraza de aquiles, en cual su objetivo fue romper
la tregua.
Aquiles descubre este engaño y comete la muerte de su amigo, aplicando la ley del talión.
3) agamenón reparte trofeos según la participación que tuvieron los reyes, en un concepto de
justicia distributiva
4) cuando Aquiles intenta agredir a Agamenón, estos son separados por un príncipe griego, del
cual les dice “los dioses se vengan cuando no les obedecen”, aquí se aplica el poder divino de
las autoridades, donde podremos verlo en la axiología jurídica.
5) Agamenón dice que este debe ser obedecido por el poder que tiene, un concepto de cómo
aplicar el derecho, la norma y su poder que tiene, lo cual podremos verlo en la ontología
jurídica.
Hector, príncipe troyano, toma la decisión de enfrentar a aquiles, donde se ve impedido por su
mujer, pero se le adelanta Hector y este pierde, aquiles en este escenario es donde aplica la ley
del talión donde realiza lo mismo que le hacen al amigo (amarrando los tales y lo arrastra por
el campo de batalla),

Primero rescata el cuerpo de su hijo y aquiles confirma que se ha cumplido la ley del talión y
por ello deberán entregarle el cuerpo de su amigo, pues el haber hecho lo mismo que le
hicieron a su amigo le da el derecho de reclamar el cuerpo de él.
1) el concepto de derecho, emana del rey, donde se realiza la voluntad del príncipe
2) el concepto de poder político, es un origen de acuerdo de los príncipes, ya que el

12
poder viene de los dioses
3) La axiología se ve justificada por la guerra pero en este concepto de justicia se ve la
equidad en primacía del bien común y por sobre todo el bien individual, una indemnización
ante lo injusto y en el daño causado.
Aportes de la odisea al derecho
b) El primer aporte, es la muerte presunta. Esto se da por la presunción de la muerte de
Odiseo, pues todos los príncipes habían vuelto, menos él. Se dan todos los requisitos de la
muerte presunta: Se presume muerto, ha desaparecido, no se tiene noticias de él y ha pasado
mucho tiempo (20 años) Muchos príncipes le dijeron que su marido estaba muerto y que se
debía casar de nuevo. El segundo aporte, es la justicia conmutativa, por la fidelidad, que tienen
Ulises y Penélope entre ellos. Ella jamás aceptó los ofrecimientos de los demás príncipes que le
decían que su marido estaba muerto. La fidelidad de ella, va con el hecho de tejer siempre (y
desarmarlo en la noche) y de lanzar una flecha, con el arco de Ulises, que debía pasar por 20
arcos. Ulises, se portó bien, pero tuvo su desvarío. Tuvo un hijo con la Diosa Calipso (pero cayó
bajo sus poderosos encantos ¬¬) Pero, la gran prueba fue pasar por la isla de las sirenas. Pidió
a todos sus marineros que le taparan los oídos y que lo amarraran para que no cayera en su
tentación. Y así fue. Penélope, habla con los demás reyes aqueos para saber qué hacer con su
vida.
Al volver Ulises, este se presenta como humano. Nadie lo reconoce. Se somete a una prueba,
la cual consiste en pasar una flecha por 20 arcos. Lo logra y así Penélope descubre que es
Ulises. Aquí tenemos la justicia distributiva, como tercer aporte, pues cada uno recibe lo suyo
según sus actos. El cuarto aporte es la certeza, pues Penélope presume que Humeos es Ulises,
pero no esta segura. Para asegurarse, le pide que corra el lecho conyugal, pero este le dice que
no se puede, pues la cama está tallada en un árbol y que no se puede mover. Así Penélope
descubre, y tiene certeza, que Humeos es su marido Ulises

13
2 de abril

Resumen
Los profesores elaboran conceptos a partir de las normas jurídicas.

Ej: deudor es el titular de una deuda, de un deber para con otro; el acreedor es aquel sujeto
titular de un derecho o facultad sobre el deudor, para exigirle el cumplimiento de su deber.
Por consiguiente no hay deudores sin acreedores, ni acreedores sin deudores.

¿En la compraventa quién es el deudor?

El deudor es quien debe pagar el precio y el vendedor es deudor de pagar la cosa.
En la compraventa, el deudor de pagar el precio y el vendedor es deudor de pagar la cosa. Esto
es lo que se llama en derecho, que es una norma bilateral, por un lado hay un deudor y por el
otro simultáneamente hay un acreedor, y por el otro lado el mismo acreedor a su vez es
deudor y el mismo deudor a su vez es acreedor.

El comprador debe pagar el precio y el vendedor debe entregar la cosa.

Ej: tu arriendas una casa. Ambos son deudores, el dueño de la casa debe entregar el derecho
de uso de la casa, la casa debe estar en buenas condiciones para que el arrendatario pueda
gozar del uso de la casa; el deudor, el arrendatario ya ha cumplido con su deber porque se le
exige que debe pagar anticipadamente al uso.

Si el arrendatario paga la casa, ya cumplió con su deber, pero el arrendador no cumple con su
parte porque tiene la casa llena de bolsas con papas, ese arrendamiento es injusto, porque hay
alguien dañado(arrendatario) y alguien beneficiado (arrendador), alguien se beneficio
gratuitamente, sin justa causa. No cumplió con su obligacion.

En el derecho, con ese ejemplo muy simple, es consustancial al derecho la justicia. En el

derecho es muy concreta la justicia y la injusticia.

Ej: un autor polaco del siglo XIX narra el siguiente ejemplo:

En la Eustacion ferroviaria de Varsovia había una ley que decía que “la ley prohíbe entrar con
perros en el anden”, entonces alguien para molestar entró con un oso. Si tú sigues el tenor
literal de la ley, evidentemente podrías entrar con cualquier especie que desees que no sea un
perro, pero esa interpretacion no es razonable. La filosofía del derecho es la que busca la
finalidad o sentido de una disposición y la hace razonable, si la desecha por irrazonable, esa
interpretacion es injusta.

La filosofía busca el sentido o finalidad de algo.

Ese letrero prohibía una conducta, entonces la filosofía me dice “busque cuál es la finalidad de
aquello que justifica esa prohibición”

La ley prohíbe lo habitual, pero si esta prohibiendo lo menos “que entre con perros”, esta
prohibiendo lo más, por ende que entre con un animal salvaje no es posible.

“Si se le prohíbe lo menos, se le prohibe lo más”

14
Ej: se prohíbe silbar, obviamente se le prohibe cantar, si silbar es lo mínimo. Es lo obvio.

La filosofía del derecho te invita a siempre encontrar la finalidad y objetivo justificado,

justificante de una disposición.

¿Por qué los cónyuges se deben fidelidad? Porque deben vivir juntos, ayudarse mutuamente y
procrear.

El derecho se vale de las normas jurídicas para ordenar, y quienes hacen ciencia del derecho
sintetizan las normas jurídicas en conceptos (acreedor, deudor, padre de familia, arrendatario),
los relacionan y forman un sistema.

El sistema del arrendamiento, el sistema de la compraventa, es una relación de conceptos,

pero ese sistema no me dice cuál es la finalidad ultima de esto, pero dice la finalidad
inmediata, por ejemplo usar la casa, usar el auto, pero la finalidad ultima no me la dice, como
en el caso de la prohibición de Varsovia, pero para qué es la prohibición, ello te lo dice la
filosofía del derecho,

Se puede hacer filosofía del derecho cuando interpretamos una norma buscando su finalidad
última, que la justifique, que la haga razonable. Entendible por la razón, justificada por la
razón.

La actitud de la filósofa del derecho, es que tú, aunque no seas filosofo del derecho, buscar el
porqué final, la causa que lo justifica, eso es lo que aporta la filósofa al derecho, habituarse a
buscar las causas ultimas que justifican una institución.

Concepto de filosofía del derecho

La filosofía del derecho es el conocimiento racional de las causas ultimas o finalidades de las
normas.

La pregunta fundamental en la filosofía del derecho es ¿qué es este derecho?

Los latinos decían “quid ius” ¿Cuál es el derecho mismo, la esencia de esto?
Esto es a lo que los profes le llaman ontológia juridica

¿qué valor esta protegido por el derecho? ¿Qué valor orienta el derecho?

A esto se le llama axiología juridica

¿Qué valor justifica que el derecho sea obligatorio?

El valor que justifica al derecho es la justiicia, alguien esta beneficiado, alguien esta dañado, a
esto se le llama costo beneficio, la justicia del valor inmediato.

Pero debo tener certeza desde cuando me obliga una norma.

¿Desde cuando obliga la ley? Desde cuando está publicada en el diario oficial

Art 8.-Nadie podrá alegar ignorancia de la ley después que esta haya entrado en vigencia.

15
El segundo valor del derecho es la seguridad jurídica, que consiste en saber a que atenerse,
tener certeza de lo que dice la norma. La justicia y la seguridad juridica son los dos grandes
valores del derecho.

Filosofía del Derecho como disciplina

Se pregunta ¿Cómo conocer el derecho? ¿Qué grados de conocimiento puedo tener del
derecho?

Se puede tener un conocimiento técnico del derecho, conocimiento de los medios.

Si quiero comprar, debo tener conocimiento de la compraventa.

Si quiero redactar una escritura publica, debo saber redactarla
Si quiero alegar una causa en la corte de apelaciones, debo tener destreza para alegar.

Grados de conocimiento del derecho

 Conocimiento científico del derecho, a traves de lo que se llama los conceptos jurídicos
y sus relaciones
 Conocimiento técnico u instrumental, cómo redacto la escritura publica
 Conocimiento filosófico

¿Estos tres grados del conocimiento son antagónicos o se complementan?

Se complementan, tú serás un buen jurista en la medida en que te manejas en la técnica

jurídica, en la ciencia jurídica y en la filósofia juridica.

Mundo griego
La filosofía del derecho tiene un tiempo de preparación, preparación que estuvo a cargo de los
poetas griegos.

Poeta es una palabra griega que viene de poiesis que significa invención, creacion de algo
nuevo, tú inventas un amplificador de sonido, eres un poeta.

Los poetas inventaban mitos e iban relacionando esos mitos en sus narraciones y así tenemos
hoy en día la Iliada y la odisea de Homero; o tenemos tambien la teogonia, los trabajos y los
días, otra obra de Hesíodo. Esto son los poetas que aludirá, porque son los que tienen una
mayor significación jurídica.

Homero contó una historia que él inventó que se llama “la guerra de Troya”, lo que esta claro
es que existió Troya y todos los personajes que pelearon en dicha guerra, pero no esta claro
que haya existido una guerra. Lo que sí se sabe, científicamente, es que Troya sucumbió por
violentos sismos, muchas veces. Lo que cuenta Homero, es una inversión de una guerra, pero
no hay ninguna certeza sobre ello.

En la guerra de Troya, él plantea exclusivamente el ultimo año de los 10 años de dicha guerra,
él simplemente narra el año décimo, y alude en esta narración a un mito que justifica la guerra,
ese mito se llamó “la manzana de la discordia”

16
Mito manzana de la discordia

Matrimonio en el Olimpo entre la diosa Tetis y un hombre llamado Peleo. Zeus no quería dar
su consentimiento porque no estaba de acuerdo que una diosa se casara con un mortal, pero
finalmente accede y se celebró la boda en el olimpo. Se invitó a todos los dioses, menos a una
sola, la cual era EriS, debido a que era una diosa de la discordia, era una copuchenta que ponía
mal a unos con otros, y por consiguiente se vengó por no ser invitada, envió al olimpo una gran
manzana de oro con una tarjeta da que decía “para la más bella de las diosas del olimpo”, lo
que ocasiono una pelea entre las diosas presentes, entre ellas Hera, Atenea, Afrodita, y nadie
se acordó de la novia. Acudieron a Zeus para que determinara de quien era la manzana, pero
él dijo que no le correspondía dicha decisión, ya que no podia ser imparcial. Entonces Zeus
decidió que el Dios mensajero fuera con la manzana donde el más bello de los mortales, quien
era el príncipe Paris, quien vivía como un humilde pastor de ovejas.

Este principe troyano, hijo de Priamo (i think) rey de Troya y de Hecúba, esta mujer que tuvo
un sueño en que ella experimentó tener grandes llamas en sus entrañas, ello significaba que
este hijo que estaba gestando seria la causa de la destruccion y saqueo de Troya. Priamo le
pidió que practicara un aborto, ella se negó e hicieron entrega del niño a unos campesinos, con
la instrucción de que nunca le dieran a conocer que era un principe.

Una noche en que Paris estaba en una caverna apareció refulgente frente a él un gran rayo de
luz con cuatro sujetos, uno el hombre que traía una manzana de oro en la mano y tres diosas
que lo acompañaban, y se pararon frente a él, dandole a conocer de la petición de Zeus.

¿Por qué se pensó que Paris era el más apto para decidir como juez? Porque era el más bello,
conocía lo que era la belleza. Como iba a decidir debía tener antecedentes para ello, por lo que
pide que hable cada una de las pretendientes a este trofeo, que dieran sus argumentos y todo
eso.

Hera intentó sobornarlos prometiéndole grandes beneficios si le daba a ella la manzana. Lo

que no esta bien en lenguaje jurídico, sobornar al juez.

Atenea, entre sus razones dice que no sólo es la más bella, sino que ella con su inteligencia
jamás se equivoca porque todo lo conoce, y por consiguiente es la más feliz. Ella tenía mucha
seguridad en sí misma, se sabía muy sabia,

Afrodita argumenta que es la más bella porque es la más atractiva de todo. Termina
prometiéndolo retribuciones a Paris si este la elegía, y como sí la eligió, ella le prometió la más
bella de las mortales, quien era Helena reina de Esparta, esposa de Menelao

Menelao era hermano menor de Agamenon, uno de los reyes más poderosos. Helena era
hermana Climternestra, dos hermanos casados con dos hermanas. Afrodita lo lleva al palacio
de Menelao para que la conociera, Menelao lo acoge muy bien y lo deja quedarse incluso
cuando debe salir. Ambos se enamoran, se roban el tesoro de Menelao y se fueron a Troya.

Menelao monta en cólera, habla con su hermano Agamenon, lo convence de que era una
afrenta al pueblo Aqueo. Aquí empieza la guerra de Troya justificada, no es una guerra de
agresión o conquista, sino que es guerra defensiva, justificada por la ley del talión “ellos me
robaron a la princesa, yo recupero a la princesa”.

Aquí tenemos la justificacion de la guerra: los justos titulos de la guerra, es una guerra
defensiva o de recuperación de lo propio.

17
Agamenon necesitaba convocar a todos los príncipes aqueos, y sobre todo a uno que era muy
diestro guerra, el hermoso de Aquiles, hijo de diosa Tetis y de Peleo, era un semidiós, además
poseía gran destreza en el manejo de las armas. Su madre le ofrece una larga vida con su reino
o una vida corta, pero victoriosa, y él evidentemente elige la segunda opción.
No encontraban a Aquiles en ninguna parte, debido a que Tetis escondió a su hijo Aquiles, lo
vistió de doncella en la corte de uno de los reyes amigos de ella. Agamenon manda a llamar a
Ulises, que era muy astuto y le dice que quiere que comparezca Aquiles, y que su primera
tarea es encontrarlo, y este astuto rey Ulises se presenta como vendedor ambulante de joyas y
atavíos para las mujeres, y entre todas esas joyas habia un espada, y una de esas jóvenes se
abalanza resueltamente hacia la espada, quien era Aquiles y así fue cómo compareció a la
guerra.

Al termino de las batallas, Agamenon repartía premios o recompensas según el grado de

participación. Aquí tenemos un segundo aporte juridico que es el concepto de justicia
proporcional según el aporte. La justicia proposional, no se le adjudica lo mismo a cada uno,
sino a cada uno lo suyo según su mérito o demérito.

Y le asigno a Aquiles en una circunstancia a la princesa troyana hija del sacerdote, luego
Agamenon se la quiere quitar y la despojan de ella, aquí viene el primer reclamo de Aquiles
“me has despojado de lo que ya me habías asignado, tú has hecho un acto injusto. No tienes
derecho a cometer un acto injusto”, Agamenon le dice “Soy el comandante en jefe y todo lo
que to digo es LEY para ustedes, debe ser obedecido”, Aquiles le dice que es un acto injusto y
que no le obliga “la ley tiene que ser justa para obligarme, es un acto injusto, tú me compeles
por la fuerza, pero me es un acto injusto porque me estas quitando lo que es mío, y me dañas”

Aquiles quería pelea “No lo agredas porque los dioses se enojan cuando no son obedecidos”,
Aquiles no estaba desobedeciendo a los dioses, sino que Agamenon, en este episodio viene la
teoria del origen divino del poder de los gobernantes, entonces Agamenon tiene el poder
porque los dioses a través de los príncipes aqueos le han otorgado poder. Este es un episodio
de teoría democrática de poder ¿Por qué tiene poder el gobernante? Porque ha sido elegido
por los gobernados, es la teoria democrática del poder, y los dioses han querido, ya que los
gobernados lo han elegido, lo obedezcan.

El origen divino del poder no es porque elija a alguien, sino que respalda al elegido.

Aquiles decide retirarse de la guerra y le pide a su madre para que lo aqueos pierdan todas las
batallas y así Agamenon recapacite y lo llame a él como líder. Pierden todas las batallas, los
dioses se estaban vengando de Agamenon, tal es así que Agamenon decide abandonar la
guerra de Troya y volver a sus tierras originarias, en eso se interpone Ulises y le dice qué hay
un ofensor que es paris y hay un ofendido que es Menelao, y nosotros estamos guerreando,
pero los verdaderos contendientes son los ya dichos, entonces en justicia, corresponde que
ellos se batan a duelo, los ejércitos no tienen nada que ver.

Esto es lo que se llama hoy en día “la solución privada de las controversias”, incluso la ley
procesal chilena, en el código de procedimiento civil, ordena a las partes a celebrar un
avenimiento.

Ej: demandas a la otra parte, la otra parte contesta la demanda. Ambas hacen observaciones a
sus respuestas, despues de esta discusión entre demandante y demandado, demanda
contestación de la demanda. Una vez que conteste el demandado, esa respuesta es notificada

18
al demandante y este replica, vuelve a insistir en sus planteamientos, y esta replica se le
notifica al demandado quien duplica, vuelve a insistir en sus defensas.

Después de la duplica, la ley chilena ordena al juez para que llame a las partes a un
avenimiento o conciliación, que lleguen a un amigable acuerdo, avenimiento o transacción.

En este duelo entre paris y Menelao, iba ganando Menelao, estaba a instantes de enterrarle
una lanza cuando se interpone Atenea, rapta a Paris y se lo lleva nuevamente a Troya, lo hace
para que la batalla no terminase allí, sino que siguiera hasta la destruccion total de Troya, eso
es lo que quería Atenea, ya que estaba enojada con Paris.

Ulises le dice a Agamenon que se retiren, pero de manera que los troyanos crean que se
retiran, esconderán los barcos para no ser vistos por los troyanos y dejaran en la playa un
trofeo, un gran caballo de madera enorme. Los troyanos felices, se había terminado la guerra y
les habían dejado este caballo como regalo, lo entran a la ciudad y comienza el festejo de los
troyanos por el término de la famosa guerra.

Cuando estaban los troyanos exhaustos, se abre el vientre del caballo y salen cincuenta
soldados aqueos y ellos queman Troya, arde en el fuego. Se cierra con esto esta vision que
tuvo la madre de Paris. Los barcos aqueos vuelven a sus destinos y Menelao se lleva a Helena
de Troya.

Esos aportes filosóficos jurídicos de la iliada son glosados Platón y Aristóteles.

Vuelven todos a sus orígenes, pero hay uno que no vuelve, Ulises no vuelve por venganza de
Poseidon y de aquí nos pasamos al otro poema que es la Odisea. Poseidon lo arrastra por los
vientos marinos y el barco no llega nunca a destino, hasta que logra volver, muy sucio, y todo.

No le fue infiel a su mujer, pese a todos los esfuerzos que ponía el mundo para que hiciera lo
contrario. Este es un espisodio de fidelidad a los pactos, el tenia el contrato o pacto de
matrimonio.

Penelope era regente al trono, pero el rey que era Ulises hace 20 años no volvía, entonces la
instan a designar a un nuevo rey, entregar el mando y ella tiene la premonición de que tarde o
temprano Ulises volverá, ella escucha los alegatos:

 Han pasado más de 20 años y Ulises no vuelve

 Todos los demás han vuelvo menos él.
 No se sabe si vive o no
 No se tiene ninguna noticia de él
 Se puede presumir que ha muerto, esto es lo que se llama la muerte presunta.

Lo notable es que estos argumentos de muerte presunta que da la odisea son los mismos que
repite el código civil chileno.

Muerte presunta: Es aquella declarada por el juez respecto de una persona que ha
desaparecido por un largo periodo de tiempo y se ignora si vive o no, por consiguiente, no se
puede si no presumir que ha muerto. Pero quien presume es el juez, es quien debe declarar la
muerte en su sentencia judicial.

19
Se acude al juez del último domicilio y se le exponen los hechos, se presume que se murió, y el
juez ordena avisos en los peridicos y concluido el periodo de búsquedas el juez dicta una
sentencia y la fecha de muerte sera un promedio entre las últimas noticias que se tiene y
cuando él desapareció. Y se inscribe esa muerte en el registro de defunción del registro civil,
allí se inscribe la sentencia del juez y en vista de esto los herederos pueden disponer de los
bienes que dejó este señor.

¿Por qué insiste en eso?

Porque los alumnos dicen que las muerte presunta es cuando una persona desaparece, siendo
que es la declarada por el juez respecto de una persona que desapareció y el juez la declara
muerta, luego la muerte presunta es una sentencia judicial.

Segundo aporte de la odisea

Los argumentos de la muerte presunta es un gran aporte.

Penelope dice que lo declara muerto cuando termine de tejer un telar, el que desteje en las
noches para gastar tiempo, luego llama a un concurso y quien gané será el rey.

Ella esta siendo fiel al pacto conyugal al igual que su marido, esta ganado tiempo para permitir
que su marido reaparezca.

Será un concurso de tiro al blanco y deben usar el arco y flecha de Ulises, ademas deben pasar
su flecha doce círculos y al final de estos doce círculos habia una marca donde debían dar con
la flecha.

Se debe usar el arco y flecha de Ulises porque quien quiera ser el nuevo rey, tiene que tener
cualidades para serlo, y esas cualidades las tenia Ulises, por consiguiente una forma de ver
quien tiene las mismas cualidades era usando el arco y flecha de Ulises.

Si quiere ser rey debe tener dedos pal piano.

Aparece un ser completamente desconocidos, andrajoso, y pide participar, todos se oponen a

ello, pero Penelope lo deja, porque es un concurso abierto a todos los interesados. El individuo
da en el blanco y se descubre como Ulises ante el espanto de todos los demás.

Ulises reparte ahora trofeos a todas las criadas, doncellas y personal que durante estos 20
largos años fue siempre leal con su mujer y aquellos otros que fueron desleales le aplica
sanciones o penas.

Episodio de la justicia distributiva, se le atribuye castigos según su grado de culpabilidad, y

trofeos según su grado de mérito, pero ocurre que se ha hecho un acto de justicia y Penelope
le ha entregado el trono a quien gańó, pero Penelope tiene la duda de si es efectivamente su
marido o es una diosa disfrazada de Ulises y le dice a Ulises “Yo le pido señor antes de
entregarle el trueno que usted traslade o mueva el lecho conyugal” y el responde “imposible
porque esta labrado en el tronco de una encina”, en este episodio yo veo el argumento de la
seguridad jurídica.

Certeza o seguridad de que aquello es lo suyo de cada cual. La seguridad jurídica permite
atribuir a cada uno lo suyo, garantiza lo que es suyo.

20
9 de abril

Hesiodo y sus contribuciones a la filosofía del derecho

Los poetas didácticos

La filosofía del derecho de los sofistas (nace la filosofía del derecho en sentido estricto)

21
30 de Abril

El marco cultural de referencia para ubicar a los sofistas ¿Por qué los sofistas?, lo da la Atenas
de Pericles, él le da ciertos aportes a Atenas que antes no tenía.

Pericles no era su nombre, se le decía así, es un adjetivo calificativo, ya que tenia una forma
muy rara de cabeza y por ello le decían así. Incluso habian obras humorísticas en su epoca y se
reían de la cabeza de pericles, él incluso iba a las comedias, era un tipo muy singular, para
Williams era humilde, porque a pesar de tener el poder y ostentarlo por mucho tiempo no se
le cocinen actos arbitrarios.

Pericles era hijo de un destacado militar y de una destacada mujer, ambos pertenecientes a la
clase aristocrática de Atenas, pero a pesar de esta sangre él siempre simpatizo con los
populares (así se llamaban entonces, los populares o demócratas, habian dos tendencias, no
podemos hablar de partidos politicos,), él era democrático. Pericles nació alrededor del 490 a.C
y no sé sabe exactamente como llegó al poder, si por elección popular o lo tomó. Su titulo de
gobernante era un estrategos (el que manda) autocratos (en plenos poderes), todos los años
en ciertas fechas el pueblo lo volvía a reelegir como el hombre fuerte. Se propuso ser de
Atenas la gran metropolis de la época, los Estados eran las pequeñas polis que eran
autónomas entre sí, de unos 50 mil habitantes, eran independientes unas de otra, eran
pequeñas ciudades-Estados.

Robusteció las fuerzas armadas, y fue una potencia militar, podia darle protección a otras polis
más pequeñas quienes le pagaban anualmente una renta por esta protección y fundó así una
liga llámala “la liga de Delfos” una especie de comunidad politica entre muchas polis, que fue
muy potente. Además procuro conquistas y conquistó y expandió mucho la soberanía de
Atenas a otros muchos lugares hasta en Siracusa, hasta en el norte de Egipto. Hizo de Atenas el
Estado más poderoso de la epoca….. ver video…… min 11

Atenas es una ciudad de muchos terremotos, se preoucpó de que fuera un faro de la cultura,
por lo que llegaron numerosos extranjeros para expandir la cultura, entre ellos llegó erodoto,
quien primero hijo historia, el gran padre de la historia; llegó también Hippocrates, quien es el
padre de la medicina, se encargó de ayudar por medios económicos a fundar la medicina como
ciencia médica.

Quizó robustecer el sistema politico que ya previo el siglo anterior Solon de Atenas (hizo tres
clases sociales en lo politico, pero del punto de vista economico los dividió en cinco clases
según su ingreso), robusteció la participacion de todos, incluso la clase baja, en la vida politica,
permitió a cualqueira de la polis para que integrara la asamblea popular (democracia directa).
Esta asamblea estaba constituida por todos los varones atenienses de mayoría de 18 años,
eran plenamente capaces y participaban en la vida política.

Ni los metecos, quienes tenían visa de residencia y tenían visa para trabajar en Atenas min 15

22
+

¿Cómo le doy más preparación al pueblo¿ y en eso empezaron a llegar enseñantes extranjeros
a Atenas, el primero que llegó fue Protagoras (paso a los sofistas), despues llegó Vorgias de
Leontino, Prasimaco de Calsedones, Hipias, los sofistas primerizos y que son los más grandes

Qué eran los sofistas y qué aportaban

Enseñantes extranjeros que llegaban a enseñar.

Protagoras

Extranjero que viene de Abdera polis del norte en la región de Macedonia. Era un humilde
leñador, pero uno de sus clientes era un famoso científico llamado democrito, un gran hombre
de ciencia y cada vez que le llevaba la leña hablaban, él lo admiraba. Democrito le dice a
Protagoras que se puede cultivar y no seguir toda su vida como un leñador, le sugerio que se
fuera a Siracusa, donde tomará cursos de retórica. En Siracusa hay dos enseñantes de retórica,
Corax y Ticias.

Retórica, arte de hablar, argumentar y persuadir.

Al aprobar los cursos deicidio irse a Atenas donde abrió una escuela de retórica en su propia
casa. La novedad es que innovó porque enseñaba retórica. Con estos cursos de retórica
lograba vivir, aunque cobrara mucho la gente le daba el dinero, lo que significaba que la clase
acomodada tomaba estos cursos con él.

¿Cómo enseñaba?

Con un método de la “discusión violenta”, éste discutía con el alumno, le ponía problemas al
alumno, y el lo contrainterrogaba, lo apremiaba para que contestara. Esto era así porque,
según Williams,estaba enseñaba materias que integraban la vida politica en Atenas, estaba
preparando a sus alumnos a que participaran politica, intervinieran en la vida politica, fueran
leigisladores, arcontes.

Que materias enseñaba

Todos los conocimientos que permitieran que el alumno participara en la vida politica.
Enseñaba derecho, politica, teoria económica, técnicas de legislacion, y como cultura general
enseñaba historia, disciplinas de ciencia duras como física, lo enseñaba simplemente para
darlo a conocer. Pero El Fuerte eran los temas políticos, para la participacion de ellos en esta.

“La verdad no existe, tampoco la justicia, sin embargo, tú para ganar tienes que demostrar que
es verdad” debes demostrar que aquellas tesis tuyas son verdad, pero la verdad no existe
(escándalo para Williams, ya que la verdad si existe)

Que es la verdad 24 min

23
Este señor la desconocía, la verdad es la misma realidad. Tu eres alumno y esa es la verdad,
hay muchas verdades dependiendo de las distintas realidades. Cuando yo digo como es la
realidad, mi juicio cognoscitivgo es verdadero, yo me adecua a la realidad, mi referente es la
realidad. Esta lo que se llama esta adecuación de mi pensamiento a la realidad, es lo que se
llama la verdad lógica, la verdad de lo que estoy pensando, la verdad del logos.

La realidad misma es la verdad ontologica.

Ej: lo acusan de haber participado ante el juez y el juez porque lo están acusando debe esperar
a que prueben la verdad ontologica.

Las dos dimensiones de la verdad están muy relacionadas, pero cuál de las dos hace
fundamento de la otra, la misma verdad, lo que se llama verdad ontologica.

El mentiroso pretende falsificar la verdad ontologica,

Protagoras dice que la verdad no existe, lo que es verdad para ti no es Vera dad para mí
homomensura, que cada hombre es la medida de todas las cosas. Cada hombre mide si es
verdad o no, si es justo o no lo es. La verdad no existe, sino que existe lo que yo opino.

Por consiguiente cuando yo afirmo algo, lo hago porque es util o me es conveniente, pero no
es así.

La justicia tampoco existe

Estas tres grandes categorías, verdad, justicia y bien, no existen, son sólo puntos de vistas de
cada individuo.

¿Con este énfasis de protagoras se esta exaltando

Se exalta la opinión individual de cada uno. Esta relativizando (en relación con). Por
consiguiente.

Dos epideixeis

Qué es

Es una “historia ficticia” que crea el sofista para debatir sobre ella. Toda la obra de los sofistas
se han perdido, conocemos a los sofistas a traves de Platón y sus obras, y en ellas no tratan
bien a los sofistas, ni Platón ni Sócrates los podían ver, los encontraban individualistas. Platón
recuerda dos epideixeis, uno sobre la justicia y otro sobre la verdad.

Sobre la justicia se llama el lanzamiento de la jabalina

Verdad la discusión de honorarios con evadlo.

55

La ley puede ser arbitraria, es absurda

24
66 min

Obedeciendo la voluntad del mas fuerte, por eso la tesis de protagoras de que la justicia es
obedecer la ley, es una tesis positivista, la ley esta puesta, esta creada por mí, que soy el
legislador. Al juicio de Williams la justicia de la ley positiva no se avala por sí misma

Te muestra posibilidades, te hace trabajar para razonar.

Discusión de honorarios con evatlo

Evatlo era un chiquillo que llega a visitar a protagoras para que le de clases, pero no tenia
dragma para pagarle, entonces protagoras le dice que no importa y le la el curso
excepcionalmente, con la condición que le pague después con los honorarios que obtenga con
el primer juicio que gane.

De aquí inferior qu protagoras estaba preparando abogados.

Terminó el curso, pasó el tiempo y no pagaba a Protagoras.

¿Es justo que me pague porque yo vivo de esto?

Se estaba contradiciendo, ya que él decía que la justicia no existía.

No le paga,

Aportes de protagoras

2. Primero es el primero que dice que el nombre no es sociable por naturaleza, por eso el
hombre tiene un lenguaje para comunicarse con el otro. Es un ser egoísta por
naturaleza y se asocia con los otros porque él necesita a los otros, no es que sea
sociable, y hacen un todo de egoísmos, pero de ayuda reciproca.

3. Esa sociedad, esa agrupación que forma el hombre necesita de una cabeza que los
mande, eso quiere decir que ahí hay tácitamente un pacto social que elige a quien
gobierna.

Tiene una sanción coactiva

Otro mérito o demerito

La justicia no existe en sentido estricto, la verdad tampoco existe en sentido estricto

25
7 de Mayo

La filosofía propiamente tal parte con Sócrates y por ello que la historia de la filosofía se divide
en dos partes, antes del tipo y despues del tipo.

Pre socráticos y post socrático.

Es el referente de la filosofía y nunca escribió un libro, porque él a consecuencia de los sofistas

pensó que la moral ateniense se estaba viniendo abajo, ya que sólo les interesaba el interés
individual, nadie se preocupaba del interés común de Atenas.

Socrates dice que se debe moralizar Atenas, haciendo pensar a los atenienses, para que él que
piensa bien acutue bien, no cometa errores.

La postura de Sócrates se parece más a la de Prometeo.

Quien era desde el punto de vista cultural

Pertenecía a una familia de artesanos, su madre era matrona y su padre era escultor, Sócrates
ayudaa mucho a su padre, pero cuando cumplió los dieciocho (mayoría de edad), decidió que
quería dedicarse a pensar, a aprender.

Anaxagoras, pensador más brillantes de Atenas, profesor del hombre fuerte, Pericles. Se
acercó a este muchacho, Sócrates.

Comedia, es una pieza teatral así como la tragedia, que es chispeante y que mueve a la risa. En
cambio la tragedia es una pieza triste que mueve al pesimismo, en ella todos se mueren mal,
sólo desgracias tras desgracias.

En las comedias los comediografos, pintaban a Socrates diciendo que caminaba como una
gallineta, tenia unos ojos enormes de buey.

Se acercó a Anaxagoras, dialogaron y este mocoso se decepcionó de Anaxagoras porque este a

pesar de que pensaba buscando siempre las causas ultimas de los acontecimientos a la luz de
la razón humana, no admitía la existencia de Dios como primer principio racional de todo.

Teología tiene que ver con la religión.

Sócrates se escandaliza, ya que Anaxagoras se negaba a postular la causa ultima general de

todo, que era Dios. Y por ello comenzó a frecuentar a un filosofo recién llegado a Atenas,
Crátilo, él era un filósofo dialéctico

26
Piensan que todo se reduce a dos mov tesis, antítesis. Hay una lucha entre el ser y el no ser,
una lucha entre los opresores y los oprimidos. Otro que se ha hecho celebre por esta lucha es
Freud, él dice que tú y yo nos movemos por motivos contradictorio.

Motivo contradictorio es el eros, el bien, el amor, la unión, el cariño. Y el eros se contrapone a

Thanatos, que es la muerte, destrucción.

Incluso del punto de vista cristiano nos movemos entre la gracia de Dios, estar bien con dios y
el pecado.

Esto le llegó muy a fondo a Sócrates, porque se dio cuenta que la vida tuya y mía es siempre
una lucha por sobrevivir, la vida no es algo pacifico, ni fome, es siempre una lucha por. Esta
lucha del individuo consigo mismo le llegó muy a fondo, pero también frecuento a Protagoras.

Socrates tuvo una etapa sofistica en un comienzo, escuchando a Protagoras, pero se

decepciono de él ya que lo encontraba contradictorio consigo mismo “la verdad no existe, es
imposible conocer la verdad”, la justicia no existe y reclamar que se te den tus derechos. Lo
que más le molesto de Prótagoras era que el fuera propulsando que cada uno debe
preocuparse de su interes personal y no por el bien común de Atenas.

Un hecho fortuito le cambio la vida a Socrates, el cual fue que en una ocasión un amigo suyo
Querofonte fue a consultar a la pitonisa de Delfos y le hizo preguntas sobre la vida, y esta le
dijo que él era amigo del más sabio de los hombres, Sócrates, quien era muy joven en ese
entonces, y era el mas sabio ya que podía reconocer su ignorancia “sólo sé, que nada sé”.

Esta aceptación de la ignorancia lo hizo dialogar con unos y con otros y así poco a poco fue
cobrando discípulos, cobrando un método muy propio de él, llamado la mayeuta.

Comienza a utilizarse el término “las ideas”. El mundo de las ideas incluye en Platón. Entonces,
él va planteando preguntas a las personas en la calle.

Dime tú ¿Tú crees que siempre hay que decir la verdad?

Sí

Y ¿Qué es la verdad?

Cada vez que una persona no diga enteramente la verdad esta mintiendo?

La mentira es el engaño que perjudica.

El militar que todavía le falta, todos los soldados cansados

Todo lo que va diciendo Sócrates va haciendo razones a las perosnas. Era un hombre muy
austero, andaba siempre descalzo y con la misma tunica, sin embargo, acudían a él
aristócratas.

Anécdota:

Llegó en una circunstancia un chiquillo,

No, no me consta que es verdad, y aquello que no te consta es algo bueno o malo del alumno.

27
Si es algo malo para qué me lo dices, y ademas ni siquiera te consta.

La mayeutica

¿Cuál era su actuar ciudadano?

En primer lugar en esa epoca el poder judicial, funcionaban a traves de lo que se llamaba los
jurados, estaban integrados por sorteo, estaba compuesta de 501 persona, la pega era de todo
un año. Él servía Atenas como miembro de los jurados cuando le correspondía.

El participo en la guerra entre Atenas y Esparta, duro 30 años.

Año 433 a. C y termino el 405, pero Atenas perdió la guerra. Tuvo tres batallas principles:

1. Batalla de potidea, donde Sócrates peleó

2. Batalla de delos 424
3. Batalla de afimpolis?
Esto revela que miembros del jurado participaban en dichas guerras. Los ejércitos espartanos
no gobernaron los territios de Atenas, sino que pusieron atenienses que lo miraban con
buenos rojos.

Ese gob se llamó el gob de. Los reinstall tiranos, uno de ellos era Critias.

Es preciso que yo obedezca a mi consciencia antes que a los hombres, lo que le estaba
pidiendo es un acto moralmente malo, no es para hacer pas paces.

Qué es el daimon

Hay dos versiones sobre lo que habría significado para Socrates.

1. Es el sentimiento de lo bueno y de lo malo, esta version es sostenida por Juan

Rousseau. Williams discrepa debido al sentimiento, proviene de los sentíos y los
sentidos pueden ser los vehículos
Vista: te permite conocer a los lejos, con ella puedo conquistar los espacios, ver
nuevos planetas.
Oído: tambien es potente, me permite anticipar cosas
Olfato:
Gusto
Tacto

Imaginación: te lleva a forjar imágenes, la imagen es una representación de una

realidad. En la medida en que la persona es más imaginativa es más inteligente (captar
entendiendo las cosas). Hay siempre un dato real del cual tú partes, por ello es que
revela inteligencia.
Memoria: el registro de datos que tiene el sujeto. Puedo tener memoria visual,
auditiva, olfativa.

El sentimiento es un dato de los sentidos que me llega en profundidad, a fondo, que

me afecta.

28
 El daimon es el resultado de un raciocinio y este me afecta, por consiguiente cuando
yo obedezco al daimon estoy obedeciendo a la razón.
2. Es el resultado de un raciocinio

Proceso que llevó a la muerte a Sócrates

Qué motivo el proceso

El proceso fue una venganza de un sujeto, un político ateniense que era demócrata
(demócratas y los aristócratas), acaudalado, poseía fabrica de zapatos de cuero. Y cuando se
toman el poder estos 30 tiranos, estos demócratas se fueron al exilio.

Uno de esos sujetos que se fue al exilio se llamaba Anito, quien se quería vengar de Sócrates
porque su hijo mayor decidió quedarse en Atenas, para conversar y aprender del maestro
Sócrates. Él vuelve del exilio el 403 y cranea con Melito y con Licon, dos abogados, como
acusarlo de delitos graves cuya única pena sea la muerte, entonces, inventan dos delitos
cometidos por Sócrates:

1. Delito de ateísmo (Asebeia): esta prescrito por las leyes de Atenas que tú tienes que
rendirle culto a los Dioses, y Sócrates era ateo. La única pena de esta es la muerte.
2. Perversion de la juventud: meterles ideas a los jóvenes que contrasten con sus padres.
Esto es un delito porque disgrega las familias, las separa. Penalizado por muerte.

Melito y Licon demandan a Sócrates ante el …. Y le entregan la demanda para que ordene que
se le notifique al demandado, y este dispone de treinta días para estudiar tu defensa y quedas
en libertad, y por consiguiente si quedas en libertad podrías huir, pero Sócrates nunca hizo
eso. Llega el día de la audiencia, el arconte ¿?…. Leen la acusación de Socrates y piden que el
jurado lo condene a muerte.

El acusado tiene un tiempo prudencial para defenderse de la acusación y Sócrates se defendió

personalmente, sin un abogado defensor. Sócrates puto asistir a la audiencia con su familia,
pero el no deseó aquello. Se permitiría que la familia asistiera para que el jurado evaluara la
situación del acusado.

Sócrates responde las acusaciones y dice que no han probado que no cree en los dioses, no
hay testigos; tampoco han probado que ha pervertido a la juventud. Y el jurado compuesto de
501 personas lo declaran culpable, despues de almuerzo viene la apelación, no es apelación
sino que es reposición.

Cuando tu apelas lo haces ante el tribunal superior del que dicto sentencia, pero si pides que el
mismo tribunal reconsidere su sentencia, se llama reposición.

Él pidió la reposición y esta fue desechada y se ratifico la condena a muerte. Estaba previsto en
la ley que la pena de muerte se debía imponer el mismo día al atardecer, pero el presidente
del jurado decide no imponer la pena ese día porque encuentra que si es pena de muerte y

29
mientras tanto hay una delegación de atenienses rindiendo cultos a los dioses, no habia una
equivalencia. Entonces dice que se retrasara la ejecución hasta que vuelva el barco que esta
ofreciendo….. a los dioses, por lo que Sócrates quedó preso.

Impresión de Williams, se produce entre el guardia y Sócrates, que estaban todo el día juntos y
se produce el efecto Estocolmo, porque el guardia le tiene mucha simpatía y admiración a
Sócrates, y no quería ejecutar la pena contra él.

Quería huir, pero Sócrates le dice que su deber es cumplir las sentencia, porque las leyes así lo
estipulan.

La sentencia es injusta, pero yo al obedecer la sentencia no me estoy haciendo cómplice de un

acto injusto, sino que estoy obedeciendo la ley que ordena acatar la sentencia.

La ley es como una madre que nos protege a todos, que nos permite vivir en paz en Atenas, y
si la ley nos permite estudiar, comer, desarrollarme, yo debo afianzar la ley obedeciéndola, por
justicia yo debo obedecer.

El efecto de la sicuta baje luego a las piernas porque usted sentirá las piernas heladas, ya que
la sicuta rigideza el pulmón y no te permite respirar.

Cuando se le enfrían las piernas se acuesta

En cuanto el pueblo ateniense supo que habian dado muerete a Sócrates, mató a la mayoría
de los miembros del jurado, a Licon…. El pueblo erigió una gran estatua de bronce al maestro
Sócrates en la primera plaza de Atenas, y ello significa que Sócrates era querido por el pueblo.

Qué aportes hace Sócrates a la filosofía del derecho

1. Permite que tú razones mediante el daimon buscando siempre la justicia del derecho.
2. Evidencia que todos inclusive él, deben respetar el estado derecho, este es el respeto a
al ley desde la cúspide social hasta el ultimo subordinado, todos son iguales ante la ley.

Sócrates como iba dialogando con uno y con otro tuvo muchos discípulos, y heterogéneos.

30
14 de Mayo

Herencia socrática

Con herencia nos referimos a la influencia que dejo.

Socrates hacia pensar a la gente, no le imponía ideas, no adoctrinaba, no era un ideólogo

(impone ideas, no respeta las ideas de los demás. Eso era muy atractivo, eso implica que los
historiadores de la filosofía para referirse a lo que se referirá distinguen a los socráticos
menores y a los socráticos mayores, Williams discrepa de esto porque lo encuentra muy pe…..,
lo que el cree es que entre los discípulos de Sócrates hay quienes que se dejaron persuadir por
la personalidad de Sócrates, por su modo de ser, y de arrollaron ese modo de ser como
filosofía (socráticos menores), en cambio….

Socrates vivía pobremente, solía decir que hay que actuar bien, esos significa qué hay que
actuar según el daemon, según tu conciencia. Algunos de ellos, actuar según el daemon, era
muy difuso, muy dificil.

¿Qué significa bien? Toda conducta que te produzca placer, esto lo decía Aristipo De sirene,
fue discípulo de un sofista llamado protagoras, siguiéndolo conoció casualmente a Socrates y
le atrajo mucho su personalidad, su forma de ser.

Aristipo dice “este imperativo de Socrates de que hay que actuar bien obedeciendo al
daemon”, es muy poco seguro, porque lo que para mí es mi daemon, para ti es otro, en
cambio, lo que tú y yo estimamos bien es lo que nos provoca placer. El placer sensorial es la
satisfacción de los sentidos.

El placer es toda satisfacción sensorial, la satisfacción de lo sentidos.

Lo que provoca una satisfacción de los sentidos, tanto interno como externos, es un placer, la
satisfacción de los apetitos sensoriales (tengo sed, bebo). Pero entran ciertas reglas o
principios para estimar más unos placeres que otros.

1. Más durable: los sentidos corporales cuando ya estan satisfechos ¿Siguen disfrutando
de ese placer? no, en cambio, el tener amigos (el amigo es el doble de ti mismo, es el
alter ego, el otro que es igual a mí, tenemos ideas coincidentes) es un bien mucho más
durable.
2. El placer más intenso es superior al placer superficial: el placer más intenso es el que
te afecta más en profundidad, son captables por la afectividad
3. Más extenso: mas disfrutable por muchas personas
4. Más revocable: lo vuelvo a traer al presente y me vuelvo a reír.

31
El placer en su justa medida, dice Aristipo, mucho te produce dolor. Más en exceso produce
dolor, y menos en defecto también produce dolor. Esta regla de disfrute del placer se aplica de
forma diferente para cada individuo, es una medida genérica.

En qué me influye Aristipo, en todas las filosofías utilitaristas porque estas filosofías satisfacen
necesidades.

¿Esto que dice sirve también para medir lo justo en literatura, musica, pintura, en preferencia
de un amigo con otro? En general sirve, porque uno tiene estas ideas presente, pero esta más
centrada la teoria de Aristipo en lo externo, más que en los placeres del espíritu.
Ocurre que Aristipo formó un pequeño movimiento que a él lo seguía, y ese pequeño mov
tuvo socráticos que adherían a Aristipo.

Uno de los discípulos de aristipo se llamaba Aniceris (mucha importancia, no olvidar)

Socráticos menores, aquí destaca un sujeto que se llama Antitenes, lo que le atrajo de Sócrates
era que este era un hombre que disfruta de no tener necesidades, disfruta de su pobreza de
bienes materiales, por consiguiente que es imitable de Sócrates, ese desapego por los bienes
materiales.

Funda así su teoria que se llama la teoría cínica. El cínico es desvergonzado que es
auténticamente libre (kinos en griego es perro, son los perros vagos). Antitenis decía que
debíamos ser como los perros vagos, no debemos tener apego ni por nadie ni por nada,
debemos vivir exclusivamente en nuestra libertad.

El cínico dice “yo no trabajo porque me canso, trabajo lo justo y necesario para tener que
comer, pero si me dan la comida, pues no trabajo”.

Uno de los discípulos de Antistenis, Diogenes, vivía por el año 336 en Atenas y vivía en una
plaza publica dentro de un tonel y llegó a Atenas Alejandro Magno y quiso conocer a este
señor y fue a verlo, porque era muy pintoresco el viejo. “Pídeme lo que quieras, tú pides como
lo que eres, un vago, y yo doy como lo que soy, el dueño del mundo”.

Le pidió que se quitara del frente porque le tapaba el sol.

El cínico tiene relación con el anarquismo, movimientos…..

Y él cree que era libre porque carecía de bienes materiales, porque es un hombre pobre, la
pobreza te da libertad, la riqueza te ata a los bienes. Y esto no es así porque Socrates tenia
bienes y se los administraba un amigo.

En Atenas se respetaba tanto a los perros vagos que tenían un recinto cubierto que se llamaba
el “Kinosarges” una hospedería de perros.

¿Qué apreciación filosófica le hacemos a los cínicos? Exaltan la libertad individual,

entendiéndola como el desapego de todos los bienes.

Sí yo entiendo la libertad como independencia, no dependo de nadie, pero nosotros le damos

dinero para sobrevivir, depende de todos.

32
Socrates en cambio, no hace énfasis en la pobreza, lo que Sócrates destaca es el autodominio
de uno mismo obedeciendo a la razón a través del daemon, pero no esta pobreza.

Pero los cínicos fueron rectificados pocos años después por Zenón de Citium que es le
fundador del estoicismo, el problema no es tener o no tener bienes, lo que tenemos que hacer
para obrar bien es obedecer nuestra razón pase lo que pase.

Kant era estoico, al igual que Rousseau.

Otro seguidor de Socrates es Fedon, este destaca la habilidad dialéctica de Sócrates, esa
actitud para discutir, para refutar, y funda una escuela que destaca esto y se llama la escuela
de Elis.

Después tenemos Euclides de Megara(menores), que no es el matemático, este destaca de

Socrates el concepto de bien. Él dice “el bien es un termino absoluto”, es uno solo, lo que pasa
es que tiene distintas manifestaciones.

Bien es una plenitud, algo permanente, no un defecto. Esa es la escuela de megara, que
Williams cree que fue una de las que más influyo en la teoría de Platón.

Menedemo dice “sí, lo mas imitable de Socrates es esta exigencia de que cada vez que uno
actúe debe hacerlo bien, sino no esta….. pero para ello debes habituarte a ello.

No se trata de hacer actos buenos, se trata de ser buenos a través de tus actos.

A juicio de Williams estos últimos tres socráticos fueron incorporados en los diálogos de
Platón.

Platón

Nunca se llamó así, su nombre propio es Aristocles, que significa el selecto, pero quien le puso
como apodo Platón, el de las espaldas anchas, se lo puso Socrates. Nace en Atenas el 427 a. C y
muere a los ochenta años el 347, pertenecía a una de las familias más aristocráticas de Atenas,
proviene del ultimo rey de Atenas llamado Codro y tambien de Solón de Atenas (hecho las
bases al régimen democrático en Atenas), además eran una familia que tenían muchos bienes.

Plantón que era un tipo muy culto, quería dedicarse a la poesía, cultivar todo el genero de los
mitos como todos los poetas griegos, pero por pura casualidad se encontró con Socrates quien
discutía con alguien, y le cambio la vida, y dijo que se dedicaría a seguir a ese viejo.

No habia más contrastante que Sócrates y Platón, sin embargo, fueron tan amigos que
habitualmente Socrates vivía y dormía en la casa de Platón.

¿Cómo se formó filosóficamente Platón?

Se fue formando con estos diálogos permanente con Sócrates. Cuando Sócrates es ejecutado,
Platón se va de Atenas, penando que tambien lo podían matar a él, se va a unas polis vecinas,
megara a Egipto donde tuvo una permanecería larga en la capital llamada memfis y ahí tuvo
muy buena formación porque se dedico a estudiar junto con la case sacerdotal, quienes
ejercían el poder a traves del faraón. Cuando termino de formarse se dirigió a Siracusa a
estudiar con los pitagoricos, la matemático le gustaba, pero la geometría le fascinaba.

33
Uno de los pitagoricos se llamaba Dion (Siracusa), cuñado del tirano de Siracusa que se llama
Dionisio, Platón ya habia escrito unas cuantas paginas de su obra más referente llamada la
República, y en esos dos primeros libros Platón plantea el estado ideal, el estado perfecto,
como debe estar formado. Entonces Platón empezó a instruir a Dionisio como ser un buen
gobernante, y este estaba fascinado con él, pero le discutió a Platón y Platón le dijo que
hablaba como un ignorante, y este lo mando a matar.

Dion se interpuso y le pidió que no lo decapitara, y Dionisio vendió a Platón como esclavo, y
ahí estaba Platón cuando pasa Aniceris que era un socrático, y Platón lo despreciaba porque lo
encontraba un gozador de la vida. Este sujeto lo compró y le dio carta de liberación
inmediatamente.

Platón ya libre se dirigió a Atenas y se encontró con Aniceris nuevamente y le entregó las 30
dragmas que él pagó por él, y Aniceris le dijo que no se las devolvieras, sino que las invirtiera
en hacer memorable la enseñanza del maestro Sócrates.

Entonces Platón ahí ideo la academia. Platón se dirigió hacia un monte relativamente alto
llamado el monte Akademos y compró e hizo un gran edificio que se llamó “la academia”.
Abrió matricula y puso un letrero “no traspasara el umbral de esta academia quien no cultive
la geometría”.

Incluso habian extranjeros en esta escuela, hombres y mujeres, esclavos y esclavas. Y como le
gustaba lo bien presentado, el creo un uniforme que debían usar sus alumnos más un pequeño
bastón, era muy destacable ser miembro de la academia.

De entre los extranjeros llegó allá por el año 367 un chiquillo flaco, relativamente Montero,
muy taciturno, no hablaba con nadie, llamado Aristóteles, no dominaba bien el griego.

Platón enseñaba en las mañanas matemáticas y despues de almuerzo literatura. Sólo enseñaba
con preguntas y respuestas, va recogiendo lo qué pasa en las clases y los llama diálogos

Los diálogos de Platón hacer perdurable el método de Sócrates, y hay muchos que aparecen en
los diálogos, pero son figuras retóricas de Platón, no es que este haciendo un registro, crea
personaje que tienen puntos de vistas encontrados sobre un tema.

Después de los diálogos Platón también escribió 13 cartas, eran ensayos políticos y morales.

El pensamiento de Platón

Se estudiara en cinco aspectos

1. Teoria de los dos mundos: esto esta en la republica y en un segundo dialogo que se
llamo teetetos
2. Teoría del conocimiento: se encuentra en dos diálogos, el menom y federo
3. Teoría ética: expuesta en la republica ye en el menom
4. Teoría sociopolítica de Platón: que esta en sus dos diálogos macro, más largos, la
republica y las leyes (el diálogo de vejez de Platón), las leyes se llaman diálogos pero
no hay ningún dialogo, el abandono esa técnica y es más bien una exposición.
5. Teoría del dercho y de la justicia: se encuentra en la republica, en las leyes, en el
político y sobre todo en una de las cartas de Platón que es la carta sétima.

1. Teoria de los dos mundos

34
Para Williams esta teoria no es una “voladura de Platón” es muy aterrizada.

Cómo razona Platón cuando postula qué hay dos mundos? No es que haya un mundo que es la
vida eterna, se refiere a que hay dos formas, el mundo de la realidad sensible y el mundo de
las ideas, captable sólo por la razón.

En la republica le consagra una alegoría celebre para explicar los dos mundos, se llama
“alegoría de la caverna” la alegoría es una comparación que él hace para explicar algo, son
ejemplos que propone para aclarar una idea. Es alegoría y no es mito, porque en todos los
mitos interfieren dioses semidioses y mortales, aquí no hay nada de eso, es una alegoría, una
comparación.

Ejemplo: Voy a comprar este caballo ¿Por qué eso es caballo y no es vaca? Porque ese animal
realiza en sí la idea de caballo, la idea es el concepto mismo que se aplica.

Tú percibes las cosas por los sentidos, pero a partir de los sentidos tu abstraes una idea. El
camino de las ideas es primero la percepción sensorial, de los sentidos externos me imagino
que esto se parece a la otra cosa……

Así, cada vez que yo digo que algo es bueno, que algo es justo, es porque utilizo la idea de
bondad, la idea de justicia.

Por consiguiente, la idea es la culminación de un raciocinio…. El referente es la realidad

sensible, qué sentidos, los externos, yo veo, yo huelo, yo toco, de ellos pasas a los internos e
imagino que está hirviendo

Ideas son conceptos elaborados por ti, pero esos conceptos los abstraes de las cosas, tu
referente son las cosas.

Por consiguiente, las ideas, dice Platón, vale decir los conceptos son:

1. A priori: los conceptos son ante rem, antes que las cosas. Si no existe la idea de
blancura, esa pintura no es blanca. La idea de belleza es antes que una obra bella.
2. Las ideas son sustantes: vale decir, se mantienen en sí. La idea de belleza se mantiene
en sí misma, aunque no hayan obras bellas, la idea de belleza permanece
3. Las ideas sons sustantivas: sostienen a las cosas, a otras.
4. Las ideas son inmutables: No cambian, lo que varía son las cosas, pero las ideas no
cambian. Y las cosas varían cuando y esto que era un auto ahora es una chatarra.
5. Las ideas son eternas: Las ideas son esencias, no son cosas sensibles.
6. Las ideas son cognoscible: son susceptibles de conocerse por los sentidos o por la
razón.

¿Qué relacion tiene esta exposición con el mundo de los números de Pitágoras?

Los nuevos son abstracciones genéricas de todas las cosas. Al juicio de Williams se ve una clara
infuelncia pitagorica.

Con esto del mundo de las ideas y el de las realidades sensibles, las que cambian son las
realidades sensibles, las ideas permanecen.

35
Con esto Platón se hace cargo de los cambios en las cosas y de la inmutabilidades en las cosas
que cambian.

Con esta teoria de los dos mundos hay algo de permanencia y lo que permanece son las ideas,
y lo que cambia son….

Teoría de la caverna

Dónde está expuesto el mundo de las ideas y el de la realidad sensible. La caverna es una
oquedad

¿Ven la realidad de las cosas o ven sombras? Sólo distinguen las sombras, las apariencias,
traducen algo, pero algo… no traduce las esencias de las cosas…..

Nadie ve como es la realidad en sí, ve como se les aparece, pero uno de ellos se libera y va al
exterior y capta la realidad en sí misma, y vuelve al fondo de la caverna y cuenta como es la
realidad en sí misma pero nadie le cree porque no tiene ningún referente y lo matan.

Aristóteles critica esto de Platón y dice que las ideas no estan antes que las cosas, porque decir
que estan antes significa que estan en un mundo separado. Las ideas no pueden estar
separadas de las cosas, la idea de hombre la realiza ese hombre, la idea de profesor la realiza
el señor Williams.

Platón es un soñador que imagina las cosas o es un realista que muestra las cosas? Es un
realista que muestra las cosas, porque es un gran matemático.

¿Cuál es el deficit según Aristóteles? Las ideas estan en las cosas, porque esto es manzana
porque por su esencia lo es, no porque yo lo diga.

Teoría del conocimiento de Platón

Según Platón todo conocimiento pare de la percepción sensible, sin los sentidos, no hay
conocimiento. Y si parte de la percepción sensible

36
Ese avanzar es lo que se llama la doxa, en mi opinión parece que es manzana. Pero la opinión
se forma a partir de cómo se presenta la cosa y esa apariencia Platón la llama “eikasia”, la
apariencia, pero esa apariencia es el primer grado de conocimiento intelectual, el segundo
grado es lo que Platón llama “Pistis”, la opinión fundada (me he preocupado de investigar esta
cuestión, eso es opinión fundada); Y finalmente el tercer grado llamado “episteme”, un
conocimiento abstracto. La episteme

37