Nombre: Morales José Ana Karen

Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional

SE SOLICITA AMPARO
QUEJOSO: PEREZ LOPEZ JUAN

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN TURNO

EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL

JUAN PÉREZ LÓPEZ, promoviendo por mi propio derecho y señalando

como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos el ubicado en Avenida
Copilco en la colonia Copilco Universidad en México, Distrito federal, y autorizando
para los efectos del artículo 12 de la Ley de Amparo al Licenciado Armando Vicencio
Álvarez, Jorge Alberto Lara Rivera y a los CC Miguel Federico Garduño Cruz y Juan
Manuel Perea Lozano, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1°,
6°, 8°, 14, 16, 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
así como en los artículos 107 y siguientes y aplicables de la Ley de Amparo vigente,
vengo a solicitar el Amparo y la Protección de la Justicia de la Unión en contra de
los Actos y de la Autoridad a que más me referiré, por lo que, cumpliendo con lo
dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente :

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- JUAN PÉREZ LÓPEZ, con

domicilio como se ha manifestado en el proemio del presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Lo es la

Fundación Para las Artes A.C.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.- El Juez Noveno de lo Civil del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

IV. ACTOS RECLAMADOS.- Se reclama de la Autoridad Responsable

el procedimiento de venta por remate en almoneda del bien de mi propiedad

identificado como casa número 26, de la calle Cerrada de Nieve, número 26, colonia

Jardines del Pedregal de San Ángel, delegación Álvaro Obregón, código postal

01800, en México Distrito Federal. Y específicamente la convocatoria a primera la

1
Nombre: Morales José Ana Karen
Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional
primera almoneda según se desprende del auto de fecha 27 de junio del presente

año dictado dentro del procedimiento especial hipotecario, bajo el número de

expediente 66/2010. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que me enteré de

la convocatoria para la venta por almoneda que se pretende llevar a cabo el próximo

jueves 21 de agosto a las 9:30 horas, el pasado día 18 del presente mes y año,

fecha en la que llegó a mi domicilio una carta de Ingeniería Jurídica S.A. de C.V. en

la que de forma privada me notifica que ha sido publicada la convocatoria referida

en un diario de circulación nacional y que si es mi deseo puedo contar con su

asesoría legal para evitar que dicha venta se lleve a cabo. Acompaño al presente

escrito la carta referida.

V. PROTESTA LEGAL Y ANTECEDENTES DE LOS ACTOS

RECLAMADOS.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los
hechos u omisiones que me constan y que constituyen los antecedentes inmediatos
y directos del Acto Reclamado, así como el fundamento de los conceptos de
violación, son los siguientes:

a) El día 5 de julio del 2004 celebré contrato de mutuo con garantía hipotecaria
en mi calidad de deudor con la Fundación Para las Artes A.C. por la cantidad
de $3,000,000.00 (TRES MILLONES DE PESOS 00/100) señalando como
garantía hipotecaria el inmueble de mi propiedad identificado como casa
número 26, de la calle Cerrada de Nieve, número 26, colonia Jardines del
Pedregal de San Ángel, delegación Álvaro Obregón, código postal 01800, en
México Distrito Federal. Lo anterior consta en escritura de fecha 5 de julio del
2004, pasada ante la fe del Notario Público número 64 del Distrito Federal,
Licenciado Luis G. Zermeño Maeda.

2
Nombre: Morales José Ana Karen
Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional
b) No obstante que no había incumplido lo pactado en el mencionado contrato
el pasado día 14 de enero del 2010 fui demandado por la ahora tercera
interesada, ante la ahora autoridad responsable en la vía especial
hipotecaria, juicio que ha sido tramitado bajo el número de expediente
66/2010.
c) En dicho juicio a la fecha se ha dictado sentencia definitiva que al momento
ha sido declarada ejecutoria, condenándome al pago de la suerte principal
más los intereses que se hayan generado, por lo que se inició ilegalmente el
proceso de venta por remate en almoneda del inmueble de mi propiedad
descrito en el inciso a.
d) El proceso de venta por remate en almoneda continuará el próximo día 21
del presente mes y año según se desprende del auto de fecha mismo que
constituye el acto reclamado y que no me fue notificado conforme a la ley.

VI. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS.- Los contenidos en los

artículos 14° y 16° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO.- El Acto Reclamado que se atribuye a la autoridad

responsable es violatorio de los artículos 14 y 16 constitucionales que contienen en
mi favor la garantía de seguridad jurídica que tutela mi derecho que en caso que
una autoridad decretara la molestia e incluso la privación de mi patrimonio debería
seguir las normas legales establecidas previamente para ello.

En la especie la autoridad responsable viola en mi perjuicio los artículos

564 y siguientes del Código de Procedimientos Civiles, muy especialmente el
artículo 567 que obliga a la responsable a hacer saber a los acreedores el estado
de ejecución, derecho que se ha violentado en mi perjuicio toda vez que no me ha
sido debidamente notificado el auto señalado como acto reclamado así como

3
Nombre: Morales José Ana Karen
Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional
ninguno de los autos subsecuentes dentro del proceso de remate del inmueble de
mi propiedad, que me hubiera permitido deducir mis derechos para ejercer mi
derecho de defensa e incluso para participar conforme las disposiciones legales
aplicables en la fijación del precio de remate entre otros derechos que me han sido
conculcados.

Con el informe que rinda la responsable, Su Señoría podrá constatar que

el día 28 de abril del 2014 dicha autoridad con motivo de un escrito promovido por
el suscrito, dictó un auto en el que determinó que la firma que calzaba dicho escrito
difería de la firma que calzaba mis otros escritos, por lo que debería acudir ante
dicha autoridad a ratificar el mismo. Acatando esa determinación aun cuando la
firma en ese caso como en todos los anteriores, fue estampada de mi puño y letra,
la ahora responsable no me permitió ratificar dicho escrito toda vez que me acredité
con mi nueva credencial de elector, misma que difería de la anterior porque en la
emisión de la nueva se me añadió una letra “y” entre mi apellido materno que lo es
compuesto, siendo el nombre registrado desde el escrito inicial de demanda e
incluso en el documento base el de JUAN PÉREZ LÓPEZ y constando ahora mi
nombre en la nueva credencial de elector como JUAN PEREZ LÓPEZ Y GARCÍA.

Esa razón la alegó el juez, ahora autoridad responsable para no dejarme

ratificar el escrito de referencia e incluso para no permitirme el acceso al que tengo
derecho al expediente donde se tramita el juicio especial hipotecario. Con lo que se
violó en mi perjuicio entre otros el artículo 69 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, y por ende la garantía de seguridad jurídica, ya que no se
puso a disposición del suscrito el expediente conformado por los autos del juicio.
Acompaño al presente escrito copia de las dos credenciales de elector de
referencia, de donde se desprende la inclusión de la letra “y “ que mencioné.

Al no tener acceso al expediente en cuestión nunca me enteré de que el

proceso de remate y venta por almoneda siguió el curso, fijándose entre otras cosas,

4
Nombre: Morales José Ana Karen
Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional
el precio de remate sin que el suscrito pudiera intervenir en ello tal y como tengo
derecho.

Como se acredita con el auto de fecha 28 de abril del 2014 en el que la

autoridad no reconoce la firma que estampo en mis escritos así como en el cambio
de mi nombre en las credenciales de elector, no es viable la interposición de un
recurso de nulidad toda vez que no me reconoce personalidad la autoridad
responsable. Es por esta razón que no tengo más opción que acudir al juicio de
derechos fundamentales materia de la presente demanda a fin de que Su Señoría
ampare y proteja al suscrito a fin de que me sean restituidos mis derechos de
defensa procesal a partir del auto de fecha 28 de abril del 2014.

SUSPENSIÓN

Toda vez que de materializarse la orden de sacar a remate en primera

almoneda el bien hipotecado de mi propiedad se estaría cometiendo en mi perjuicio
un acto de autoridad ilegal y de imposible reparación, solicito desde este momento
se me conceda la suspensión provisional y posteriormente definitiva contra el acto
reclamado.

Por lo expuesto y fundado

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito

PRIMERO.- Tenerme por presentado por mi propio derecho, con las

copias de Ley que acompaño a este escrito, solicitando el Amparo y Protección de
la Justicia Federal, en contra del Acto Reclamado de la Autoridad señalada como
Responsable y que se menciona en el cuerpo de esta demanda de Garantías.

SEGUNDO.- Otorgarme la suspensión provisional en los términos

solicitados y posteriormente la definitiva.

TERCERO.- Previos los trámites de Ley, resolver la procedencia de los

conceptos de violación expresados en este escrito y conceder al Quejoso el Amparo
y Protección de la Justicia Federal, para los efectos de que la Autoridad
Responsable se abstenga de rematar el bien inmueble hipotecado multicitado..

5
Nombre: Morales José Ana Karen
Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional
México, Distrito Federal, a veinte de agosto del año dos mil catorce.

JUAN PÉREZ LÓPEZ

Amparo Indirecto Martinez Baca 1, demanda

Requisitos que establece el artículo 108 de la Ley de Amparo

I. Nombre y domicilio del quejoso: promover la demanda con el nombre correcto
del quejoso porque si no el juicio podría ser desestimado

II. Nombre y domicilio del tercero interesado: conocer el nombre y conocer el

domicilio sino se conoce el domicilio manifestarlo bajo protesta de decir verdad
y entonces el juez lo que hará será buscarlo mandar oficios al INE al IMSS al
ISSTE alguna empresa donde se supone que trabajo para que reporten cual fue
el último domicilio registrado ante esas autoridades o ante esas personas
morales ver si lo pueden localizar

III. Autoridad responsable: a quien van a señalar como autoridad responsable y

el nombre correcto y completo de las autoridades de la Ley Orgánica de ahí se
saca el nombre correcto y completo o muchas veces el acto reclamado se
notificó a través de un oficio

IV. Acto reclamado: identificar el acto reclamado que también de acuerdo a la

ley puede constituirlo una omisión

V. Hechos y las abstenciones que constituyan los antecedentes del acto

reclamado: decir cuál es la historia al tribunal de amparo por la que se llegó al
acto reclamado que afecta como llegaste ahí

VI Y VII. Preceptos y/o facultades violadas: la fracción sexta habla de los

preceptos violados que contengan derechos humanos o derechos
fundamentales violados, una vez que se contó hechos y antecedentes se dice y
con el acto reclamado se viola tales artículos constitucionales cuando una
autoridad federal viola las facultades de una autoridad local o municipal o que
las autoridades locales y municipales violen las facultades de la federación si
esa es la hipótesis ahí se señala.

6
Nombre: Morales José Ana Karen
Grupo:2115
Asignatura: Juicio de Amparo y derecho procesal constitucional
VIII. Conceptos de violación: Aquí está la esencia de la demanda, un concepto
de violación es el razonamiento lógico jurídico donde estableces tu pretensión
de protección y convences al tribunal de amparo de que hubo una violación de
un derecho fundamental

Conclusión si la demanda de amparo propuesta es o no improcedente

La demanda de amparo es procedente porque primero la tesis señala que conforme

al artículo 107, fracción IV, último párrafo, de la Ley de Amparo, sólo puede
impugnarse en amparo indirecto la última resolución que se dicte en los
procedimientos de ejecución de sentencia, y si no se hace así pues es causal de
improcedencia ya que la razón de ella es evitar que se obstaculice la ejecución de
las sentencias, mediante la interposición de una cadena de juicios de amparo, pero
la resolución que niega rematar los bienes embargados, debe entenderse como una
excepción a lo previsto por el precepto de referencia, pues no está encaminada a
obtener dicha ejecución, sino que tiene como propósito impedir el cumplimiento; de
ahí que contra aquélla procede el juicio de amparo indirecto.

El articulo 107 último párrafo nos dice que el amparo indirecto si procede en los
procedimientos de remate y que la última resolución es aquélla que en forma
definitiva ordena el otorgamiento de la escritura de adjudicación y la entrega de los
bienes rematados, en cuyo caso se harán valer las violaciones cometidas durante
ese procedimiento en los términos del párrafo anterior.

Así que será procedente porque en hechos nos dice que en el juicio a la fecha se
ha dictado sentencia definitiva que al momento ha sido declarada ejecutoria, el cual
lo condeno al pago de la suerte principal más los intereses que se hayan generado,
por lo que se inició ilegalmente el proceso de venta por remate en almoneda del
inmueble de su propiedad descrito en el inciso a; y que el proceso de venta por
remate en almoneda continuará el próximo día 21 del presente mes y año según se
desprende del auto de fecha mismo que constituye el acto reclamado y que no me
fue notificado conforme a la ley. A lo que la demanda si debe ser procedente.