DOCTOR

LUIS FRANCISCO SIERRA JAIMES

INSPECTOR DE POLICIA DE LA PARADA – LOMITAS
E.S.D.

REFERENCIA: PROCESO VERBAL ABREVIADO DE POLICIA

ASUNTO: IMPULSO PROCESAL
RADICADO: 085

QUERELLANTE: Juan Carlos Sandoval Castellanos

QUERELLADO:Oviedo Vera Ingenieros Constructores S.A.S.

AURA ZULAY LIZCANO ÁLVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.094.266.524 y con Tarjeta
Profesional No. 263.668 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando en nombre y representación de la
sociedad OVIEDO VERA INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S., identificada con NIT. 900.846.100-4,
representada legalmente por el ingeniero JORGE HERNANDO VERA SARMIENTO, identificado con
cédula de ciudadanía No. 91.532.233, por medio del presente escrito formulo ante su despacho IMPULSO
PROCESAL, para que dentro de un término racional se proceda a fijar fecha para la audiencia de que trata
el artículo 223 del Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana (Ley 1801 de 2016).

I. PRETENSIONES

Respetuosamente solicito FIJAR FECHA PARA AUDIENCIA de que trata el artículo 223 del Código
Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana (Ley 1801 de 2016), con el fin de que haya una decisión
de fondo que resuelve el presente conflicto.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

De vieja data la Corte Suprema de Justicia ha determinado que “ uno de los principios que integran el
debido proceso, consiste en que, tratándose de actuaciones judiciales o administrativas, éstas fuera de ser
públicas, se cumplan sin dilaciones ‘injustificadas’, o sea, que el trámite se desenvuelva con sujeción a la
legislación ritual legalmente establecida, y, por ende, con observancia de los pasos y términos que la
normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin
motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuación
dentro de los periodos señalados por el ordenamiento […], tal conducta es lesiva del derecho
constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo señala el artículo 29 de la Carta
Política. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino
además que sus súplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los términos procesales ”.
(CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, reiterada en STC2454-2023, 15 mar., rad. 00039-01).

De igual forma, en el derecho procesal colombiano (aplicando la regla general de los procedimientos
judiciales, es decir, el Código General del Proceso), existe la garantía de la tutela judicial efectiva, que
conlleva un debido proceso de duración razonable. En este mismo sentido, los procedimientos
administrativos están revestidos del principio de celeridad, en virtud del cual, los procedimientos se deben
adelantar “con diligencia, dentro de los términos legales y sin dilaciones injustificadas ” (Art. 3 CPACA). Y,
para el caso en concreto, la norma de policía dispone que las autoridades de policía deben actuar con
celeridad y publicidad (art. 10 CNSCC).
En el caso concreto, la última actuación realizada por la autoridad de policía de conocimiento fue la
audiencia de inspección ocular, realizada el 07 de septiembre de 2023, esto es, hace más de un mes hasta
la presentación del presente memorial de impulso procesal. Menester es reiterar que este no es el primer
impulso procesal que se presenta ante el derecho de conocimiento, además, en el caso de que lo fuese, es
la autoridad de policía a quien le corresponde el impulso oficioso de los procedimientos administrativos
sancionatorios que se llevan en su despacho. De esta forma, jurídica y fácticamente, se hace inviable la
displicencia por parte del despacho del inspector de policía en proceder a fijar fecha de audiencia. Con
base en esto, se solicita respetuosamente se fije una fecha para celebrar la audiencia de que trata el
artículo 223 del Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana (Ley 1801 de 2016).

El presente memorial se envía con copia a la Personería Municipal de Villa del Rosario, la Alcaldía
Municipal de Villa del Rosario, y la Procuraduría General de la Nación.

Con el respeto acostumbrado,

AURA ZULAY LIZCANO ÁLVAREZ

C.C. No. 1.094.266.524
T.P. 263.668 del Consejo Superior de la Judicatura