Estudio de Casos

CASO 1

1. Síntesis del caso

2. En este caso se trata sobre doña Jacinta, quien después de un altercado entre diversos
comerciantes de la comunidad, a quienes fueron despojados de sus bienes, fue capturado
injustamente por los agentes estatales. A la señora se le dictó una sentencia condenatoria
de 21 años de prisión y 90,000 pesos de multa, a pesar de existir diversos testimonios que
confirmaba que yo no había participado ningún acto ilícito y no estuvo presente en el
diálogo con los agentes. Esto se llevó acabo también porque ella no tenía un intérprete
que le pudiera ayudar a a lo largo del juicio. Esto evidencia la vulnerabilidad las mujeres
indígenas en los procesos judiciales.
3. ¿Cuál es el bien jurídico afectado?
a. Derecho de defensa
4. ¿Qué sistema jurídico se aplicó?
a. Estatal
5. ¿Se trata de un caso de coordinación entre el Derecho Indígena y el Derecho Estatal
oficial o es un caso de aplicación exclusiva de un Sistema de Derecho?
a. Fue meramente estatal, excluyendo al indígena y violando sus derechos
6. Opinión personal sobre el fallo emitido o solución alcanzada.
a. Definitivamente esta es una situación solamente injusta ya que no se llevó acabo
el debido proceso para la señora Jacinta. Esto evidencia la importancia de una
mezcla y complementación de ambos sistemas, con los cuales se garantiza tanto el
derecho de las personas Ladinas como también de los indígenas. Definitivamente
la señora Jacinta sufrió racismo, discriminación y se lo vulneraron derechos

CASO 2
1. Síntesis del caso
a. Este caso se trata sobre l a sentencia condenatoria en contra de las personas
quienes cometieron delitos de discriminación y racismo en contra de la señora
Rigoberta Menchú Tum. Menchú acudió al Tribunal Constitucional para actuar
legalmente en contra de la inscripción de Ríos Montt como candidato a la
presidencia de la República. Al final del juicio, le llamaron "india" y la mandaban a
"vender tortillas" en alusión a la costumbre del mestizo de emplear a la mujer
maya para las labores domésticas.
2. ¿Cuál es el bien jurídico afectado?
a. Dignidad
3. ¿Qué sistema jurídico se aplicó?
a. Estatal, ya que no solo involucraba a personas indígenas, sino también ladinas.
4. ¿Se trata de un caso de coordinación entre el Derecho Indígena y el Derecho Estatal
oficial o es un caso de aplicación exclusiva de un Sistema de Derecho?
a. En este caso es meramente estatal ya que se juzgo y resolvió según la legislación
del país.
 5. Opinión personal sobre el fallo emitido o solución alcanzada.
a. Este es un caso sumamente interesante ya que Rigoberta Menchu es una mujer
sumamente reconocida en el país. Ella por ser indigna ha saltado muchas
barreras ideológicas, culturales,entre otras, y ha servido de ejemplo para
muchas.
CASO 3

1. Síntesis del caso: El primer caso trata sobre las autoridades indígenas. En ese sentido,
explica la relevancia de estas autoridades frente a las autoridades estatales tal es como la
de la alcaldía. Con ello existe una disputa entre ambos autoridades debido a qué hora hay
una propiedad,, pero pasó a ser parte de ladinos
6. ¿Cuál es el bien jurídico afectado?
a. Propiedad privada, ancestral
7. ¿Qué sistema jurídico se aplicó?
a. Indígena y estatal
8. ¿Se trata de un caso de coordinación entre el Derecho Indígena y el Derecho Estatal
oficial o es un caso de aplicación exclusiva de un Sistema de Derecho?
a. Coordinación entre ambos ya que se requiere de escritos para comprobar su
validez
9. Opinión personal sobre el fallo emitido o solución alcanzada.
a. Me parece sumamente interesante que ya es una situación que se suscita mucho
en el país.