I.S.F.D. ALBINO S.

BARROS

HISTORIA DE LA LENGUA
ESPAÑOLA

UNIDAD N° 6: EL
ESPAÑOL EN AMÉRICA Y
ARGENTINA

PROF. SAADI, MARÍA EMILIA

 Biografia
de una
1en gua
Nacimiento, desarrollo y expansión del español
-------- ·--~--~------

Enrique Obediente Sosa

 ---·--- ---------------------"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Biografía de una lengua

Primera edición
Consejo de Publicaciones de la Universidad de LosAndes,Mérida,Venezuela, 1997

Segunda edición
Libro Universitario Regional (LUR), 2000

467
Obediente Sosa, Enrique
Biografía de una lengua: nacimiento, desarrollo y expansión del español/
Enrique Obediente Sosa.- 1a ed.- Cartago :Asociación de Editoriales
Universitarias de América Latina y el Caribe, 2000.
p. 554 : 22 cm.

ISBN 9968-80 1-07-0

l. Español. 2. Lenguaje y lenguas. 3. Filologfa española l. Título

Consejo Editorial del LUR

Mario Castillo M., Presidente Costa Rica

Rodrigo Carazo- Odio Costa Rica
José Castilho Marques Neto Brasil
Luis Caraballo Vivas Venezuela
Pedro Visconti Clava Perú
Manuel E!kin Patarroyo Colombia
José Ignacio Echeverría México

La publicación de esta obra se ha realizado dentro del convenio de cooperación

gubernamental entre Costa Rica y Alemania, ejecutado por la Asociación de
Editoriales Universitarias de América latina y el Caribe (EUlAC) y la Agencia de
Cooperación T écnicaAiemana (GTZ).

Centro de producción (pre-prensa): Editorial Tecnológica de Costa Rica

© Libro Universitario Regional (EULAC-GTZ)

Apartado postal 159-7050, Cartago, Costa Rica
Tel. (506) 550-2297 1 550-2392
Fax. (506) 552-5354
ISBN 99688-0 1-07-0
Hecho el depósito de ley.
Impreso en Costa Rica.
Universidad
 EL ESPAÑOL EN AMÉRICA

l. ESPAÑA EN AMÉRICA

La presencia española en el continente americano comienza

con la llegada de Cristóbal Colón el12 de octubre de 1492 a la isla
de Guanahani, llamada por él San Salvador. Después de pasar por
otras islas del archipiélago de las Bahamas, el Almirante se dirigió
al sur y descubrió la isla de Cuba;. navegando de allí hacia el
oriente, llegó a Haití, denominada por él Española. Allí levantó el
fuerte de Navidad (25 de diciembre), primer establecimiento
europeo en América, donde Colón dejó una guarnición de
cuarenta hombres, luego de lo cual regresó a España convencido
de haber llegado a las costas orientales de la India.

Las tierras que Colón llamó "las Indias" fueron repartidas

entre España y Portugal mediante la bula Inter cetera del papa
Alejandro VI (1493); allí se trazaba una línea divisoria que iba de
norte a sur, a una distancia de cien leguas al occidente de las islas
Azores y de Cabo Verde, atribuyendo a España las tierras situadas
al oeste, y a Portugal las que quedaban al este de dicha línea. Esta
división no satisfizo a Portugal, pues le dejaba poco espacio
marítimo libre frente a la costa africana. Protestó entonces y
obtuvo de España una modificación del anterior reparto,
concretado en el Tratado de Tordesi!las (1494), que sustituyó la
línea anterior por otra que corría 370 leguas al oeste de las islas de
Cabo Verde.

El segundo viaje de Colón (1493-1496) fue organizado para

colonizar las tierras descubiertas. En este viaje llegaron 1.500
hombres con los elementos necesarios para el arraigo de los
expedicionarios: herramientas, semillas y animales. Al desembarcar
en la Española constató que el primer asentamiento no existía: los
 Biografía de una lengua
indígenas habían destruido el fuerte y matado a los españoles.
Funda entonces una nueva colonia a la que llamó !sabela en honor
de la rema de Castilla. Esta colonia, sin embargo, tampoco logró
afianzarse debido a lo msalubre del lugar; Bartolomé Colón,
her~ano del desc~bridor, decide entonces trasladarla al sur de la
Isla. se fundaba as¡ Santo Domingo (1496).
Asiento de las primeras autoridades coloniales de América
Sant~ Dommgo se convirtió pronto en una verdadera ciudad
espanola, punto de llegada de todos los que venían a hacer la
"empresa a~_ericana"; fue, por tanto, el foco originario americano
de !ffadiaciOn. española, punto de partida de expediciones y
conqmstas hacia el resto de las Antillas y el continente.
Diver~as explora~iones en el área del Caribe prepararon la
gran e~edic10n de Hernan Cortés, quien logró alcanzar la meseta
de_ Anahuac (15!9-1521), donde se hallaba lo mejor de la civiliza-
CIOn Ydelimpeno aztecas, y donde pudo establecerse para futuras
conqmstas Y~xplorac10~es. A partir de aquí se realizó la conquista
Y col~mzac10n de Amenca Central y se organizaron también
expediciOnes al norte con la esperanza de encontrar países
m~rav!llosos donde abundara el oro. Por el sur, los españoles se
one,ntaron, una vez d~scubierto . el Mar del Sur (el océano
Pacifico), haCia los terntonos del Imperio inca. Las noticias que
;obre las nquezas delBüú habían traído los exploradores indujeron
'l FranCI~co PI~arro y Diego de Almagro a organizar en 1524 la
oxpedl_ciOn hacia esas tierras, pero no fue sino hasta 1531 cuando
iespues de m~chas y variadas vicisitudes, lograron hacer la;
mmeras conqUistas en el mmenso territorio del imperio de los
ncas. ~esde estas tierras andmas se organizó la conquista de Chile
· del Río de la Plata.
Mientras esto ocurría en el sur del continente, se conquista-
·a, desde otros focos, la parte norte de Suramérica. En efecto,
esde Santa Marta, fundada en 1525 cerca de la desembocadura
384
Enrique Obediente Sosa
del Magdalena, se organizó la colonización de lo que sería llamado
Nueva Granada, y desde Coro, establecida en 1527, la del actual
territorio de Venezuela.
En aproximadamente media centuria España había
explorado, conquistado y colonizado (al menos en buena parte) las
tierras que habrían de formar su imperio en el poniente del
mundo.
Uno de los primeros objetivos de los españoles en América
fue extraer la mayor cantidad de riquezas para llevarlas a la
metrópoli, cosa que exigía un fuerte aparato administrativo, puesto
desde el comienzo en manos de militares y eclesiásticos. Crearon
puntos estratégicos de poderío allí donde se encontraban las
riquezas, para cuya explotación no tenían otra salida que recurrir
a la mano de obra indígena. El rey recompensaba los afanes y
sacrificios de la conquista otorgando títulos, cargos públicos, bienes
raíces, pero los cargos de honor no podían aportar riqueza
económica si no se disponía de mano de obra abundante. Surge así
la encomienda, por la que el beneficiario disfrutaba del trabajo y
tributo de los indios a cambio de instruirlos. Hoy no cabe duda de
que muchos encomenderos tomaron en serio su obligación de
instruir a sus encomendados en la fe y primeras letras, pero es
igualmente cierto que una buena parte de aquéllos vio a "sus
indios" únicamente como instrumentos de producción.
A causa del afán por lograr grandes beneficios y para
acallar las voces que protestaban por el trato dado a los indios, se
inicia la trata de negros, comercio que dio origen a la introduccíón
en América de un nuevo elemento étnico-cultural: el africano.
La presencia europea en América transformó el modo de
vida de los indios, pero al mismo tiempo las culturas indígenas
causaron un impacto en los usos y costumbres de los europeos. Es
necesario tener en cuenta el momento histórico en que tienen
385
Biografía de una lengua

Extensión del español en América

lugar los contactos entre colonizadores e indígenas, y también la
influencia del cristianismo y los fenómenos de mestizaje para
comprender las crisis derivadas de los contactos que llevaron a
coexistir, de manera más o menos sutil, a hombres provenientes de
diversos lugares de la tierra. Desde el caso de la extinción o
exterminio de los indígenas en unos lugares, hasta el de otros en
que los indígenas eran la masa dominante de población, los
resultados del encuentro entre colonizadores y naturales ofrecen
matices variados según las características de los protagonistas de
ese encuentro. Esto repercutiría en la estructura social y cultural
de las distintas regiones americanas sometidas al dominio de la
corona de Castilla.

España creó todo un aparataje administrativo ad hoc para

las colonias americanas, de modo que la justicia, el comercio, la
educación, en fin, todos los aspectos de la vida en este lado del
mundo quedaron minuciosamente reglamentados, al menos en ' · OCEANO ATLÁNTICO
1
teoría. ~·
~ ~-
Hacia comienzos del siglo XIX, el territorio americano
sujeto a España estaba dívidido en las cuatro circunscripciones de
primera jerarquía (o virreinatos) siguientes (entre paréntesis, año
de creación de la entidad):

Nueva España (1535): abarcaba México y parte del sur y el

oeste de los Estados Unidos.
Perú (1542):circunscripción territorial que comprendía toda OCEANO PACÍFICO
la América del Sur bajo dominio español, excepto la costa
venezolana; fue perdiendo extensión con la creación de los
virreinatos de Nueva Granada y del Río de la Plata, hasta quedar
reducido al actual Perú.
Nueva Granada (creado en 1717, fue suprimido en 1724,
para ser reconstituido en 1739): comprendía Panamá, Colombia,
Venezuela y Ecuador.

386
'
 Enrique Obediente Sosa

Rio de La Plata (1776): comprendía las actuales repúblicas

de Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile y Bolivia.

Ese inmenso territorio contaba, según la estimación que

hiciera Humboldt hacia 1823, con una población de 16.785.000
habitantes, repartidos en los siguientes grupos: indios 46%, mesti-
zos 30%, criollos 18%, negros 5%, españoles 2%.

El ejemplo de las colonias inglesas del norte, las ideas

liberales europeas del. siglo XVIII, la ineficacia del sistema
administrativo centralizado llevaron al descontento de la
aristocracia criolla y al establecimiento de bases para la revolución,
que se tradujo en violentos y sangrientos combates que tuvieron
lugar a todo lo largo y ancho del continente. El imperio español
comenzó así a desintegrarse y se inició un repliegue del dominio
territorial de España en la medida en que los americanos iban
ganando las batallas, siendo la última la de Ayacucho (1824). Con
el triunfo del movimiento independentista surgieron diversas
repúblicas que se correspondían, en líneas generales, con los
territorios administrativos de la época colonial. España conservó
solamente las islas de Cuba y Puerto Rico, perdidas en 1898 como
consecuencia de la guerra con los Estados Unidos, con lo cual se
puso fin al imperio colonial español.

2. LA IMPLANTACIÓN DEL ESPAÑOL EN AMÉRICA

El proceso de hispanización lingúística de América

comenzó hace cinco siglos, cuando se inició el trasplante a nuevos
y extensos territorios de la lengua oriunda de Castilla. El español
r americano es, por tanto (y valga la perogrullada), una extensión del
r español europeo: no puede soslayarse, en efecto, el hecho histórico
r
irreversible de que la lengua española tuvo una expansión colonial.
I
i
Por ello se ha comparado el proceso, y con razón, al de expansión
del latín en Europa.

i 387
t
t
-- ,"-' \.....,, 0 L ~, \....- G

Tal proceso se inicia con el mismo Colón, quien escribe en

su Diario que tiene la intención de llevar algunos indios a España Pedro Borges1 que
para que aprendan español, y después hacerlos volver para que
sirvan de intérpretes a los conquistadores. Esto lo llevó a cabo en , no arece haberse seguido una
dos ocasiones pero fracasó, bien porque los indios murieron en con anterioridad a esta epobcab,l p e su enseñanza estuviera
1 ¡ 'spro a eesqu
España, bien porque, dado el mosaico lingüístico americano, el norma gener~ y o ma antenidas por los misioneros en
sujeta a las diferentes posturas m 1 s franciscanos y agustinos lo
papel de intérprete de aquéllos quedó abortado al no conocer sino este punto. Aunque constad quMe, o desde la década de 1520 y
su propia lengua. _ elas e exrco .
ensenaron en sus escu , 1 oncilio de MéXIco, nos
- 1 erpetuo e tercer e 1
que. su ensenanza
, o . par que no fu e asign . atura obligada en as
La penetración de la cultura española se hizo posible en la arnesganamos a opm , bio en los internados. De
medida en que surgían intérpretes, comúnmente llamados lenguas; 1 tales ' pero SI en caro . da la
' estar generaliza
escuelas e emen l
, . ' d b"'
éstos eran indios que, por gusto o forzados, habían convivido con · MeXICO no e IO
hecho, en de miSmo 1585 se aboga por su
- rlo puesto que en . .
españoles aprendiendo su lengua. Los hubo también españoles que, costumbre e hensena . ·ustificar su conveniencra,
t se tiene que J d
por convivir con los indígenas, aprendieron su idioma; éstos eran enseñanza Y as a . araníes mucho más avanza as
o frailes o sobrevivientes de expediciones anteriores que, para mientras que en las reducci~nes gul ·glo XVIII sólo lo hablaban
q 'dldemasenesi _
seguir viviendo, se vieron en la necesidad de insertarse en ue. la .mayona e tas ían contactos ' fr ecu entes con los espanoles
comunidades autóctonas. los mdiosdeque
a pesar m~n en. en e11as de eolegios para niños nobles.
la enstencia

La hispanización de América fue, por consiguiente, un h .nstitutos enseñaban latin y no

proceso lento. A medida que avanzaba la conquista, los españoles - Es 1de notar
. ual queque m~c osd¡ades , donde las asignaturas, lo
las umvers¡
se encontraban con nuevas lenguas, lo cual los desesperaba. La espanol,
mismo quea 1g
en Europa, se dictaban en aquella lengua.
Corona recomendaba la enseñanza del español pero los que
estaban en el lugar de los acontecimientos, particularmente los . . ra conveniente o no enseñar
misioneros, veían qne esto era imposible debido tanto al desinterés La Corona vac!laba entre .s! e . d!.ctada por la apremiante
· di as convemenc1a .
de los indios por aprenderlo como a la dificultad que implicaba el español a los m gen , . o era el adoctrinamiento en
para ambas partes habérselas con lenguas de estructuras tan labor evangelizadora. Como ~-pnm~n principio que fueran los
disímiles. la fe cristiana, se recomedn. o en las lenguas indigenas, y que
.. l s que apren ¡eran .. 1 go
miSIOneros o , 1os m . d!·os que qms1eran; ue ,
·
aprendieran espa ñol solo . "bl e verter bien el contem"do
Dos elementos, sin embargo, fueron decisivos en este - d que era JmposJ .
proceso de hispanización: la introducción de la imprenta (la t convencida Es pana e ordena ue «a todos los indws sea
primera, en México en 1535) y la creación de una estructura de la fe en las lenguas m~genas~n ella laqdoctrina Christiana, para
educativa colonial. Es sabido que las escuelas y colegios impartían enseñada la lengua Espanola;/ 1 Misterios de nuestra Santa Fe
que se hagan más capaces e os
las asignaturas en la propia lengua del territorio, y que no es sino
a partir del siglo XVIII cuando se introduce la enseñanza del
español debido a las órdenes reales que insistían en ello. Dice

388
I - - - - - - - - .- - - -. M drid Albambra, 1986, citado por
1. En Misión y civilizactón en Amenca,

Quilis 1992b, pág. 48.

a •

l 389
 Ent"ique Obediente Sosa
CatL
o zc_a, aprovechen para su salvac .ó .
su gobzerno y modo de vivir>• (Rea; ~!dconszgan otras utilidades en dominios y sólo se hable el castellano)), como reza en su título.
marzo de 1634)' Esa e ula de Felipe IV del 2 de
• S «Otras Util (;l d
med~da, a tener las herramient~ a es» se referían, en buena Sólo quedarían virtualmente exentos de esta disposición
enganar por los españoles y pod n~cesanas para no dejarse aquellos lugares «en que se hallen inconvenientes en su práctica,
tes que, por lo general traducíaer ¡queJarse sin ayuda de intérpre- [para lo cual] deberán representármelo con justificación, a fin de que
convenía. ' °
n que les convenía y según les en su inteligencia resuelva lo que fuere de mi Real agrado, por ser así
mi voluntad», tal como concluye dicha Real Cédula.
Según apunta Quilis (1992b, pág. 58),
A decir verdad, lo que impulsó realmente la hispanización
En ~te tono transcurren los años h . de América fue el mestizaje; en efecto, las uniones de españoles e
En el aparece la figura del b'. asta el remado de Carlos III indias fueron el puente más firme y seguro entre los dos pueblos
·
An tomo arzo JSpo de M'"· 6 100 ·
Lorenzana y Bu"t . . 1 don Francisco
1 ron amigo p al d y culturas. Siendo los españoles escasos y las españolas más escasas
exponente del despotis il ' erson el rey y típico
para que los indios mex::no ustradft ~n 1768, publicó las Reglas aún, sin los mestizos no habría sido posible ni la conquista ni la
hispanización del Nuevo Mundo.
tem?oral, donde abogaba ~::;~de zces en lo espiritual y en lo
obii~atoria del español no sólo cona; ente ~~r la enseñanza
me~o único para lograr los ob"etivo:es ~e~Igtosos, sino como Pero la implantación del español en América repercutió
soctales de la Corona en 1 I ~di políticos, económicos y obviamente sobre la misma lengua recién llegada, al entrar en
insistió ante el rey hasta quas .. n as. El arzobispo Lorenzana contacto con los idiomas autóctonos. Las realidades desconocidas
letra las recomendacion e este aceptó y siguió al pie de Ia que se iban desplegando ante los ojos atónitos de descubridores y
mientras que el absolnt· est Fprolpuestas por su súbdito. Así conquistadores debían ser nombradas por bocas españolas,
. JS a e zpe II fue b" '
ma t ena de lengua ellib 1 C a Ierto y hberal en necesidad que daría origen a nuevas acepciones de viejas palabras
abril de 1770proU:uJg e:a arios III fue absolutista. El16 de hispanas y a la introducción de palabras de las lenguas habladas
a 1a <amosa Real Cédul fi l
que se destie!Ten los diferentes id. a «a n de conseguir por los naturales, y ello desde los mismos inicios. Ya en el Diario
zomas de que se usa en aquellos t de Colón aparecen las primeras palabras antillanas, en un conjunto
l
, v·zsto lo cualpar integrado por canoa, hamaca, ajes, cacique, cazabe, nitaine, tuob,
'ece una exageración lo d"
en sn E:oquencia espaflola en arte de 16o'!~e. ~ce Bartolomé Jiménez Patón t caona, nocay, ají y tiburón. Añádanse a esta lista bohío y guanín,
1 ambas interpretadas erróneamente por Colón, que pensó que
soy .testigo apasionado alabando cosa tan . porque no me imputen que
digrudad, y excelencia de la lengua E - propna nuestra como no es la
r eran nombres propios de lugar, topónllnos como Cuba; también
t caribe, primer gentilicio antillano que aparece en un texto
con lo que otros muchos antes que spa;::'la: no quiero prouar mi intento
r castellano3 .
ánimo tan Español como el mio ni~~ an ~ho por ser tan hijos suyos Y de
Indias todas que se han ganad n decu que es tan general que en las
o se enseña po rt
que los Romanos conquistaron el m
.
r a e como la Lanna en tiempo
t
de Lüdtke 1998, pág. 17. undo ... » (el resaltado es nuestro). Tomado I
t 3
López Morales 1998, págs. II-12.
390
r' 391

r
t
 La introducción y asimilación general de palabras indígenas
no se dieron, sin embargo, de la noche a la mañana ni como un . , mueho de lo que see mostraba
los significados difena bajo sencillas
tanto cuidaba en la
simple trasvase de formas, más o menos adaptadas a la estructura . . El padre Las Casas, qu . .
fonológica del castellano; al contrario, fue un proceso más bien apanenctas. . . t dría que escnbtr: «a veces
transmisión de los amencamsmos, . e~ muchas de las nuestras, y
lento y complejo llevado a cabo en varias etapas. De acuerdo con
una palabra en aquella lengua reqhme d las suyas». y el Inca
Manuel Alvar (1992) la "recepción de americanismos" pasó por las Prebende mue as e . d ·
siguientes etapas. una nuestra com 11 os diría que «cast no eJan
Garcilaso, al escuchar a los caste- a~ ~e sabe más iñora de diez
vocablo sin corrupción» y «el espano q e un ~ismo vocablo
1') En un primer momento, los descubridores proceden a describir, las muchas cosas qu .
mal que bien, en castellano las realidades americanas que les eran partes las , nueve,
( , 39) porEn la me d"d 1 a en
que la lengua se aindtaba,
nuevas. Se refieren entonces, por ejemplo, a las hamacas como significan». , pag.año la · se fue re1egando ' "pero quedó -desde b ,los
redes de algodón, los pumas son llamados leones y las quenas, la expresiOn esp . . . b"l" .. e que otros hombres aca anan
P di el dtcctonano t mgu "'
flautas. Este procedimiento, que nada matiza, no puede evidente- rimeros . as- . .
bazles)) «&ran d es se ñores y caciques))' «aJles o
escribir <(arezto y ' o·
mente dar cuenta de aquello que los descubridores pretenden dar
a conocer a sus compatriotas; aquellas palabras, utilizadas en ;:lientos», ~naborías o vasallos•" (pág. 39).
América, han comenzado a significar otras cosas, han dejado de
- 1 fue americanizando• al mismo
tener sus resonancias castellanas para adquirir otras, con lo cual De esta manera el e~pano se "b ht"spanizando. Siguiendo
comienza "el acriollamiento de las voces tanto para designar nuevas 1 mdigenas se 1 an . --
realidades como adaptar el español a su nueva circunstancia" (pág. atiempo que
Manuel las enguas
AJvar , 40-42)' el proceso de americamzacton
(1992, pags.
38). del español,

2') El paso siguiente fue "buscar la forma en que el europeo tenga

conciencia de las discrepancias" (pág. 38). Surge así la oposición
sistemática entre cosas de la tierra o de las Indias y las de España
¡ q
Española: los espano
·~n a la nueva rea¡1"dad' se inició en la
ue no es sino adaptaciO d"
- les apren reron e
f il"t, 1 penetrac1on
aprendizaje, se ac 1 o a
¡ taíno y gracias a este
'
. , de te'rminos locales: a
nte para designar a todo un
lengua dejó de e;nplearse ~~~em:radisíaca, pero se aindió; no
¡

o de Castilla, sirviéndose del posesivo para marcar la diferencia:

mundo que surgta co~o V:tslO dp 's se hizo mestiza en todas
"cuando Colón habla de ratones de India se refiere a las 'hutías'; si . · , mo que a ema
sólo se amencamzo, s t . onio inalienable de to a
d
Díaz del Castillo pondera las camisas de la tierra está pensando en aquellas voces que pasaban a ser pa nm
los 'huipiles'; cuando las Relaciones de Yucatán hablan de las 1
gallinas de las grandes de esta tierra se refieren a los 'pavos', lo
mismo que si hablan de gallos de los indios [... )" (pág. 38). ás voces aportaron al españo! de los
t ' Las lenguas indígenas que m . ¡ XVI son el náhuatl, el taíno y el
conquistadores y pob!adores del s~~ el 80% de los indigeuisn;os. Los
3•) La tercera etapa consistió en la adopción del término quichua, que en conjunto repr:se el de la flora, la alimentaCióny los
amerindio. "Peripecia no exenta de riesgos, porque el español oía r campos semánticos más favorecidosn~~~a nueva realidad natural Y social de
lo que su propio sistema le permitía oír o porque el contenido de ¡ oficios, algo que era de esperarse a
. Ver Zamora Munné 1976 para una
relación pormenorizada de los

t Aménc~. ¡
indigerusmos en la engua. de los conquistadores.
392
393
+
t
1

~.--
t

la comunidad. Y gracias al español las lenguas de Am • ·
tuvi . . ibl . enea
eron ~~r~;m1 es migraciones, porque en la Española el
castellano ~ICIO su proceso de adaptación a la nueva realidad,
pero tambten el de adopción de palabras que le entraban a
raudal~; lo qu~ se ~prendió en Santo Domingo o en Cuba era
ya espanol patnmomal como aquél que venía de Castilla¡ y· ·
[...] a leJa.
. Sabemos que todo esto era más que cierto: en su
admrrable Vocabula!W en lengua castellana y mexicana (1571)
fra~ ~onso ~e Melina da como entrada en la sección castellan~
a term,mos tamos (ax; ~atata, batea, batey, canoa, maíz, etc.) y en
Yncatan tenemos preciosos testimonios, algunos de los cuales
vamos a transcribir (los términos subrayados son siempre taínos):
«arman la casa con varazón entretejida y la atan con unas Jatas
q~e llaman ar, y en español se dicen bejucos)); «hay grandes
ceihas, q~e llaman los naturales yaxché"; «el maíz se llama en su
lengua YJllil», etc. [... ].
. . El español se va aindiando, al mismo tiempo que
hisp. .an~ a las lenguas indígenas. Pero los americanismos se
ha~xan xdo castellanizandq; cada uno oyó como pudo, y las
vanantes fueron muchas y se perpetuaron deformadas. De un
mundo tan modesto como el antillano hemos visto una
proye.cción inusitada sobre las grandes culturas de América al 0
que sm .I~s españoles ja~ás se hubiera producido.[ ... ] Así,pa~ó
un a~UVIon de voces antillanas al español de Méjico o del Perú,
lo illlSmo que las plantas o los animales [... ].
. • [... ] El español iba mestizando también a las lenguas
mdígenas y cobraba nueva fisonomía con los intercambios.
Charles de Rochefort [...] vio cómo los caribes "han tomado
muchas de las palabras de los españoles, por haber sido estos los
priD:~ros cristianos con los que establecieron contacto,>. y Pedro
Gu~xerrez ~e Santa Clara, cronista del Perú, escribió en sus
Quznque_nanos [c. 1603]: «En los reinos del Perú y en todas sus
pr.ovmc~as .hay muchas y diversas palabras castellanas que los
illlSmo md10s naturales de ellas las hablan [...] y estas dichas
palabras castellanas no tienen aquel significado que suenan sino
que quieren decir otras cosas en su modo de hablar». '
394
Ent'ique Obediente Sosa
En ese proceso de americanización, la lengua española
llegó incluso a adoptar un morfema: el sufijo {-eco, -a}(del náhuatl
-écatl), formador de gentilicios, el que encontramos en 'guatemal-
teco', 'yucateco', !azteca', etc.
3. RASGOS DEFINITORIOS DEL ESPAÑOL AMERICANO:
REVISIÓN CRÍTICA
El español hablado y escrito en América presenta una serie
de características que Jo diferencian de la lengua común del
centro-norte de España. A este respecto se ha hecho ya un Jugar
común decir que, en relación con la modalidad castellana de la
lengua, los rasgos que diferencian y definen al español americano
son los siguientes: su esencial y originario andalucismo, su notable
homogeneidad, el estar lleno de vulgarismos y arcaísmos, además de
la notable presencia de marinerismosy, por supuesto, de amerindis-
mos y afronegrismos.
Esto, tomado muchas veces sin someterlo a crítica, ha sido
más el producto de una impresión generalizada que el resultado de
previos y profundos estudios de la lengua usual tal como se ejercita
en Jos diversos territorios de la América hispanohablante. A partir
de Jos años '60, sin embargo, comenzó una nueva etapa de la
dialectología hispanoamericana marcada por el empeño de
filólogos y lingüistas de estudiar seriamente las distintas hablas del
continente con una metodología adecuada, así como por ir directa-
mente a las fuentes documentales origínales, todo con el fin de
determinar cuán verdadera o falsa era la caracterización que se
había hecho del español americano.
Juan Lope Blanch ha puntualizado en parte el tema que
nos ocupa en un excelente artículo titulado La falsa imagen del
español americano, artículo publicado en 1992 y en el que expresa
395
 lo siguiente:
cambios comunes experimentados por Andalucía y América eran,
no obstante el fondo de verdad ue para Henríquez Ureña, meros desarrollos paralelos convergentes.
e:stas ,apreciac~ones sobre el espa~ol ~:~ ~a.ber en a!gunas de Su postura, basada en comparaciones entre una y otra modalidad
snnpl~zcan ellas, en gran medida en~, cons~dero que de hablas, quiso confirmarla mediante los datos estadísticos de que
amencana, cuando no la d f ' la realidad Imgüistica disporúa sobre el origen de los españoles que poblaron América,
Pienso, en consecuenct'a e orman y aun alteran radicalmente. datos que presentó clasificando a aquellos pobladores, dialectal-
.
h ISpanoamericanas ' que esa caracte · ·... d
debe ser p e· d nzacion e las hablas mente, en cuatro grupos: hablantes de español del norte peninsular
· . re 1Sa aomat· d
e, mclusive, rechazada en otros ( , 31 IZa a en unos casos (41,7%), hablantes de español del sur peninsular (42,5%),
pags. 5-316).
hablantes de dialectos intermedios (6,7%) y hablantes de zonas
En lo que sigue trataremos de · ,. laterales (9%); no constituyendo, pues, los meridionales una
uno de los puntos de la cuesf, reVJsar cnttcamente cada
aplastante mayoría, mal podría pensarse que hubiera podido
delinear más nítidamente lo e Ion planteada con el objeto de
imponerse su dialecto, fue la conclusión a la que llegó.
del español americano. oncermente a los rasgos definitorios
En el otro extremo de la polémica estaba Wagner, quien,
en 1920, defendía el andalucismo del español americano,
3.1. Andalucismo
matizando, no obstante, su postura con dos importantes precisio-
nes: la primera, que más que influencia andaluza habría que hablar
Una de las preguntas más deb . de influencia meridional, concepto, por supuesto, más amplio, y la
americano ha sido la relativa a sus , a ti das. respecto al español segunda, que extensos territorios de América habrían quedado
americano ¿es la conti·nu . , ongenes dialectales: el español fuera de tal influencia.
, ac10n de un d' 1 .
especifico? ¿O es el resultad d Ia ecto penmsular
españoles? ¿0, por el contrario e~ e una mezcla de dialectos La polémica entre ambos filólogos terminó (sin zanjarse)
de este continente? La cuestió~ etuna m~dahdad propia y original con la publicación en 1931 de los datos demográficos ya señalados,
rótulo 'base del esnan- l . ' Iqueta a cornentemente con el aspecto este retomado años después por Pe ter Boyd-Bowman, para
, . r o amencano' dio p'
polemica entre dos famosos filóÍ . Ie a una ya legendaria
r quien las teorías formuladas no pasaban de ser ingeniosas hipótesis
Henríquez Ureña y Max Le Id Wogos. el domimcano Pedro r mientras no se aclararan, por una parte, la demografía, y por la
opo
como era de esperarse, otros filólog
como de América.
agner a la
r '... que se sumaron,
os Y tnguistas tanto de España
J otra, la cronología de la colonización americana con las circunstan-
cias específicas que marcaron el proceso en cada uno de los
territorios americanos. En cuanto a la demografía, la investigación
El primero de los nombrad
., realizada por Boyd-Bowman sobre documentación procedente,
titulada Observaciones sobre el españo~sd e;:
u?a serie ?e artículos principalmente, del sevillano Archivo General de Indias arroja
1921 y 1931 rechazaba 0 .
'
e menea publicados entre
, P r mexacta y vaga 1 ..
•l como resultado que, para el período 1493-1600, el mayor
andaluza del espan-ol a . • a supuesta fihación porcentaje de españoles emigrados era efectivamente oriundo de
mencano y afir b
la lengua usual en América t , , ma a que, por el contrario, r Andalucía; aunque el autor reconoce que la lista de pasajeros a
ema un ongen Independiente; los
t Indias elaborada por él (más de 56.000 personas) no representa
396
I 397
'
f
t
 Biografía de una lengua
más del 20% de la emigración total del período, permite, sin
em~argo, entrever claramente las tendencias de la emigración
penmsular. Podemos resumir sus cifras en el cuadro siguiente:
Españoles emigrados entre 1493 y 1600 por regiones
Andalucía 36,9%
Extremadura 16,4%
Castilla la Nueva 15,6%
Castilla la Vieja 14,0%
Otras
17,1%
(En 'Otras' incluimos los _valores correspondientes al aporte del
resto de las regwnes espanolas y de extranjeros (2,8% del total)).
Las cifras de Boyd-Bowman indican a las claras dos cosas:
1ª) que en la empresa americana participaron gentes de todas ]as
regwnes españolas; 2•) que hay una nítida preponderancia de
andaluces. Si se añade el hecho de que las pocas mujeres
emigradas eran también de Andalucía (55,4% en promedio para el
período es~diado), entendemos que los naturales de esta región
hayan podido eJercer un Importante papel en la difusión de su
habla. ~te hecho se ve reforzado aún más por la indiscutible
pnmaCia andaluza en el período inicial o antillano (1493-1519),
momento en que se forma la modalidad lingüística que habría de
llevarse a Tierra Firme.
Otro aspecto del problema que debía ser dilucidado tenía
que ver con la cronología de los cambios lingüísticos comunes al
mediodia peninsular y a América; pues bien, hoy no cabe ya la
menor duda de que aquéllos ya se habían cumplido en Andalucía
antes de que tomara cuerpo la empresa americana. A Frago Gracia
le cabe probablemente el mérito mayor de haber demostrado dos
hechos de particular relevancia en el tema que estamos discutien-
do: 1") que los cambios fonéticos propios del sur de España ya se
398
fi
[ 399
Enrique Obediente Sosa
habían generalizado allí para los dias del descubrimiento; 2•) en
tierras meridionales ya se había dado la aclimatación de no pocos
elementos léxicos de otros dialectos peninsulares por las
particulares circunstancias de repoblamiento de esas tierras a raíz
del proceso de reconquista. Esto quiere decir que el dialecto
andaluz ya estaba configurado para el momento de la colonización
americana, no sólo en sus peculiaridades de tipo fonético sino
también de léxico, el cual incluía vocablos que, procedentes de
otras tierras españolas (sobre todo occidentales), echaron raíces en
el habla de Jos andaluces. Esa modalidad de lengua española fue
la que salió de España rumbo a las Indias, y si ésa era el habla del
contingente mayoritario de emigrados no debería extrañar que
exista un particular "parentesco" entre ella y la modalidad
americana. Al respecto dice Frago Gracia (1994b) en su obra de
claro y revelador título Andalucía y español de América: Historia de
un parentesco lingüístico, lo siguiente5:
Por esta vía (por la ruta de la intensa actividad mercantil
entre América y Andalucía] vinieron los indoamericanismos
léxicos y por el mismo camino, pero en dirección contraria, hacia
el Nuevo Mundo afluyeron muchas palabras andaluzas que no
tardarían en transformarse en lo que los lingüistas llamamos
americanismos léxicos. Ningún grupo regional español con más
asiduidad ni en mayor número que el andaluz hizo la carrera de
Indias. [... ]
[ ... ]
Por lo 4.ue en páginas anteriores se ha ido argumen-
tando, se llega a la- conclusión de que el andaluz condicionó
enormemente la configuración del español americano tanto en
su vertiente fonética como en la del léxico. Si en este segundo
nivel lingüístico pudo ser determinante, como de hecho lo fue,
el papel de enlace entre España y América que a Andalucía le
correspondió -otro tanto cabe decir en la cuestión de los
5
Las citas están tomadas de las páginas 189-194.
 indoamericanismos-, otro factor hubo de ser más importante en
la transmisión del fonetismo andaluz a los no andaluces en
Indias. Es obvio, pues, que de un fenómeno sociocultural, en el
más amplio sentido del término, se trata, consecuencia del
contacto interdialectal que trajo consigo la emigración, cuyo
contingente destacadamente más numeroso fue el formado por
los oriundos del sur, y ello durante los tres siglos que van del
XVI al XVIII.
Bastantes andaluces regresaron a su terruño [... ] pero
muchísimos más [... ] permanecieron el resto de sus vidas en el
Nuevo Mundo [... ]. Y estos fueron los que en América escnben
textos idénticos en lo fonético a los redactados por sus parientes
de Andalucía, y, en definitiva, quienes allí sembraron y cultivaron
la semilla de su peculiaridad lingüística.6
Para ilustrar lo expresado arriba por Fraga Gracia,
reproducimos a continuación la transcripción de parte de un
documento sevillano de 1510 que refleja el habla andaluza', y en
el que además aparecen dos seguros indigenismos léxicos (hamaca
y macana) y otro probable (batea)':
domjngo diez y nueve de mayo dja del espíritu santo de
1510
En la muy noble y muy leal gibdad de seujlla domjngo
6
Recordemos que todas las conclusiones a las que llega Frago Gracia son
producto del análisis de documentos originales de la época escritos tanto en
España como en América.
7
Recuérdese lo dicho en los apartados correspondientes a la lengua de los
siglos XV y XVI.
8 diciendo:
Para las divergencias sobre el origen de 'batea', ver Corominas y Pascual,
s. v. Transcribimos el texto a partir del facsimil reproducido en Frago Gracia
!994b, láminas XXVIII y XXIX. Hemos transcrito como y la conjunción
copulativa, representada casi siempre en el documento por el signo tironiano.
400
diez y Nueve djas del mes de mayo de quinjentos y diez
Anos en este dja: podja ser las ~inco oras despues de
medyo dja estando en las casas del Reverendo senor luys
de soria canonjgo en la santa yglesja desta yibdad de
seujlla que son en esta dicha yibdad en la colla9ion de
santa maria en la calle de ximjos en presencia de mj el
bachille [sic] mateo de la quadra y de los testigos dj uso
escriptos el dicho senor lnys de soria Razono por
palabra y dixo que por quanto A el era enbjada vna caxa
de madera la qual era la que Ante sy tenja y el la queria
hazer Abrir y ver las cosas que (en) ella venjan que
pedja y pidjo A mj el dicho escribano publico mjrase y
viese y dello le diese testimonjo y fe quando menester lo
vviese ['hubiese']. E luego el dicho senor canonjgo
mando de9arrajar la dicha caxa la qual era vieja de
madera de longor de cinco palmos. E Asy Abjerta la
dicha caxa se hallaron las cosas sygujentes seys jarros de
barro de las yndias dos hamacas vna caratula tres bateas
vna hachuela con vna piedra Atravesada verde de forma
de hacha vn vestydo de prumaje un tyrador de frecha
syn cuerda vna macana vna copa que pares9ia de oro y
en~ima de todo lo sobredicho vn líens;o basto de dos
varas poco mas o menos por cobertor de lo sobredicho
[... ].
collacjon: collación o colación 'barrio', 'territorio de una parroquia'
deqarrajar. descerrajar
frecha: flecha; la forma con -r- era la más usual en la Edad Media.
Pero afirmar la preponderancia del andaluz no significa
negar el influjo de otras regiones en la configuración del español
americano. Esto lo tiene muy claro Frago Gracia, quien continúa
¿Todo, en la historia del español americano, se debe a
los andaluces? Imposible imaginar siquiera tal supuesto [... ].
401

Biografía de una lengua
España entera, con sus diferencias lingüísticas regionales y sus
distintas aportaciones migratorias, participó en la colonización de
América. [... ]
[...]
Hubo, pues, influencias multidialectales, en mayor o
menor medida, según las áreas, niveladas por un efecto de
síntesis, además de contacto con las lenguas indígenas y con el
elemento africano, aparte de que en la segunda mitad del siglo
xvrn la emigración norteña, tomada en su conjunto, pasa a
predominar sobre la de la mitad sur peninsular. Pero Andalucía
es un compendio de la dialectología española, pues recoge no
pocos occidentalismos norteños [... ].Y en cuanto al canario, de
innegable presencia en el español de América, habría que
considerar lo apuntado por Alvar: 11hablamos también de
andalucismo a secas, sin tener en cuenta que puede no ser ya de
un andalucismo directo, sino adaptado en las Islas Canarias y,
desde ellas, trasplantado al Nuevo Mundo11 •
Y concluye el investigador aragonés con estas palabras:
No, no todo lo hizo Andalucía en América, pero sí más
que las otras regiones españolas, de las que había recibido
bastantes aportes lingüísticos que luego naturalizaría y haría
propios, y si se pasa por alto este fundamental principio, toda
investigación diacrónica americanista que se emprenda resultará
fallida. Porque a sus hijos, especialmente a los que al Nuevo
Mundo emigraron sin retorno, les tocó el papel de actores
principales en la deslumbrante escena sociolingüística, donde sin
entreactos se representó el nacimiento del español americano.
r el autor concluye que detrás de la teoría andalucista estaba el
Pero volvamos una vez más a la polémica andalucista. Hoy
sabemos que detrás de las posturas originales pesaban razones de
tipo ideológico que explican y en cierto modo justifican las
posiciones encontradas de los adberentes de dichas teorías. El
primero en estudiar la ideología que yace bajo la teoría de
fí
¡'
Henríquez Ureña fue Guillermo Guitarte (1958), según el cual es
necesario tener en cuenta que el filólogo dominicano estaba
402
Enrique Obediente Sosa
vinculado a la Generación del Centenario, movimiento intelectual
mexicano que, entre otras cosas, rechazaba la visión de Hispanoa-
mérica como un mero reflejo de España, es decir, como un
continente sin originalidad, sin identidad propia, y en consecuencia,
como una realidad culturalmente secundaria y subordinada. Ahora
bien, como toda identidad cultural está acompañada de una
identidad lingüística, Henríquez Ureña se vio forzado a rechazar
a priori el andalucismo, pues la subordinación lingüística implicaba
subordinación cultural; para él, el español y lo español que recibió
América fue modificado ya en tiempo de la colonia tanto por el
medio como por las mezclas, con lo cual el continente adquirió
entonces una identidad propia. Se trataba, en suma, en la postura
del dominicano, de reinvindicar para la América de lengua
española un puesto digno y propio en el concierto de las culturas
del mundo.
De otro lado, José del Valle (1998) cree que también
detrás de la teoría andalucista hubo "prejuicios ideológicos": "Los
motivos ideológicos que yacen bajo la teoría andalucista hay que
buscarlos, a mi modo de ver, en la relación entre el problema de
los orígenes del español de América, la construcción de la historia
cultural hispánica y el tema de la unidad frente a la variedad en el
español" (págs. 136-137). Partiendo del análisis de diversos estudios
sobre la unidad y la variedad de la lengua española, que
demuestran todos preocupación por la posible fragmentación
lingüística y el consecuente debilitamiento de la cultura hispánica,
ánimo de justificar la concepción unitaria de la lengua. "No basta
-dice del Valle- con observar coincidencias lingüísticas en ambas
orillas y afirmar que esas peculiaridades del habla llegaron a
América en boca de andaluces. Es necesario demostrar la solidez
del tronco común, y es ésta la labor en que se empeñan los
andalucistas" (pág. 140). Por otra parte, del Valle trae a colación
una cita de Menéndez Pida! (quien se declaró a sí mísmo
"sustancialmente dentro de la vieja opinión andalucista»), para el
403
~uCCCCCCC~ ..__..
í
, _ _. /
(
\...--
r·
~ "-...- <~
cual <<Si un idioma no es el reflejo del alma de un pueblo, es una
síntesis de la historia del desenvolvimiento intelectual del pueblo
que lo habla•, lo que lleva al joven investigador a sacar la siguiente
conclusión: "Quiere esto decir que si la lengua sintetiza la historia
de un pueblo, la fragmentación de aquélla será síntoma de la
desintegración de éste. Es por eso que la historia, y, con ella, la
historia lingüística común son legitimadores esenciales de la
identidad cultural de cualquier comunidad y, por lo tanto, la teoría
andalucista es necesaria para forjar la unidad lingüística, histórica
y cultural de España y América" (pág. 140).
Producto de la polémica andalucista es la expresión español
atlántico, acuñada en 1958 por Diego Catalán para afirmar, contra
la postura antiandalucista, "las conexiones lingüísticas entre
América y los puertos atlánticos de España". Tal expresión, basada
en las similitudes de carácter fonético-fonológico que se observan
entre las hablas americanas y las del suroeste peninsular, no gozó
de una aceptación generalizada; para algunos investigadores, la
expresión no es feliz, pues, por utilizar un término geográfico,
parece no incluir a las hablas americanas del Pacífico; para otros,
simplifica demasiado la realidad lingüística del español, pues no
existe tal entidad unitaria que abarque a las hablas andaluzas,
canarias y americanas, y si bien ese "español atlántico" posee unos
cuantos rasgos comunes, en él no pueden incluirse, por ejemplo,
las tierras interiores o altas de la América hispana'.
Hoy la polémica andalucista carece de vigencia, al menos
en los términos en que fue planteada en la primera mitad del siglo
XX: basta comparar los argumentos y razones de aquellos filólogos
con los de, por ejemplo, Frago Gracia, cuyo andalucismo es de
otro tono y basado en hechos incontrovertibles desconocidos para
9
Para más detalles, ver J. Enguita Utrilla 1992 en César Hemández (coord.)
1992, págs. 100-101.
404
'---- ~ '-..../ -.__./ '-~
entonces. Hoy por hoy muchos investigadores que se ocupan de los
orígenes del español americano prefieren enfocar ~1 asunto desde
d. stinta óptica. Partiendo del hecho mcuestiOnable de la
h~terogeneidad de la lengua en su modalidad americana (aspecto
antes no ignorado pero sí minimiza~o), co~sider~n que, enpnmer
lugar, no existe un español de Amenca, smo multzples v~ne_dades
de español en América si se toman en cuenta cnten~s diatopic;'S
(geográficos), diastráticos (según clases sociales) y diafasicos (s~gun
estilos y registros de habla) 10 • En segundo lugar,. qu~ dicha
modalidad es el resultado de un proceso de comeiZaCión que
obedeció a diversos factores estrechamente vmculados:
a) En primer término, a la integración, .en el perío~o
· · ·al de elementos de distinto ongen dialectal pemnsular e Isleno
~~~o ' roducto de la acomodación lingüística de los diversos
interlo~tores. Como ya se dijo, hubo pluralidad de ongen _de los
españoles que intervinieron en la conquista y colomzaCion del
territorio americano; en efecto, acudieron p_ara llevar a cabo tal
empresa hombres de todas las regiones espanolas ( au~que con un
neto predominio de gentes del sur de España), que debian reumrse
en Sevilla, único puerto autorizado durante n:ucho tiempo para el
ran viaje; allí permanecían meses y aun anos antes de que la
~ edición saliese. Durante ese tiempo de espera,. y luego a :o
h~o de la travesía, se fue creando una especie de comé \que sena
reforzada luego en suelo americano): castellano mendionalcon
1 entos dialectales del habla de las diversas regiOnes de ongen
~:'~s viajeros, constituyeron, pues, la base del españ~l .que se
trasplantó a América. Ello explica el que la lengua en Amenca sea¡
en líneas generales, similar a la modalidad mendiOnal de
castellano y no a la septentrional, y que, por otro lado, pen:Ivan en
amplias zonas ciertos dialectalismos penmsulares e ISlenos que
10 De lo que acabamos de expresar nos ocuparemos con más detenimiento en
las páginas siguientes.
405
Biografía de una lengua
nunca llegaron a generalizarse en la lengua común de España.
Entre esos dialectalismos españoles que florecieron en América se
pueden señalar los siguientes: en el nivel fonético, la presencia de
lar asibilada, común en la Rioja, Navarra y Vascongadas y buena
parte de América, pero ausente de la norma general castellana; en
el nivel léxico, los llamados meridionalismos (andalucismos y
canarismos) y occidentalismos. Entre los andalucismos podemos
mencionar limosnero lmendigo',juma borrachera',ñoña ~excremen­
1 no pudo tener lugar sino en el mismo penodo colonial, cuan~o
to', prometer 'asegurar', etc.; canarismos que echaron ralees son
botarate ~manirroto', ensopar 'mojar', mordida 'rnordisco',parejero
'confianzudo', 'vanidoso'. En cuanto a los occidentalismos
(galleguismos y leonesismos, principalmente) llegados a América
directamente o a través de bocas andaluzas, tenemos bosta
'excremento del ganado vacuno y caballar', botar 'tirar, arrojar',
cardumen 'banco de peces',fundo 'finca', laja 'piedra grande y lisa',
lamber 'lamer',piola 'cordel', renco 'cojo', tranquera 'puerta rústica
en un alambrado', etc.
b) En segundo término, el proceso de coineización también
es el resultado de la asunción de las variables que adquirieron
prestigio y las que significaron una simplificación, como valores
propios de la nueva comunidad (la constituida por los "españoles
americanos"), variables así convertidas en definitorias de su nueva
y propia identidad cultural. Así, como la lengua que atravesó el
Atlántico no era enteramente uniforme (estaba llena de no pocas
fluctuaciones, antiguas unas, recientes otras, y fonéticamente
fragmentada -recuérdese lo dicho sobre la lengua de los siglos XV
y XVI-), el trasplante a América sirvió en cierto modo de
catalizador de un proceso de nivelación dialectal que sirvió
también para que floreciera el consiguiente sentimiento de
406
identidad criolla".
En resumidas cuentas, y para cerrar este punto, el originario
andalucismo no es una invención caprichosa, es una realidad
histórica; ya desde el siglo XVII hubo observador;~ que compara-
ron el españo!.americano con el dialecto andaluz ; ahora bien,
si alguna huella dejó el andaluz en el esp~ñol de An:érica, ello
hubo una comunicación verdaderamente intensa entre Andalue1a
. . ul . 13
y los domm1os tramarmos .
Esa habla que, llegada al Nuevo Mundo, sufrió un pro<;<'so
de reajuste y nivelación en las Antillas, fue la que, desde allí, se
difundió por el resto del continente, de modo que es ese dialecto
específico de la lengua española el que constituye el lazo que une
el español de América al español de España en la época colomal.
Afirmar otra cosa es querer negar las e~Iden~¡as y comphcar y
entenebrecer la historia del español amencano ·
3.2. Homogeneidad
Respecto a la homogeneidad o uniformidad del español
americano varias cosas hay que precisar. En torno a este tema ha
habido ophüones encontradas: por una parte, la de los que afirman
n Más detalles al respecto en J. del Val!e 1998' págs. 140-146, y Frago
Gracia 1994b.
12 Ver testimonios en Frago Gracia 1994b, págs. 17-18.
13 Frago Gracia 1994b, pág. 18.
14 cf. Lüdtke 1998, en particular pág. 31.
407
que el español que se habla en América es homogéneo o unitario;
por otra, la de los que creen que es heterogéneo y diverso.
Consideramos que Lope Blanch (1982) tiene razón al afirmar que
"el español hablado en América, no obstante su unidad esencial,
revela una profunda diversidad" (pág. 66) pero que
dentro de la acusada diversidad de las hablas hispanoamericanas,
existe una esencial homogeneidad en lo que a la estructura
general de la lengua respecta. El sistema fonológico, el morfosin-
táctico y aun el léxico es, básicamente, el mismo. Se trata, claro
está, de una misma lengua. (pág. 75).
Diez años después señala el investigador hispanomexicano
que si con los términos 'homogeneidad' o 'uniformidad' se quiere
decir que los hispanoamericanos se entienden entre sí cualquiera
sea su procedencia nacional ello es indudablemente cierto: todos
hablamos la misma lengua española. "Pero de ahí a decir que el
español de la enorme América es sólidamente homogéneo media
un abismo" (1992, pág. 316). Basta ver las distintas realizaciones de
ciertos fonemas o parte del léxico cotidiano de un hispanoamerica-
no común para darnos cuenta de que no existe un español de este
lado del mundo que sea una especie de bloque monolítico en el
que todo es idéntico desde Río Grande hasta Tierra del Fuego.
Esta realidad, añadimos nosotros, no es algo críptico capaz de ser
apreciada sólo por especialistas, por el contrario, es un hecho del
que todo hispanoamericano se da cuenta y del que tiene
conciencia; en efecto, todo americano hispanohablante sabe si el
otro es de su misma región (continental o nacional) o si, por el
contrario, es oriundo de otra región distinta de la propia. La
heterogeneidad del español americano es, pues, un hecho
innegable tanto como lo es su unidad esencial.
Resumiendo, podemos decir que seguramente el proceso
de nivelación lingüística que se dio, primero en el sur de España
antes del viaje, en tanto que punto de encuentro de futuros
408
conquistadores y colonizadores, Juego durante la travesía, y,
finalmente, con la convivencia en las nuevas uerras (sltuacwnes
todas que los obligaban a conformar una . lengua bastante
homogénea), explique, en buena parte, la esencial urudad, siendo
la diversidad consecuencia de la llegada de la lengua a es:os
extensos territorios en distintos momentos y de la Implantaci?n,
más 0 menos desigual, de dialectalismos peninsulares y cana;ws,
indigenismos y africanismos en lo que hoy es la Amenca
hispanohablante.
En este punto de la diversidad debe añadirs~ un factor de
suma importancia: el sociohistórico, refer:do .al distmto grado de
desarrollo cultural de los diversos terntonos colomales y su
desigual relación con la metrópoli. Este hecho no ha de perderse
de vista si se quieren entender ciertas pecuhandades divergentes
del español americano; recordemos que en el_ proceso de
irradiación hacia América de las novedades lmguisticas que se
producían en España a lo largo de los siglos XVI-XVIII, los
primeros receptores fueron obviamente los pobladores de los
centros urbanos de primera categoría (las capitales vnremales,
sobre todo) y los puertos que más tráfic? mantenían co_n las
ciudades portuarias españolas. Esto explican~, ciertamente solo en
parte, el que muchos particularis:nos mendwnales fueran con el
tiempo desplazados de ciertos terntonos am~ncanos, de modo que
fenómenos usuales allí en el siglo XVI expenmenta~on un proceso
de sustitución, por lo cual aquéllos no se dan mas en. e~ habla
actual; la temprana difusión de mendionalismos no sigmficc, pues,
necesariamente su arraigo en todas partes.
3.3. Vulgarismo
En lo que concierne al carácter vulgar del español
americano debido supuestamente, a la baja condición soCial de
quienes tr~splanta;on la lengua a América, el gran filólogo que fue
409
 Biografía de una lengua
- - - - - - - --------- - - - - -
Ángel Rosenbla~ ya demostró hace más de treinta años 15 que la
ellllgmción espanola fue, al menos en su origen, de relativamente
alto mvel cultural, superior en promedio al de las sociedades
europeas de la é~?ca. Contrariamente al tópico, la conquista y
pnmera colomzac10n de América no se hicieron con malhechores
m delicuentes, pero, señala Rosenblat (1977, pág. 9), "como en
toda falsedad suele haber algo de cierto, conviene analizarlo".
Antes que dar un breve resumen de su exposición, permítasenos
reproducu parte del análisis rosenblatiano del tema que nos ocupa.
C~l~n no encontraba tripulantes para su insólito viaje.
Una prOVISlon real del 30 de abril de 1492 dio "seguro, o
salvoconducto, a los que fuesen con él para que no les hicieran
daño, .en sus personas o bienes, por razón de ningún delito
cometido hasta ese día ... n. Consta que se acogieron a esa
provisión cuatro personas de la cárcel de Palos [.. .].
Los cuatro desterrados volvieron con Colón a la
Península [.. .].
Al preparar la armada de 1493Jos Reyes recomendaron
(29 de mayo): «Toda la gente que fuere en los navíos, si ser
pudiere, sean personas conocidas e fiables ... ll [ ••• ] .
Sobraron los voluntarios para las diecisiete naves las
mejores de Andalucía, en las que fueron unos 1.500 hombres,
seleccionados severamente. Pero ante el fracaso de esta
primorosa expedición (las Indias quedaron infamadas, pues
muchos habían vuelto "enfermos e pobres e de tan mala color,
que parecían muertos 11, dice Fernández de Oviedo), Colón pensó
de nuevo, para su tercer viaje, en los penados de las cárceles.( ... ]
Respondiendo a su súplica, los Reyes Católicos, el22 de junio de
" En "Bases del español en América. Nivel social y cultural de los
conquistadores y pobladores del siglo XVI", Actas de la Primera Reunión
Latinoamericana de Lingüfstica y Filologfa (Viña del Mar, 1964), Instituto
Caro Y Cuervo, Bogotá, 1973, págs. 293-371, trabajo rehecho y ampliado en
Los conquistadores y su lengua, Universidad Central de Venezuela, Caracas,
1977.
410
Enrique Obediente Sosa
1497, dieron dos provisiones. La primera, que cualesquiera
personas, hombres o mujeres, que hubiesen cometido hasta ese
día crimen de muerte o heridas, o cualquier otro delito (salvo
herejía, crimen de lesa majestad, alta traición, alevosía, muerte
segura o hecha con fuego o saeta, falsificación de moneda,
sodonúa, o haber sacado moneda, oro o plata u otras cosas
vedadas del reino), fuesen a servir a la Española a la orden del
Almirante, y sirviesen a su costa dos años los que mereciesen
muerte, y un año los demás, y que pasado ese tiempo pudiesen
volver libres a Castilla. La segunda, que los delincuentes que
mereciesen ser desterrados a una isla o a cavar metales, los
desterrasen a la Española por el tiempo que les pareciese a los
justicias del reino. ¿Cuántos penados se acogieron a esas ventajas
y cuáles fueron los resultados?
Femández de Oviedo, que escnbía en la Española, dice
[... ] que las tres carabelas que envió Colón desde Canarias
trajeron trescientos hombres sentenciados y desterrados a estas
islas. Con los demás -agrega-, fueron la salvación de la tierra:
11
porque entre aquella gente hubo muchos hombres valientes y
especiales personas".
[ ... ]
Las dos primeras carabelas de Colón salieron de
Sanlúcar en febrero de 1498 [...].Llevaba 90 hombres a sueldo:
9 escuderos (es decir, hidalgos), 12labradores, 68 ballesteros o
peones de trabajo y pelea, un marinero. Además un cléri~o y un
cirujano. Y diez 11homicianos": seis castellanos, y dos muJeres Y
dos varones ude egibto 11 (es decir, dos parejas de gitanos).
El resto de la expedición -Colón con seis naves- salió en
mayo. No hay nínguna noticia de que llevara delincuentes [... ].
[ ... ]
En la armada de Ovando (1502), en la que llegaron más
de 2.500 personas, venía también un desterrado: Sebastián de
Ocampo, que había sido condenado a .muerte "por ci.~rta
cuestión" con un vecino de Jerez. Era un h1dalgo gallego cnado
de Isabel la Católica [... ].
Una Real Cédula delll de abril de 1505, de la reina
doña Juana, revocaba la autorización de enviar malhechores a
411
Cv ccc
India. Sin duda llegaron, ocultos en las bodegas o con autoriza-
ción especial[... ]. Son ingrediente inevitable de toda sociedad, y
en las Indias podían contar con mayor campo de acción, con
mayor impunidad. Pero ya se ve que no tuvieron peso real en la
obra colonizadora, y asignarles importancia es dejarse llevar por
una leyenda y perder la perspectiva de la formación americana.
(1977, págs. 9-14).
Todo comentario al texto es, creemos, superfluo.
En cuanto a campesinos, apenas si los hubo entre los
primeros pobladores; sobre el particular dice Lope Blanch (1992,
pág. 323) que
en el Catálogo de pasajeros a Indias consta que, entre 1539 y 1559
(es decir, en época ya de paz, con la conquista de los territorios
americanos en gran parte consumada, situación favorable para Ia
emigración de campesinos, poco afectos a las armas), de un total
de 4.540 asientos, sólo aparecen 25 labradores y un hortelano, en
1
cambio, figuran 827 hombres de letras' (clérigos, bachilleres,
licenciados, etc.), lo cual -en relación con los 2.000 emigrantes
cuya profesión consta- representa el41 %, frente a sólo 1,3% de
labriegos.
De haber sido gente inculta en su mayoría, como lo
pretendieron algunos, la que vino a poblar América, ¿se habrían
fundado tan tempranamente (primera mitad del siglo XVI) las
universidades de Santo Domingo, Lima y México? Y ese grado de
cultura se reflejaba, obviamente, en la lengua, que los americanos
manejaban, al parecer, mejor que los mismos españoles, según
testimonio del médico andaluz Juan de Cárdenas, quien en 1591
observaba lo siguiente:
Para dar muestra y testimonio cierto de que todos los nacidos en
Indias sean a una mano de agudo, tracendido y delicado ingenio,
quiero que comparemos a un [aldeano] de los de acá con otro
412
rezién venido de España[ ... ]; oyremos al Es~añol nacido~:!~:
Indias hablar tan pulido, cortesano y cunos~, y ~n 'fi . 1
eámbulos delicadeza y estilo retórico, no ensena~o nt artt Cla '
;:o natura~ que parece ha sido criado toda s';;'da en corte, y
encompama -- de gente muy hablada y discreta.
Aunque esta fue la situación de la población en las grandes
. d I di no es menos cierto que en terntonos m~~os
cmdades e n as, . . fueron llegando a Amenca
~~~~~~~~:~o~nd~~~~~~~~~:r~~~~a formación cultur~l" (Lo~se
1992 - 325). En la sociedad amencana hab¡a, pu ,
Blanch ' pag. . ma Es aña de entonces,
como en toda sociedad, como en la mis B1 ~ (1992 pág 326)
gente de todo tipo y nivel, y precisa Lope anc , .
que
lo que no debe olvidarse es la elevada proporción d: hombr~
letrados y aun verdaderamente cultos e~t:e l~s quel ;c~e=inó
conquista y primera colonización de Amenca,n~ ::ranen:toria-
ue las colonias españolas del Nuevo Mundo . . . ilo
q fu . de delincuentes ni destierro de crmunales, lll as
mente re glO bres analfabeta~, sino virreinatos que llega;o~ a
de muchedum . l cultural Tildar de vulgar o de
alcanzar sorprendente ntve . rushco
., y
a todo el español de América es incurrir en genera1tzaclon
simplificación caprichosa y falsa.
3.4. Arcaísmo
Pasemos ahora a revisar lo de los ar~aísmos, de los que,
supuestamente, está plagado el español amencano.
Los especialistas en dialectología hispánica, particularmente
.16 .
Problemas y secretos maravzllosos de las Indias ' tomado de Lope Blanch
1992. pág. 325, nota 27.
413
Biografía de una lengua
los españoles, han venido diciendo que una de las características
relevantes del español extrapeninsular, y más concretamente del
español americano, es el arcaísmo, es decir, el mantenimiento de
voces, de significaciones, de formas gramaticales y de estructuras
sintácticas anticuadas. La noción de arcaísmo hace referencia, pues,
al tiempo, al considerar ciertos elementos lingüísticos como
desaparecidos o en vías de desaparición en relación con el presente
de un sistema dado. Por no citar sino a algnnos de esos dialectólo-
gos, encontramos en la famosa y clásica Dialectología Española de
Alonso Zamora Vicente (1979) las signientes afirmaciones
referidas al español de América: "el fondo patrimonial idiomático
[americano] aparece vívamente coloreado por el arcaísmo" (pág.
378); "el voseo no es otra cosa que un rígido arcaísmo" (pág. 407);
"el léxico americano es [... ] abundante en arcaísmos" (pág. 423).
Rafael Lapesa, por su parte, nos dice ignalmente en su Historia de
la Lengua Española (1980) que "en la morfología y sintaxis el
español de América mantiene arcaísmos" (pág. 581 ), y su léxico, en
el que "perduran arcaísmos" (pág. 597), abunda en paíabras que en
España "han desaparecido" (pág. 591)17• De entre los arcaísmos
léxicos, Zamora Vicente (1979) señala, entre otros, los signientes:
barrial 'barrizal', botar 'arrojar, echar a la basura', bravo 'enojado',
candela 'fuego', cuero 'piel', curioso 'hábil', dizque 'dicen que,
supuestamente', esculcar 'registrar',frazada 'manta', fundo 'finca',
lindo 'bonito', liviano 'ligero', llamado 'llamamiento', pararse
'ponerse de pie', prometer 'asegnrar', sentirse 'resentirse, estar
dolido'.
17
De otras modalidades del español no peninsular se ha dicho lo mismo;
bástenos estas citas: "no es raro el uso de algún arcaísmo castellano" en el
español de Filipinas (Zamora Vicente 1979, pág. 453). Antonio Qnilis
(1992b, pág. 274) afirma, por su parte, que la lengua hablada en Guinea
Ecuatorial mantiene "voces y giros que en el español general han dejado de
usarse".
414
Enrique Obediente Sosa
De las citas arriba recogidas aparece claro que los autores
mencionados, al hablar de arcaísmos en las variedades extrapenin-
sulares del español, hacen, más que una referencia temporal de
ciertos elementos lingüísticos respecto al sistema español, una
referencia geográfico-dialectal donde el punto de comparación es
el habla de Castilla. La norma castellana, identificada erróneamen-
te a veces como español general, se erige en patrón o modelo, de
allí que consideren arcaico todo elemento de la lengua que haya
desaparecido de aquélla; lo cual equivale a decir que es arcaico
todo aquello que no esté en uso en España, y ello a pesar de que
en la mayoría de las comunidades hispanohablantes extrapemnsula-
res (que, de paso, constituyen casi el 90% de los que hablan
español) se mantengan vívos aquellos elementos. Ya, de hecho, es
contradictorio hablar de "mantenimiento de arcaísmos", pues la
noción de vitalidad en el uso y la de anticuado se excluyen
mutuamente. Hoy no es posible identificar la lengna española c~n
una de sus modalidades; hay, ciertamente, una norma comun
panhispánica, pero hay también al mismo tiempo tantas normas
particulares como naciones hispanohablantes. Por eso el concepto
de arcaísmo es relativo, al ignal que el de vulgansmo, pues
depende de lo que considere tal una u otra norma.
El problema de fondo es la definición misma del término
•arcaísmo'; éste, de acuerdo con la definición del DRAE, es un
elemento anticuado en relación con un momento determmado; se
trata, por tanto, de un término no absoluto sino relativo, como lo
es cualquier cosa que tenga que ver con el tiempo. Pero, ¿cual e~
el criterio para saber si una forma o una estructura son anticuadas.
·Durante "cuánto tiempo debe una palabra no ser usada para que
~ase a ser •anticuada"'?, como se pregnnta Albe~to ~ineau (1984,
pág. 632). La respuesta no es simple po;que Impl:cana tener tatos
objetivos de frecuencia durante un penodo sufiCientemente argo,
y en el que estén representados todos los dialectos. y tod?s los
registros de una determinada lengna, empresa SI no nnposible al
415

menos muy difícil de llevar a cabo. Por ello es preferible restringir
el concepto de arcaísmo y limitarlo a dialectos particulares,
considerados en sí mismos, sin establecer comparaciones con otros
dialectos. Así podemos acercarnos más a la realidad si nos
referimos a los arcaísmos de tal o cual dialecto en Jugar de
pretender hablar de los arcaísmos de la lengua, los cuales se
reducirían muy probablemente a aquellas palabras cuyo referente
fue una realidad que dejó de existir en el uso, tales como adarga,
tonsura, maravedí, etc., y unas pocas estructuras morfosintácticas
(por ejemplo, las formas verbales de 2• plural en -des o los tiempos
compuestos de los verbos intransitivos con el auxiliar ser), pequeño
conjunto, dentro de la totalidad del sistema, que, a nuestro juicio,
constituye los únicos y verdaderos arcaísmos de la lengua. Por
poner un caso, el pronombre vos sólo podría ser considerado
arcaísmo en el español de España, mas no en el de América dada
su vitalidad en extensas zonas de este continente, en consecuencia,
desde el momento en que es usual en una de las modalidades de
la lengua no puede ser calificado de arcaísmo en el sistema. Es
esta también la opinión de Zamora y Guitart (1982, pág. 146),
quienes sólo admiten el concepto de arcaísmo para un dialecto
determinado, dando como ejemplo la voz fiñe 'niño', arcaísmo en
la lengua actual de Cuba. En Venezuela podrían ser, por ejemplo,
locha, fracción monetaria que no existe más, o la expresión la
cátedra, equivalente a 'bueno, chévere' (Esa película es la cátedra),
voces no usuales ya e incluso desconocidas por buena parte de la
población.
Otros autores, por su parte, limitan la noción de arcaísmo
a aquellas formas y estructuras desaparecidas de la lengua común
y literaria, se hallen o no vigentes en hablas dialectales, pero esto
en lugar de resolver el problema lo complica porque, en primer
lugar, no es nada fácil establecer con rigurosa exactitud las
fronteras de "la lengua común" y, en segundo lugar, el hecho de
que alguna forma no aparezca en la lengua literaria no es en
416
Enrique Obediente Sosa
absoluto ninguna garantía respecto al uso; todos los lingüistas
saben que hay formas y estructuras que prácticamente no aparecen
jamás en la lengua literaria pero que se usan a diario en el
interactuar comunicativo de la gente. Además, ¿por qué privilegiar
en este punto a la lengua escrita sobre la oral? No olvidemos que
toda lengua es mucho más que su registro literario.
Deberíamos, entonces, restringir el concepto de arcaísmo
-ya lo hemos dicho- a aquellos elementos que han dejado de
usarse de manera general en un dialecto dado, sin hacer referencia
al dialecto del vecino. Más aún, creemos que nos acercamos más
a la verdad si calificamos tales elementos de no usuales en tal o
cual dialecto sin incluir el aspecto temporal que contiene la
definición del término 'arcaísmo', que preferimos quede reservado
-insistimos en ello- a formas, significados y estructuras realmente
pretéritos de la lengua, del sistema en su totalidad.
Esto de los "arcaísmos americanos" está en estrecha
relación con el estado de la lengua que trajeron los colonizadores,
que, como es sabido, es el de los siglos XVI y XVII. Mientras en
España algunos de los elementos de la lengua de ese período, o de
anteriores, se fueron relegando poco a poco, en América quedaron
arraigados en el uso general de los hablantes. En la conservación
de ciertos elementos lingüísticos así como en la asimilación de
otros nuevos venidos más tarde desde España, influyó también,
cosa que a veces se olvida, el hecho de que no todos los territorios
americanos recibieron el español al mismo momento m con la
misma intensidad: mientras el área del Caribe y México lo
recibieron tempranamente, el Cono Sur lo va a hacer más tarde,
lo cual explica, en parte, las diferencias dialectales entre ambas
zonas. Recuérdese que la lengua española está en pleno proceso
de transformación durante el tiempo de la empresa americana, por
lo tanto, áreas colonizadas en tiempos relativamente distantes van
417

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Biogt"afia de una lengua
-- -~ ~--
--- ··--~---~
a presentar diferencias de acuerdo con el estado de la lengua de
los colonizadores".
3.5. Marinerismos
Mención aparte merecen los llamados marinerismos léxicos
del español americano porque en ellos se entremezcla lo temporal
(algunos, como veremos, forman parte de los mal llamados
'arcalsmos') con lo dialectal peninsular, sin que falte en otros la
original innovación americana. ' '
Se entiende por marinerismos lé¡¡jcos el conjunto de voces
que ~an expenmentado una ampliación del significado para
refenrse a realidades de tierra firme. El cambio obedece, como se
ha afirmado, a un hecho histórico: la. multitud de hombres de mar
que participaron en el proceso de conquista y colonización de
Aménca favoreci~ la e~tensión. de su jerga, la cual, desde muy
temprano, se cargo de SignificaciOnes no marineras al ser aplicada
a otras realidades con las que el referente original marino tenía
alguna semejanza. Hay que tener presente, sin embargo, que los
mannensmos se extienden no sólo por boca de marinos sino
también por boca de todos los demás pasajeros, quienes durante
la preparación del viaje y en el transcurso de la travesía se
impregnaban de aquel léxico del que no podían fácilmente
d~sembamzarse una vez Ileg~dos a tierra; a la extensión y
afia~amiento de los mannensmos en tierra firme contribuyó
también, ciertamente, el que las comunicaciones en América se
hicieran principalmente por vía acuática (marítima y fluvial), por
tanto, en embarcaciOnes, con lo cual el lenguaje marinero siguió
forzosamente en uso después de haber cruzado el océano.
1
' Ver Moreno de Alba 1993, págs. 16-17.
418
~'
Enrique Obediente Sosa
Pero es el caso que muchas de las voces dadas como
marinerismos americanos no son realmente tales; en efecto, no
pocos de esos términos ya tenían en España, en otros tiempos o en
determinadas circunscripciones dialectales, la significación que son
las corrientes hoy en el español de América; por ello decíamos al
principio que en esto de los marinerismos se mezcla lo temporal
con lo dialectal. Analicemos algunos de los más comúnmente
dados y veamos en qué medida son realmente marinerismos
americanos o términos que, marineros en su origen, están en la
lengua general o en determinada área dialectal española.
abarrotar. Con diversas acepciones traslaticias en las que es común
la idea de 'llenar al máJtimo', 'abarrotar' es un término marino que
significó primero asegurar la estiba de un buque llenando los
huecos con barrotes; esos espacios fueron después llenados con
cualquier objeto, en especial con artículos alimenticios que
ocupaban poco espacio; de ahí la palabra abarrotes como nombre
de estos fardos. En América, 'abarrotes' amplió su significación al
designar los mismos artículos que los fardos contenían, y luego el
establecimiento donde se vendían. Además, combinando las ideas
de 'llenar' y de 'mercaderías' surgió la de 'saturar de productos el
mercado, de manera que se deprecian por su excesiva abundancia'.
amarrar. Se dice que en su acepción de 'atar, sujetar cualquier
cosa', es un marinerismo americano por extensión de su primera
significación: 'sujetar el buque en el puerto por medio de anclas y
cadenas'. Procedente del neerlandés a través del francés (lengua en
que sólo tiene uso náutico), el verbo ha sido en español de empleo
general: "en muchos de los ejemplos castellanos más antiguos se
trata de amarrar un hombre a un árbol o a una columna"
(Corominas y Pascual, s. v. ), de modo que lo que ocurre en el
español americano es la conservación del significado no restringido
y su preferencia por este verbo frente a 'atar' u otros sinrilares.
419

Biografía de una lengua
balde. La palabra, cuya significación primera es la de 'cubo para
sacar y transportar agua en las embarcaciones', extendió su
significado para referirse a 'cualquier recipiente parecido al cubo,
destinado a diversos usos', significación que, ciertamente, es la
usual en América. Dicen Corominas y Pascual (s. v.) que el empleo
marítimo del vocablo es "el más generalizado en España, y la
Acad[emia)lo dio como único hasta que Román fue causa de que
se rectificara parcialmente esta definición. Román se fundaba en
el uso americano, que ha generalizado balde a cualquier clase de
cubo", pero en seguida añaden que "lo mismo ocurre en Asturias
[... ], en Galicia, Portugal, Canarias, el Alto Aragón [... ] y en
Andalucía". De acuerdo con sus investigaciones, el vocablo "es un
préstamo del gallego-portugués (de donde su empleo, sobre todo
náutico y marítimo). Allí no es un utensilio de fabricación
moderna, sino de factura tradicional y empleo universal y aun
rústico, no sólo marítimo". De modo que en la acepción dada
como americana se trataría otra vez de la conservación de un
dialectalismo.
botar. "Significó antiguamente 'lanzar, arrojar, tirar', con aplicación
a cualquier objeto [... ], extensión semántica hoy conservada casi en
toda América [... ] y en las hablas leonesas y gallegoportnguesas
[... ]. En el resto de España el vocablo alcanzó menor vitalidad y
pronto tendió a tomar el matiz de 'arrojar con violencia' [... ),y a
especializarse en empleos especiales, como 'echar al agua un barco'
[1535) [... ). En América es uno de los tantos occidentalismos
hispánicos" (Corominas y Pascual, s. v. ). Estamos, como se
desprende de lo dicho, ante el caso de mantenimiento en América
de un antiguo significado que se hizo dialectal en la Península.
chinchorro. Es, en su origen, término marino con que se designa un
tipo de red para pescar y una especie de bote pequeño; en
América pasó a designar principalmente un tipo de hamaca, lo cual
420
Enrique Obediente Sosa
no es de extrañar dada la semejanza que existe entre uno y otro
objeto".
estadía. Aunque valga por 'detención' en general, se ha especializa-
do en España como 'detención de un buque en puerto', mientras
que en América es el término usual para si~car lo. q~e en la
península se hace mediante el vocablo 'estanCia, es dec1r, perma-
nencia durante cierto tiempo en un lugar determinado'. En este
cambio influyó, sin duda, la especialización que en buena parte de
América adquirió la voz 'estancia': 'hacienda, finca'.
fletar. Del sentido original de 'alquilar un buque' .se pasó al de
•contratar cualquier tipo de transporte'; del sustantlvo correspon-
diente, dicen Corominas y Pascual que en "el castellano de
América generalizó flete su significado en el de 'pago de cualqmer
medio de transporte', de acuerdo con la tendencia continent~l a
.
extender los términos marinos al uso terrestre". En algunos pruses
americanos flete pasó a designar el caballo mismo con que se
'
practicaba el transporte, y luego todo caballo .
guindar. La significación general de 'subir algo .a lo alto' ~iene del
lenguaje de los marinos, para qmenes el verbo s¡gnif¡cab~ levantar
algo por medio de guindastes o poleas'. De este significado
surgieron fácilmente otros: 'colgar', 'descolgar' y 'ahorcar', que se
encuetran tanto en América como en Astunas.
mazamorra. Término náutico que designaba la 'comida hecha a
base de migajas de galleta destinada a la tripulación de un barco',
" Para la etimología y el movimiento semántico del étimo a los derivados,
ver Corominas y Pascual s. v. 'chinche'.
20 Ver Morínigo 1993, s. v. 'flete'.
421
 Biografia de una lengua
----~~ ---···-.----····-·-~-·------·'"··~
término que "se popularizó y generalizó en América: F[ernánde ]z
de Oviedo emplea maqamorra por lo menos cuatro veces
aplicándolo a unas puches de maíz, a una pasta de cacao o a una
especie de gachas preparada con leche de coco" (Corominas y
Pascual, s. v. ). Hoy designa en América diversos platos que tienen
en común el ser hechos de maíz, y en sentido traslaticio, 'mezco-
lanza, confusión'.
rancho. Quienes consideran que esta palabra es un marinerismo
parten de la acepción 'lugar de la embarcación donde se aloja a la
marinería'; la cuestión, sin embargo, no es simple, pues habría que
preguntarse si fue esa la significación primera del término, o si, por
el contrario, es una ampliación de la originaL Corominas y Pascual
(s. v.) afirman que el término significó en un principio 'alojamien-
to'; "en los SS. XVI y XVII rancho era palabra bien conocida en
todos los países donde se ha hablado cast., designando toda clase
de viviendas provisionales o simplemente lugares donde se alojaban
o acomodaban, con carácter más o menos pasajero, toda clase de
gente nómada o viajera: soldados, indios, marinos, pescadores,
gitanos, pastores y vagabundos. Era sobre todo una palabra de
soldados, y éstos la aplicaron a las chozas y guaridas de los indios
americanos, de donde quedó luego como nombre de vivienda
pobre y rural de los habitantes de América, aun los criollos. [... ] al
uso americano contribuirían los marinos [... ] pero fue sobre todo
a los soldados conquistadores del Nuevo Mundo a quienes cupo la
mayor parte en la difusión y arraigo de este vocablo en América,
que es donde hoy conserva mayor vitalidad [... ] con algunas
variantes de sentido". Frago Gracia (1999, pág. 288) señala que de
"procedencia meridional es rancho 'finca de campo, estancia"'.
rnmbo. Designó primitivamente cada uno de los 32 espacios en que
se divide la rosa de los vientos y en que se considera repartido el
horizonte; era, por tanto, un término cosmográfico; pero pronto
predominó la acepción derivada una vez que el vocablo pasó al
422
Enrique Obediente Sosa
lenguaje de los marinos: 'dilección que se toma para encaminarse
a un lugar, especialmente tratándose de buques'; con este sentido
se popularizó tempranamente, reflejo de lo cual es "el empleo, hoy
general en tierras de América, para 'dilección' en general, en viajes
o meros paseos por tierra'' (Corominas y Pascual, s. v. ).
sucucho. De voz náutica con la significación de 'rincón estrecho
que queda en las partes más cerradas de las ligazones de un
buque', se hizo general en América con la acepción de 'rincón,
chiribitil', acepciones también registradas en Andalucía (Cádiz) y
Galicia.
zafar. En castellano ha sido término náutico con el sentido de
'desembarazar la nave de cosas innecesarias'. Pero ya existía desde
antiguo en gallego (s. XIII) con el sentido de 'irse', de ahí pasó
luego a aplicarse a la nave que era desencallada. Estas significacio-
nes han permitido el empleo más amplio que el verbo tiene en
América, donde, como intransitivo, transitivo o pronominal
(zafarse), ha adquiridido los valores de 'liberar', 'desatar', 'escapar'
e incluso el de 'descoyuntar un hueso'. Como se ve, el uso
americano de este verbo refleja tanto innovación como conserva-
ción de acepciones dialectales antiguas21 •
3.6. Amerindismos
Nadie puede negar que el español americano tiene
elementos procedentes de las lenguas indígenas; como era de
esperarse, las lenguas aborígenes americanas debían necesariamen-
te dejar su huella en el español trasplantado al Nuevo Mundo,
como ocurre siempre en situaciones de lenguas en contacto. Lo
n Para detalles sobre la etimología, ver Corominas y Pascual, s. v.
423
 " " "
\..._, \..,./ ''--' \....../ ~ '-..../ ''---'
Bíografía de una lengua
que hay que revisar, sin embargo, es el grado y difusión de los
mismos. No nos referimos aquí a los elementos amerindios
específicamente léxicos, que pasaron al español general, y' de éste'
a otras lenguas europeas, por la necesidad de nombrar las nuevas
realidades que América le ofrecía al mundo22, sobre lo cual precisa
Lope Blanch (1992, pág. 330) lo siguiente:
La mayor y más importante -en cuanto generalizada dentro de
la lengua española general- contnbución léxica de las lenguas
indoamericanas al enriquecimiento
proporcionaron las lenguas de las Antillas, tahíno, arahuaco y
caribe, por haber sido las primeras que entraron en contacto con
la lengua castellana. Esos antillanismos quedaron integrados,
desde antiguo, al vocabulario hispánico general, de manera que
no contribuyen a caracterizar al español americano frente al
europeo.
Nos referimos, entonces, a aquellos otros que sólo se dan
en el español de determinados territorios americanos y que
proceden de alguna de las lenguas autóctonas. Respecto a estos
elementos hay que hacer la siguiente distinción:
1•) Por un lado, aquéllos que forman parte del léxico
español de un determinado territorio por responder a referentes
(naturales o culturales) más o menos únicos o particulares a él, y
que desde antiguo están en uso a pesar de la desaparición de la
lengua indígena de que proceden. Nótese, no obstante, que, de
manera general, estos indigenismos léxicos no son numerosos en
ningún territorio hispanoamericano, aunque la frecuencia de uso
de algunos de ellos sí puede ser muy elevada23 •
22
Ver el punto 2.2. d) del capitolo La España Imperial.
23
Véanse, por ejemplo, el estudio de Lope Blanch para México (Léxico
indfgena en el español de México, El Colegio de México, 1979), donde no
424
Enrique Obediente Sosa
2•) Por el otro, los que están presentes en el habla porque
la realidad lingúística lo propicia, es decir, el bilingüismo existente
en ciertos espacios americanos donde alguna lengua aborigen está
aún en uso. En este caso no sólo pasan vocablos sino incluso
elementos morfológicos; por ejemplo, en las regiones de habla
quichua aparece el morfema posesivo {-i} de esta lengua en voces
españolas, quizás con valor expresivo: naranjitay 'mi naranjita'; en
el área del guaraní encontramos el morfema de plural {-kuera}
reemplazando al español {-(e)s}: amigokuera 'amigos', pero en
de la española la
ambos casos el fenómeno queda restringido al habla informal,
familiar. Por eso dice Lope Blanch (1992, pág. 330) que "el edificio
gramatical de la lengua española -su estructura morfosintáctica y
aun la fonológica- se mantiene firme y compacto, sin que la
influencia de los idiomas amerindios haya penetrado apenas en él".
Otros elementos que han sido considerados como herencia
de las lenguas indigenas son la entonación y el ritmo del español
americano. No han faltado, ciertamente, quienes afirmen que tales
elementos prosódicos de las hablas hispanoamericanas, distintos
según las diversas regiones y bien diferentes de lo que se encuentra
en la Península, sean de origen prehispánico, opinión esta no
aceptada por todos los investigadores. Los estudios realizados hasta
el momento no han sido concluyentes. Una cosa, sin embargo, es
cierta: en cuanto a entonación y ritmo, algunos hispanoamericanos
(particularmente de la zona del Caribe) pueden eventualmente ser
tomados por canarios pero nunca por peninsulares, pues no hay en
las hablas españolas europeas nada semejante a ninguno de los
llegan a 200 las voces que se conocen y usan en el habla urbana, con un
índice de aparición de apenas el 0,09%, y el de Zaída Pérez para Venezuela
(Presencia indfgena en el español de Venezuela, Tesis doctoral, Universidad
Central de Venezuela, Caracas, 1996), donde de un corpus de 180 palabras
de origen indigena sólo 12 fueron reconocidas por más del 50% de los
informantes.
425
 Biografía de una lengua
dejos o tonillos propios de América.
3. 7. Africanismos
El español americano está teñido de africanismos, sobre
todo en los territorios donde la población negra o mulata fue o es
aún importante: Antillas, litoral continental del Caribe, costa del
Pacífico desde Panamá hasta Perú, región de La Plata24 • Pero esa
huella africana no tiene ni la profundidad ni la extensión que
algunos han querido ver, particularmente los criollistas25 , muchos
de los cuales han atribuido a influencia africana ciertos rasgos
fonéticos y gramaticales del español de América que otros estudios
han encontrado en testimonios hispánicos anteriores al momento
en que se produjo el contacto del español con el elemento negro,
e incluso en zonas en las que tal contacto nunca se dio.
Se han dado como rasgos fonético-fonológicos producto de
la influencia de las lenguas africanas, entre otros, los siguientes: a)
el paso de /j/ y /lf/ a /JI/ (llamar > ñamar, chato > ñato); b) la
confusión de /-V y /-r/; e) el debilitamiento de /-s/. Y de carácter
gramatical, algunos que serían calcos lingüísticos de lenguas
24
De esta región desapareció prácticamente la población negra debido,
principalmente, a su liquidación como consecuencia de ponerla expresamente
como carne de cañón en las guerras de independencia, a la venta de negros
al· Brasil antes de que allí se suprimiera la esclavitud, y a matanzas
planificadas para deshacerse de este componente poblacional. La historia
señala que en un momento del período colonial, 40% de la población de
Buenos Aires era negra.
25
De las hablas criollas de base española -como la de San Basilio de
Palenque en el norte de Colombia- no hablaremos aquí por no ser,
estrictamente hablando, modalidades de la lengua española. Para aquéllas y
las hablas semicriollas, ver Perl y Schwegler (eds.) 1998.
426
'-- .--.. -.·-------··----~--
Enrique Obediente Sosa
africanas, como: a) la no inversión del sujeto en las frases
interrogativas ('¿Qué tú quieres?'); b) la doble negación ('yo no
quiero no'); e) construcciones del tipo 'hijo macho'/'hija hembra'.
Aunque no se descarta la posibilidad de influencia africana en
algunos de estos casos de orden gramatical, es de todo punto
inexacto considerarlos todos como resultado de tal influencia, y
mucho menos aún los de tipo fonético de acuerdo con lo que ya
hemos tenido la ocasión de examinar26•
Al parecer, no se ha tomado suficientemente en considera-
ción el que
los africanos llegados a América hablaban multitud de lenguas,
de modo que nunca constituyeron un sustrato, una fuerza
lingüística núnimamente uniforme, lo cual sin duda limitó mucho
su posibilidad de interferir en la lengua dominante (Frago Gracia
1999, pág. 195).
Aduce este investigador como prueba de ese "panorama
babélico" varias citas del P. Sandoval (ss. XVI-XVII), de las cuales
sólo retenemos la última: •pues nos consta que en un navío donde
vienen más de seiscientos negros de tan variadas y diversas castas
como hemos dicho, y que no se entienden si no es cuál y cuál los
unos con los otros», ante lo cual se pregunta Frago Gracia (1999,
pág. 196):
¿Era fácil, así, que las lenguas africanas de los esclavos influyeran
notablemente en la de sus dueños? Muchas lenguas de los
dominados frente a solo una de los dominadores, aquéllos
incapaces de comunicarse en sus respectivos idiomas nativos y el
español como único medio de aglutinar idiomáticamente a todos,
2
' Para más rasgos fonéticos de supuesta influencia africana, ver el resumen
que trae Lipski 1994, págs. 144-147.
427
Biogi-afía de una lengua
------··--·--··~~--.-··- ..-·-·..· - - - ~"
españoles y criollos con indios y negros, mestizos y mulatos [... ].
Evidentemente, superficial penetración es la que pudieron obrar
aquellos idiomas africanos en el de los conquistadores [... ].
[...]
[...] Efectivamente, las lenguas africanas limitada acción
ejercieron sobre el español, fuera de los enclaves donde el
cimarronaje redundara en hablas auténticamente mezcladas o
criollas, y ello en casos en que el palenque o cumbe probable-
mente sería lugar de predominio de un grupo africano sobre
otros minoritarios.
En cuanto a africanismos léxicos, algunos de ellos fueron
introducidos en la lengua no por los esclavos sino por los propios
españoles, como es el caso de ñame, banana, guineo, malagueta. No
olvidemos que ya antes de la colonización americana y mucho
antes que se diera la trata de esclavos en América (s. XVI),
España había entrado en contacto con el africano subsahariano, no
sólo por las correrías mercantiles a lo largo de la costa occidental
de África sino por la misma entrada de negros (desde el siglo XV)
en suelo español, via Portugal, los cuales alcanzarían a formar
grandes concentraciones en Sevilla, Cádiz, Huelva e incluso
Valencia. Esta presencia africana sirvió para que la sociedad
española conociera elementos propios de ese continente. Es
entonces de este modo como los españoles, y más particularmente
los andaluces y canarios, conocen ciertos frutos de la tierra que
introducirían luego, con sus nombres autóctonos, no sólo en
España sino también en América. Ciertamente, en sú arraigo y
difusión pudo haber intervenido la población de origen africano
que habría de asentarse en tierras americanas.
El léxico de origen africano se encuentra, por lo demás,
mal estudiado27 ; de la mayoría de vocablos supuestamente
27
Ver Lipski 1994, pág. 143.
428
Enrique Obediente Sosa
procedentes de lenguas del continente negro se desconoce su
etimología. No pocos autores han dado como africanismos no sólo
términos de los cuales se ignora la lengua origínaria sino aun otros
que son de probada raíz hispánica, tales como burundanga,
mondongo, tángana y probablemente bululú, palabra que, al
parecer, es de origen expresivo. Compulsando diversos trabajos y
diccionarios podemos actualmente afirmar que son ciertamente
afronegrismos las palabras que siguen'':
banana, bemba, bongo, cachimba, -o-cacimba, cumbé, macaco,
mambo, mandinga, marimba, ñame, quilombo, quimbombó (o
quingombó) y zombi.
De las siguientes, sólo puede decirse que muy probablemente lo
sean: funche, guarapo, malanga, mucama, ñangotarse y samba.
Podemos concluir este apartado de los africanismos con las
siguientes bien ponderadas palabras de Lipski (1994, pág. 152):
[fodo indica] que ninguna innovación importante en la
pronunciación, la morfología o la sintaxis del español de América
se _debe exclusivamente a la presencia de hablantes de lenguas
africanas o a alguna forma de lengua afro-hispánica, criolla o de
otro tipo. El español colonial contenía ya las semillas de la
reducción consonántica, la nasalización vocálica, las preguntas sin
inversión, la anteposición de los sujetos de los infinitivos, la
conservación de los pronombres sujeto explícitos, etc. En zonas
donde grandes cantidades de africanos hablaban de forma
distinta a los colonos blancos, la contribución africana se limitó
a reforzar procesos ya en marcha y a llevarlos a su conclusión
lógica. Esto no significa negar la indudable influencia africana en
28
Nos limitamos a algunos vocablos (todos registrados en el DRAE, excepto
mambo) que son más o menos usuales, o por lo menos bien conocidos, en el
español de América, menos, quizá, en el español de España.
429

Biografía de una lengua
gran parte del español de América; solamente es una llamada de
atención sobre la costumbre de atribuir orígenes africanos a
fenómenos que con toda probabilidad existían ya en el español
peninsular e hispanoamericano.29
* * *
Todo Jo que llevamos examinado nos lleva a la necesidad
de profundizar un poco sobre lo que se esconde (o se hace
patente) en la expresión español de América.
29
Comentando esta cita de Lipski, dice Frago Gracia (1999, al final de la
nota 137, pág. 192): "(pero no se trata de probabilidad, sino de seguridad)",
y le reprocha a Lipski el "no negar <la indudable influencia africana en gran
parte del español de América»". Aunque, como ya vimos, tal influencia es
magrísima, no podemos objetivamente negarla, al menos en el léxico, así sea
mínima, prueba de lo cnal los dos datos siguientes: "El examen de las
primeras doce horas de grabación para el estudio de la norma culta de La
Habana reveló la presencia de cuatro afronegrismos: conga, 11Uljá, 11Ullanga
y ñame, lo que constituye tan solo el 0,01 por 100 del total de palabras de
estos textos. [... ]. Aun trabajando con nómina pasiva, con el vocabulario que
se reconoce aunque no se usa, solo se consiguieron 34. [ ... ]. En Puerto Rico
se hicieron estudios de vitalidad a partir de una nómina de 131 afronegrismos
[... ].La norma activa está constituida solo por el26,7 por 100; el restante
73,2 por 100 recoge el vocabulario que está en proceso hacia la mortandad
o que ya ha llegado a la etapa final" (López Morales 1998, págs. 100-101).
Como se ve, los afronegrismos léxicos, de mayor vitalidad en otros tiempos,
aún no han desaparecido del todo, algo queda todavía.
430
-----------
Enrique Obediente Sosa
4. ¿EL ESPAÑOL DE AMÉRICA O EL ESPAÑOL EN AMÉRI·
CA?
Ya adelantamos, cuando tratamos del andalucismo del
español americano, que actuahnente los investigadores, partiendo
del hecho de la heterogeneidad (relativa) de la lengua en el
conjunto de las naciones hispanoamericanas, están de acuerdo en
que no existe un español de América sino múltiples variedades de
español en América. El uso de una u otra preposición ha sido
objeto de polémica desde hace algunos años, pues, como veremos,
permite distintas interpretaciones.
Ya en los años cuarenta, González de la Calle se hacia la
siguiente reflexión:
muy pronto el castellano hablado en América mereció ser
considerado [... ] como el castellano de América, el castellano
americano [...]. El castellano de América, en medio de sus
obligadas diversidades y de sus múltiples matices, es indudable-
mente tal: castellano de América [...]. Castellano en América y
castellano de América; es decir, idioma localizado y enraizado en
un continente y convertido en carne y sangre de ese mismo
continente? 0
Moreno de Alba (1993, págs. 13-14) es de la opinión que
debiera preferirse la preposición en porque "lingüísticamente
hablando, no hay una entidad americana que pueda oponerse,
como un todo, a otra totalidad (el español europeo)". Más explícito
resulta Orlando Alba (1992, pág. 63) cuando sostiene que hablar
de 'español de América' frente a 'español de España', supone
30
"Orientaciones doctrinales para la investigación lingüística y filológica del
castellano en América", en Universidad Nacional de Colombia, 1 (1944),
págs. 42 y 59, citado por Moreno de Alba 1993, pág. 14.
431
Biografía de una lengua
la existencia de dos realidades o entidades lingüísticas unitarias,
susceptibles de ser clasificadas o encasilladas dentro de categorías
homogéneas. Implican [tales designaciones], de hecho, un grado
elevado de generalización que simplifica exageradamente la
variada realidad lingüística del extenso mundo hispanohablante.
[... ].Lo que se suele llamar «español de América» es un conjunto
de dialectos, un suprasistema o diasistema, es decir, una
abstracción irrealizable en sí misma ya que no es un «modo de
hablar)) único.
Joaquín Montes, por el contrario, no acepta sino la
expresión 'español de América' porque, a su juicio,
el uso de en [... ] parece envolver una concepción del español
americano como algo ajeno, importado y no creado (o cocreado)
por los americanos en su uso diario a lo largo de cinco sigloi1 .
A esta objeción responde Moreno de Alba (1993, págs. 13-
14) diciendo que "ciertamente parece convincente esa opinión,
pues no puede uno sino estar de acuerdo en que español de
América, como español de México o español de España, son
entidades históricas identificables", pero, aunque el español
americano tiene su propia fisonomía, no es menos cierto que
mantiene "su unidad esencial con el europeo". Lo cual ya había
sido señalado por Lope Blanch (1982, pág. 76), pues las investiga-
ciones (por si alguna duda quedara) han demostrado que las
estructuras mayores son las mismas en las hablas urbanas de
Hispanoamérica y de España:
La estructura fundamental de la lengua española es la misma en
todas partes; difieren sólo sus elementos secundarios o sus
31
"Breve noticia sobre la investigación lingüística en la Cuba de hoy",
Thesaurns, Boletín del Instituto Caro y Cuervo, XLN, 1989, pág. 644.
Citado por Moreno de Alba 1993, pág. 13.
432
Enrique Obedíente Sosa
estructuras menores. [... ] la lengua española sigue siendo el
sistema lingüístico de comunicación común a veinte naciones, no
obstante las particulares diferencias -léxicas, fonéticas y, en
menor grado, morfosintácticas- que esmaltan el uso en unas y
otras. Diferencias que -repito una vez más- se producen entre
todos esos veinte países, sin permitimos establecer dos grandes
modalidades bien diferenciadas -española y americana- por
cuanto que, además, existe mayor afinidad entre algunas
modalidades americanas y españolas que entre ciertas
modalidades hispanoamericanas entre sí.
Esa unidad esencial entre el español americano y el
europeo ha sido una constante; ya lo había señalado en 1606
Bernardo de Aldrete en su obra Del origen y principio de la lengua
castellana o romance que oi se usa en España:
La lengua de España, i de partes tan remotas, como éstas [Orán,
Melilla, La Gomera, las cíudades de México y el Perú, y las
Filipinas] todas es vna; los que van destos re:inos a aquellos no
hallan lengua diuersa, algunos vocablos, i dialectos diferentes,
como los ai en Cordoua, Seuilla, Granada, i en cada ciudad,
aldea, pero la lengua vna.
Por nuestra parte, estamos de acuerdo en seguir hablando
del 'español de América' si de tiene un valor espacial: con ello se
estaría significando una modalidad geográfica del idioma español;
si, por el contrario, de tiene un valor privativo o exclusivo, no
podemos aceptarlo, porque sólo hay un español, una lengua
española, con tantas variedades o dialectos como regiones y grupos
sociales hispanohablantes. Por ello consideramos preferible el
empleo de la preposición en para referirnos no sólo al español
americano sino a todas las variedades de español, las habladas en
Castilla, en Andalucía, en Guinea, en Venezuela, en Paraguay, etc.
433
Biografia de una lengua
Esto es más necesario hoy en día cuanto que, gracias a las
investigaciones realizadas en los últimos años, se ha podído
comprobar que la casi totalidad de los rasgos considerados antes
como propios, exclusivos u oriundos de la lengua empleada en
América no son tales, pues han sido detectados en España en
documentos que datan de antes de la colonización americana,
rasgos que no llegaron a formar parte de lo que habría de ser la
norma centro-norteña peninsular moderna, bien porque cayeron
allí en desuso, bien por tratarse de dialectalismos que no calaron
en aquélla; piénsese, por ejemplo, en el yeísmo: Amado Alonso lo
creía anterior en América que en España (1967a, pág. 12), cuando
hoy sabemos que no es así. Por ello suscribimos la afirmación de
Lapesa (1980, pág. 569) según la cual para todos los fenómenos
lingüísticos que se dan en el español de América existen "preceden-
tes en el Medíodía peninsular, algunos de los cuales remontan a
los siglos X y XII", pero -agregamos nosotros- hay otros hechos
cuyos precedentes están en el norte de España, como ya hemos
tenido ocasión de ver32 • Lo auténticamente americano estaría, en
consecuencia, prácticamente restringido a los aportes amerindios
y, en mucho menor medida, afroamericanos. Con esto no
queremos decir, sin embargo, que América no haya producido
innovaciones en la lengua o que carezca de originalidad (de lo cual
hablaremos en el punto siguiente), pero sí resaltar que, considera-
da globalmente, la estructura general y fundamental del español
americano es la misma que la del español del otro lado del
Atlántico.
Frente a la esencial unidad de la lengua española está, ya
lo hemos dicho, su innegable diversidad, manifiesta entre una y
otra orilla del Océano y entre las distintas regiones americanas.
Esta diversidad del español americano ha querido ser evidenciada
32
Para la historia del español americano, ver Frago Gracia 1999, libro de
indispensable lectura.
434
Enrique Obediente Sosa
por algunos autores tratando de delimitar áreas dialectales", pero
todos los intentos de división realizados hasta ahora han resultado
insatisfactorios, bien por los parámetros escogidos, bien por la
escasez de trabajos monográficos macro y microrregionales que
den cuenta del habla de todo el continente, lo cual ha impedido
trazar isoglosas que reflejen de manera confiable la real situación
dialectal de América.
Quisiéramos para concluir este apartado retomar las
nociones de sustrato, adstrato y superestrato aplicadas esta vez a la
historia del español comprendida su expansión americana. En esta
óptica, el sustrato estaría constituido, también, por aquellos
elementos de lenguas autóctonas desaparecidas que dejaron huellas
en el español general, por ejemplo, las palabras procedentes del
taíno que se hablaba en las Antillas, como ajf, barbacoa, batata,
bohío, cacique, canoa, enagua, guayaba, hamaca, huracán, maíz,
manf, sabana, etc. El adstrato lo formarían los elementos
procedentes de una lengua aún viva introducidos a consecuencia de
una situación geográfica o social particular; es el caso, por ejemplo,
del morfema español {-eco, -a} de origen náhuatl. El superes trato,
en fin, lo constituirían los elementos africanos que entraron al
español con la llegada de los esclavos negros; sus lenguas desapare-
cieron no sin antes dejar huellas (mínimas, como ya sabemos) en
la nuestra; valgan como ejemplos las palabras banana, mambo,
quilombo, etc.
33
Para una visión amplia y crítica del tema, ver Orlando Alba 1992; Moreno
de Alba 1993, págs. 117-140; Moreno Fernández (ed.) 1993.
435
 Biografia de una lengua
--------------··-----·-··---
5. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ESPAÑOL EN
AMÉRICA34
Pretender exponer las características generales del español
americano es casi una temeridad, e incluso una contradicción, si
recordamos lo dicho sobre la diversidad de la lengua. Pero como
no es menos cierto que hay una serie de elementos que le dan una
relativa homogeneidad respecto a otras modalidades del español,
es por lo que nos atrevemos a dar una visión sucinta, general y
ciertamente simplificada de los rasgos más sobresalientes que le
imprimen ese color particular a la lengua usual de los americanos.
No quisiéramos que el lector perdiera de vista lo expuesto sobre
los rasgos definitorios del español en América, lo cual le perntitirá
apreciar en su justa dimensión en qué consiste lo característico,
la gran originalidad de esta modalidad: en la incorporación y
asimilación, al mismo tiempo, de una serie de elementos hispánicos
que en España están dispersos en el tiempo o en los espacios
dialectales; esa síntesis, en la que se hallan, por supuesto,
aportaciones lingüísticas de otro origen; ~s lo que nos per.ntite
afirmar, y no creemos exagerar, que Amenca es un compendio de
la dialectología hispánica.
34 La descripción que sigue sólo pretende dar una idea de conjunto de lo que
· es el español americano, conscientes como estamos de la imposibilidad de
presentarlo aquí en todos sus detalles, no sólo por todo lo ya dicho sino
también porque el objetivo primero de esta obra es de carácter histórico y no
tanto dialectológico propiamente dicho. Para más detalles remitimos al lector,
de modo particuíar, a las siguíentes obras: César Hernández Alonso (coord.)
1992; Tomo LXXll (fascícuíos 3° y 4°, 1992) de la Revista de Filologfa
Española, completamente dedicado al español de América; John Lipski 1994;
Mannel Alvar (dir.) 1996b; Humberto López Morales 1998.
436
Enf'ique Obediente Sosa
-----
5.1. Fonología
Siendo, en líneas generales, el castellano meridional la
modalidad española implantada en América, se deduce que buena
parte de los rasgos de la lengua hablada en este continente los
tenga en común con aquella modalidad. Lo primero, pues, que hay
que señalar es que toda América es zona de seseo; es decir, el
sistema consonántico hispanoamericano carece del fonema
interdental /9/, lo cual constituye la única diferencia fonemática de
carácter general existente entre el español americano y la norma
castellana; las otras diferencias son de carácter más localizado o de
tipo fonético, entre las cuales señalamos las siguientes.
1) La mayoría de los dialectos americanos (al igual, por lo demás,
que los españoles, como ya tuvimos ocasión de ver) son yeistas, o
sea, no tienen en su inventario consonántico el fonema lateral
palatal /Á/, confundiéndolo con el fricativo /j/, de modo que, por
ejemplo, calló y cayó son vocablos homófonos. La situación, no
obstante, no es tan simple como pudiera parecer dada la existencia
del llamado zeismo, a saber, la existencia en algunas áreas de un
segmento fricativo prepalatal, el cual puede ser sonoro ([3]),
ensordecido ([3]) o francamente sordo (ffi), dependiendo de las
localidades y de factores extra y sociolingüísticos, tales como clase
social, sexo, edad y registro de habla; este segmento prepalatal se
ha convertido en caracterizador, para el hablante común, del
español rioplatense.
De acuerdo con Zamora y Guitart (1982, págs. 92-93), se
han atestiguado en América al menos las cuatro situaciones
siguientes:
-dialectos con /31 y /j/ en oposición fonológica, siendo el
primero de los términos equivalente funcional del fonema /Á/ de la
437

Biografía de una lengua
---------------
norma castellana. Los hablantes de estos dialectos distinguen entre
ca/3ló 'calló' y ca/j/ó 'cayó'.
-dialectos con solo /31, el cual aparece en lugar tanto de /f./
como de /j/, "con excepción de las palabras que empiezan con hie-
en la escritura", que tienen ü.J; así, 'calló' y 'cayó' se realizan ambas
ca[3]ó, pero 'hielo' se pronuncia [J.]elo, como en la norma
castellana.
-dialectos con un único segmento /31 como realización de
las grafías <ll, y, hie->.
-dialectos con /31 y /Á/, siendo el primero el equivalente
funcional de /j/; sus hablantes distinguen, pues, ca/3ló 'cayó' de
ca/f./ó 'calló'.
En cuanto al fonema /j/, presenta, según las regiones,
diversas realizaciones. En algunas se dan los alófonos fricativo [J.]
y africado [d.5] de la misma manera como en la norma castellana
(ma[J.]o- cón[d.5]uge); en otras, tales alófonos son más variantes
libres que variantes contextuales; en otras, finalmente, /j/ tiende
sistemáticamente a pronunciarse débilmente, como [j]: ma[j]o,
[j]egar 'llegar', [j]elo 'hielo'.
2) Aunque existen en América, al igual que en España, divers::s
realizaciones del fonema fricativo alveolar sordo /s/, las mas
generalizadas aquí (que no las únicas) son las no apicales, es decir,
las de tipo predorsal, lo cual hace que el español americano suene,
en líneas generales, menos siseante que el peninsular. En ciertas
zonas se registra el fenómeno denominado ceceo, que -como
sabemos- consiste en pronunciar el fonema /s/ con un timbre
similar al de [9], fenómeno, sin embargo, menos extendido que en
Andalucía.
438
--------------
Enrique Obediente Sosa
----
En posición final de sílaba (interna y de palabra),
-encontramos, como realizaciones de /-s/, los segmentos [-s], [-h] y
el cero fonético (elisión), dependiendo de las regiones y de factores
sociolingüísticos más o menos complejos.
3) Aunque el español de América conserva, de manera general, la
oposición entre las dos vibrantes apicales (la simple /r/y la múltiple
Ir!), ocurre en él, sin embargo, un fenómeno fonético que se da en
no pocas regiones 35 , a saber, la presencia de lar asibilada ([f]).
Este elemento aparece como realización de /r/ (pe[f]o, [f]osa), de
/-r/ en posición final (ma[t]) y en los grupos <tr> y <dr>
(teat[f]o, pod[f]é); no realiza nunca, como se ve, el fonema
vibrante simple en posición intervocálica, con lo cual queda
asegurada la oposición fonológica.
Otro hecho, aunque mucho menos extendido, es la
articulación velar o uvular de la vibrante múltiple; si bien se ha
encontrado en algunos puntos del Caribe hispanohablante, se
considera como peculiar de Puerto Rico, donde, no obstante, es
pronunciación variable relacionada con factores sociolingüísticos.
4) El fonema continuo posterior sordo lx/ se realiza en América
bien como una fricativa velar no estridente [x], bien como una
faríngea [h], bien como una glotal [h], más raramente como una
palatal [~](sonido este que, hasta donde sepamos, sólo se registra
en Chile). Así, pues, el único fonema continuo posterior sordo del
sistema presenta toda una gama de alófonos: unos orales (velar y
palatal), otros suborales (faríngeo y glotal), repartiéndose las
regiones según el predominio de unos u otros. Nótese, sin
35
Incluso en Venezuela, a pesar del silencio al respecto en los tratados de
dialectología: ver nuestro trabajo de 1996.
439
Biografía de una lengua
embargo, que es común el que en una misma región, e incluso en
un mismo hablante, se den más de uno de los alófonos menciona-
dos.
5) De acuerdo con el tratamiento de las consonantes posnucleares,
Zamora y Guitart (1982, págs. 157 y ss) distinguen dos grandes
tipos de dialectos en español: los conservadores y los radicales,
según la menor o mayor distancia, respectivamente, entre lo
fonológico y lo fonético. Así, un dialecto en el que la pronuncia-
ción de /'esto/ sea(' esto] será conservador (como el de Salamanca),
en tanto que uno en el que se pronuncie [' ehto] será considerado
radical (como el de Cuba). Refiriéndose específicamente al Nuevo
Mundo, dicen los autores que los dialectos radicales americanos se
caracterizan por dos fenómenos generales:
-la posteriorización de obstruyentes y nasales en posición
posnuclear: los segmentos pertenecientes a esas clases se realizan
como velares o glotales, por ejemplo: a[g]mirar 'admirar', re[7]til
'reptil', e[h]cuela 'escuela', a[h]tosa 'aftosa', ca[u]ció[.!J] 'canción',
etc.
-la neutralización fonética de las líquidas: /-l/ y /-r/ finales
se pronuncian con el mismo segmento fonético: a[l]te por 'arte'
(lambdacismo), a[r]guno por 'alguno' (rotacismo), fenómeno cuya
extensión y valoración social varía de uno a otro territorio.
6) En el español americano no hay diferencias en lo que respecta
al sistema fonológico vocálico. La variabilidad, que es de orden
fonético, es menos conspicua, al menos hasta donde se sabe,
porque aquí es necesario apuntar que el vocalismo americano ha
sido menos estudiado que el consonantismo; la literatura
dialectológica apenas si reporta dos hechos notables: 1) el
440
Enrique Obediente Sosa
vocalismo breve y relajado de las tierras altas ([p"s]'pues', ["n'ton-
s<•lsj'entonces'), frente al estable y pleno de las tierras bajas", y 2)
la alternancia de i-e y de u-o en territorios de adstrato quichua
y aimara (m[i]sa por 'mesa', ch[e]cas por 'chicas', c[u]lumpio por
'columpio', j[o]sticia por 'justicia'). En este último caso, sin
embargo, se trata de confusiones producidas por hablantes que
tienen esas lenguas indigenas como lengua materna y no han
adquirido plenamente todavía el españoL
Últimamente se han hechos estudios experimentales que
han revelado fehacientemente que existen diferencias vocálicas
(fonéticas) entre hispanohablantes monolingúes, en lo que a grado
de abertura y localización se refiere, llegando incluso a proponerse
tal variabilidad como parámetro diferenciador de subáreas
dialectales, diferencias que constituyen, al menos en algunos
territorios, marcadores o indicadores de identidad regional".
5.2. Morfosintaxis
En este nivel podemos señalar los siguientes fenómenos.
1) Ausencia general en todo el continente de la segunda persona
plural vosotros (y las formas verbales y pronominales correspon-
dientes), reemplazada, como en Andalucía, por ustedes, que funcio-
na como plural tanto de usted como de tú. El sistema pronominal
para la segunda persona es, pues, distinto del de la norma estándar
castellana (NEC):
36
Ver Henríquez Ureña 1921 y Ángel Rosenblat 1967.
37
Sobre esto, véanse, por ejemplo, Maria Vaquero 1996 y Enrique
Obediente et al. [en prensa].
441
Biografía de una lengua
NEC América
pi. sg. pi.
sg.
IÚ vosotros tú ustedes
usted ustedes usted ustedes
2) Mantenimiento, en muchas regiones, del pronombre personal
vos como forma de tratamiento informal. El uso de este tratamien-
to no es, sin embargo, el mismo en todos los territorios voseantes,
dependiendo de si en el habla coexiste con él o no el pronombre
tú, en cuyo caso el empleo de vos está ligado a determinadas
situaciones de comunicación.
Las regiones de voseo no tienen, sin embargo, las otras
formas pronominales correspondientes (os y vuestro): Vos venís y te
llevás tus libros. Aunque hay varias formas verbales que acompañan
al pronombre vos según las regiones, las más difundidas son, para
cada una de las conjugaciones, -ás, -és, -ís: vos tomás, vos comés,
vos decís. En el imperativo sólo aparecen las formas sin -d final,
usuales en España hasta el siglo XVII: tomá, comé, vení 38•
Pero, ¿,por qué existe el voseo en América? Consideramos
oportuno detenermos un poco en este punto para entender mejor
el fenómeno. En capítulos anteriores ya tuvimos ocasión de
examinar el origen y evolución del pronombre vos, forma que
pervive en aproximadamente una tercera parte de la América
hispanohablante. Su uso, considerado por algunos dialectólogos
como un "arcaísmo", según anotamos en su lugar, es uno de los
rasgos característicos del español americano, "aun cuando pueda
observarse también su presencia en algún pueblo de Andalucía o
de otras regiones de España" (E. Rojas 1992, pág. 144).
38 Para una visión completa, histórica y sincrónica, del voseo, ver Páez
Urdaneta 1981.
442
Enrique Obediente Sosa
El mantenimiento de esta forma de tratamiento se debe a
razones de tipo sociohistórico. Recordemos que vos, de forma de
tratamiento respetuoso que era, fue pasando a lo largo de los
siglos XVI y XVII a forma para dirigirse a inferiores, pero el
pronombre había llegado al Nuevo Mundo cuando aún conservaba
para muchos su anterior valor. Ahora bien, en la sociedad
americana que estaba gestándose, los conquistadores y primeros
pobladores, que se sentían nobles por ser los pioneros de la
empresa americana, adoptaron las formas de cortesía y tratamiento
que se estilaba entre los miembros de la aristocracia española, y
ello con el fin de marcar su rango en el grupo humano donde
estaban insertos. Es el proceso de hidalguización del que habla
Rosenblat (1973, pág. 371):
[... ] ya en la misma hueste conquistadora, y aún más al
constituirse la sociedad hispanoamericana, se produjo una
nivelación igualadora hacia arriba, una 'hidalguización' general.
La victoriosa empresa de la conquista hizo que todos se sintiesen
señores, con derecho a títulos, y adoptasen como modelo los
usos, entre ellos los usos lingüísticos, de las capas superiores.
Ello dio pie para que se establecieran rígidos comparti-
mientos donde la movilidad social era nula. En este medio
conservador, las jerarquías estaban más claramente definidas que
en la misma España: basta pensar en los innumerables grupos o
estamentos sociales en que se repartían los individuos según el
linaje, la prosapia y los mil matices del color de piel. Por ello echó
raíces tan fuertes el vos y vuestra merced, siendo el tú mucho
menos usual, como se ve en las cartas privadas que los emigrados
a Indias escribieron a sus parientes residenciados en la metrópoli".
39
Ver la recopilación de cartas privadas hecha por Enrique Otte (1993).
443
Biografia de una lengua Enrique Obediente Sosa

Pero llegó un momento en que la sociedad española cuanto a formas de tratamiento infonnal:
comenzó a experimentar cambios que se vieron reflejados en la
lengua, particularmente en las formas de tratamiento, y esas -regiones de uso exclusivo de tú
innovaciones sociolingüísticas cruzaron el Atlántico... Pero -regiones de uso predominante de vos
entonces, ¿por qué unas regiones americanas adoptaron los nuevos -regiones de uso compartido de tú y vos
usos españoles y otras no? La respuesta hay que buscarla, según -regiones de uso predominante de usted.
Lapesa (1992, pág. 276), en el -regiones de uso compartido de tú y ustecfú

mayor o menor influjo de las cortes virreinales de Méjico y Lima,

de las universidades y demás focos irradiadores de las
modificaciones que la norma lingüística iba experimentando en
España; también responden a la más temprana o más tardía
e:q¡ancipación respecto de la metrópoli Unos y otros factores
intervienen en una realidad tan significativamente sociocultural
como es la repartición geográfica de los tratamientos de
confianza. En las áreas donde ese influjo cultunil fue más
poderoso, o más duradera la dependencia de España, la antigua
contienda entre tú cantas, tienes o dizes y vos cantás o cantáis,
tenés o tenéis y dezís dirigidos a un solo interlocutor, se resolvió,
como en España, a favor de tú cantas, tienes y dices. Pero en las
zonas más alejadas de las cortes, como la América Central, que
nunca fue virreinato, el Río de la Plata, que no llegó a serlo
hasta 1777, y los Llanos de Colombia y Venezuela, triunfó un
sistema mixto, a la vez arcaizante y renovador, con formas
pronominales correspondientes a tú y a vos, distribuidas según
sus funciones, y con formas verbales desusadas en España desde
los siglos XVI y XVII o que la evolución fonética o la analogía
había hecho ambivalentes (vos cantás, vos tenés, vos sos, vos te
guardás tu plata; vení, poné, tomá; vos estás, vos das, vos vas, vos
eras, vos fuistes, vos venías, vos quisieras, etc.) con vacilaciones o
diversas preferencias entre vos tengas y vos tengás, vos querrás y
vos querrés, sin que falten en algunas zonas vos cantáis, tenéis o
tenís.
Todo lo que llevamos dicho explica, en buena medida, el
que hoy se distingan en América cinco situaciones distintas en
3) En América, contrariamente a lo que ocurre en España, el uso
de los sufijos de diminutivo {-illo, -e te, -ín} es prácticamente nulo;
formas como librillo, pobrete, pequeñfn suenan extrañas a los
hispanoamericanos.
4) En la esfera del verbo hay que señalar que "tanto desde el
punto de vista de la frecuencia cuanto de la significación o sentidos
que cada tiempo del paradigma verbal puede adquirir, se perciben
diferencias [en el español americano ]·en relación con el español
peninsular" (Moreno de Alba 1993, pág. 182). Lo más notable al
respecto es lo siguiente:
a) la preferencia del español americano por la perífrasis de
futuro ir a + infinitivo en detrimento de la forma sintética en -ré41 ;
b) el distinto valor tempo-aspectual del pretérito simple y
del compuesto en una y otra modalidad. El pretérito simple tiene
carácter perfectivo aunque la enunciación incluya el momento
40
Sobre esta alternancia en el español de Venezuela, ver Álvarez y Barros
[en prensa].
41
Es tendencia también en el castellano septentrional según vimos en 2. 7)
del capítulo El español en España.

444 445
Biografía de una lengua
prese?-te ('Ya llegué'); el compuesto, por su parte, expresa acciones
durativas que, aunque iniciadas en el pasado, se continúan en el
pres~nte ('Estos último~ meses ha llovido mucho'); es, pues, en el
espa~ol an:enca~o, un Imperfecto. Esta es la razón por la que el
pretento Slffiple aparece dominantemente en los casos donde el
español general de la Pemnsula prefiere el compuesto: «Buenos
días. ¿Cómo pasó la noche?»" (Lapesa 1980, págs. 587-588) 42 •
5) En cuanto a la sintaxis, lo más notorio en el español hablado y
escrito.enAn:érica quizá sea la ilógica pluralización del pronombre
lo (ob¡eto directo) cuando va acompañado de un se (objeto
mdirecto plural): 'se l?s dije' por 'se lo dije', construcción que se
explica por la necesidad que siente el hablante de llevar a
superficie una marca de plural (ausente en el pronombre se) que
de¡e patente que el objeto indirecto está constituido por varias
personas. Otro hecho notorio es la anteposición del posesivo en
construcciones vocativas ('¡Ven acá, mi niño!'), la del pronombre
sujeto en las oraciones interrogativas ('¿Y qué tú opinas?', '¿Por
qué vos decís que fui yo?') y la del pronombre sujeto de infinitivo
('Dámelo para yo hacerlo', 'a un mes de ella irse') 43 •
42
Para otros fenómenos menos generales, o de los cuales no pueda afirmarse
aún que difieren con respecto al uso en España (por ejemplo, la preferencia
de la forma en -ra sobre la forma en -se del pretérito de subjuntivo), ver
Moreno de Alba 1993, págs. 182-189 y la bibliografía que cita.
¡.'
f_
43
Para más fenómenos de orden sintáctico, ver Kany 1969; téngase, sin
embargo, en cuenta que ciertas construcciones recogidas por Kany no son ni
propias ni exclusivas de la modalidad americana de la lengua, al menos no
lo son hoy, como, por ejemplo, la pluralización de /u;¡/Jer impersonal ('habían
muchas personas'), o la inversión de las expresiones nada más, nunca más,
que en buena parte de América, así como en Andalucía y Canarias, son más
nada, más nunca.
446
Enrique Obediente Sosa
5.3. Léxico
El léxico es, sin duda, el componente más "superficial" y
móvil de toda lengua, en el que se refleja la manera como una
comunidad aprehende y ordena la realidad; ello explica el que sea
en este componente donde encontremos las mayores diferencias
entre el español americano y el de España, porque el mundo
hispanoamericano no es idéntico al europeo. Pero esas diferencias
no deben ocultarnos el hecho fundamental y primario de que, en
esencia, el vocabulario en una y otra modalidad de la lengua es el
mismo; no nos cansaremos de insistir en ello: se trata de la misma
y única lengua, salpicada, sí, de particularidades en cada uno de los
díversos países, regiones y comarcas donde se piensa, se habla y se
escribe en español; en todos esos territorios hay una' visión general
del mundo' igual, producto de ese "filtro" que constituye toda
lengua.
Las diferencias en el léxico vienen dadas por todos aquellos
elementos que ya tuvimos ocasión de analizar, a saber, regionalis-
mos peninsulares e isleños, "arcaísmos", marinerismos, amerindis-
mos y africanismos, y sobre los cuales no vamos a volver, el
conjunto de los cuales pudiéramos etiquetar con el rótulo de
americanismos léxicos. Pero este concepto no es tan evidente como
pudiera creerse en un primer momento; efectivamente, diversas
concepciones hay de lo que constituye un americanismo.
Esencialmente encontramos entre los especialistas dos visiones
respecto a lo que debe ser considerado como tal:
a) La primera, basada en un criterio etimológico o
históriCo, afirma que son americanismos los términos nacidos en
An:érica. Esto llevaría a identificar americanismo con indigenismo,
pero, ¿pueden considerarse reahnente americanism(JS -preguntan
los oponentes- vocablos que son comunes a todos los hispanoha-
447
 Enrique Obediente Sosa
blantes, vocablos que forman parte del acervo léxico general, corr~o
tomate, chocolate, canoa, etc.? Dejando de lado lo de los americanismos, señalemos, para
terminar esta brevísima relación, algo que es mdrscutrble en lo que
b) La segunda es la que toma como criterio el uso general al uso del vocabulario respecta: América, frente a España,
actual. Según esto, son americanismos las voces que en América manifiesta cierta preferencia por determinados términos. En efecto,
tienen distinta o nueva acepción, indiferentemente de su origen, mientras la lengua usual en la Península designa con un vocablo tal
¡
como estancia, lagarto, coger, concha, etc. El problema que se 0 cual cosa o acción, el español amen_ca~o preflere en ~gunos
plantea con este criterio es que si se consideran americanismos las casos otro para los mismos referentes; asi, termmos cuasismonllllos
palabras que se usan en toda América y son totalmente inusuales 1 de la lengua son perfectos sinónimos (referenciales y funciOnales)
en España, muy probablemente no encontremos ninguna; hay, al comparar entre sí ambas modalidades lingüístlcas. Son qemplos
ciertamente, términos conocidos en toda Hispanoamérica pero que 1¡ • • - 45
de ello los siguientes :
también lo son aunque sea en algunas partes de España; de igual
manera que hay otros que sólo son usuales en ciertas regiones o
r América España
países de América. f
almuerzo comida
apartamento plSO
Otros especialistas, más eclécticos, piensan que deben ser 1 apurarse apresurarse, darse prisa
¡
considerados americanismoSias voces de uno y otro grupo, pero bravo 1 enojado enfadado
-nos preguntamos- ¿los 'regionalismos americanos' (voces de 1 carro* coche
reducida difusión espacial) son también 'americanismos '? Como se !
¡
cachete mejilla
ve, no es fácil zanjar la cuestión, razón que ha llevado a ciertos ' chequera talonario de cheques
lexicógrafos a proponer que en lugar de diccionarios de cocinar cocer
americanismos y de otros -ismos (mexicanismos, venezolanismos, 1 comida cena
conserje portero
etc.), se elaboren diccionarios generales que registren, en lo
demorarse tardar
posible, todo el vocabulario usual de un determinado país, sea cual desempleado parado
sea el origen de cada palabra y su difusión en el mundo hispanoha- dirección señas
blante44.
1
~
44 't
f
el Diccionario del habla actual de Venezuela de Núñez y Pérez (1994). Sobre
El proyecto más avanzado, hasta donde sepamos, es el del Diccionario del el punto de los diccionarios, véase Hacia un nuevo dzccwnano de
español de México, coordinado por Luis Fernando Lara, proyecto del que americanismos en López Morales 1998, págs. 175-184.
han salido el Diccionario jimdamental del español de México (Fondo de 45
Cultura Económica, 1982), el Diccionario básico del español de México (El Marcamos con un asterisco pospuesto las palabras que el Diccionario de
Colegio de México, 1986) y el Diccionario del español usual en México {El .¡; la Real Acadenria considera americanismos. Nótese que hacemos una
Colegio de México, 1996). Otro diccionario que, en cierta medida, se ' comparación sobre la base de lo que es más general, por ello puede ser que
inscribe en esta óptica pero a una escala mucho menor que los mexicanos es algún lector no esté de acuerdo respecto a uno u otro vocablo por la
experiencia del uso de su propio dialecto.
448
449

- -- -
Biografía de una lengua
Enrique Obediente Sosa

durazno melocotón
echar/poner gasolina repostar
modalidades, en conjunto, constituyen ese gran sistema conocido
estampilla sello universalmente como español. Hay que resaltar, además, que las
fósforo cerilla d1ferenc1as entre la lengua usual en Europa y la americana se han
jugo zumo ido atenuando en los últimos años gracias al intenso intercambio
lindo bonito cultural que existe entre ambas partes: la literatura, el cine y ]a
manejar* conducir televisión están desempeñando un importantísimo papel en la
manubrio manillar nivelación lingüística del español, sin que esto signifique un
media* calcetín abandono o desprecio por el propio color local.
papa patata
pararse* levantarse, ponerse de pie
pelear reñir 6. MUESTRAS DE ESPAÑOL AMERICANO
pena* vergüenza
plomero fontanero
suéter* jersey
Además de las ya dadas en otros capítulos, presentamos
tomar beber
aquí algunas muestras del español escrito no literario procedentes
vidriera escaparate del período colonial, y otras de la lengua literaria moderna que
reflejan el español hablado en los países de donde son oriundos los ·
autores; finalmente, un segmento de transcripción de habla real46•
A esta lista podemos agregar formas que sólo son distintas,
respecto a las usuales en el español europeo, por el lugar d~J A) Fragmentos de documentos de la época colonial procedentes de
acento, siendo las más comunes (s1 no las umcas) las s1gmentes. la actual Venezuela (en nada diferentes, por lo demás, de los
escritos en otros territorios americanos y de los producidos por las
América España mismas fechas en España). Se trata de: 1) un informe oficial de un
funcionario ciertamente culto; 2) una carta particular de un
chofer chófer emigrado andaluz a su esposa residente en Sevilla (ambos del siglo
várice varice XVI); 3) finalmente otro, más tardío (finales del XVIII): un
video video pasquín que esclavos negros hicieron circular en Caracas. Los tres
documentos están tomados de E. Rojas (comp. y ed.), 1999, rv.
Venezuela, números 2, 4 y 22, respectivamente.
* * *
A pesar de las diferencias señaladas (fonéticas, morfosintác- 46
Para muestras de habla, ver los distintos coqms recogidos para el proyecto
ticas y léxicas), la modalidad americana, conform~da por d¡versas multinacional Estudio del español hablado culto, proyecto auspiciado por la
variedades es eso una modalidad de una !lllsma y umca lengua, de Asociación de Lingüistica y Filología de América Latina (ALFAL). La
manera an~Joga a'lo que encontramos en España. Ambas grandes muestra que reproducimos está tomada de Carmen L. Domínguez y Elsa
Mora (coords.) 1998, págs. 149 y 165.

450 451
~yUUUUUUUU~~~~~~~~~~~~
. Biografía de una lengua
1) Carta que envía Andrés de Villacorta, teniente de alcaide de la
fortaleza de Cumaná, participando a las autoridades de Cubagua
la destrucción de dicha fortaleza por un terremoto (Nueva Cádiz,
1º de septiembre de 1530).
[... ) oy jueves primero de setiembre de mill y quinientos
y treynta años a ora de las nueve se levanto la mar de
tal manera ques cosa milagrosa a los que la vieron y esto
dentro desta tierra donde estaba situada esta fortaleza
y con ello dio vil bramido la mar y tenblo la tierra en
tres vezes media ora y abriese por muchos lugares y con
el tenblor cayo esta fortaleza hasta los ~imientos hagolo
saber a vuestras mer~edes todos para que en nombre del
Rrey les rrequiero provean gente y armas y lo que
mucho conviniere para sustentar esta tierra donde no yo
hare [sic]lo que soy obligado hasta la muerte y vuestras
mercedes hagan el socorro-con brevedad [... )
2) Carta de Agostino a su mujer Ana de Santiago en Sevilla
(Borburata, 23 de enero de 1564).
[... ]le podreis dezir de mi parte y mustrarle hesta carta
que si hel biene que hautes que sean dos años podria
dar de comer a su hermano y haun a su padre. [... ].e si
acaso ni uno ni otro destos dos quisiesen benir rrogar a
pedro de la puente vuestro cunado que hos quiera dar
a Joan su criado porque hos acompane u hos sirba e
quando todo hos faltare buscar un moso donde quiera
por alli que benga con bos. [... ) yo rrogare al señor
francisco de arra~ayn por mis cartas que able a tos esos
otros señores de mi parte e que hos faborescan aquel
que pudieren. Cierto querría hescnbir a todos particular-
mente pero no puedo a causa que no ay papel en esta
tierra [... ]. yo hube vna nueba en las yslas que no me
contento mucho que me dezian que francisco ramos
estaba en la caree! en lisbona por vna fian~a que abia
452
Enrique Obediente So·sa
hecho por su hermano por el tiempo pasado [... ) no se
hescusa a ninguna manera que no traigais vna libra de
~afran [...) visto esta presente vuestra merced me hara
merced vn dia despues aber rre~ebido estas de yr en
debosion en romeria a nuestra senora de otrera [...]
3) Pasquín que circuló en Caracas (8 de mayo de 1790)
que desgrasias, que de llantos. que de muertes. Ce Ace
saver al publico como hestamos citados para que la Real
cedula que a Benido de Su Majestad a favor de nosotros
los hesclavos ce publique Mas a fuersa que con boluntad
de los blancos y de la Real audiencia cin señalar dia ni
hora. A pesar de todos los blancos y blancas de hesta
Ciudad de Caracas.
B) Textos literarios
1) En la sombra flotaba el aliento de José Ramón,
los brazos de José Ramón, las manos de José Ramón.
~Van a venir, José Ramón. Que van a venir.
~No, Rosita, no. No seas así. No seas maluca. No
Rosita. Un ratico no más.
Le sentía el aliento sofocante sobre los ojos,
sobre los oídos, llenando la sombra.
~Déjeme quieta, José Ramón. Por vida suya. Déjeme
quieta. Mire que voy a gritar. Voy a gritar.
~Rosita, si yo te quiero. Y o es que te quiero, Rosita.
~Suélteme.
~Rosita.
~Suélteme. Fresco. ¡No me toque! ¡No me toque!
~Rosita. Rosita linda.
~¡Suélteme! No me apurruñe. Me está ahogando.
Las dos caras sudorosas se tocaban. Jadeaban.
Biogt'afia-de una lengua
Hablaban. sigilosamente entre el jadeo..
-Jesús, José Ramó-n. No.
No oía la voz del hombre. Lo sentía multipli-
cado, inmenso.
-No. ¡Puaj! Esa boca le sabe a puro aguardíente y a
tabaco en rama. ¡Suélteme! ¡No me muerda!
-Ay Jesús. No. Eso no.
Se debatía con fuerza. Asfixiadamente.
-No, negrita. ¿Qué fue? Un ratico nada más.
-No. Eso no.
Era entre ahogo y llanto.
-Ya está bueno, José Ramón. Y a está bueno. Déjeme.
-Quietecita, mi amor, quietecita. Si no pasa nada.
Calladítos así. Calladítos. Sabroso. (Arturo Uslar Pietri
(1906), "La noche del rabopelado" en Treinta hombreS y
sus sombras, 1949)
maluca: mala
apunuñar. apretar, manosear
2) -¿Todo eso te sucedió? -dijo Oliveira.
-Oaro -dijo Gekrepten-. ¿No ves que se lo estoy
contando a Talita?
-Son dos cosas distintas.
-Ya empezás, vos.
-Ahí tenés ~le dijo Oliveira a Traveler, que lo miraba
cejijunto-. Ahí tenés lo que son las cosas. Cada uno cree
que está hablando de lo que comparte con los demás.
-Y no es así, claro -dijo Traveler-. Vaya noticia.
-Conviene repetirla, che.
-V os repetís todo lo que_ supone una sanción contra
alguien.
-Dios me puso sobre vuestra ciudad -dijo Oliveira.
-Cuando no me juzgás a mí te la agarrás con tu mujer.
-Para picarlos y tenerlos despiertos -díjo Oliveira.
454
Enrique Obediente Sosa·-
-Una especie de manía mosaica. Te la pasás bajando del
Sinaí.
-Me gusta -dijo Oliveira- que las cosas queden siempre
lo más claras posibles. A vos parece darte lo mismo que
en plena conversación Gekrepten intercale una historia
absolutamente fantasiosa de un dentista y no sé qué
pollera. N o parecés darte cuenta de que esas irrupcio-
nes, dísculpables cuando son hermosas o por lo menos
inspiradas, se vuelven repugnantes apenas se limitan a
escindir un orden, a torpedear una estructura. Cómo
hablo, hermano. (Julio Cortázar (1914-1984), Rayuela,
1963)
3) ¡Diles que no me maten, Justinol Anda, vete a decirles
eso. Que por caridad. Así diJes, que lo hagan por
caridad.
-No puedo. Hay allí un sargento que no quiere oír
hablar nada de ti.
-Haz que te oiga. Date tus mañas y dile que para sustos
ya ha estado bueno. Dile que lo haga por caridad de
Dios.
-No se trata de sustos. Parece que te van a matar de a
veras. Y yo ya no quiero volver allá.
-Anda otra vez. Solamente otra vez, a ver qué consigues.
~No. No tengo ganas de ir. Según eso, yo soy tu hijo. Y,
si voy mucho con ellos, acabarán por saber quién soy y
les dará por afusilarme a mí también. Es mejor dejar las
cosas de este tamaño.
-Anda, Justino. DiJes que tengan tantita lástima de mí.
N omás eso diles.
Justino apretó los díentes y movió la cabeza
díciendo:
-No.
Y siguió sacudíendo la cabeza durante mucho
rato.
-Dile al sargento que te deje ver al coroneL Y cuéntale
455
 Enrique Obediente Sosa
Biografía de una lengua

lo viejo que estoy. Lo poco que valgo. ¿Qué ganancia del día, de dos de la tarde a.:. cinco y media, seis de la tarde, y
sacará con matarme? Ninguna ganancia. Al fin y al cabo nos mandaban aquellos trabaJonones y... ay, no jotra era fuerte
él debe de tener un alma. Dile que lo haga por la a nú me costaba mu,cho esfuerzo, entonces yo saq~é todas la~
bendita salvación de su alma. materias en e:'-!'añol, primero, ¿porqué? por el horario ... ¿ve?,
Justino se levantó de la pila de piedras en que que me pemutra entonces llegar a cocinar y ...
estaba sentado y caminó hasta la puerta del corral. Inv.: Ciaro. .
[... ]
Luego se dio vuelta para decir:
Inv.: Y era el fin de semana para ustedes.
-Voy, pues. Pero si de perdida me afusilan a mi
Hab.: Y~ era el fin ... con n~osotros, agarrábamos y nos íbamos para el
también, ¿quién cuidará de mi mujer y de los hijos? .
paramo, o nos acostabamos aquí ... a ver televisión ... o nos íbamos
-La Providencia, Justino. Ella se encargará de ellos.
para Jají... o nos íbamos p~ra Tabay, o nos íbamos para la finca,
Ocúpate de ir allá y a ver qué cosas haces por mi. Eso
pero siempre juntos, ya cuando N. empezó a crecer (<no que yo
es lo que urge. (Juan Rulfo (1918-1986), "Diles que no
no voy porque... >J, entonces nos íbamos los dos. Pero él nunca me
me maten" en El llano en llamas, 1953)
faltó e.n ese aspecto.
Inv,: Las marramucias las hacía pero en el día.
47
Hab.: Pero entre semana, ay, entre semana era un vagabundo. Decía
C) Muestra de habla una señora de se:rvicio que yo tuve ('uy, ese esposo suyo sí es
vagabundo» [[risas]] Sí... y que éL. a mi no me faltaba nada en
Hab.: ... el primer semestre eso fue ... como ... como que si no hubiera ... mi casa.
como que si yo ... no estuviera estudiando, o sea, a mí no me
[...]
costó, no me costó en lo absoluto, no tuve necesidad de
amanecer, pero cuando empecé Inglés, no joda... marramucia: cochinería, acción baja o grosera
Inv.: ·Ahí empezó lo bueno ...
Hab.: Coño, ahí tenía yo que estudiar... día y noche ¿oyó?, porque
empezando que mandan un ... muchísimos trabajos, segundo que
yo ... este ... de lo que me acuerdo es de bachillerato ... del
vocabulario más que todo, de gramática no, y exigen mucho de
gramática, de Inglés, y e ... y entonces yo estaba ... me costaba
mucho, hab ... tenía que estudiar mucho, me me esforzaba mucho
¿ve?, con todo y con eso la llevaba con dieciséis, y era baja la
nota, para mí era baja ...
Inv.: Sí, y mucho esfuerzo ...
Hab.: Sí, y era mucho el esfuerzo que tenía que hacer y entonces ...
este ... y tenía que... y tenía clases a las siete de la mañana a doce

47 El hablante es una mujer de Mérida de Venezuela de 41 años, secretaria,

con estudios uníversitarios incompletos.

456
HISTORIA DE LA LENGUA
ESPAÑOLA EN AMÉRICA

JUAN SÁNCHEZ MÉNDEZ

Universitat de Valencia

tlrant lo blllanch
Valencia, 2003
UNIVERSIDAD DE SEVILLA
rae. Filología· Biblioteca
 '" n,

16
Juan Sánchez Méndez

cios. El uso que cada uno hace de ese legado común nunca debe
convertirse en algo que nos separe. No nos referimos a la
unidad de la lengua o su temida fragmentación a laque muchos
han dedicado brillantes páginas, sino a la tolerancia hacia el
otro y sus diferencias, tan legítimas como las nuestras. Como
veremos a lo largo de estas páginas, a pesar de las diferencia que
han escandalizado a unos en pro de la unidad idiomática o que
otros han potenciado en busca de una pretendida identidad, se
mantiene por encima de todo una unidad que, lejos de ser
monolítica, es variada, flexible, amplia y rica en variedades y
formas que, por paradójico que pudiera parecer, pertenecen a
una tradición común, a una historia conjunta que nos une en
lugar de separarnos a través de los siglos.
Juan Sánchez Méndez
Universitat de Valencia
,
'"
1 regiones del continente. Todos ellos hacen posible esbozar un
I terizan el devenir histórico de la lengua en América. Pero,
Primera Parle
INTRODUCCiÓN
1. CUESTIONES GENERALES SOBRE LA EVOLU-
CIÓN DE LA LENGUA ESPAÑOLA EN AMÉRICA
No existe hasta el momento ningún estudio que se haya
ocupado de la historia del español de América de modo global.
Esto no quiere decir que la diacronía de la lengua en el Nuevo
Mundo no haya interesado a numerosos investigadores desde,
al menos, finales del siglo XIX, si bien, el auge de los estudios
de índole histórica se desarrollará a partir de la segunda mitad
del siglo :XX.
La mayoría de los trabajos y estudios históricos, algunos de
gran valor, se ha centrado siempre en aspectos parciales de la
evolución lingüística: bien en el Oligen y desarrollo de determi-
nados rasgos, bien en la historia de la lengua en determinadas
panorama general de los principales hitos y hechos que carac-
lamentablemente, no es posible en estos momentos sintetizar
conclusiones a partir de estudios diacrónicos que nos permitan
entender la evolución lingüística de Hispanoamérica en sus
detalles, ya que la misma visión general adolece a veces de
carencia de datos sobre algunas zonas, por lo que han de ser
inferidos a partir de lo que conocemos del estado actual de la
lengua y de los dispersos hechos que nos vienen del pasado.
Mientras hay algunos países como México o Argentina que
cuentan con abundantes estudios de índole histórica, otras
zonas apenas han comenzado a presentar investigaciones con-
 18 Juan Sál1chez Mél1dez
cluyentes en época reciente, como Puerto Rico. Pero para el
resto de regiones contamos sólo con una vaga descripción
aproximativa, cuando no inexistencia total de estudios. Por lo
tanto, el lector encontrará inevitables lagunas en la exposición
de todo lo que sigue, que están a la espera de un estudio
científico exhaustivo que arroje luz sobre estos y otros proble-
mas de la historia de la lengua en América.
Adoptaremos un criterio y punto de vista general (a veces
demasiado general por la escasez de datos) en detrimento de
detalles concretos de importancia, cuyo desconocimiento, a
falta de ser estudiados, nos obliga a actuar con cautela a fin de
evitar imprecisiones y falsedades. Sin contar con estudios de
seguimiento exhaustivo de aspectos lingüísticos y de reooiones
enteras particulares, sólo podemos servirnos de obras de ~lcan­
ce general que se apoyan muchas veces en observaciones
parciales. Por lo tanto, este libro pretende ser más una intro-
d~cci?n a la historia de la lengua española en América que una
hIstoria en sÍ. Nuestro principal objetivo, más que el de intentar
abarcar todos los aspectos posibles, ha consistido en una
sistematización y ordenación de lo que sabemos hasta ahora l.
El hecho de que la historia de las distintas variedades america-
nas del español (y a veces las variedades mismas) sea en
ocasiones poco y mal conocida invita a la prudencia.
Si bien las consideraciones diacrónicas de diversa índole
sobre el español americano aparecen desde el primer momento
en los trabajos del gran filólogo colombiano Rufino José Cuer-
vo, con el que se inicia en propiedad el estudio científico del
español en América, los estudios de perfil histórico no comen-
El Proyecto Coordi11ado para el Estudio Histórico del Espmlo[ de América
de la Asociación de Lingüística y Filología de América Latina (ALFAL)
pretende llenar las lagunas existentes a través de trabajos realizados
d~sde las distintas zonas y la confrontación sincrónica y diacrónica de las
dIversas variedades americanas a fin de ofrecer un estudio global de
todos los aspectos implicados.
19
Historia de la lengua espail01a en América
zaron a aparecer hasta mediados del siglo xx. Aunque eran
otros los intereses que en ese momento acuciaban a la investi-
gación y dejaban en un segundo plano la evolución histólica,
dos fueron, principalmente, las razones que impidieron no sólo
la elaboración de un estudio totalizador del espaüol americano
(cfr. G. de Granda, 1994, 17-18), sino también la investigación
histórica de muchos de sus aspectos: por un lado, el gran
desconocimiento, hasta mediados del siglo XX, de la realidad
lingüística americana. Basta revisar la bibliografía existente
hasta ese momento para comprobar que gran parte del esfuer-
zo de la investigación estaba centrado en el estudio de los
principales rasgos que definían al español de América
globalmente. Como veremos más adelante, apenas aparecían
consideraciones diacrónicas como centro de interés, si no era
para apoyar o rechazar determinadas características. Por otro
lado, la investigación estaba condicionada por la inadecuación
o carencia de fl.lentes apropiadas para el estudio de la evolución
de la lengua en el continente. Hasta época muy reciente no han
comenzado a publicarse creptomatías que ofrecen transcrip-
ciones de documentos coloniales suficientemente fiables.
Podemos seüalarcuatro etapas en la investigación diacrónica
del espaüol americano a lo largo del siglo XX (B. Fontanella,
1992). La primera llega hasta la década de los aüos 60. Durante
este tiempo los trabajos estaban más centrados en la discusión
de distintas teorías sobre el origen de diversos fenómenos más
o menos generales que caracterizan el español de América que
en su evolución en sÍ. Tres fueron las principales posiciones que
se expusieron, de las cuales las dos últimas originaron una
apasionada y agria discusión que ocupó varias décadas de
réplicas y contrarréplicas entre ilustres lingüistas. Esto, en
última instancia, manifestaba la ausencia de una documenta-
ción exhaustiva que arrojase luz sobre los problemas aborda-
dos. Tan urgente se hizo conocer el origen de los principales
rasgos del español americano y tan contrastadas -y enfrenta-
das- fueron las hipótesis vertidas al respecto que se abandonó
casi por completo toda aquella investigación de la historia del
20 Juan Sál1chez Mélldez
español americano que no guardase relación con la etapa de
orígenes.
La primera de las posiciones teóricas sobre el origen de los
fenómenos más característicos de las modalidades americanas
fue postulada por R. Lenz, quien, a principios de siglo, sostuvo
que los rasgos más característicos del español de Chile podrían
deberse a influencia de substrato indígena. Esta hipótesis fue
seguida con entusiasmo por otros lingüistas en un momento en
el que las teorías de substrato comenzaban a aplicarse
sistemáticamente entre los romanistas para explicar la frag-
mentación lingüística de la Romania y las caracteristicas más
sobresalientes de algunos romances. América se había conver-
tido en el campo de experimentación ideal en el que transplantar
las teorías más importantes sobre la fragmentación del latín
para ver cómo operaban en la diversificación del castellano.
Esta teoría fue abandonándose poco a poco a medida que
aumentaba el conocimiento de la realidad dialectal hispánica.
A su vez, el centro de interés se fue desplazando hacia otros
temas, como el del origen de los principales rasgos del español
americano (seseo, yeísmo, confusión de líquidas, etc.).
La segunda teoría a la que se han adherido numerosos
investigadores de prestigio (Wagner, Menéndez Pidal, Lapesa,
etc.) sostiene que la génesis de la mayor parte de los rasgos
generales del español americano se d<,;be al influjo que los
andaluces y gentes venidas de otras regiones meridionales de la
Península y Canarias tuvieron en la conformación de las diver-
sas hablas (teoría andalucista). Frente a esta teoría surge
contemporáneamente otra completamente opuesta, denomi-
nada teoría poligenética, en la que destacan otros notables
lingüistas como P. Henríquez Ureña o D. Alonso. Para estos
autores los rasgos más destacados del español americano se
debieron a un desarrollo independiente al margen de las len-
guas indígenas y del andaluz. Las similitudes de muchos de
estos rasgos con los meridionales de España se debieron en
todo caso a un desarrollo paralelo, no a una influencia directa.
Hasta los años sesenta siguió debatiéndose en torno a estas dos
Historia de la lel1gua espafíola en América 21
últimas teorías, pero a medida que la documentación, tanto
americana como peninsular, iba arrojando luz sobre el tema, la
investigación fue decantándose cada vez más hacia los argu-
mentos andalucistas, si bien con importantes matizaciones que
veremos más adelante.
Tal predilección por la defensa de estas teorías dio frutos
muy provechosos y no sólo avanzó en nuestro conocimiento
sobre unos tiempos cruciales e importantes de gestación de las
modalidades americanas, sino que estimuló el avance en otros
campos de interés (como los estudios demográficos sobre la
colonización en la primera centuria en América) y abrió nuevas
vías de investigación, que, en conjunto, configurarán el estadio
siguiente.
A fines de la década de los sesenta se inicia una segunda
etapa caracterizada por monografías y trabajos aislados limita-
dos a un lapso temporal corto y a una zona poco extensa,
generalmente para tratar en profl.l11didad algún problema lin-
güístico específico basándose en un rico corpus de documen-
tos. Una investigación ejemplar en este sentido fue la de OIga
Cock Hincapié (1969), sobre el origen y evolución del seseo en
Colombia. Lo importante de los estudios que se desarrollan en
esta época es que tienen en común el haber utilizado documen-
tos contemporáneos a los hechos para analizar y seguir en
profundidad la evolución de un determinado rasgo (fonético,
morfológico o sintáctico) en un período limitado mediante la
utilización de una rigurosa metodología lingüística.
A partir de la década de los ochenta empieza una nueva etapa
en la investigación de historia de la lengua española en Améri-
ca. Junto con la continuación de estudios específicos, comien-
zan a aparecer importantes contribuciones referidas a la tra-
yectoria total y plurisecular de la lengua en todos, o en muchos
de sus niveles, en varios territorio más o menos amplios: por
ejemplo, Puerto Rico, estudiado magistralmente por M. Álvarez
Nazario (1982 y 1991); Quesada Pacheco (1992) para Costa
Rica; Tucumán, en el Noroeste de Argentina, investigado en
profundidad y con rigor por E. Rojas (1985); la zona bonaeren-
22 Juall Sállchez Mél1dez
se de la que se ocupó exhaustivamente B. Fontanella o el
estudio de J. Sánchez Méndez, para Venezuela y Ecuador
(1988). Estos trabajos se caracterizan por apoyarse en un
riquísimo acopio documen tal y la mayoría constituye modelos
de construcción histórica rigurosa y completa. El hecho de que
se trate de estudios globales permite tanto la visión de conjunto
de la evolución de los distintos fenómenos lingüísticos como la
comparación fyuctífera entre diversas zonas.
Junto a estos trabajos siguieron apareciendo a lo largo de la
década de los ochenta y noventa otros estudios más limitados
en el espacio y el tiempo, como, el de A. García CmTillo (1988)
para México en el siglo XVI, el de Eva M" Bravo (1987) para la
Audiencía de la Guadalajara en el siglo XVII, el de Luis Choy
(1999) para el español de Cuba en el siglo XVI. Otras investiga-
ciones se han centrado en un solo autor, como el estudio
imprescindible de J. M. Lope Blanch (1985) sobre el habla de
Diego de Ordaz (que a varios años de su primera publicación
constituye un modelo por su rigor metodológico), o en una
determinada obra en la que aparece una voluntad lingüística
digna de estudio para conocer el estado de lengua en la época
en la que esa obra se escribió, como, por ejemplo, el de M.
Román (1994) sobre el ilustrado dominicano Peguero.
En la década de los años noventa se inicia la cuarta etapa.
Aunque necesariamente de modo esquemático, comienzan a
aparecer trabajos que presentan la totalidad de los procesos y
tendencias evolutivas que han dado lugar históricamente a la
constitución del español de América. A la vez, parten de un
nuevo enfoque teórico en el que insertar los hechos basado en
la aplicación de los modelos de la sociolingüística y la antropo-
logía para hablar de amplios procesos de koinización y
estandarización, que, mediante el diferente cumplimiento de
ambos en las áreas americanas, se constituyen en la raíz desde
la que explicar las distintas modalidades. En 1992 aparece el
importante manual de B. FontanellaEI español de América, que
dedica aproximadamente la mitad de su libro a la evolución
histórica de la lengua. Paralelamente, G. de Granda, dentro de
Historia de la lengua espail0la eH América 23
un novedoso marco teórico del que hablaremos más adelante,
ha venido publicando diversos artículos, agrupados en 1994, en
los que trata con rigor la formación y evolución de las varieda-
des americanas. No hemos de olvidar el importante y volumi-
noso conjunto de trabajos editado por César Hernández (1992),
en el que se recogen contribuciones de diferentes autores, que
permiten una valiosa visión de conjunto sobre la evolución
histórica Y la situación actual de la lengua en los distintos
países.
Asimismo, se han multiplicado los esfuerzos para paliar la
escasez de fuentes documentales transcritas de forma rigurosa
y fiable, como la importante colección de documentos colonia-
les Mexícanos de Concepción Company o el proyecto aprobado
en 1987 de la Asociación de Lengua y Filología de América
Latina (ALFAL), Proyecto coordinado de estudios de la historia
del espafiol de América, que ya ha publicado dos volúmenes de
transcripciones de documentos de toda la América colonial.
Por otro lado, los problemas generales para el estudio
diacrónico del español de América, la periodización de su histo-
ria, los puntos concretos que quedan pendientes de explicación
satisfactoria, etc. han sido tratados y señalados, entre otros, por
G. L. Guitarte (1991), W. Roth (1986), J. Lüdtke (1998), M. Alvar
(1996) o R. Lapesa (1996), quien plantea importantes cuestiones
pendientes para describir adecuadamente la evolución de la
lengua en el continente, a la vez que muestra los pm-ámetros
desde los que encauzar esta investigación. Por su parte, J. A. Fraga
(1999) ha dedicado también un extenso estudio a la historia del
español de América, en el que se ocupa, principalmente, de las
influencias regionales y de otras lenguas en la conformación de
las distintas hablas americanas.
Todo este esfuerzo, producto del interés creciente por el
tema desde la década de los ochenta, nos permite establecer un
marco general desde el que diseñar las líneas generales que han
guiado la historia del español en el Nuevo Mundo desde 1492
hasta la época moderna. A ello dedicaremos las siguientes
páginas.
24 Juan Sdl1chez Mél1dez
2. PERIODIZACIÓN DE LA HISTORIA DE LA LEN-
GUA ESPAÑOLA EN AMÉRICA
2.1. Introducción
Aunque hay buenas razones metodológicas para dividir la
historia interna y eterna de una lengua en períodos, el proceso
del cambio lingüístico es en sí mismo imperceptible y continuo.
La segmentación de este continuo histórico tiene siempre un
componente de arbitrariedad con el que cada estudioso proyec-
ta su propio modelo de segmentación. Sin embargo, es fácil
percibir que las lenguas cambian más deprisa en unos períodos
que en otros debido a multitud de factores que en cada momen-
to conviene precisar. Hay una ilusión de discontinuidad moti-
vada en la coincidencia de estos factores, como, por ejemplo,
los huecos en la documentación histórica entre diversos perío-
dos o la relativa estabilidad de las lenguas literarias a través de
porciones muy largas de tiempo. Además, marcar segmentos
discretos en el cOl1til1uum histórico tiene la utilidad de hacer
aprehensible la evolución misma de los hechos lingüísticos y la
contextualización apropiada para cada una de las etapas que se
van cumpliendo.
Por su parte, la división en etapas de la historia del español
en América presenta algunas particularidades que conviene
tener presente. No es lo mismo establecer una segmentación en
periodos en un corte temporal amplio que en otro relativamen-
te corto, como es el del español del Nuevo Mundo. La división
en períodos concretos de la evolución lingüística que lleva, por
ejemplo, desde el latín vulgar hablado en la Península hasta los
romances modernos actuales ofrece un lapso temporal lo
suficientemente largo como para descubrir en él «etapas» más
o menos delimitadas, ya que en cada caso el contexto histórico,
social, cultural y lingüístico cambia considerablemente. De
esta manera podemos percibir claramente las diferencias entre
la etapa de romanización, prerromance, medieval, clásica y
contemporánea. Sin embargo, la historia del español en Amé-
rica tiene quinientos años (que corresponderían sólo a las
Historia de la lengua espail01a en América 25
etapas clásica y moderna del español general), por lo que su
segmentación en períodos supone muchas veces un «hilar
fino», de ahí la falta de unanimidad proyectada en diversas
propuestas de clasificación a la luz de las diferentes teorías que
explican la configuración del español americano.
No obstante, la propia historia de la lengua en América
contiene unas características en su evolución que facilitan y
justifican su segmentación, como son:
1. El hecho de tratarse de una lengua transplantada, utiliza-
da por distintos grupos con una variada gama de usos lingüísticos
y dialectales en un nuevo espacio y una nueva sociedad que han
de construir, lo que da razón de una especial complejidad
sociolingüística;
2. La distinta evolución lingüística, histórica y social de cada
una de las nuevas variedades que se van formando en la
inmensidad americana a medida que se cumple su consolida-
ción;
3. Las diferentes situaciones de lenguas en contacto;
4. Los deseos de reivindicación de los patrones propios en
detrimento de los generales o la adscripción a una tradición
cultural distinta contrapuesta a la común, motivada por anhe-
los de independencia lingüística. Si admitimos que los hechos
externos al sistema lingüístico inciden sobre los hechos inter-
nos del propio sistema, también podemos admitir que las
especiales circunstancias históricas de todo tipo que se imbrican
en el español llevado a América desde 1492 tendrán una
incidencia mucho más profunda en su distinta configuración
que, por ejemplo, en la Península.
26 Juan Sál1chez !v1élldez
Cuenro Período colonial
Guitarte Orígenes Florecimiento del Peaje u la Época
mundo colonial época inde- indepen-
pendiente diente
Fraga
Tres de las principales propuestas de periodización
2.2. La propuesta de Cuervo
La primera división de la historia del español americano la
ofreció el lingüista colombiano Rufino José Cuervo, iniciador
de los estudios lingüísticos sobre el español de América. Cuervo
distinguió dos grandes etapas que denominó colonial e inde-
pendiente. Para dichas etapas estableció criterios distintos de
los meramente políticos, pues la etapa colonial abarcaba hasta
casi finales del XIX, mucho después de la independencia de las
distintas repúblicas americanas. En la época colonial se produ-
jo la adaptación del castellano a la nueva realidad (su
americanización propiamente dicha), a la vez que con el tiem-
po se producía su distinta configuración regional según las
diversas circunstancias históricas que actuaron en cada zona y
su desarrollo dentro de una tradición cultural y lingüística
común a todas, que era España. En la época independiente,
después de cuatro siglos, el español de cada área americana ya
había alcanzado y consolidado sus rasgos definitorios y los
centros de influencia cultural y lingüística serán distintos para
cada república, lo que permite la creación de distintas normas
hispánicas dentro de una tradición común. Esta tradición se
consolida en este período de acercamiento a una norma culta
compartida por todos, frente a los intentos de escisión y las
fuerzas centrifugas del convulso y apasionado siglo XIX ame-
ricano.
Historia de la lel1gua espwlola en América 27
2.3. La propuesta de Guillermo Guitarte
Independiente
Sobre las dos etapas distinguidas por Cuervo, Guillermo
Estado actual
Guitarte (1979/83) estableció cinco etapas más precisas que
ayudaban a entender y contextualizar mejor los diversos esta-
dios de la historia del español americano. Su propuesta gozó de
gran aceptación, si bien ha sido matizada y modificada después
a la luz de las nuevas teorías que han aparecido en la actualidad.
Guitarte establece cinco períodos que comprenden tres etapas
y dos lapsos de transición entre ellas. Resumiendo su trabajo,
el autor distingue los siguientes períodos:
1) Orígenes y f017naciól1 del espafiol americano (1492 hasta
las conquistas de México y Perú en 1519 y 1531 respectivamen-
te). Abarca el lapso en que los dominios castellanos en América
se reducen a las islas y costas meridionales del Caribe. Esta
etapa se caracteriza por el transplante del español al Nuevo
Mundo por medio de gentes venidas de distintas regiones
dialectales peninsulares y su adaptación a las nuevas tierras y
circunstancias, lo que da lugar al surgimiento de una nueva
modalidad ultramarina en la que ya aparecen las característi-
cas propias de lo que podríamos denominar español america-
no. La importancia de este período radica en que encien-a la
clave para entender la singularidad del español americano.
Otros autores, como Boyd-Bowman (1956), lo denominan
etapa antillana, que Guitarte rechaza por su exclusivismo
geográfico y no temporal.
Durante este período la lengua se acomoda a las nuevas
circunstancias y este español, ya americanizado, será el que se
expanda por el continente en las siguientes décadas. En su
acomodación será decisiva la confluencia de hablantes de
distinta procedencia dialectal y la nivelación lingüística que
lleva a la creación de una modalidad colonial del castellano
como resultado de un proceso de selección y simplificación. En
esta nivelación destacaron los andaluces, mayoritarios. En la
siguiente época de expansión continental la nueva vmiante
amerícana pasará del Caribe al continente, donde tendrá que
28 Juan Sál1chez Mél1dez
convivir con otros modos de habla no meridionales llegados
con las oleadas migratorias procedentes del norte y centro
peninsular. Esto explicaría la generalización de rasgos fonéti-
cos típicamente meridionales, como el seseo, producto de esta
primera nivelación. Los primeros que utilizaron esta modali-
dad fueron «los isleños», primer tipo americano en el que se
resuelve la cristalización de la cultura colonial. El lenguaje
especial de estos isleños o «lenguaje de las islas» debió de
convertirse en marca de gmpo frente a los que se iban incorpo-
rando después, y fue el llevado a México y Perú, lo que explica
que los panamericanismos procedan en su mayor parte de este
momento. Las Antillas, por tanto, se convierten en el trampolín
de la conquista y, consecuentemente, de la expansión del
español. Su importancia es tal que por sí solas conforman todo
un período histórico.
2) Florecimiento del mundo colonial (siglo XVI al último
tercio del XVIII). Este período describe la consolidación y el
desarrollo del español como lengua de una sociedad colonial
variada en la que interactúan factores de diversa índole y de
gran complejidad sociolingüística.
La característica general a lo largo de esta etapa es el
transplante cultural en el que, frente al período anterior, en que
predominaba la iniciativa individual, ahora se impone el domi-
nio de los procesos institucionales que regulan el nuevo marco
de convivencia. Cada región indiana se distinguirá por su grado
diverso de vinculación con España y con el resto, y en ambas
orillas se irán concluyendo todos y cada uno de los cambios que
caracterizan la inestabilidad del sistema en el Siglo de Oro. A la
vez que se va conformando la mayoría de los pueblos hispano-
americanos, los nuevos aportes migratorios y las nuevas co-
rrientes de repoblación, que introducen progresivamente la
lengua por el continente, van creando diferentes centros de
prestigio lingüístico desde los que comienzan a irradiarse
rasgos lingüísticos más aceptados socialmente, en gran parte
de origen castellano norteño. Además de la constitución de las
distintas variedades lingüísticas americanas, el período tam-
Historia de la lengua espail0la en América 29
bién supone el surgimiento de la cultura propiamente hispano-
americana, manifestada, entre otras cosas, por la existencia de
una literatura desarrollada que seguirá los modelos y corrien-
tes artísticas de los grandes autores del Siglo de Oro español.
Esta literatura, más hispánica aún que hispanoamericana, será
la base en la que cristalice la literatura propiamente americana
de fines del XVIII.
3) Peaje a la época independiente (último tercio del XVIII a
primeros decenios del XIX). Es un período de transición
marcado por la convulsión cultural y social que evolucionó
hacia la independencia de las distintas repúblicas. Esta etapa
está dominada por la Ilustración americana, que, aunque más
breve que la española, fue de gran profundidad y sus conse-
cuencias tendrán gran calado en la época siguiente. El ilustrado
hispanoamericano desarrollará un nuevo lenguaje, con el que
expresa una línea de pensamiento que trata de buscar su propia
identidad. Por eso, no sólo será el maestro de los generales y
políticos que consigan la independencia, sino que también se
constituye en el fundador propiamente dicho del pensamiento
y la literatura hispanoamericana de la época siguiente.
4) Época independiente (siglo XIX). Constituye también otro
período de transición. El siglo XIX hispanoamericano es espe-
cialmente convulso y rico en acontecimientos de todo tipo que
afectan a todos los órdenes de la vida, entre ellos el intelectual
y el lingüístico. Junto a esto, se produce la hispanización de la
mayor parte del territorio americano a la vez que nuevos y
numerosos contingentes migratorios colocarán al español en
contacto con otras lenguas europeas, como, por ejemplo, el
italiano.
Desde lo que nos interesa, el siglo XIX estará caracterizado
por una lucha y conflicto continuo entre los ideales de la época
colonial y los nuevos revolucionarios surgidos con la indepen-
dencia. A su vez, cada país inicia una historia al margen del
resto. En los intelectuales y en la sociedad americana
decimonónica aflorarán de manera marcada muchos de los
conflictos que ya fueron anunciados en la Ilustración y que
30 Jual1 Sál1chez Mélldez
ahora tratan de llevarse a sus últimas consecuencias. Por un
lado, surgen nuevos centros de prestigio lingüístico y
estandarización en cada zona. Hay una consciente separación
del modelo peninsular que representa el paulatino aflorar de
las características del español de América a modelos y estilos
superiores de habla. A la vez que se acentúa la divergencia con
respecto a España, el aislamiento mutuo y la debilitación de la
tradición hispánica común fomentan divergencias análogas
entre los distintos países.
Producto de la nueva situación social y política son los
planteamientos, apasionados muchas veces, procedentes de
grupos adversarios a la norma hispánica común, que tratarán,
aunque de forma dispersa y sin unas propuestas coherentes, de
establecer una norma lingüística propia de América o de cada
nueva nación. Se trata de un proyecto de independencia lin-
güística que explica no sólo, en parte, los intentos de reforma
ortográfica que no llegaron a prosperar, sino también la fútil y
absurda idea de que se podían crear «lenguas nacionales»,
como «la lengua nacional de los argentinos» de finales del XIX
sobre la base de un lenguaje popular idealizado. Tras esta
actitud se escondían graves y contradictorios conflictos inter-
nos surgidos de una crisis de identidad que trataba de buscarse
en los nuevos presupuestos ideológicos e históricos nacidos
con la independencia. Si la situación no fuese de por sí bastante
compleja, hay que sumarle también la inclinación intelectual
hacia otros modelos no españoles, como el francés, cuya
cultura y lengua deslumbró y entusiasmó a gran parte de la
intelectualidad americana que se sustraía, así, al modelo espa-
ñol.
Por otro lado, el ideal de lengua colonial, lejos de desapare-
cer, será defendido con ahínco por otro grupo nutrido de
intelectuales cuyo modelo de habla culta seguirá siendo el
peninsular. Más que de apego a los modelos coloniales, lo que
hay detrás de estos hombres es un temor a la fragmentación
lingüística y un deseo de salvaguardar la herencia y la lengua
común a todos los hispanos, independientemente de que sean
Historia de la lengua espai'iola eH América 31
españoles o americanos. Dicho de otra forma, la identidad
americana no excluye, sino que necesariamente incluye la
herencia peninsular, que en ningún momento subordina Amé-
rica a España, sino que en todo caso une a todos los hablantes.
Por esta razón no es de extrañar que gran parte de los mejores
gramáticos del español del siglo XIX sean precisamente hispa-
noamericanos como Bello, Baralt o Cuervo, en quienes es
constante e! deseo de continuar un modelo culto de lengua al
que han de subordinarse todos, españoles y americanos.
5) El siglo XX. Una vez asumidas y encauzadas plenamente
las consecuencias de la independencia, este último período
supone el siglo de la integración, la tolerancia y el respecto por
las diferencias de! otro dentro de un nuevo marco hispánico
común que, con e! transcurso del siglo, se irá consolidando y
definiendo mejor. El modernismo inicia un reencuentro con la
tradición anterior a la de la independencia sin renunciar a los
presupuestos propiamente hispanoamericanos. El sentido de
participación en la vida de una lengua común lleva a la creación
de las distintas academias americanas de la lengua, concebidas
como parte integrante de la Real Academia Española. A su vez,
se consolidan las distintas normas del español de manera que
la norma común a todos los hispanos se verá enriquecida por
las particularidades (muchas menos de las que se cree) de las
otras normas legítimas. No hemos de olvidar, por otro lado,
otros aspectos cruciales de este siglo, como la consolidación de
una literatura brillante que será conocida a nivel mundial,
junto a los nuevos retos que impone la vida moderna: creci-
miento demográfico enorme, industrialización, cultura de
masas, el contacto e influjo del inglés de Estados Unidos, etc.
Posteriormente, en otro trabajo Guitarte (1992) sintetiza
estas cinco etapas en tres períodos:
a) Período de unidad como un todo en la época colonial, en
el que el único centro del mundo hispánico era Madrid, con el
subcentro sevillano. América era zona periférica, cuyo modelo
lingüístico seguía siendo el de la Corte, difundido a través de las
ciudades virreinales.
32 Juan Sál1chez Méndez
b) Período de divergencia. Todo el siglo XIX. Se produce la
independencia de las distintas repúblicas americanas y se
desarrolla un fuerte nacionalismo y una gran actividad intelec-
tual encauzada a la búsqueda de una nueva identidad. Se
reduce la comunicación entre las distintas áreas, lo que condu-
ce a la evolución divergente de las distintas variedades ameri-
canas del español. Es también la época de intentos de escisión
lingüística y de reformas ortográficas.
c) Período de convergencia. El siglo XX. Aparición de las
Academias Asociadas de la lengua española, aparición de las
normas americanas y unidad de un modelo culto de lengua. Los
modernos medios de comunicación de masas acercan entre sí
las distintas variedades y se hace más intensa la comunicación
entre los distintos países de habla española.
2.4. Otras propuestas de periodización
Las distintas matizaciones que ha recibido la clasificación
de Guitarte, por lo demás aceptada en sus presupuestos bási-
cos, se han centrado, sobre todo, en la primera etapa de
formación del español de América, que Guitarte circunscribe al
período antillano. En general se destaca la brevedad del perío-
do que el autor maneja: demasiado breve para que aparezca
una generación de hablantes nativos en esta nueva modalidad.
A la vez, se señala que la aclimatación del español al Nuevo
Mundo, o su americanización, en las Antillas es la primera,
pero no la única.
Las Antillas suponen el origen de una de las modalidades
caribeñas del español americano, y su importancia radica no
tanto en haber sido la primera como en el hecho de ser un
componente más (pero decisivo, pues explica la generalización
de algunos de sus rasgos, como, por ejemplo, el seseo, en todas
las variedades americanas) en las siguientes nivelaciones
dialectales que se producirán en el continente y que serían el
origen del resto de las modalidades americanas.
Historia de la lengua espaiíola en América 33
Fraga (1990), sobre el modelo de Guitarte y aplicando
criterios sociolingüísticos a la investigación histórica, amplía
este período de orígenes a una etapa mucho mayor, de un siglo
ymedio, que denomina etapa fundacional. Ese sería el lapso de
tiempo necesario para que quedasen configuradas básicamen-
te las principales modalidades americanas, que constituirán la
base de las siguientes adaptaciones y cambios según los distin-
tos factores históricos que posteriormente influirán en su
evolución. La época antillana supone la primera nivelación,
presidida por el predominio de las formas andaluzas. En la
siguiente etapa de expansión por el continente, esa lengua
andaluzada, americanizada en el caribe por la nivelación
dialectal de los primeros colonos, pasa al resto de zonas
americanas, en la que ha de convivir con modelos de habla no
meridionales que van llegando con las sucesivas oleadas
migratorias del centro y norte de España. Durante todo el siglo
XVI se produce el asentamiento de los europeos en el continen-
te, se fundan ciudades, se establece y se mejora el sistema de
gobierno colonial, basado en las cortes virreinales, las audiencias
y las gobernaciones indianas. De esta forma, a mediados del XVII,
ya están conformadas las diferentes variedades del español ame-
ricano según la mayor o menor presencia de rasgos meridionales
o castellanos en su base y en su evolución posterior.
Por otro lado, otros estudiosos, como G. de Granda (1994),
señalan que la división que propone Guitarte es demasiado
historicista, esto es, da demasiada importancia a los hechos
históricos externos al sistema en detrimento de los hechos
lingüísticos internos, que quedan distorsionados o condiciona-
dos cuando se subordinan en exceso a los hechos históricos.
Aunque volveremos a tratar el tema en el apartado de la teoría
de la koinización y estandarización, adelantaremos que Gran-
da rechaza como primaria la dimensión socio histórica y propo-
ne partir, como estructura básica para la segmentación histó-
rica, de una dimensión exclusivamente lingüística, según los
diferentes tipos de procesos lingüísticos que intervienen en la
conformación de cada variedad americana, sin olvidar la di-
34 Juan Sál1chez Mélzdez
mensiónhistórica, pero subordinada ala primera. En este caso,
Granda señala una primera etapa amplia que llegaria hasta
mediados del siglo XVI, en la que un español koiné andaluzada
se difundiria por toda América. Después actuarian las oleadas
estandarizadoras, en unas regiones más que en otras, que irian
diluyendo los rasgos meridionales a medida que se incorpora-
ban los rasgos norteños del castellano, más prestigiosos y
susceptibles de estandarizarse.
Por lo tanto, y resumiendo, no hubo un momento inicial en
la formación del español de América, sino varios de ellos, según
las distintas zonas de asentamiento de los colonos. En todo
caso, más que de un período determinado conviene hablar de
un proceso que se extendió a lo largo del siglo XVI por todo el
continente. La etapa antillana es el origen de una de las
modalidades del español de América, que, por ser la primera,
exportará sus rasgos al intervenir en las sucesivas nivelaciones
dialectales que se irán fraguando en América a medida que se
vayan estableciendo los nuevos colonos.
Por otro lado, también conviene matizar la brevedad del
tercero de los períodos distinguidos por Guitarte, "peaje a la
época independiente». En todo caso, a la luz de los documentos
coloniales, se observa que desde mediados del siglo XVIII se
percibe un cambio cualitativo importante en los escritos, que
manifiestan una preocupación lingüística mucho mayor que
los textos anteriores: restitución de los grupos cultos
consonánticos, simplificación de la ortografía siguiendo la
propuesta académica, vocabulario de la ilustración, acerca-
miento a modelos lingüísticos más prestigiosos y ocultación de
meridionalismos, etc. Esto nos lleva a iniciar este tercer perío-
do en la segunda mitad del siglo XVIII, en la que ya se han
consolidado desde hace tiempo las distintas modalidades
lingüísticas americanas, comienza a gestarse la ilustración y las
reformas borbónicas de todo tipo empiezan a dar sus frutos,
permitiendo una mayor comunicación entre las distintas regio-
nes entre sí y con la metrópoli y una articulación más eficaz del
mundo colonial.
Segunda Parle
ORíGENES DEL ESPAÑOL DE AMÉRICA
(SIGLO XVI)
3. PRINCIPALES LENGUAS Y PUEBLOS DE LA AMÉ-
RICA PREHISPÁNICA
3.1. Introducción
El momento inicial de presencia humana en América se
estima entre cuarenta a cincuenta mil años antes de la llegada
de Colón. Se trata de las grandes migraciones de pueblos de
origen asiático que en varias oleadas cruzaron el Estrecho de
Bering, convertido en puente natural en los tiempos de la
última glaciación (L. Sánchez, 1981).
Cuando los europeos llegan a las tierras americanas encon-
traron que estaban pobladas por grupos humanos que tenían
instituciones de variado nivel. Descubrieron también monu-
mentos y leyendas que revelaban la preexistencia de civilizacio-
nes de cierta antigüedad. Había sociedades constituidas en
distintos niveles, que se preocupaban de perpetuar su memoria
por medio de monumentos, tenían imaginación poética plas-
mada en leyendas y, en algunos casos, la organización indígena
hallada había alcanzado un alto y peculiar grado de desarrollo
en muchos aspectos.
Cuando se inicia la colonización europea, el continente
aparece dividido en tres grandes áreas culturales o superáreas
(Laviana, 1996,6-7.):
1. La América tribal, que ocupaba el tercio septentrional de
Norteamérica y el tercio meridional de Sudamérica. Entre los
36 lHall Sál1chez Mélldez Historia de la lengua espail01a en América 37

pueblos nómadas o seminómadas, muchos de los cuales queda-

rán fuera de la acción colonizadora española, había multitud
de tribus, como la de los esquimales, los semínolas, comanches,
sioux, apaches, navajos, tupís, guaraníes, patagones, etc.
2. La América Nuclear, integrada por los dos grandes focos
de civílización en el continente: Mesoamérica, con el Imperio
azteca o mexica y los Andes centrales cuna de la civílización Inca.
3. La América Intermedia o área Circuncaribe, que com-
prendía los Andes septentrionales, Baja Centroamérica y Cari-
be, habitada por pueblos sedentarios, con grado de civilización
diverso.
Lo relativo a la demografia indígena en el momento de la
colonización y conquista contiene todavía abundantes lagunas
y las estimaciones que se han realizado varían considerable-
mente. Los cálculos para establecer la población indígena de
fines del siglo XV son muchos y dificilmente conciliables y van
desde los ocho millones de seres a los cien, organizados en
sociedades de distinto grado de complejidad, desde simples
bandas nómadas hasta imperios militaristas. Algunos autores
han señalado unos quince millones de habitantes para cada
una de las grandes culturas azteca, inca y chibcha. Otros, al
contrario, afirman que la tecnología indígena, aun la más
desarrollada, no podía sostener esta densidad y fijan la pobla-
ción en unos 8,4 millones o, como hace Rosenblat (1967a), en
unos 13,4 millones. En cualquier caso, sea cual fuere el número
de población indígena, el hecho es que disminuyó drásticamente
tras la conquista europea, debido al trato recibido, el choque
cultural y la alienación, y las enfermedades europeas que ellos
desconocían (las grandes causantes en el 80% de los casos, muy
por encima de otras causas, de la mortandad que despobló, por
ejemplo, las Antillas en unos decenios). Casi un siglo tardó el
indígena en adaptarse a las enfermedades europeas y al choque
de la conquista y, tras la primera catástrofe inicial, comenzó a
recuperarse y crecer, especialmente en las zonas de grandes
culturas, ya que en otras, como las Antillas, la desaparición fue Principales grupos indígenas de la América prehispánica según L. A. Sánchez
.casi total. (1981,59)
38 Juan Sál1chez Mél1dez
Por otro lado, junto con los variados pueblos indígenas, los
castellanos también se toparon con una situación de diversidad
lingüística sin parangón con lo que conocian. El territorio
estaba atomizado por multitud de innumerables lenguas indí-
genas. Algunos cálculos (Tovar, 1985) indican la existencia en
aquellos tiempos de unas 170 grandes familias lingüísticas que,
a modo de troncos, se habían ramificado profusamente en
numerosas lenguas y éstas, a su vez, en numerosos dialectos y
subdialectos, que con frecuencia se habían distanciado mucho
entre sí. Sólo para América meridional se estiman unas dos mil
hablas locales o variedades dialectales. A veces en una pequeña
región los castellanos se encontrarán con poblaciones indíge-
nas que hablaban cinco o seis lenguas muy diferentes entre sí.
Esto ya lo recoge Colón, quien, sorprendido por este hecho
cuando llega a las costas centroamericanas, anotará en su
diario: «no se entienden los unos con los otros más que nós con
los de Arabia». Sin embargo, como ha señalado Humberto
López Morales (1998, 59) y como veremos más adelante, la
atomización lingüística del territorio americano habría de
favorecer también la difusión del español.
Esta fragmentación lingüística tan vasta es muestra del
aislamiento interno que facilitó la proliferación ele comunida-
des humanas aisladas por las dificultades de comunicación
impuestas por el marco geográfico o la carencia de animales de
carga. La amplia gama de situaciones de un extremo a otro de
América dio lugar a una gran variedad de lenguas y de culturas
con muy diverso grado de desarrollo y tecnología, que iba desde
los pueblos cazadores recolectores a civilizaciones tan avanza-
das que eran parangonables con las europeas en muchos
aspectos.
A pesar de esta gran cantidad de lenguas, tan sólo unas pocas
(no llega a una decena) pueden considerarse verdaderamente
mayoritarias e importantes. Estas pocas son las que nos intere-
san, pues además de ser las principales fuentes de donde el
castellano extraiga el componente básico de su léxico de origen
indígena, también estarán presentes en mayor o menor medida
Historia de la lengua espafiola en América 39
en las distintas áreas en las que arraigue el español, con la
activación consecuente de los respectivos fenómenos propios
de toda situación de lenguas en contacto.
Desde el punto de vista lingüístico, la evangelización de los
distintos pueblos amerindios tiene aspectos fundamentales y
decisivos en la configuración de la América colonial y de la
América indígena, cuyos efectos se dejan sentir vivamente en la
actualidad. Los europeos descubrirán la importancia de la
existencia, previa a su llegada, de las grandes lenguas amerindias
extendidas por el continente para facilitar no sólo la comunica-
ción, sino también la organización de los indígenas. Para
acelerar el proceso de evangelización los frailes se servirán no
del castellano, sino de estas lenguas indígenas ya extendidas
que, a su vez, constituían una magnífica llave de entrada en el
mundo indígena (Rosenblat, 1964). A estas lenguas se las
denominará lenguas generales, usadas por los españoles y
extendidas a través de los gmpos indígenas que hablaban
lenguas menores junto con el español parcialmente. Esto impli-
có un bilingüismo creciente en amplias zonas conquistadas. Se
dio incluso la paradoja de que gracias a la dominación española
y la labor de los misioneros, estas lenguas alcanzaron una
difusión, estudioy cultivo muy superior al que habían tenido en
la época de máximo esplendor de los imperios precolombinos.
En aquellos sitios, muy abundantes en época colonial, en los
que los pequeños núcleos de colonizadores españoles convivie-
ron con pueblos indígenas numerosos y de gran diversidad
política, social y cultural, la situación fue de extraordinaria
complejidad.
Las principales lenguas o familias lingüísticas indígenas que
dejarán su huella en distinto grado en las diversas modalidades
del español amelicano son muy pocas si se tienen en cuenta la
extraordinaria diversidad lingüística del continente, concreta-
mente nueve: el arawak, el caribe, el nahuatl, el maya, el
quechua, el aimara, el chibcha, el araucano y el tupí-guaraní.
 luan Sál1chez Méndez Historia de la lellgua espailola en América 41
40

3.2. El arahuaco (o arawak)

Constituye una gran familia lingüística que comprendía
más de un centenar de lenguas habladas por numerosas
tribus, que se extendían desde las Antillas hasta el Chaco y
desde las vertientes de la selva andina al oeste hasta el
Atlántico: desde el extremo meridional de Florida, al norte,
hasta el Paraguay septentrional, al sur; y desde el océano
Pacífico (ya en costas del Perú) al oeste, hasta la desembo-
cadura del Amazonas, al este. Fue la primera familia lingüís-
tica con la que entraron en contacto los castellanos, de ahí
que se puedan encontrar numerosos indigenismos origina-
rios de este grupo lingüístico en el español de todo el continente
americano y en la lengua general. Otros términos han pasado
incluso a otros idiomas
Se ha estimado que el foco de dispersión de estos pueblos
estariaen Mesoamérica ySudamérica. Conocidos comoarahuacos,
eran agricultores organizados en cacicazgos o señorios. Pueblo de
gran movilidad y portador de tipos superiores de una cultura que
!;',ú,.,d AIMARA
todavía se encontraba en un nivel neolítico, habían perdido ya
_ ARAHVACO
gran parte de su ten·itodo de expansión en las Antillas a la llegada
~~~~~ ARAUCANO de los europeos, por lo que se presentaban normalmente fragmen-
• CARIBE tados geográficamente y retirados a lugares inaccesibles, cedien-
~CHIBCHA do el pasp a otras tribus guetTeras de aparición más reciente. En
. . QUECHUA
la actualidad, el grupo de indígenas que habla un dialecto del
arahuaco es relativamente pequeño. Gran parte de sus hablantes
_MAYA
no superó los primeros decenios de la colonización europea.
1::w;:;:1
"",,,,, Lenoua_ emparentadas con al MAYA

~ NÁHUATL 'i UTO-AZTECA

A la modalidad arahuaca que se habló en las islas caribeñas
de Haití, Santo Domingo, Puerto Rico, Cuba, Jamaica, etc. se
~ TUP(wGUARANI'
la denominó taíno. Al principio, con este nombre se designaba
O Otn:lS ton9UOs
a la tribu arahuaca que los castellanos encontraron en la isla de
Haití (T. Buesa y J. M". Enguita, 1992,51). Estos taínos habían
Lenguas indlgenas de Hispanoamérica llegado a Cuba aproximadamente unos doscientos cincuenta
años antes del arribo de los españoles. Otros habitantes indíge-
nas de las Antillas eran los sibonoyes, que procedían de una
emigración mucho más antigua (cirea VI d. C.). Se asentaron
(Según T. Buesa, y J. M" Enguita, 1992, 37)
42 Juall Sál1chez Mél1dez
también en Cuba, procedentes de las Antillas orientales. El
tercer grupo lo constituían los guanatahabeyes, de los que se
conoce poco. Se establecieron en la región más occidental de
Cuba. Taíno pasó después a referirse a la lengua hablada por
esta tribu. La trágica desaparición de muchas tribus durante la
conquista y colonización de las Antillas y el hecho de no
pertenecer a una de las grandes lenguas de civilización
prehispánica, fueron las causas para que su lengua nunca
alcanzara el carácter de lengua general. Debido a la dificultad
de su notación fonética, el estudio de esta lengua es aún muy
poco preciso. Se sabe que las raíces del sustantivo, verbo y
adjetivo son iguales y las variaciones morfológicas se forman
por medio de afijos.
3.3. El caribe
Es otra de las grandes familias lingüísticas de Sudamérica,
tanto por su número de hablantes, como por su área de
expansión, similar a la del arahuaco y al tupí-guaraní, con los
que tiene en común su difusión fluvial y la economía basada en
el cultivo de la mandioca. Los caribes, que dominaban en las
Antillas menores, eran muy temidos porsu combatividad feroz.
Se sabe que estaban en plena expansión a la llegada de los
castellanos y se hallaban a lo largo las Antillas, a cuyo mar
cedieron su nombre, Honduras Británica, Guatemala y peque-
ños enclaves de FIOlida y parte de los territorios de Colombia,
Venezuela, Guayanas y Norte de Brasil, de donde habían
desplazado a los arahuacos. Hoy se conserva su lengua a orillas
del Caribe, en las Guayanas y en las cuencas del Orinoco y del
Amazonas, desde las costas colombianas del Pacífico hasta el
Pará brasileño. Su núcleo más compacto estaba en las Guayanas
yen Venezuela, donde destacaron también los cumanagotos,
tribu casi extinguida en la actualidad, que habitaba en la costa
venezolana desde la Península del Paira hasta el Cabo Codera.
Eran un pueblo dedicado fundamentalmente a la pesca.
Culturalmente los caribes son semejantes a los arahuacos:
HistorÍa de la lengua espaiiola e1l América 43
aficionados a la música, danza, ritos mágicos y eran buenos
navegantes. Su lengua dejará también abundante léxico que se
difundirá por todo el continente.
3.4. El nahua
Los aztecas o mexicas tienen su origen en un pueblo guerre-
ro que desde mediados del siglo XII y tras un largo período de
constantes luchas con otras tribus, había logrado dominar e
influir en un vasto territorio del área mesoamericana que
comprendía casi todo México y parte de Centroamérica hacia
1430. En el momento de la conquista, su capital, México-
TenochtitIan, era el impresionante centro administrativo de un
complejo conglomerado político que se denominaba imperio o
confederación de señoríos, con el cual los pueblos sometidos
tenían diverso grado de dependencia (según la forma en la que
se había producido la adhesión) o eran independientes salvo
por la obligación de pagar tributos. De costa a costa, la mayoría
de las poblaciones reconocía el dominio azteca, que, sin embar-
go, parecía haber alcanzado su máxima expansión, pues había
zonas que escapaban a su control en las que se había generali-
zado un rechazo profundo hacia los mexicas con los que se
veían obligados a luchar en las famosas Guerras floridas.
El nahua es una de las lenguas de la gran familia uta-azteca.
Pese a los numerosos dialectos que se hablaban en la zona
comprendida entre el Itsmo de Panamá y la llanura de Oregón
y entre el occidente del Pacífico y el Golfo de México, el uto-
azteca se convirtió en la raíz idiomática unificadora, de la cual
derivaron las demás lenguas locales con diferencia de grado. El
nahua era la principal lengua de civilización del imperio mexi-
cano, una de las más grandes y desarrolladas civilizaciones
prehispánicas, y se extendía por la mayor parte del Méjico
actual y parte de Centroamérica, donde, disgregado hoy en
numerosas variedades dialectales, todavía es hablado en algu-
nas regiones por varios miles de personas, muchas de ellas
bilingües. Se ha estimado que en el siglo XVI entre 2 y 5
44 Juan Sál1chez Mé11Clez
millones de indígenas lo hablaban. Su área de expansión estaba
en el centro de México-Tenochtitlán.
Fue la lengua de civilización y de comercio del imperio
azteca, por lo que se hallaba lo suficientemente extendida como
para que los misioneros europeos la convirtieran en lengua
general de evangelización, lo que contribuyó aún más a su
difusión. Durante los siglos XVI y XVII se escribió en esta
lengua abundante literatura con el alfabeto introducido por los
españoles, que sustituyó al pictográfico de época precolombi-
na. El nahua no era un idioma oficial uniforme. Se subdividía
en un conjunto de dialectos: los más importantes eran el
náhuatl (en el que es frecuente encontrar el fonema ti después
de las vocales), el náhual (que reemplazaba este fonema por l)
yel náhuat (que usaba la t). El náhuatL también llamado azteca
clásico, era el dialecto hablado en la capital. Se trata de una
lengua aglutinante e incorporante; se sirve de numerosas par-
tículas (prefijos y sufijos) y asocia dos o varias palabras en una
sola, especialmente incorporando el objeto de la acción al
verbo mismo. Sus formas verbales son muy ricas y variadas y
el vocabulario ofrece un gran desarrollo gracias a la derivación
y la abstracción.
3.5. El maya
Es una familia lingüística que dio algunas de las más impor-
tantes lenguas de civilización que conoció América en época
precolombina. Su filiación lingüística no es segura aún. Se la ha
unido a la familia uta-azteca (al igual que el nahua) derivada de
su tronco penutiano. Otros la agrupan en la familia maya-
quiche, del tronco lingüístico maya-zaque. Sea como fuera, en
maya se expresó uno de los más avanzados pueblos de América,
que tuvo su esplendor mucho antes de que aparecieran los
europeos. Cuando los castellanos entraron en contacto con esta
importante cultura ya sólo hallaron restos de lo que fue aquella
civilización. El área maya estaba comprendida por el territorio
que hoy forman Guatemala, El Salvador, Belice, Honduras y
Historia de la le11gua espafíola en América 45
los estados mexicanos de Chiapas, Tabasco y la península de
Yucatán y estaba integrada por diversos pueblos como los
yucatecos, los itzáes, quichés, cakchiqueles y otros.
Hacia 1500 toda la región vivía una fase de piofl.mda desin-
tegración política, abandono de ciudades, violencia y luchas
internas. Testimonio de la importancia cultural que alcanza-
ron los mayas son tres manuscritos que han llegado hasta
nosotros, junto con abundantes bajOlTelieves de inscripciones
jeroglíficas. Su escritura está en proceso avanzado de descifra-
miento, y se han advertido ciertos elementos silábicos en sus
signos. El maya estaba fragmentado en numerosas variedades,
algunas desaparecidas hoy y otras mal conocidas. Desde el siglo
XVI, con los frailes y misioneros que lo cultivaron, originó una
importante literatura. En la actualidad cuenta con varios miles
de hablantes en zonas de Yucatán y Campeche y abarca el
oriente de los estados de Tabasco y Chiapas, Honduras Britá-
nicas y parte de El Salvador. Esta lengua está constituida
esencialmente por raíces con frecuencia monosilábicas y a
veces disilábicas, a las cuales se afijan numerosas partículas
que indican las diferentes categorías gramaticales.
3.6. El ehibeha
Los chibchas eran verdaderos maestros en la metalurgia del
oro y la tumbaga (aleación de oro y cobre); entre ellos sobresa-
lían los indios de Bogotá y Tunja, auto denominados muiscas,
organizados en dos grandes señoríos cuyos jefes tenían el título
de zipa y zaque, respectivamente. Con"esponde a un gran tronco
lingüístico, el más importante de la región noroccidental de
América de Sur y Centroamérica, perteneciente al ámbito
mesoamericano, pero con importantes coincidencias léxicas
con lenguas de regiones centrales de la América meridional.
Algunas de las lenguas pertenecientes a este tronco desapa-
recieron sin dejar huella y otras persisten en la actualidad.
Ocupaba un área muy extensa a la llegada de los europeos. La
familia chibcha ocupó una posición prominente en el plano de
 46 Juan Sánchez Mélldez
las relaciones intercontinentales y se extendía por todo Pana-
má, la mayor parte de Costa Rica y Nicaragua, tal vez Hondu-
ras, en contacto con el maya, y gran parte de Colombia. A pesar
de su importancia, no llegó a constituir una lengua muy
extendida antes de la llegada de los españoles (sí que llegó a ser
lengua general en el Nuevo Reino de Granada), por lo que tuvo
menos fortuna que otras lenguas. La lengua más importante de
este tronco es el chibcha o muisca de Bogotá, vehículo de una
de las altas culturas indígenas.
3.7. El quechua
Fue la lengua del importante imperio incaico, llamada
también quichua, lengua del Inga por los españoles o nma-simi
(<<lengua del indio», nombre genérico que se aplicaba a cual-
quier lengua amerindia y opuesto a castilla-simi «lengua de
Castilla») por los incas. Hoyes una de las lenguas indígenas
más importante de la América moderna. Según las crónicas, en
el siglo XVI ya presentaba la fragmentación lingüística obser-
vada hoy. Era la única lengua de la América meridional preco-
lombina que había desempeñado el papel de una lengua de
civilización. Se cree que su foco originario estaba en la costa
central peruana. Los incas y sus súbditos directos se sirvieron
de ella como vehículo de una de las grandes organizaciones
estatales más notables que ha conocido la humanidad, exten-
diéndola a lo largo de un imperio vastísimo: desde la costa del
Pacífico hasta las altas cumbres andinas y desde Ecuador hasta
el Noroeste argentino (Tucumán), yel centro de Chile.
El imperio incaico era mucho más joven que el mexica. A
partir de 1438, con la coronación de Pachacuti, se había ido
formando uno de los mayores imperios territoriales de la
historia, el Tawantinsuyu o Imperio incaico, con capital en
Cuzco, que, en menos de un siglo, se extendió a lo largo de más
de cuatro mil ldlómetros. Estaba gobernado por el Inca o
soberano deificado, con una economía controlada por el Esta-
do y una religión oficial, que, junto con la lengua, tratará de
Historia de la lengua espaiiola e11 América 47
conjurar la enorme diversidad cultural y lingüística de los
pueblos sometidos. Sin embargo, la rápida expansión de los
incas se volverá poco después en su contra. La gran extensión
del imperio plantearía graves problemas para la administra-
ción y la comunicación y dificultaría también la deseada
integración lingüística y cultural, pese a la política de desplaza-
miento de poblaciones.
La forma en que el quechua se imponía a los pueblos
sojuzgados recuerda mucho a la de Roma. Los hijos y familia-
res de los jefes de las tribus conquistadas eran educados en esta
lengua, lo que dio lugar a un bilingüismo histórico andino que
sería continuado con otros presupuestos y lenguas por con-
quistadores y misioneros españoles. Los incas advirtieron en el
quechua un elemento aglutinador de la diversidad lingüística y
cultural de su imperio, por lo que lo convirtieron en la lengua
general. Los pueblos dispares, sometidos al elemento unifica-
dor que constituyó el imperio incaico, adoptaron la lengua de
los incas y adquirieron una cultura común. Esto mismo harán
los misioneros europeos, que utilizaron el quechua como
lengua general de evangelización, aprovechando y continuan-
do la práctica anterior, de manera que se pudo conjurar la
riqueza lingüística de la América andina. En este sentido,
también fue importante la claridad de su fonetismo.
Esta es también la razón por la que, ya desde época incaica,
muchas lenguas de los pueblos del antiguo imperio desapare-
cieron. El quechua sustituyó en muchas regiones al aimara y
otras lenguas indígenas. En época colonial, con los misioneros,
y por su carácter de lengua general de evangelización y de
lengua franca, el quechua se expandió mucho más allá de los
territOlios del imperio, en puntos muy distantes entre sí a los ,
que nunca llegaron los incas: Santiago del Estero en Argentina,
la región del Amazonas superior y las zonas meridionales de
Colombia. Constituye la lengua iridígena de mayor difusión
americana y es usada hoy por millones de hablantes (muchos
bilingües) en Perú, Bolivia, Ecuador, Sur de Colombia, Noroes-
te argentino y núcleos aislados del norte de Chile surgidos tras
48 Juan Sánchez Nléndez
migraciones modernas. Fue declarado oficial en Perú de 1975
a 1979 y luego lengua nacional.
Los dialectos del quechua se agrupan en dos grandes grupos,
con subdialectos a veces muy distanciados entre sí: los dialec-
tos septentrionales, o del Chinchaysuyo, y los dialectos meri-
dionales, o del Taruantisuyo. Para unos cuenta con cinco
vocales; otros, en cambio, hablan de tres vocales y de e/o como
variantes combinatorias. Su morfología es rica y especialmente
adaptada a la formación de derivados sufijados. Existen nume-
rosos sufijos verbales con los que se indican las modalidades
aspectuales y las funciones gramaticales.
3.8. El aimara
Es otra de las grandes lenguas sudamericanas. Se han
observado estrechas relaciones lingüísticas y culturales con el
quechua, que han llevado a algunos a agruparlo junto con éste.
Sin embargo, este parentesco ha sido puesto en duda y se
coincide en que aún necesita estudio. En todo caso, el contacto
secular con el quechua explicaría la presencia de abundante
léxico común y los rasgos fonéticos y morfológicos que com-
parten. El aimara es, tal vez, la lengua más antigua (y por tanto,
la de mayor extensión) de la época preincaica que, a la llegada
de los castellanos, ya había retrocedido considerablemente a
favor del quechua. Era la lengua de diversas tribus del pueblo
aimara: colla (la más numerosa), lupaca, collagua, pacase,
caranca, chanca, quillagua y omasuyu. Hoyes hablado por más
de un millón de personas en comarcas de Bolivia, Perú y puntos
del altiplano chileno septentrional. Tiene tres vocales, no posee
géneros y utiliza numerosos sufijos; el verbo se coloca al final
de la frase.
3.9. El araucano
Los araucanos eran un pueblo que se extendía por el centro
del actual Chile, desde Copiapó, al norte del país, hasta el
Historia de la lengua espafiola en América 49
archipiélago de Chiloé. También se prolongaba sobre gran
parte de la Pampa argentina hasta casi Buenos Aires. Se
caracterizaban por su carácter guerrero y por su tenaz resisten-
cia a los europeos, que se prolongará a lo largo de toda la
colonia, con avances y retrocesos continuos que no concluirán
hasta el siglo XIX. El término araucano se refería originaria-
mente a los nativos de la zona de Arauco, donde se estableció
la primera fortaleza castellana. Los indios se llamaban a sí
mismos mapuches, que quiere decir «gente de la tielTa», deno-
minación que empleaban también para referirse a su lengua. El
quechua, difundido por los incas en el norte de chile influyó
también en el araucano, dejando en él numeroso léxico. Por su
parte, el araucano influyó asimismo notablemente en los gru-
pos lingüísticos meridionales. Hoy aproximadamente medio
millón de personas lo hablan en Chile y unos pocos miles en
Argentina, con dialectos poco diferenciados. Su morfología
viene caracterizada, entre otros rasgos, por un dual. la
posposición del adjetivo y el desplazamiento del sujeto al final.
3.10. El tupí-guaraní
Corresponde a una gran familia lingüística hablada origina-
riamente por pueblos guerreros basados en la agricultura.
Debieron de ocupar la región comprendida entre el Paraná y el
Paraguay, centro originario desde el que se realizó su disper-
sión fluvial y costera para dirigirse, a lo largo de la costa
atlántica, hacia el Norte y más tarde remontar el Amazonas
hasta casi su. nacimiento y algunos de sus afluentes, particular-
mente los meridionales. El guaraní, por tanto, se hallaba en
plena expansión, como vehículo de una cultura agrícola supe-
rior a la de los pueblos que sometían, cuando los europeos
(castellanos y portugueses) lo conocieron. Era la lengua domi-
nante en los citados territorios entre el Paraná y el Paraguay y
en los territorios vecinos de las actuales provincias argentinas
de Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Misiones. También se
extendían por toda la costa brasileña.
50 Jua1l Sál1Chez. Mél1dez
Tanto los castellanos como los portugueses se percataron de
esta enorme difusión y de su carácter relativamente sencillo,
sobre todo en la fonética, pero también en la morfología y
sintaxis y, desde el último tercio del siglo XVI, fue extendido y
cultivado ampliamente por los misioneros (especialmente los
jesuitas), considerado lengua general como medio de evangeli-
zación y de relación con los indígenas. Su difusión fue tal que
sobrepasó ampliamente al español y, especialmente, al portu-
gués brasileño, casi como única modalidad lingüística de los
sectores populares, ya no sólo indígenas, de la vida colonial.
La familia tupí-guaraní cubre una larga serie de dialectos y
subdialectos, a veces de difícil clasificación, pero el tupí-
guaraní antiguo conocia dos variedades importantes:
a) El dialecto norte o tupí propiamente dicho, del que deriva
el l1eengatu, llamado lingua geral por los portugueses. Durante
los primeros siglos de dominación portuguesa del Brasil fue la
lengua más extendida y hablada en sus colonias.
b) La variedad sur o guaraní propiamente dicho, origen del
guaraní moderno y sus dialectos. Se extiende hoy por vastos
territorios de América del Sur. Pero sólo constituyen áreas
lingüísticas continuas ciertas zonas de este territorio, como la
del guaraní de Paraguay, lengua popular, hablada por más de
95% de la población, y cooficialjunto con el castellano, y las de
sus vecinos argentinos y brasileños. Esta difusión actual debe
mucho, en parte, a la política lingüística que practicaron los
jesuitas, a cuyo cargo corrió la evangelización de la zona y a las
particularidades históricas de aislamiento y penuria económi-
ca de Paraguay durante la colonia y su difícil situación en el
siglo XIX, cuando la guerra contra Argentina y Brasil práctica-
mente despobló la joven república. Convertida en lengua de las
misiones jesuíticas, el guaraní conoció una extensión de tipo
monolingüe comparable a la de una lengua europea y tuvo gran
cultivo literario, de ahí el arraigo que conserva, superior al de
otra lengua indígena americana.
Histaría de la lengua espaiíola eH América 51
4. LA CONQUISTA y COLONIZACIÓN DE AMÉRICA
4.1. Etapas de la conquista y colonización
Lo que conocemos como conquista y colonización de Amé-
rica contiene unas características propias que la singularizan
frente a otras expansiones similares de la historia. Se trata de
un proceso expansivo que se inicia a finales del sigl()_2[Y.Lse
desarrülIahasta fiñii1es defXViñ-;-cuando s"é iri';;-rporen pro~-·o
-gresiVáffientelasáreas marglIl.aÍ;;-s de la expansión. Si!!~J11bar­
go, laauténtica conquista, esdecir, laincorporación ala cororía
"casú';lIana dé la mayor pai'tedel territorio americano, el some-
Hrrilento de los pueblos indígenas más avanzados ylaconsoli-
dación de los principales núcleos de población desde los que se
proyectará después la América colonial, se produce durante la
primera mitad del siglo XVI. Concretamente, el año 1542 puede
ser considerado un punto de inflexión emblemático, pues en
ese año lo esencial de la A~éricaesP<lñClla Ya esJaºac ClI1C]uis-
tado y las Leyes ÑíTe-vds;"proll1ulgadas en esa fecha, pretenden
. organizar y articular el ten-itorío y regular las relaciohesentre
conC¡uistadorés y conquistados. De esta manera, al primer
período caracterizado, como veremos, por la iniciativa indivi-
dual, se impone ahora el orden institucionaL Apenas 50 años
después de que Colón arribase a las Antillas ya se había
perfilado la cartografía del Nuevo Mundo, que, tras el descubri-
miento del Pacífico, ya no será considerado Asia.
Un aspecto característic0311e..J11ªrc.ó_",stªrá]:JÍ.cI~){pa12~i9n fue
el hecho de que lasexpeélIdones de exploración dieran inmedia-
tamente paso a I?sde conqLlÍstapnmero y colonización después:
Coñej"üis(iiYcolól1]ziidóníbal1: por tanto, emparejadas:" ..
Podemos distinguir tres etapas claramente.cl~Jil11itadas en la
expansión castellana por elNllevoMundo (Laviana, 1996,22):
a) la época de conquistas antillanas o tempranas (1502-1519);
b) la época de conquistas continentaleS o intermedias (1519-
1549) y c) la época de conquistas interiores o fáfi:lúls (desde
1550 en adelante y sin solUCIÓn de ccíhfini.íidad). "
 52 Juan Sál1c1zez Mélldez
En la primeraetapa (1502-1519) las em¡;u::eJiaS_eli:P_emcLQna-
rias son a la vez de e){paIl_sión territoriaJs_c,QIQgización. Supo-
nen también los ensayos de constitución y ac!i~taéión de la
nueva sociedad colonial, que comienza a instaurarse tras repe-
tidos fracasos e intentos iniciales y que servirá, si no de modelo
ya que las circunstancias eran muy cambiantes, sí de valiosa
experiencia a las colonizaciones que poco después se realicen
en el continente.
La conquista propiamente dicha comienza en1502, con las
expediciones sistemáticas,de Nicolás deüvando,~G¿hern¡idor
ele la Española. LªEspañolª fue, por tanto, la prim~racéll1.l¡L<!~
'!§.eJiJmnjelJl0. c:I~los,,,:astel¡ª!IQS y de la conqu~ta posterior,
desde donde partirán las expediciones que colonizarán el
actual Puerto Rico (1508-1511) y Jamaica (1511), siempre
escasa de población, Ese mismo año se eg¡¡bleceJ¡'ll'rJmera
~é)~c:le, admini:;;Jri\cióJJ~(llQJ;¡ti\l.d.""ArnéJ,i<;ª,JaAudiencia de
_.SaIl!?j)()ll1.iQgo, que habría de regir la administracióILc:I,e todas
las Antillas durante el siglo XVI. En 1509 comienzan los
primeros asentamientos enlas costas del continente. Concreta-
mente, se fundó en el Golfo de Darién la ciudad de Santa María
del Darién, que servirá de base para la posterior conquista de
Panamá en 1519. Entre 1511 y 1514 se produce la incorpora-
ción de Cuba. Característica de este primer período es la
explotación de los primeros ingenios de azúcar y de los lavade-
ros auríferos, lo que tuvo dos importantes consecuencias: a) la
formación de capitales indianos que se reinvertirán en las
posteriores campañas y b) la rápida desaparición de la pobla-
ción indígena en las Antillas Mayores, producto de las duras
condiciones de trabajo y las epidemias, lo que provocó varias
expediciones hacia regiones cercanas (islas y costas del conti-
nente) para la captura de esclavos. La Habana, junto con
Darién, se constituirán en los dos núcleos sobre los que se
proyecte la expansión continental de la siguiente etapa.
La segunda etapa (1519-1549) es la más compleja, intensa y
espectacular, y también la más dramática en todos los sentidos.
Supone el esfuerzo titánico de incorporar unos ocho millones
Historia de la le1lgua espailo1a en América 53
de kilómetros cuadrados en algo más de tres décadas (unos
nueve mil kilómetros de norte a sury seis mil de este a oeste) por
un conjunto reducido de aventureros, que, en algunos casos, no
pasaron del puñado. Lo más relevante serán las conquistas de
México y el Incario (Perú). México, conquistado entre 1519 y
1521, se convirtió en foco de irradiación hacia el norte (Nueva
Galicia entre 1529-1536) y sur (Guatemala, en 1524). Perú,
conquistado desde Panamá entre 1531 y 1533, fue base de
partida de nuevas conquistas hacia el norte (Quito, en 1534) y
hacia el sur (Chile, en 1540). Enla década de los cuarenta nacen
las primeras ciudades españolas en los actuales Ecuador, Perú
y Bolivia. A partir de 1547 comienza la definitiva conquista de
Venezuela y Colombia (1550). Además, surgirán otros procesos
autónomos desde subnúcleos de conquista, como el del Río de
la plata (1534).
La tercera etapa es más lenta y queda fuera de la era de
conquista. Desde la segunda mitad del siglo XVI y bien entrado
el XVII sevan incorporando Nueva Vizcaya y Nuevo México, La
Florida y Costa Rica. Desde el Alto Perú (actual Bolivia) y
Asunción salen las expediciones hacia el sur argentino: en 1573
se establece Santa Fe; en 1580 se produce la segunda y defini-
tiva fundación de Buenos Aires; en 1587 se funda Corrientes.
Durante el XVII la expansión continúa por el norte de México
y se logra penetrar en las cuencas del Orinoco y el Amazonas.
También, desde el Consejo de Indias se ordena la colonización
jesuítica de Paraguay y Uruguay, a la vez que se logran notables
avances en la reducción de los indios araucanos en Chile. El
último gran movimiento expansivo se produce a lo largo del
siglo XVIII, con especial actividad en su último tercio: la
incorporación de California, Nayuit y Texas duplica el territo-
rio de México e incentiva la repoblación, especialmente cana-
ria, del sur de los Estados Unidos con el fin de detener el avance
desde el norte de franceses e ingleses.
54 lua11 Sál1chez Mél1dez Historia de la lengua espaiiola ell América 55

4.2. La hueste indiana. El poblamiento hispánico

En general, y salvo excepciones, la conquista se apoyó en la
iniciativa privada. No hubo ningún plan elaborado para ello
por parte de la Corona, que únicamente se limitó a legitimar,
mediante capitulaciones, las conquistas hechas. La
institucionalización de América no vendría hasta el definitivo
asentamiento colonial, y no sin tensiones. No es de extrañar,
por tanto, que América no fuera empresa del ejército castella-
no, que existía bien organizado en el siglo XVI e interviniendo
en diversos puntos de Europa. Los famosos tercios nunca
actuaron en América (Laviana, 1986). La labor quedó a cargo
de la iniciativa de un grupo de aventureros y soldados de
fortuna, bajo la dirección de un caudillo o capitán, que gozaba
de prestigio y de la confianza de sus hombres, con el aporte
financiero que ellos podían reunir o que intereses privados
aportaban y el permiso real para actuar en nombre de la Corona
y conquistar una determinada porción del territorio.
Estos conquistadores, que constituyeron un número muy
VIflREINA 10 DEL PERÚ
reducido (se estima que no pasaron de diez mil) integran la
llamada hueste indiana (Ballesteros Gaibrois, 1985), caracteri-

Las Audiencias virrcinales, siglo
(Según F. Morales Padrón, 1986,45)
/
zada por la total voluntariedad de sus integrantes. La mayor
parte de los conquistadores y colonizadores pertenecía a secto-
res humildes de la sociedad peninsular. Registrados en las
listas de embarque como hombres de bien, hijos de ... , en un 80%
procedían de los sectores populares, esto es, marineros, artesa-
nos, labradores, profesionales urbanos, etc. El 20% restante
estaba constituido por hidalgos pobres, que dirigirán la mayor
XVI
parte de las expediciones y contagiaban sus aspiraciones a los
demás, y gentes de estratos urbanos medios: escribanos, ciru-
janos, clérigos, etc.
Este primer grupo de gentes llegad,!? a América co!]stituye
~Ll}úcleo primario en el qüése produjo la fli"elacióIl d~ los.
distintQs_ªiª-l.ef_tosr~i.'2¡:!~l~§, ...I'2s primerosen~litir{im:..i.rl}{l'.
variedad americanizada, acriollada si se quiere, de la len-
gua, qTJeluegoex15bTtarán a todo el continente. Sin'-embar-
56 luan Sál1chez Atlél1dez
go, la fisonomía de estos grupos y su lengua habría de
cambiar sustancialmente a medida que se fueron consoli-
dando las fundaciones que establecieron, se institucionalizó
y reguló la vida colonial y se produjeron nuevos aportes
migratorios.
A partir de las primeras experiencias colonizadoras isleñas
del Caribe, adquirió consistencia la expansión continentafy la
fundación de los primeros núcleos urbanos y políticos. A la vez
se constituyó una nueva sociedad de gran originalidad y extre-
ma novedad. De hecho, la experiencia caribeña, aunque f1.le
valiosa, sirvió de poco en el continente, dadas las diferencias
enormes entre las distintas zonas: territorios inmensos, socie-
dades indígenas muy desarrolladas, tribus belicosas y una gran
heterogeneidad lingüística.
Es caracteristico de la expansión el hecho de que el proceso
descubridor transcurriera paralelo al de índole fundacional,
basado en la tradición de la repoblación peninsular durante la
Reconquista, y que se efectuase por pequeños núcleos que
debieron vencer inconvenientes de todo signo para lograr el
asentamiento productivo en las nuevas tierras. Esto último
imprimió un sello de gran originalidad en el sistema fundacional
americano, que, aunque inspirado en la tradición castellana,
hubo de adaptarse a las nuevas condiciones exigidas por las
tierras y las nuevas circunstancias. El principal objetivo de los
colonizadores era la creación de una sociedad patrimonial,
basada en la propiedad de la tielTa y en el sistema de la
encomienda l , de origen romano y de fuerte tradición feudal
extremeña y castellana durante la Reconquista.
Mediante la encomienda los colonizadores eran recompensados con
repQ/1imiel1tosde indios por su conttibución a la conquista. Estos indios
estaban obligados a e~tregar su trqbajo o una parte de su producción al
colono encomendero. Este, a cambio, debía instruirlos en la fe cristiana.
Implantada por primera vez en Santo Domingo (1502) pervivió hasta que
fue abolida en 1720.
Historia de la lengua espaiiola e11 América 57
Por otro lado, la colonización americana tendrá, dadas sus
características, un marcado carácter urbano. También se esta-
blecieron grandes plantaciones y haciendas ganaderas, se ex-
plotaron minas y se desarrolló en algunas áreas una floreciente
industria textil. A partir de aquí comienzan las sucesivas olea-
das colonizadoras. En general, estaban constituidas por hidal-
gos y pequeña nobleza empobrecida, junto con artesanos
urbanos. Los estamentos más débilmente representados eran
la alta nobleza y el campesinado peninsular, pues ambos
compartían la seguridad económica que no les hacía atractiva
la idea de abandonar España. Algunos, como Humberto López
Morales (1998), han visto en esto último un aire urbano en las
jóvenes colonias alejadas de la lUsticidad de las zonas campe-
sinas españolas, que tendrá su reflejo en el naciente español
americano. Sólo con el establecimiento de las cortes virreinales
comienzan a llegar individuos de la auténtica nobleza, altas
dignidades eclesiásticas, mandatarios y funcionarios de diver-
so rango, notarios, abogados, catedráticos, escritores, etc.
La Corona percibió pronto la estrecha relación entre
poblamiento y dominio del territorio. Por eso, desde los prime-
ros tiempos, adoptará una política oficial poblacionista, cuyo
rasgo característico será la autolimitación basada en criterios
políticos y religiosos que tratarán de proteger la exclusividad,
castellana al principio y española después, frente a otras poten-
cias extranjeras y asegurar la integridad ideológica de las
tierras conquistadas. Así, salvo contadas excepciones, se prohi-
be que pasen a indias extranjeros, musulmanes,judíos, gitanos,
conversos, protestantes y condenados por la Inquisición. El
emigrante, en teoría, debía ser español, cristiano viejo y de
buenas costumbres. La emigración estuvo, por tanto, restringi-
da y controlada por la Corona (excepto la emigración ilegal,
constante durante toda la época colonial, aunque poco signifi-
cativa) mediante el preceptivo perrniso o licencia de embarque,
que debía solicitarse en la Casa de Contratación de Sevilla y,
desde 1546, en el Consejo de Indias de Madrid. Los minuciosos
registros de salida de personas y buques nos proporcionan una
58 Juan Sánchez Méndez
información bastante completa sobre la emigración legaF, que,
aunque poco significativa en términos numéricos, pues consti-
tuye sólo una parte del total, es muy rica en información
cualitativa (nombres, procedencia, estados, etc.).
Manejando datos relativos al tonelaje y cargamento de los
barcos que cruzaban el Atlántico para estimar el número
mínimo de pasajeros que podían transportar, además de las
mercancías, víveres y tripulación, algunos estudiosos, corno M.
M6rner (1960), han calculado que entre 1506 y 1600 emigraron
unos 240.200 peninsulares, esto es, unos 2.600 al año como
promedio. Este número es similar al calculado, con otros
procedimientos, por Boyd-Bowman (1964), que fijó en unos
200.000 el total de emigrantes durante el siglo XVI. Estas cifras,
las máximas posibles considerando la capacidad y las limita-
ciones de la navegación de la época, representan porcentajes
muy pequeños de la población de la Península de entonces.
Además, la emigración era esencialmente masculina. La mujer
será la gran ausente de la empresa americana. Al principio sólo
un 10% de las licencias oficiales se refieren a mujeres. Desde
mediados del siglo XVI aumenta la proporción de mujeres
hasta un 25% del total. En todo caso, las cifras son mínimas y
explica la abundancia de uniones mixtas y el cruce racial en las
clases bajas y medias de las nacientes sociedades americanas
(Konetzke, 1979).
En_.C:l1anto a la procedencia regionalde los. colonizad.9res,
~~tasedecantó preferentemente por los meridi()I1~IL"s.S.egún
Igs.datosqut=manejaBoyd-Bowman (1964), entre 1493 y 1502,
el 32% de los colonizadores de la Española eran andaluces,
proporción que se mantiene tres décadas después. Durante las
primeras décadas del siglo XVI, la proporción de colonizadores
fue la siguiente: Andalucía, 29,4%; Extremadura, 18,2%; Castilla
la Vieja, 19,3%; Castilla la Nueva, 11 ,5%; León, 12,1%, vascos,
2 3
La relativa al siglo XVI puede consultarse en el Catálogo de pasajeros a
Illdias, Sevilla, 1940·1985 publicado por el Archivo General de Indias.
Historia de la lengua espafíola en América 59
2,8%, otros, 6,7%. Entre andaluces y extremeñgss\lman casila
mitad de todos los pnlnero'S: corüñizadores; lo que habría de ser
[undamentalpará4'l~coiisIiJili::iÓIléléfnaciente espm'í;lameri-
cano; como veremos l11ásadelante. La presenciacanar:iaJill,_
_pºcº . sigrufiCfltivajllE~il1sÍJ?Lo, pero irácreciendojJrogresiva-
mente hasta alcanzat:.su.nÚlllero-máxJmo.e!te1 siglo XVIrí. En
e;ta última centuria se produce también lai;;corporación a
América de na",arros, gallegos, catalanes, valencianos y
baleares 3 •
Sin embargo, conviene señalar que estas cifras de poblado-
res son sólo referidas a una parte de la sociedad colonial, por lo
demás minoritaria, ya que el grueso de la población estará
constituido por mestizos, africanos e indígenas, de los que
hablaremos más adelante.
5. EL PUNTO DE PARTIDA: LA SITUACIÓN HISTÓ-
RICA DEL CASTELLANO QUE LLEGA A AMÉRICA
5.1. La base del español americano
Pese a que pueda parecer una obviedad, se hace necesario
insistir en el hecho de que la lengua que llegó a América no era
un bloque monolítico y unifom1e, y de hecho ninguna lengua lo
es. ¡;<:I español que ll.s:gaaJ=AntiJlas...tIinesJj.~]CV y se expanf!<=Y
.:~::lu~e:n.Ant~.r:i.c:a~111as cen tll!:i-ª§.IDggieg!~ll compJ.<,~ .. '
j<:0rrtegrado...poL1!!!ª.s_t;Ei~...cIe,.2ubsistemas originados e l1Ja
variaciÓn diatópica, diafásica y dms1i'[[cFresulfilrlté-de su-evo-
luciÓn medieval.Y§ll_eWámiQíi.]Jorra-PE:níl1SuT~t~oñ EiReconquis-
-ta,enlaque i'uterviene la propia cronología d~I;;';;~p~;'¡sió;'¡
p;;iil!1Su1aJ:y_eLcontacto con vaJjedades.romances afines.
Hace ya tiempo que A. Zamora Vicente (1967,378), hacién-
dose eco de una tradición anterior, afirmaba: «El fundamento
Frago (1999) realiza un exhaustivo análisis de la contribución de cada
región española en el Nuevo Mundo.