UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA

Leadership and communication

INTEGRANTES

CORONADO MANUYAMA, LEYDI CECILIA

CORONADO TAMAYO, HEIZEL ALONDRA
GONZALES FLORES, ARTURO GIOVANNI
HUAMAN CARNAQUE, ALFREDO
JIMENEZ ELLIOT, SEBASTIAN
SAAVEDRA DIAZ, JOSE LEONARDO RAFAEL

PROFESOR

ASTURRIZAGA RIOS, FREDDY ARTURO

CURSO

LIDERAZGO ORGANIZACIONAL

LIMA - PERÚ
2023 - 02
 1. ¿Qué fuente de poder tiene Jean? ¿Qué tipo de poder utiliza? ¿Qué
táctica de influencia emplea Jean durante la reunión? ¿Es apropiada en esta situación
una táctica de intercambio o de negociación?

Jean tiene una fuente de poder por posición, debido a su cargo de directora y esta
procede de los altos rangos. Utiliza el poder legítimo y por conexión, el primero es por su
cargo y el segundo por su deseo de llegar a un consenso. Emplea una táctica de influencia
recíproca ya que cree en la opinión, el intercambio de ideas e interés. Consideramos que es
apropiada una táctica de negociación ya que hay un integrante que se niega a la
participación, entonces por medio de la negociación es factible llegar a un consenso.

2. ¿Qué tipo de poder tiene Ron? ¿Qué tipo de poder utiliza durante la
reunión? ¿Cuáles dos tácticas de influencia utiliza Ron principalmente durante la
reunión? ¿Qué táctica de influencia utiliza Ron con el memo? ¿El memorando es un
movimiento político inteligente para Ron? ¿Qué podría ganar y perder al enviarlo?

Ron tiene un poder de experto debido a su conocimiento y experiencia. Durante la

reunión usa un poder por posición por su calidad como docente y sus años en el campus.
Utiliza la táctica de influencia de la razonabilidad; de las 3R de Whetten y Cameron; al
aplicar hechos y valores personales porque no le permiten el apoyo de asistentes. Las
tácticas son dos, primero usa la congraciación al cuestionar si es ético y legal negar los
permisos que otros docentes tienen y segundo la de presión ya que desea llegar hasta la
última instancia. El memorando es un movimiento político, al ser en beneficio para él porque
puede ser leído por las autoridades. Puede ganar mucho ya que se puede lograr la igualdad
entre los departamentos y si uno tiene asistentes, no tendría por qué negársele a Ron.

3. ¿Qué haría usted si fuera Jean? ¿Hablaría con el decano y le dejaría

saber que Ron dijo que apelará la decisión de la política? ¿Qué táctica de influencia
incluiría esta discusión? ¿Qué comportamiento político representaría la discusión?
¿elaboraría una política en la que expresara directamente que los asistentes
graduados no pueden utilizarse para calificar exámenes objetivos? ¿su respuesta a d)
estaría influida por su respuesta a a)?

Nuestra táctica sería mantener los métodos, después de analizarlos y que estos
sean de gran ayuda para los egresados. No nos preocuparíamos si el profesor apela,
consideramos que el decano tomaría la mejor decisión en base a argumentos coherentes.
El comportamiento es el de democracia dentro de un entorno con una líder y un grupo de
subordinados que son controlados por decisiones de ella. No cambiaríamos el método de
Ron ni su forma de calificar, esto se lo dejaríamos a su criterio. Nuestra respuesta no está
influida ya que ambas van por el mismo camino.
 4. Si usted fuera Ron, al saber que no tuvo ningún apoyo verbal durante la
reunión, ¿habría continuado la defensa de su postura o hubiera acordado dejar de
utilizar un profesor asistente? ¿qué piensa de que Ron envíe el memorando? Como
profesor titular de tiempo completo, Ron tiene su puesto seguro. ¿Su respuesta
cambiaría si usted (como Ron) no hubiera recibido la titularidad o una promoción al
nivel más alto? Si usted fuera Ron y Jean elaborara una política y además los
miembros del departamento estuvieran de acuerdo con ella, ¿qué haría?, ¿apelará la
decisión con el decano? ¿De nuevo, su respuesta cambiaría si no hubiera recibido la
planta o una promoción al primer nivel?

Personalmente, pensaría en por qué soy la única persona que presenta el problema
y verificaría que puedo hacer. Me parece válido que haga su descargo y haya igualdad
entre todos. Si no tuviera un puesto seguro, velaría por mis creencias y conocimientos.
Apelaría la decisión puesto que esta política va en contra de lo que se estaba realizando por
varios años. No cambiaría, ya que no es algo negativo, ni va en contra de la ética de la
organización más bien ha logrado brindar trabajo y aprendizaje.

5. ¿En qué nivel (a lo largo de la universidad, entre escuelas o entre

departamentos dentro de cada escuela) debe establecerse una política sobre los
asistentes graduados?

El nivel adecuado debe determinarse mediante un proceso interno entre

departamentos. El caso sugiere que se inicie a nivel de departamento, concretamente en el
de Contabilidad. La directora del departamento expresó su intención de redactar una política
departamental, pero aún no se ha decidido si debe aplicarse en toda la facultad o variar
según el departamento. Para garantizar la equidad y la coherencia, sería aconsejable que
cada uno realicé una reunión donde participen todos con el objetivo de discutir mejor.

6. ¿Debería Eddie Accorsi haber hablado en defensa de Ron durante la

reunión? Si usted fuera Eddie, ¿hubiera tomado el lado de Ron en contra de los otros
siete miembros? ¿su respuesta cambiaría si usted fuera o no amigo de Ron, y si fuera
o no un profesor con titularidad?ggg

Consideramos que ante dicha situación Eddie debería haber hecho énfasis en los
asistentes egresados, el desempleo o evaluaciones hacia los profesores titulares, esto con
el fin de ayudar a Jean a evaluar mejor ciertos puntos que pueda añadir a la nueva política.
En este caso, nos centraríamos en nuestro punto de vista y no en intereses personales.
Consideramos que no cambiaríamos de opinión debido a que deseamos objetar por mejorar
el trato, la transparencia y los beneficios para todo el personal de los departamentos.