JUICIOS

Juicios objetivos: son aquellos que se refieren a hechos o realidades que son
independientes de la subjetividad del sujeto que los emite. Es decir, son juicios que
pueden ser corroborados por cualquier persona, independientemente de sus
creencias, valores o experiencias personales.
Ejemplos de juicios objetivos:
El mar es azul.
La suma de dos más ocho es diez.
La ciudad de México es la capital de México.

Juicios subjetivos: son aquellos que se refieren a opiniones, creencias o

valoraciones que dependen de la subjetividad del sujeto que los emite. Es decir, son
juicios que no pueden ser corroborados por ninguna persona, ya que están basados
en la interpretación personal del sujeto.
Ejemplos de juicios subjetivos:
El chocolate es el mejor postre.
Marchante es el mejor antro.
La música clásica es aburrida.

Juicios intersubjetivos: son aquellos que se basan en un consenso de opiniones

o creencias que comparten varios sujetos. Es decir, son juicios que, aunque no son
objetivos, sí pueden ser compartidos por un grupo de personas.
Ejemplos de juicios intersubjetivos:
La familia es la base de la sociedad.
No ir a la iglesia es malo.
El amor es un sentimiento positivo.
Juicios atinentes: son aquellos que son relevantes, pertinentes y adecuados al
contexto en el que se emiten. Es decir, son juicios que están relacionados con el
tema que se está discutiendo y que contribuyen a la argumentación.
Ejemplos de juicios atinentes:
En una discusión sobre el cambio climático, un juicio atinente sería: "El cambio
climático es causado por las actividades humanas".
En una discusión sobre la educación, un juicio atinente sería: "La educación es un
derecho fundamental".
En una discusión sobre la política, un juicio atinente sería: "El gobierno debe
garantizar la seguridad de sus ciudadanos".

Juicios inatinentes: son aquellos que son irrelevantes, impertinentes o

inadecuados al contexto en el que se emiten. Es decir, son juicios que no están
relacionados con el tema que se está discutiendo o que no contribuyen a la
argumentación.
Ejemplos de juicios inatinentes:
En una discusión sobre el cambio climático, un juicio inatinente sería: "El color del
cielo es azul".
En una discusión sobre la educación, un juicio inatinente sería: "El fútbol es un
deporte divertido".
En una discusión sobre la política, un juicio inatinente sería: "La comida mexicana
es deliciosa".

Juicios de razón: son aquellos que se basan en la lógica y la razón. Son juicios
que pueden ser verificados o refutados mediante pruebas o argumentos.
Ejemplos de juicios de razón:
Si una persona es un ser humano, entonces esa persona es racional.

Juicios de hecho: son aquellos que se refieren a hechos o realidades que pueden
ser observados o probados. Son juicios que pueden ser verificados o refutados
mediante evidencia empírica.
Ejemplos de juicios de hecho:
El ser humano necesita agua y comida para sobrevivir.
Juicios de valor: son aquellos que expresan una opinión o creencia sobre la
bondad o la maldad, la belleza o la fealdad, la utilidad o la inutilidad, etc., de algo.
Son juicios que no pueden ser verificados o refutados mediante evidencia empírica.
Ejemplos de juicios de valor:
La tecnología es mala.

Los juicios definitivos: son aquellos que expresan una conclusión o afirmación
que no está sujeta a discusión o debate. Son juicios que se consideran verdaderos
o falsos, sin lugar a dudas.
Ejemplos de juicios definitivos:
La suma de dos mas dos es cuatro

Falacias.

Las falacias son argumentos que son lógicamente incorrectos, pero que pueden ser
persuasivos. Pueden utilizarse para manipular a las personas, para engañarlas, o
para defender una posición incorrecta.

Falacia ad hominem: Se ataca a la persona que hace un argumento, en lugar de

atacar el argumento en sí mismo. Por ejemplo, decir "No voy a escuchar lo que
tienes que decir porque eres un mentiroso".

Falacia de apelación a la autoridad: Se afirma que una afirmación es verdadera

porque es apoyada por una persona o institución de autoridad. Por ejemplo, decir
"Mi padre dice que salir con muchas mujeres es malo, entonces salir con muchas
mujeres es malo".

Falacia de generalización apresurada: Se afirma que algo es cierto para todos los
miembros de un grupo, basándose en un pequeño número de ejemplos. Por
ejemplo, decir "Todos los hombres son mentirosos".

Falacia de causa falsa: Se afirma que dos eventos están relacionados

causalmente, cuando en realidad no lo están. Por ejemplo, decir "Me puse unas
calcetas rojas y me atropellaron, usar calcetas rojas hace que te atropellen".
Falacia de falso dilema: Se presentan dos opciones, cuando en realidad hay más
opciones posibles. Por ejemplo, decir "O estás conmigo o estás contra mí".

RAZONAMIENTO DEDUCTIVOS Y NO DEDUCTIVO

El razonamiento deductivo: es un tipo de razonamiento en el que la conclusión se

deduce necesariamente de las premisas. Esto significa que si las premisas son
verdaderas, la conclusión también tiene que ser verdadera.
Aquí hay algunos ejemplos de razonamiento deductivo:
Premisa 1: Todos los perros son mamíferos.
Premisa 2: Milaneso es un perro.
Conclusión: Milaneso es un mamífero.

El razonamiento no deductivo: es un tipo de razonamiento en el que la conclusión

no se deduce necesariamente de las premisas. Esto significa que si las premisas
son verdaderas, la conclusión podría ser verdadera o falsa.
Aquí hay algunos ejemplos de razonamiento no deductivo:

Premisa 1: Todas las mujeres que he visto son morenas.

Conclusión: Todas las mujeres son morenas.

Diferencias entre razonamiento deductivo y no deductivo

La principal diferencia entre el razonamiento deductivo y el no deductivo es que en
el razonamiento deductivo la conclusión se deduce necesariamente de las
premisas, mientras que en el razonamiento no deductivo la conclusión no se deduce
necesariamente de las premisas.
DIAGRAMA DE ARGUMENTOS

Los diagramas de argumentos son una herramienta útil para visualizar la estructura
de un argumento. Pueden ayudar a identificar las premisas, la conclusión y las
relaciones entre ellas.

Ejemplo de diagrama de argumento deductivo

Premisa 1: Todos los perros son mamíferos.
Premisa 2: Chuleton es un perro.
Conclusión: Chuleton es un mamífero.

Ejemplo de diagrama de argumento no deductivo

Premisa 1: El clima está nublado.

Conclusión: Probablemente va a llover.
Este diagrama muestra un argumento no deductivo. La conclusión es probable, pero
no segura.

Ejemplo de diagrama de argumento complejo

Premisa 1: Si llueve, las calles se mojan.
Premisa 2: Está lloviendo.
Conclusión: Las calles están mojadas.
Premisa 3: Si las calles están mojadas, es probable que haya tráfico.
Conclusión: Es probable que haya tráfico.
Cómo dibujar un diagrama de argumento

Para dibujar un diagrama de argumento, sigue estos pasos:

1. Escribe las premisas y la conclusión en círculos.

2. Conecta las premisas con la conclusión con flechas.
3. Si hay más de una premisa, utiliza corchetes para agruparlas.

Ventajas de los diagramas de argumentos

Los diagramas de argumentos ofrecen varias ventajas:

* Ayudan a visualizar la estructura de un argumento.

* Facilitan la identificación de las premisas, la conclusión y las relaciones entre ellas.
* Pueden ayudar a evaluar la validez de un argumento.

Desventajas de los diagramas de argumentos

Los diagramas de argumentos también tienen algunas desventajas:

* Pueden ser difíciles de dibujar para argumentos complejos.

* Pueden no ser adecuados para argumentos que utilizan argumentos emocionales
o psicológicos.