ARGUMENTACIO

N Y CONTRA
ARGUMENTACIÓ
N

SILVANA ELENA CASALE AREYANES

Comunicadora Social y Periodista con Enefasis en Producción y
Administración de medios
Esp. En Mercadeo
LA ARGUMENTACION Y CONTRA
ARGUMENTACIÓN

Un argumento es un razonamiento que se utiliza para demostrar una

proposición o para convencer a otros de lo que se afirma o se niega.
Un contraargumento, por su parte, es un argumento que se utiliza
como respuesta frente a otro que se dio previamente.
LA ARGUMENTACION Y CONTRA
ARGUMENTACIÓN
Ejemplos de argumentos y contraargumentos:

1.Las clases presenciales ya no son necesarias. Argumento: las clases

virtuales permiten que los contenidos educativos sean transmitidos
correctamente. Contraargumento: hay muchos chicos que no tienen
acceso a dispositivos o a internet como para tomar las clases virtuales.

2. Los gatos son mejores mascotas que los perros. Argumento: no dan
nada de trabajo y no necesitan estar siempre en compañía de una
persona. Contraargumento: no son tan cariñosos como los perros y
pueden llegar a ser ariscos.

3. Los videojuegos son malos para los adolescentes. Argumento:

resultan adictivos y alejan a los chicos del resto de las actividades y de
la vida real. Contraargumento: muchos videojuegos estimulan ciertas
partes del cerebro que ayudan al desarrollo.
LA ARGUMENTACION Y CONTRA
ARGUMENTACIÓN

Ejemplos de argumentos y contraargumentos:

4. Internet es una herramienta que favorece la comunicación entre las

personas. Argumento: permite que las personas interactúen sin la
necesidad de estar presentes cara a cara, algo que por la falta de tiempo es
beneficioso para los vínculos. Contraargumento: las interacciones
virtuales muchas veces hacen que las personas se sientan solas e
incomunicadas, la comunicación verdadera debe darse en presencia.

5. La lectura es la mejor vía de acceso a los conocimientos. Argumento: es

una manera accesible a todos las personas y que permite fijar la
información mejor que otros métodos. Contraargumento: hay otras vías
mejores, como viajar, dado que muchas personas no disfrutan de leer, pero
sí de hacer turismo cultural.
ARGUMENTACIÓN
CÓMO CONSTRUIR BUENOS
ARGUMENTOS
 EL ARGUMENTO

Diego Castro, abogado y candidato a doctor en Filosofía de la

Universidad de Groningen, Países Bajos, se explaya sobre la idea de que
pueda haber argumentos irrefutables.

• “A medida que avanzamos hacia ciencias o disciplinas más ‘blandas’,

se va haciendo cada vez más difícil construir este tipo de
argumentos. En física, por ejemplo, los argumentos de Newton
fueron irrefutables por siglos (no había herramientas para hacerlo),
hasta que llegó Einstein. Y en sociología, política, ética, o en la vida
práctica, construir argumentos irrefutables no parece posible. Todas
estas materias están sometidas a la contingencia, a cosas que
creemos ser de cierta manera, pero siempre existe la posibilidad de
estar equivocados”, dice.
ARGUMENTO Y CONTRA ARGUMENTO

"Para construir un buen argumento es necesario

distinguir entre (1) el argumento mismo y (2) el
contexto en el que se presenta.
(1) Respecto a lo primero, es necesario considerar
3 elementos: (a) premisas, (b) conclusión y (c)
conexión lógica entre premisas y conclusión.
ARGUMENTO Y CONTRA ARGUMENTO

a) Las premisas son la ‘materia’ del argumento. Por ejemplo, un argumento

sobre el estallido social en Chile puede comenzar por decir algo como ‘durante
30 años muchos sectores de la sociedad se sintieron abusados’. Hay quienes
creen que las premisas deben ser ‘verdaderas’, pero para autores
contemporáneos sólo basta que haya acuerdo entre las partes respecto a la
veracidad de las premisas.
ARGUMENTO Y CONTRA ARGUMENTO

(b) La conclusión se debe ‘seguir’ de la o las premisas. Volviendo al ejemplo

anterior, una posible conclusión sería: ‘por tanto, era esperable el estallido
social’. Es ésta la proposición que se quiere hacer ‘avanzar’ o que se quiere
instalar. Pero para ello se requiere una conexión lógica.

(c) Hoy en día, la conexión lógica se llama esquema argumentativo. Un esquema

argumentativo es un ‘modelo’ de razonamiento o inferencia que habitualmente
aceptamos. Por ejemplo: lo que vale para el todo vale para la parte. Así, si yo
digo: ‘todos los helados de esa heladería son ricos, por tanto, este helado es rico’,
estoy derivando una propiedad de la parte a partir de una propiedad del todo. Y
en el ejemplo anterior —'durante 30 años muchos sectores de la sociedad se
sintieron abusados, por tanto, era esperable el estallido social'— estoy ocupando
un esquema causal: el abuso sería la causa del estallido.
 ARGUMENTO Y CONTRA
ARGUMENTO

Desde la perspectiva del argumento, entonces, un argumento es bueno

en cuanto las premisas sean aceptadas por todas las partes, la conclusión
se siga de ellas y se utilice un esquema argumentativo válido o, al menos,
que todas las partes lo acepten. Si cualquiera de estos elementos falla, el
argumento no será bueno. Ahora bien, esto no es todo. Aún
cumpliéndose estos requisitos, un argumento puede ser malo por
presentarse en un contexto inadecuado.
 ARGUMENTO Y CONTRA
ARGUMENTO
Ejercicio: Enuncia la tesis del texto siguiente y señala un argumento de autoridad
utilizado por el autor. Seguidamente, escribe, en unas diez líneas, una argumentación
a favor o en contra, utilizando como mínimo dos razones o argumentos.
No puede restringirse la libertad de expresión preventivamente por el temor de que los mahometanos se
sientan ofendidos.

La censura preventiva es una desviación de poder intolerable y el pragmatismo o la ética de la

responsabilidad no pueden esgrimirse cuando están en juego derechos fundamentales de la persona. La
lección magistral e imperecedera está en el capítulo segundo del libro Sobre la libertad, de John Stuart
Mill:

"Nunca podemos estar seguros de que la opinión que tratamos de ahogar sea falsa, y si lo estuviéramos, el
ahogarla sería también un mal". Si creemos que el islam debe experimentar una reforma ilustrada, para
aproximarse a la modernidad y la democracia, flaco servicio le prestaremos silenciando la crítica o
restringiendo la libertad, o tolerando prácticas comunitarias que chocan frontalmente con los derechos
humanos, por miedo o comodidad. El islam está necesitado de una reflexión que le ayude a romper las
cadenas que lo aherrojan. Pero si el Estado nacional renuncia a proteger los derechos de todos, delegando
parte de su poder en comunidades que propugnan y manipulan la ley islámica, estará sentando las bases
de un retroceso histórico y execrable de la libertad.

Mateo Madridejos