Momias tridáctilas: Así nos

engañaron
Uno de los biólogos que presentó las momias como 'no humanas'
publicó hace tres años un trabajo científico en el que sostenía lo
contrario

Un estudio confirma que Jaime Maussan nos engañó

Las polémicas "entidades· que Jaime Maussan presentó en la Cámara de

Diputados de México "NO SON HUMANAS". Lo ha dicho el famoso periodista
mexicano por activa, pasiva y perifrástica. Y tiene razón... en parte. Basándonos en
la secuencia de ADN analizado, tienen un 14-36% de Homo Sapiens, el resto no se
puede identificar. Tambien es verdad que poseen una antigüedad acreditda
por Carbono 14 de 900 años, según los análisis que practicó por contrato
comercial la UNAM, eso, si en su planeta de origen el cabono se disipa al mismo
ritmo que en la Tierra, claro. Nótese la ironía.

En este asunto los matices son importantes. Me dirás que Maussan no ha dicho que
sean extraterrestres. No es verdad, una de las veces que se refirió a las entidades
como extraterrestres fue el 3 de marzo de 2019, en Televisa. En su programa Tercer
Milenio dijo, textualmente: "Estos dos seres que evidentemente no son de la
Tierra, son seres, digo, no quiero decirlo pero lo tengo que decir: extraterrestres".
Y también Thierry Jamin afirma en su website Alien Project que el análisis de
ciertas momias peruanas revelarían la existencia de "reptiles
humanoides" extraterrestres.
Si los materiales analizados determinan que el
ADN no es humano es que, tal vez, la muestra sea
de un animal

Análisis de ADN

Las momias tridáctilas son como la sirena de

Japón o el tritón de Banff, hechos con retales de
animales
Si como mantienen los especialistas peruanos que accedieron a artesanías
similares del mismo yacimiento (y por lo tanto cabe pensar que se trata de lo
mismo) son parte de animales y parte de momias prehispánicas, tiene sentido que
la antigüedad y el ADN presenten esos resultados. Si me permiten la comparación
es como la momia de una sirena del templo de Enjuin que recientemente fue
analizada en Japón. La “sirena” era en parte un animal modificado.
Pero, contra viento y marea, Maussan ha insistido en la legitimidad de sus
conclusiones y decidió armar un streaming para mostrar en vivo y en directo
una tomografía de Clara, nombre del espécimen.

Al doctor que interpreta los resultados le llama la atención que la columna sea
completamente recta, lo que dificultaría su equilibrio y movilidad; que no haya
articulaciones claras en las caderas que le proporcionen movimiento al supuesto
ser; que tanto su carpo (mano) como su tarso (pie) no puedan hacer movimiento
de pronosupinación, por tener un solo hueso en el brazo; y que haya ¡costillas
dentro del canal medular! En otras palabras, el “muñeco” es rígido como un palo.
No podría moverse.

Tomografía de Luisa

Y, para colmo, la densidad ósea no es igual en todo el esqueleto. Pero,

asómbrense, porque la conclusión del equipo que examina al “ser” dice "que no ha
sido ensamblado" y se mantiene en su origen no humano. ¿Estamos locos?

Hay cada vez más voces críticas. Una de las últimas en dar su opinión públicamente
en twitter ha sido la doctora Ana María quien a través de un hilo de la red social
desgrana un estudio que –como ahora Maussan- empleó tomografía
computarizada (CT).

El estudio compartido lleva por título "Aplicación de la tomografía

computarizada para la identificación del cráneo de un desconocido hallazgo
arqueológico en Perú" y examinó el cráneo de uno de los cuerpos encontrados en
2016 para compararlos con el de las llamas.
El estudio, publicado en la Revista Internacional de Biología y
biomedicina explica que, el 6 de noviembre de 2019, se organizó una conferencia
de prensa en la Universidad Nacional de Ica San Luis Gonzaga (SLG), donde
funcionarios universitarios anunciaron que estaban en posesión de cuatro de las
“momias tridáctilas (de tres dedos) de Nazca” (a saber, “Maria”, “Wawita”,
“Albert” y “Victoria”), y lanzó una convocatoria internacional para que
investigadores de todo el mundo se unieran a ellos en el estudio científico de estas
misteriosas reliquias que, por primera vez, expuso en vitrinas la Universidad SLG.

En el estudio leemos que, “si uno intenta hacer coincidir el cráneo

de Josephina con el cráneo de un animal existente, se puede notar que,
posiblemente, la mejor coincidencia es el cráneo de una llama [...] y/o una alpaca
[...], que puede tener dimensiones y forma similares [...] aunque el espesor no es el
mismo”. El autor principal detalla que "el primer pensamiento que viene a la mente
es que el grosor del cráneo de Josephina se reformó mediante un proceso físico o
químico," aunque reconoce que "la descomposición del hueso puede ocurrir
dependiendo de las condiciones del entierro, mediante un proceso químico; Lo
mismo puede ocurrir si se utiliza un tipo de ácido intencionalmente para alterar las
características del cráneo."

Lo más sorprendente es que el estudio está firmado por el biólogo José de la Cruz
Ríos que es, precisamente, uno de los expertos que presentó en San Lázaro a las
momias como no humanas. ¿En qué quedamos?

Nos preguntamos ¿Tiene el doctor de la Cruz Ríos un discurso distinto para los
académicos del que ofreció a Maussan o a los diputados? Si no es así, ¿por qué
mitió? O, tal vez, ¿cambió de opinión?

Tanto el interior como el exterior del cráneo de la

'momia tridáctila' conserva características
similares con el de una llama
La ilustración compara el cráneo de una llama con el de Josephina

El estudio dice que, además, se observan características similares tanto en el lado

interno como en el externo de los cráneos de Josephina y en el cráneo de la llama.

La forma de la parte petrosa del oído interno de la llama es también muy similar
al de Josephina, así como el borde de división entre el hueso parietal y temporal
donde, externamente, se pueden observar aberturas y características óseas similares
al retirar material óseo del cráneo de la llama según muestra la figura superior.

El artículo, dice que “parece que los hallazgos son construcciones de muy alta
calidad” y acaba concluyendo que "se identificó una forma desconocida de 'animal'
que tenía la cabeza compueta por un cráneo deteriorado de llama [...] muestra partes
momificadas de animales no identificados". [...] "Se puede señalar la suposición de
que las culturas peruanas utilizaban elementos del cuerpo animal para expresar arte
o creencias religiosas (basado en la importancia de las llamas en su cosmología".

¿Qué ha llevado a este científico de la secretaria de salud del estado de Campeche,

del Laboratorio Estatal de Salud Pública a hacerse el harakiri profesional delante
del mundo entero? No tengo la más remota idea. Pero el estudio entronca
perfectamente con el de Flavio Estrada que, además del perro, ya sugirió la llama
como alternativa en su estudio comparativo