Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
económico, asegurando a su vez el bienestar social del país, admitiendo para ello la
Bueno como ya todos conocen estas empresas tuvieron un problema justamente por
Bells copiaron el envase, los colores y modelos de los productos gasificados de COCA
COLA, ¿entonces esto que significa?, esto significa que se cumple el acto de engaño.
Esto puede tener graves consecuencias tanto para la empresa afectada como para los
las ventas y en el valor de la empresa. Por otro lado, también puede que esto le dé
pueden verse afectados por esta práctica, ya que pueden ser engañados al comprar
obstante, si los productos de bells son de baja calidad pueden dañar la imagen de la
graves consecuencias por quienes optan por esto, por ello es importante que se tomen
medidas para evitar estas prácticas ilegales y proteger la imagen y reputación de las
empresas, así como la confianza de los consumidores en los productos que
consumen.
Análisis:
En este caso si una empresa utiliza el nombre, logo o cualquier otro distintivo de otra
estaría cometiendo una explotación indebida de la reputación ajena. Así mismo, si una
empresa para perjudicar su imagen, también estaría cometiendo un acto grave en este
El 18 de julio del año 2018, la Comisión Europea (“Comisión”) sancionó a Google LLC
y a su sociedad matriz Alphabet Inc. (en conjunto “Google”, o la “Empresa”) por abuso
En este caso la Comisión Europea decidió sancionar a Google por haber abusado de
anticompetitivas, las cuales se verificaban desde comienzos del año 2011, a los
En este caso la comisión europea quiso ponerle un pare a la empresa Google porque
ya tenía mucha libertad y no quería cumplir con las leyes establecidas, por lo tanto, el
Tribunal decidió impugnar parcialmente la sentencia de la Comisión, en cuanto no
quedó demostrado que los acuerdos de reparto de los ingresos sean en sí mismo
abusivos. Sin embargo, estableció que dicho razonamiento no obsta a que queda
demostrado el abuso cometido por Google en sus otras prácticas en virtud de su
posición dominante de mercado, imponiendo cláusulas que reforzaban su posición de
dominio y restringían la competencia de otros actores, tomando en consideración la
Según el DOJ, Google habría gastado miles de millones de dólares anuales con el
objetivo de asegurarse de que su motor de búsqueda fuese el motor predeterminado
de dispositivos móviles, bloqueando a otras empresas para trabajar con sus rivales.
Asimismo, estos acuerdos habrían forzado a empresas a seleccionar un conjunto de
aplicaciones de Google y a utilizarlas en sus dispositivos. A su vez, Google
monetizaría este monopolio en los mercados de anuncios publicitarios en búsquedas,
compartiendo las ganancias. De esta forma, Google habría creado un monopolio
continuo y que se fortalece a sí mismo en más de un mercado.
Por su parte, Google señaló que, si bien paga para que las empresas utilicen su motor
de búsqueda como motor predeterminado, estas empresas no se encuentran
obligadas a seleccionarlo, pudiendo preferir a un rival.
Análisis:
De acuerdo con Google, la demanda debería ser desestimada, alegando que las
demandantes no lograron probar una violación a leyes de libre competencia per se,
pues el acuerdo celebrado con Facebook estableció una relación vertical que
incrementó la competencia. En efecto, de acuerdo a la gigante tecnológica, el acuerdo
añadió a un nuevo oferente en el mercado, permitiendo a Facebook participar en las
subastas de Google. Por otro lado, la empresa alegó que ya no realiza las conductas
alegadas por las demandantes.
Un pequeño análisis de todo esto es que toda empresa tiene derecho a ser libre y no a
ser juzgada por lo que hace, al menos que incumpla con las leyes establecidas o haga
algo grave que perjudique a otras empresas.