SANCIONES A LA EMPRESA GOOGLE EN ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN

EUROPEA
¿QUÉ HIZO GOOGLE PARA QUE LA UNIÓN EUROPEA LE IMPUSIERA LA
MAYOR MULTA ANTIMONOPOLIO DE SU HISTORIA: US$2.700 MILLONES?
Google recibió este martes la mayor multa antimonopolio que haya impuesto la Unión Europea
(UE) hasta ahora: US$2.700 millones.
La Comisión Europea, el órgano ejecutivo de la UE, decidió castigar de forma ejemplar a la
tecnológica estadounidense por favorecer en su buscador a su servicio de compras por internet en
perjuicio de sus competidores.
Alphabet, la empresa propietaria de Google, tendrá 90 días para abandonar esta práctica.
Si no lo hace, se arriesga a recibir otra multa que podría ascender al 5% de sus ingresos diarios a
nivel mundial.
Según el último balance financiero de la compañía, esto equivaldría a unos US$14 millones al
día.

Cuando alguien busca un artículo en Google, el servicio de "shopping" de la compañía aparece

entre los primeros resultados.
La Comisión determinó que cuando un usuario utilizaba Google para buscar tiendas virtuales, el
portal otorgaba una posición privilegiada a su propio sitio de compras de forma sistemática, lo
cual z contrario a las normas de competencia europeas.
"Google ha negado a otras empresas la oportunidad de competir en base a sus méritos y de
innovar. Y, lo más importante es que negado a los consumidores europeos los beneficios de la
competencia, de la elección genuina y de la innovación", aseguró la comisaria de Competencia
de la UE, Margrethe Vestager.
DISCREPA "RESPETUOSAMENTE"
El vicepresidente de la firma, Kent Walker, respondió que discrepa "respetuosamente" de esta
decisión y que el grupo evalúa apelar la multa.
Esta sanción puede sentar un precedente para los otros casos contra Google que la Comisión
Europea aún estudia, según admitió la propia Vestager.
Se trata de quejas contra el portal por dar una mejor posición en sus resultados a su aplicación de
mapas, a su comparador de precios de vuelos y su servicio de listado de negocios locales.
"Cuando compras por internet, quieres encontrar lo que buscas de forma rápida y fácil", defendió
Walker.
"Y los anunciantes quieren dar a conocer estos productos. Por eso es que Google muestra
anuncios de compras, conectando a nuestros usuarios con miles de anunciantes, grandes y
pequeños, de modo que resulta útil para ambos".

RÁPIDO CRECIMIENTO
Ante una búsqueda, Google Shopping muestra las fotos de los productos, los precios, las tiendas
donde están disponibles y las valoraciones que han recibido.
Los detalles llevan la etiqueta de "patrocinado", ya que sólo incluye los artículos de los
vendedores que han pagado para aparecer ahí.
Un estudio reciente arrojó que el 74% de todos los anuncios de compra-venta que aparecen en
Google y reciben clicks pertenecen a su servicio Shopping.
Aunque, según la firma, esta cifra sería menor.

7 AÑOS DE LITIGIO
La Comisión Europea empezó esta investigación tras recibir varias quejas, entre ellas, de
Microsoft.
Pese a que la multa es de récord, esta podría haber sido incluso mayor.
La Comisión tiene el poder de imponer sanciones de hasta el 10% de los ingresos globales, que
el año pasado ascendieron a US$90.000 millones.
Aunque Alphabet podría asumirla sin problemas, ya que en la actualidad cuenta con más de
US$172.000 millones de activos.
Pero, lo que en realidad preocupa a la compañía es el impacto que esta medida tendrá en sus
futuras operaciones, según Chris Green, de la consultoría Lewis.
"En estos momento, la forma en que Google da prioridad a algunos de sus servicios genera
muchos ingresos", concluyó.[ CITATION BBC171 \l 12298 ]
LA COMISIÓN EUROPEA SANCIONA A GOOGLE POR MONOPOLIO EN SUS
POLÍTICAS DE PUBLICIDAD
Es una multa de 1.490 millones de euros por abusar de su posición dominante en su servicio de
publicidad. Desde 2017, el organismo comunitario ha castigado a la empresa de California con
un total de 8.225 millones.
Es la tercera sanción de la Unión Europea contra Google en menos de dos años. Esta vez, la
Comisión Europea acusa al gigante de Internet de abusar de su posición de dominio para
restringir el libre comercio a través de su servicio publicitario.
Se llama AdSense for Search y es una herramienta que Google ofrece a páginas web que deseen
añadir anuncios a su motor de búsqueda. De acuerdo con la Comisión, entre 2006 y 2016, la
compañía bloqueaba la publicidad de sus competidores.
"Los rivales de Google no podían crecer y competir y como resultado de eso, los dueños de las
páginas web tenían opciones limitadas para vender el espacio publicitario en sus dominios", dijo
Margrethe Vestager, comisaria de Competencia.
"Haremos más actualizaciones para dar más visibilidad a nuestros rivales de Europa"
A través de un comunicado, el vicepresidente senior de Asuntos Globales de Google, Kent
Walker, reconoció que unos mercados "sanos y pujantes" interesan a "a todo el mundo". "Ya
hemos realizado una amplia gama de cambios en nuestros productos para abordar las inquietudes
de la Comisión", manifestó. Según él, su empresa hará "más actualizaciones para dar más
visibilidad" a sus rivales en Europa.
A esta sanción se suma la multa récord de julio del año pasado de 4.340 millones de euros por su
sistema operativo Android. En junio de 2017 hubo otra multa de 2.420 millones en relación con
el servicio de compras de Google. En total, son 8.225 millones de euros en sanciones, por
políticas en contra de la libre competencia.
La compañía de tecnología está apelando las dos primeras multas y asegura que cambió sus
prácticas siguiendo las recomendaciones de la Comisión. Aunque son cifras astronómicas,
representan una pequeña parte del dinero que mueve Google: los 1.490 millones anunciados este
miércoles, equivalen al 1,29% del volumen de negocio de la empresa el año pasado. [ CITATION
Jua19 \l 12298 ]
UNIÓN EUROPEA MULTA A GOOGLE POR ABUSO DE POSICIÓN DOMINANTE.
La multa de 1.494 millones de euros corresponde así al 1,29% del volumen de negocios de
Google en 2018, precisó la Comisión que, como guardiana de la competencia, eleva así el monto
de sus multas a la empresa estadounidense a unos 8.260 millones.
La Comisión Europea sancionó este miércoles con 1.494 millones de euros al gigante
estadounidense Google por prácticas abusivas con su sistema de publicidad AdSense. Esta es la
tercera multa por abuso de posición dominante en dos años.
"Google abusó de su posición dominante en el mercado al imponer una serie de cláusulas
restrictivas en los contratos con sitios web de terceros" entre 2006 y 2016, indicó el ejecutivo
comunitario en un comunicado. Para la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, estas
prácticas "ilegales" negaron "a otras empresas la oportunidad de competir por sus propios
méritos e innovar y privaron a los consumidores del beneficio de la competencia".
En julio de 2018, esta autoridad le impuso 4.342 millones de euros de multa -una cantidad récord
en el bloque- por aprovecharse de su sistema operativo para celulares y tabletas Android para
consolidar la posición dominante de su motor de búsqueda.
Y, un año antes, el 27 de junio de 2017, la multa de Bruselas fue de 2.424 millones de euros por
favorecer en su motor de búsqueda su comparador de precios ‘Google Shopping‘, en detrimento
de los servicios de la competencia.
Google, que recurrió las dos primeras decisiones ante la justicia europea, respondió este
miércoles que, "en los próximos meses", harán más cambios en sus productos "para dar más
visibilidad" a sus competidores en Europa.
Bruselas inició en 2016 una investigación sobre AdSense, al considerar que este sistema de
Google protegía su posición dominante e impedía a otros competidores, incluidos otros motores
de búsqueda, acceder a este lucrativo sector. Microsoft, su rival estadounidense, fue el
demandante original, si bien se retiro más tarde la investigación de la Comisión Europea tras
alcanzar una tregua con su compatriota.
El gigante californiano con sede en Mountain View (oeste de Estados Unidos) ofrecía su servicio
de publicidad a sitios web como diarios, blogs o agregadores de páginas de viajes, que cuentan
con motores de búsqueda integrados.
Pero Google les impuso en un primer momento una "obligación de suministro exclusivo, que
impedía a sus competidores colocar anuncios contextuales en los sitios web más importantes
desde el punto de vista comercial", según la Comisión.
Y, desde 2009, la empresa tecnológica introdujo una estrategia de "exclusividad flexible", con la
que se reservaba las ubicaciones más interesantes para sus propios anuncios y controlaba el
rendimiento de los de la competencia, precisó. El ejecutivo comunitario concluyó así que Google
ocupó una posición dominante en este sector de la publicidad contextual en línea desde 2006,
con cuotas de mercados que superaban el 85% en la mayoría del período estudiado. [ CITATION
Unisf \l 12298 ]
LA UNIÓN EUROPEA INICIA JUICIO CONTRA LA EMPRESA GOOGLE.
Empezó la primera de tres batallas legales a las que se enfrenta el gigante tecnológico
estadounidense. Durante tres días, el Tribunal de la Unión Europea de Luxemburgo
escuchará la versión de Google, que evitará pagar las millonarias multas impuestas por la
propia Comisión Europea.
El poder de los tentáculos de Google en el mundo virtual hizo que la Unión Europea fijara sus
ojos en la manera en que los servicios de la empresa de Silicon Valley se expanden en Internet.

Google enfrentará a la justicia europea en los próximos tres días, pues, sobre la empresa pesa una
multa millonaria por presuntamente abusar de su posición dominante en las búsquedas en línea
durante el periodo de 2008 a 2017. Desde que la comisaria europea de Competencia, la danesa
Margrethe Vestager, llegó a Bruselas en 2014, las empresas de Silicon Valley están en su radar
para que dejen de aprovecharse de su dominio en la web.

En esta ocasión, la compañía presentará sus argumentos en contra de una de las tres multas que
se le impusieron. “La Comisión ha decidido multar a Google por 2.400 millones de euros por
infringir las normas antimonopolio de la Unión Europea. Google ha abusado de su dominio en el
mercado como motor de búsqueda, al dar ventajas ilegales a otro producto de Google: su servicio
de comparación de compras”. Estas fueron las palabras de Margrethe Vestager en 2017.

LA MULTA TOTAL CONTRA GOOGLE ES DE 8.250 MILLONES DE EUROS

El caso empezó en dicho año cuando Bruselas impuso la millonaria multa al buscador en línea

por haber favorecido su comparador de precios “Google Shopping” en detrimento de sus rivales
europeos más pequeños, como es el caso del francés, Kelkoo.
Además, el buscador favoreció a su servicio de compras comparativas en trece países, incluidos
Alemania, el Reino Unido, Francia, Italia, Holanda y España.
La Comisión Europea consideró Google infringe la normativa europea, ya que el
posicionamiento y visualización eran más favorables para este buscador en sus páginas de
resultados de búsqueda general, y de su propio servicio de compras comparativas frente al de los
competidores.

Poco después de esto, Google presentó una apelación en Luxemburgo, pues, consideraba la
decisión de la Comisión como “errónea a nivel jurídico, fáctico y económico”.
La compañía tecnológica espera poder demostrar ante la Corte de Luxemburgo que ha “mejorado
la calidad y la capacidad de opción que tienen los consumidores”.
La Unión Europea multó a Google por un total de 8.250 millones de euros en tres casos
diferentes. Para hacer el cálculo, Bruselas se basó en los ingresos obtenidos por la tecnológica a
través de su servicio de comparación de precios en los países afectados. [ CITATION And20 \l
12298 ]
 LITIGIO ENTRE SAMSUNG Y APPLE

APPLE VS. SAMSUNG: LA DISPUTA DE AÑOS ENTRE LOS GIGANTES

TECNOLÓGICOS QUE RESULTÓ EN UNA MULTA DE MÁS DE US$500 MILLONES.
Apple y Samsung, los mayores fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo, llevan siete años
librando una guerra legal por patentes en Estados Unidos.
Una corte federal de San José, California, ordenó a Samsung pagar US$539 millones a
Apple, por copiar el diseño y funciones de iPhones y las tabletas iPads.
El conflicto empezó en abril de 2011 cuando Apple denunció a Samsung por copiar la forma
rectangular con esquinas redondeadas de iPhones y iPads, así como elementos de la interfaz,
como el toque para ampliar una imagen.
En 2012, una corte declaró a Samsung culpable de infringir tres patentes de diseño y le ordenó
pagar U$$1.050 millones en daños a Apple.
"Es desafortunado que la ley de patentes pueda ser manipulada para dar a una compañía el
monopolio de rectángulos con esquinas redondeadas", dijo el fabricante de la serie Galaxy en ese
entonces.
La compañía surcoreana apeló el monto de la compensación por daños que debía desembolsar.
Samsung había argumentado que debería pagar solo US$28 millones en daños, es decir, una
suma limitada a las ganancias de la empresa directamente relacionadas con los componentes o
las características cubiertas por las patentes.
En cambio, Apple pedía US$2.500 millones, calculados a partir de las ganancias obtenidas por el
precio total de un iPhone.
La disputa sobre la cantidad que Samsung debía entregar fue la causa de que el proceso se
extendiera hasta estos días.
El fallo judicial de este jueves establece que US$533,3 millones del total de la compensación que
Samsung debe entregar corresponden a la infracción de tres patentes de diseño de Apple.
El resto de los US$539 millones se impuso por copiar dos funciones patentadas.
En un comunicado, Apple dijo que estaba complacida de que los miembros del jurado "acordaran
que Samsung debe pagar por copiar nuestros productos".
"Este caso siempre se ha tratado de más que dinero", indicó la empresa californiana, y agregó
que era importante que siguiera protegiendo el "trabajo duro y la innovación de tanta gente en
Apple".
Pero Samsung dijo que la decisión "chocaba" con un fallo unánime de la Corte Suprema de
EE.UU. a su favor sobre la dimensión de los daños por las patentes de diseño.
En diciembre de 2016, este tribunal le dio la razón a Samsung en que el monto de los daños a
pagar podía establecerse a partir de las ganancias de la empresa directamente relacionadas con
los componentes o las características cubiertas por las patentes, y no necesariamente a partir del
precio total del producto.
"Consideraremos todas las opciones para obtener un resultado que no obstaculice la creatividad y
la competencia justa para todas las compañías y consumidores", sostuvo en un comunicado.
[ CITATION BBC181 \l 12298 ]

LA BATALLA TERMINÓ: SAMSUNG DEBERÁ PAGAR 538,6 MILLONES A APPLE

POR HABER COPIADO EL DISEÑO DEL IPHONE
Después de cuatro días de comparencias, el jurado ha puesto punto final a la eterna
batalla entre Apple y Samsung por el diseño original del iPhone. El veredicto final ha sido a
favor de Apple, quien recibirá 533.316.606 dólares por parte de Samsung como indemnización
por haber infringido sus patentes en el Galaxy S.
Asimismo, Samsung también tendrá que dar a Apple otros 5,3 millones de dólares como pago
por el uso de dos patentes de diseño. Es decir, Samsung tendrá que pagar en total 538,6 millones
de dólares a Apple como resultado de la larga demanda que inició en 2011, con tres años de
juicios, apelaciones y hasta una visita al Tribunal Supremo.
Apple se autoproclama ganador
Hay que recordar que Samsung ya había sido declarada culpable de haber copiado el diseño del
primer iPhone, lo que único que faltaba era determinar cuánto tenía que pagar por esta falta. El
veredicto inicial fue de 1.052 millones de dólares, pero Samsung nunca estuvo de acuerdo, lo que
llevó a apelaciones y hasta una queja ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
El argumento de Samsung era que sólo deberían pagar una parte del valor de iPhone, ya que las
patentes de diseño de Apple no cubren todo el teléfono, por lo que se ofrecían a dar 28 millones
de dólares. Mientras que Apple quería el pago de 1.000 millones que correspondía a las
ganancias que había obtenido Samsung por la venta de los Galaxy S que infringieron sus
patentes de diseño.
Al final el jurado determinó una cantidad entre ambas propuestas, quedando en 538,6 millones
que se deberán entregar de forma inmediata a Apple, los cuales se basan no en las ganancias de
Samsung o las pérdidas de Apple, sino "en los daños que sufrió Apple" dentro del valor de las
innovaciones del iPhone. Algo al final muy subjetivo pero que pone fin a esta disputa.
Por su parte, Apple ya salió a hacer declaraciones proclamándose ganador: "Es un hecho que
Samsung descaradamente copió nuestro diseño. Estamos agradecidos con el jurado por su
servicio y contentos de que estén de acuerdo en que Samsung debe pagar por copiar nuestros
productos".[ CITATION Rau10 \l 12298 ]
SAMSUNG Y APPLE ZANJAN SU ÚLTIMO LITIGIO SOBRE PATENTES.
Las dos compañías tecnológicas acuerdan retirar las demandas cruzadas por plagio de sus
móviles inteligentes.

Samsung Electronics y Apple han llegado a un acuerdo para zanjar su último litigio, un caso de

plagio de patentes de diseño de teléfonos inteligentesque ha enfrentado a estos dos gigantes
tecnológicos durante años.

Las compañías "han acordado retirar y resolver sus demandas y recursos restantes en este
asunto", indicó hoy en un comunicado público el tribunal de San José (California, Estados
Unidos) que gestionaba actualmente la disputa legal entre Apple y Samsung, que declinó hacer
ningún comentario al respecto.

El acuerdo pone fin a un largo proceso que ha desgastado a ambas compañías y que se remonta a
2011, cuando Apple demandó a Samsung por presuntamente plagiarle la apariencia de sus
icónicos dispositivos móviles, los iPhone. La estadounidense acusó a la surcoreana de emplear
patentes de diseño como el aspecto redondeado de las esquinas, el diseño del bisel que sujeta la
pantalla al resto del teléfono y la disposición de los iconos de las aplicaciones en la pantalla.

LARGA BATALLA LEGAL

En 2012, un tribunal estadounidense dio la razón a Apple y ordenó a la compañía surcoreana a

indemnizarle con 1.050 millones de dólares (unos 907 millones de euros) por los beneficios
obtenidos por la comercialización de once modelos, entre ellos el Galaxy S II.

Tres años después, Samsung compensó a Apple con más de 548 millones de dólares (473
millones de euros) y logró en 2016 que el Tribunal Supremo de Estados Unidos le eximiera de
pagar 399 millones de dólares adicionales (344 millones de euros) al considerar que el plagio
solo respondía a una parte pequeña de los dispositivos.

El litigio regresó posteriormente a una jurisdicción inferior, el tribunal de San José, que el 25 de
mayo ordenó a Samsung realizar un nuevo pago de 539 millones de dólares (465 millones de
euros). La surcoreana pidió una reconsideración del fallo que habría desencadenado las
negociaciones y el acuerdo, del que no se han revelado los detalles, incluida la compensación
final a Apple.[CITATION San18 \l 12298 ]

EL CONTROL DE LA CADENA DE COMERCIALIZACIÓN EN LA EXPORTACIÓN

DEL BANANO

El banano, que por muchos años fue el producto estrella de la exportación ecuatoriana,
está en peligro de perder competitividad en el mercado internacional. Al menos, ésa es
la preocupación principal de Eduardo Ledesma, presidente de la Asociación de
Exportadores de Banano del Ecuador.

 Entre 2011 y 2012 se produjo una reducción del 7%, según las cifras de la Federación
Ecuatoriana de Exportadores (Fedexpor). Por mercados, el que se redujo drásticamente para el
banano ecuatoriano fue el estadounidense, ya que las exportaciones bajaron en un 25,3%,
mientras que al mercado europeo en un 19%.

Causas y consecuencias

“El invierno golpeó a 50 mil hectáreas de cultivos, lo que redujo potencialmente la

capacidad de exportar. Esto se unió a que se presentaron plagas y enfermedades de la
fruta”, explica Ledesma.

Así, de 285 millones de cajas que salieron en 2011, para el año anterior tan sólo se
exportaron 250 millones de cajas, reduciendo, en parte también por la crisis financiera
que soportan los países europeos.

La cuestión climática y la situación económica de la eurozona no son los únicos

factores. Para Ledesma, también lo es la falta de negociación de aranceles
convenientes para el país y ahí sí le encuentra una gran diferencia con países que son
nuestra competencia directa.

“No se han negociado aranceles con ningún país, mientras otros países sí lo han hecho
y han podido ingresar la fruta a un mercado que era tradicionalmente ecuatoriano. Si la
situación sigue así, se podrían perder 2 millones de plazas de trabajo en este campo”,
cree el dirigente.

Colombia y Costa Rica, entre otros, han negociado precios más bajos y han reducido
los  de producción para ser más competitivos en el mercado internacional.
Sector oficial

Frente a estas críticas, el ministro coordinador de la Producción, Santiago León, aseguró que
se está dando un gran apoyo al sector bananero, sobre todo para los pequeños productores.
“Estamos controlando el precio oficial y hay que seguir buscando mercados, pero hay que
entender que, aunque Ecuador ha tenido un buen desenvolvimiento económico, a nivel mundial
se vivió una gran crisis que afectó a nuestros principales compradores”.

Por eso, la propuesta es diversificar mercados como Turquía, Canadá, China “de
manera que los productores tengan otras alternativas para colocar la fruta”, dijo el
Ministro.

Ledesma concuerda con la apertura de nuevos mercados, pero sin olvidar los
tradicionales de la fruta ecuatoriana, por lo que pide firmar convenios de cooperación y
desarrollo, bajar costos de producción y mejorar la producción.

“Sólo así evitaremos lo que sucede ahora, que pasando el Canal de Panamá nuestra
fruta llega a otros países a 10,80 dólares la caja frente a los 8 dólares de otros países
como Costa Rica.
 LITIGIO DE BARBIE VS BRATZ

No hay ninguna muñeca tan popular como Barbie, excepto claro, las
Bratz. Y ahora las compañías detrás de los populares juguetes para
niños están reavivando sus problemas legales después de que MGA
Entertainment – fabricantes de las Bratz – le pidiera a un tribunal de
california que restablezca una demanda de secreto comercial que fue
desestimada en febrero del 2018.

En la demanda, MGA aseguraba que algunos empleados de Mattel –

creadores de Barbie – estaban involucrados en un esquema de casi una
década en el que “de forma intencional y voluntaria, se representaban
falsamente” para poder ingresar a las salas de exhibición de MGA y
robar secretos comerciales.

El primer documento fue presentado en el 2004 cuando Mattel presentó

una demanda contra uno de sus antiguos empleados, Carter Bryant,
quien durante su paso por la compañía tuvo la idea del diseño inicial de
Bratz que luego llevó a MGA para su producción.

Tras resolver la demanda contra Bryant, Mattel decidió demandar a

MGA por US$ 1.000 millones en daños, buscando también quedarse
con los derechos exclusivos de toda la línea de muñecas Bratz.
Los fabricantes de la icónica muñeca rubia deberán pagar a su
competidores 225 millones de euros por una denuncia falsa.- Mattel
acusaba a MGA de robarles la idea de la nueva línea de juguetes

El combate comenzó en 2004 cuando Mattel la empresa de barbie, denunció a MGA

porque, según argumentaba, el creador de las Bratz, Carter Bryant, las había ideado
mientras trabaja para su empresa. Su decisión de dimitir y llevarse esta línea de
muñecas a la competencia constituía, en opinión de la compañía estadounidense, un
robo. Bryant alegó que había desarrollado los jugetes durante un año sabático y
el Nine circuit court de California, el equivalente al Tribunal Supremo de ese Estado, le
creyó. "El juez y el jurado rechazaron de pleno todas las alegaciones de Mattel y les
han obligado a pagar los costes del juicio, una indemnización por falsa demanda y otra
por daños y perjuicios: en total 310 millones de dólares", explica el director comercial y
de márketing de MGA España, Jorge Arcedo.