PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORTATVIA DE ICA
PRIMER DESPACHO DE ADECUACIÓN

Carpeta Fiscal :76 – 2021

Imputado : Los que resulten responsables
Delito : Hurto agravado
Agraviado : DREI-ICA

DISPOSICIÓN Nro. 01 -2021-MP-DFI-PFPPCI-PDA

Ica, cuatro de enero de dos mil veintiuno.

VISTOS: El contenido de la Carpeta Fiscal Nº 2021 76, seguida contra Los que Resulten
Responsables por la presunta comisión del delito de hurto agravado en agravio de DREI-
ICA, y; CONSIDERANDO:

I. EL MINISTERIO PÚBLICO
1.- En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva intervención, pues es
el Órgano Constitucional autónomo al que el Poder Constituyente le ha otorgado de
conformidad con el artículo 159 de la Norma Fundamental la titularidad del ejercicio de la
acción penal, la defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho,
y representar en estos procesos a la sociedad. Como lógica consecuencia de este rol
trascendental, a los Fiscales que lo integran conforme al Artículo 14 de su Ley Orgánica y
Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal les corresponde aportar la carga
de la prueba, actuando con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los
que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.

II. EXPOSICIÓN DEL HECHO OBJETO DE DENUNCIA

2.- Se tiene de la información policial, que con fecha 23 de noviembre de 2020, a horas 15.00
la persona de MARIA LUISA HUARCAYA ROMERO, manifestando que personas
desconocidas habrían hurtado equipos de cómputo, artefactos y otros enseres del interior de
la I.E. N° 21511310, de la cual ella es directora. Indica que habrían sustraído una impresa de
tinta HP valorizado en s/700.00, una fotocopiadora marca Laser valorizado en s/ 1,500.00,
un equipo de sonido marca LG sin parlante valorizado en s/1,500.00, tres monitores
pantalla plana de 18” marca Dell, valorizado en s/500.00 cada uno, cuatro CPU valorizados
en /.500.00 cada uno, entre otros artefactos, todo ello por un monto de S/. 9,100.00.

III. TIPO PENAL INVESTIGADO

3.- El delito de Hurto Agravado, se encuentra previsto y sancionado en el artículo 186°,
primer párrafo, del Código Penal: “El agente será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 2. Mediante destreza, escalamiento,
destrucción o rotura de obstáculos”. Concordante en el art. 185° del código penal: “El que para
obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno mayor de tres años (…)”.

IV. DILIGENCIAS PRELIMINARES

4.1.- Denuncia policial de fecha 23 de noviembre de 2020 presentada por María Luisa
Huarcaya Romero, en calidad de directora de la I.E. N° 21511310.
4.2.- Declaración en sede policial del denunciante María Luisa Huarcaya Romero.
4.3.- Copia de Resolución Directora Regional N° 7747-2019
4.4.- Copia de Resolución Directoral N° 006-2019
4.5.- Tres copias simples de inventario
4.6.- Seis hojas de panneux fotográfico del lugar de los hechos
4.7.- Una ficha de reniec
4.8.- Un acta de comunicación al RMP

V. CRITERIOS DE LA NO FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA

5.1.- Debemos de precisar que bajo la nueva nomenclatura procesal penal vigente, y además
teniendo en consideración los principios de celeridad que deben de informar la labor fiscal,
es menester precisar que constituye una acción ineludible el verificar de las consideraciones
fácticas expuestas, si es que existen fundadas razones para creer que un caso en concreto
pueda tener posibilidades de éxito a futuro y que con ello implique la posibilidad de
sustentar adecuadamente una pretensión punitiva, siendo así, para el caso de autos es claro
que tales circunstancias no se verifican, no ameritando apertura de actos investigatorios en
particular, esto teniendo en consideración a que tal como ha referido los hechos la
denunciante, es evidente que no se han proporcionado mayores datos identificatorios de los
presuntos autores; asimismo se debe tener en cuenta que no se ha identificado a posibles
testigos que hayan podido identificar al autor o autores del hecho; por lo que se evidencia la
falta de un requisito de procedibilidad, esto es, la plena identificación de los presuntos
autores del ilícito penal, motivo por el cual en el presente caso, cabe disponer el archivo de
estos actuados; al margen de ello es preciso señalar que nuestra norma procesal penal
prescribe que en caso que aparezcan nuevos elementos de convicción se deberá de
reexaminar los actuados, ello de conformidad a lo prescrito en el segundo párrafo del
artículo 335° del CPP; asimismo debemos de precisar que este despacho de investigación de
conformidad a lo prescrito en el artículo 334° párrafo 3° de la tantas veces mencionada
norma procesal penal, enviara los actuados a la COMISARIA – ICA a efecto de que se
prosiga con la acciones tendientes a identificar a los presuntos autores, para ello deberán de
realizar operativos en los lugares de mayor incidencia delictiva de esta provincia.

5.4.- Siendo así, en el presente caso y de acuerdo a las diligencias efectuadas, a la fecha, no se
tiene mayores elementos técnicos sea registro de vídeo o de cámara de seguridad o testigo
que pudiera dar con las características y/o identificación del sujeto o sujetos que
perpetraron el ilícito; ello limita e imposibilita cumplir con la totalidad de requisitos
exigidos para proceder a la formalización de investigación preparatoria, esto es, la
individualización e identificación de dichos sujetos. Que, si bien es cierto y por regla
general, la persecución del delito corresponde al Ministerio Público, por el ser el titular de la
acción penal, conforme prescribe el Art. 159° de la Constitución Política del Estado, también
lo es que el ejercicio de la acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de
requisitos mínimos, como se desprende de la interpretación de lo prescrito por el Art. 336°
inciso 1 del acotado Código Adjetivo, siendo uno de ellos «que se haya individualizado al
imputado», en tal sentido y verificado las declaraciones del Presidente de la Comunidad
Campesina El Curis; se tiene que el mismo no identifica al autor del delito denunciado,
arribándose que el presente caso se sustrae del ámbito penal así como carece de justificación
para continuar con la investigación preliminar de acuerdo al Art. 487 del CPP; dándose por
fenecido el proceso.

3.5. Siendo esto así, se concluye que el este caso –como se expuso ut supra- no es justiciable
penalmente, debido a que la acción no podría dirigirse contra un sujeto activo determinado,
no cumpliéndose con los requisitos exigidos por Ley, por lo que corresponde archivar estos
actuados, en tanto no concurran nuevos elementos de convicción que puedan revelar la
identidad de los autores del hecho punible materia de la presente, conforme a lo prescrito
por el artículo 335º inciso 2 y Art. 487° del Código Procesal Penal.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

Este Ministerio Público, Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica, Primer
Despacho Fiscal de Adecuación, de conformidad con el Art. 94, Inc. 2, de su Ley Orgánica,
DISPONE:

1.- NO FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA contra Los que resulten

responsables, por el presunto delito Contra el patrimonio en la modalidad de Hurto
Agravado, en agravio de DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION- ICA.
Disponiéndose el ARCHIVO y su notificación conforme a ley.-