Caso 1

Pedro sorprende a juan robando dinero en su oficina, le propina una golpiza y le

hace jurar que no volverá a hurtar jamás. después lo deja ir

En el caso anterior los derechos que se violan son los siguientes:

Dignidad humana: Este se encuentra consagrado en el artículo 2 de la constitución

política y en el artículo 1 del código penal, este es un derecho inherente que todos
los seres humanos poseen, supone que todos serán tratados con igualdad, por
parte del estado y de la sociedad, en el caso en específico se puede observar que
se vulnera este derecho puesto que se está transgrediendo el respeto y la igualdad,
a pesar de que haya cometido un delito tiene derecho a un trato justo y apropiado

Debido proceso: Este se encuentra estipulado en el artículo 29 de la constitución

politica, este derecho contempla la protección de las garantías judiciales que tiene
cada persona, para poder asegurar a los ciudadanos que no se afectarán sus
derechos por las decisiones que se tomen, en este caso se tendrá en cuenta la
garantía de la presunción de inocencia, hasta que la sentencia no fuera ejecutoriada
la persona se presumirá inocente del delito

Legalidad: Este se encuentra consagrado en el artículo 6 del código penal, este

derecho va ligado con el de debido proceso, puesto que toda actuación debe estar
de acuerdo a la ley y no por voluntad de las personas, en este caso el hecho no se
podría calificar como un acto ilícito o sometido a un juicio de cualquier naturaleza se
tendrá en cuenta todo el proceso a seguir

Igualdad: Este se encuentra estipulado en el artículo 7 del código penal, este

derecho hace referencia a que la ley no tendrá preferencias será igual para todos y
el Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados

Caso 2
juan es sorprendido hurtando un celular en transmilenio y un grupo de personas
enfurecidas lo lincha

Derecho a la vida: Este se encuentra consagrado en el artículo 11 de la

constitución política de colombia, este es un derecho que es inherente a la persona,
por tanto nadie tiene el derecho de quitarla, la vida se puede dividir en 3
caracteristicas la vida humana en sus formas corporales y psíquicas, la vida social
de las personas por medio de la cual estos realizan obras en común y la vida de la
naturaleza que relaciona a los seres humanos con las demás especies vivientes, en
este caso en concreto podemos observar que la vida será social puesto que las
personas no tienen el derecho de intervenir en ella y menos para afectarla
Derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona: Este se
encuentra estipulado en el artículo 3 de la declaración universal de derechos
humanos, como lo dice su título protege la vida, la libertad y la seguridad de las
personas, como se ha mencionado en este trabajo la igualdad y el respeto son
fundamentales, en este caso se puede analizar que el derecho a la vida y a la
seguridad de la personas son para todos sea en la condición que esté o incluso los
actos que realice

Dignidad humana: Este se encuentra consagrado en el artículo 2 de la constitución

política y en el artículo 1 del código penal, este es un derecho que todos las
personas tenemos, a este no se puede renunciar, ni negociar es una garantía que
tiene la personas para que sea tratada de manera igualitaria y respetuosa por parte
de todo el Estado, en este caso en específico se vulnera este derecho al golpear a
la persona y no dar un trato respetuoso, justo y apropiado

Debido proceso: Este se encuentra estipulado en el artículo 29 de la constitución

politica, este derecho contempla la protección de las garantías y derechos que
tienen las personas, para poder asegurar a todos un cumplimiento adecuado de las
leyes y las decisiones que se tomen, en este caso y como en el anterior se deberá
presumir la inocencia hasta que se demuestra lo contrario y se deberá seguir el
trámite pertinente

Legalidad: Este se encuentra consagrado en el artículo 6 del código penal, este

derecho hace referencia a todas actuaciones que deben estar de acuerdo a la ley,
en este caso el hecho cometido por la persona consta como un comportamiento
contrario a la ley, pero se deberá llevar ante la justicia en donde se juzgará con las
leyes dependiendo del caso en concreto

Derecho a la integridad física: Este se encuentra estipulado en el capítulo VI de la

comisión interamericana de derechos humanos, se analiza que toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, entre otras garantías
que hablan sobre este tema en específico, en este caso se hace referencia a
proteger la integridad física de las persona a que no sea maltratado y se le dará un
trato justo y apropiado

Caso 3
Vea y analice la situación presentada en el video “taxista linchan a un presunto
asesino en bogotá”
los derechos vulnerados en este caso son los siguientes

Derecho a la defensa: Este se encuentra consagrado en el artículo 29 de la

constitución, se encuentra relacionado con el principio del debido proceso, se
deberá tener en cuenta la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio,
durante la investigación y el juzgamiento; a presentar pruebas y a controvertir las
que se alleguen en su contra, en este caso y en muchos se debe tener muy
presente que los trámite se deben seguir acorde a la ley y dejar esta sea la que
juzgue a la persona
Debido proceso: este se encuentra estipulado en el articulo 29 de la constitución
política, este hace referencia a la protección de las garantías que tiene toda persona
y que el estado deberá hacerlas prevalecer y cumplir, en este caso podemos
observar que ligado a este ira la presunción de inocencia, en donde se establece
que nadie podrá ser incriminado a menos de que una sentencia diga lo contrario

Dignidad humana: este se encuentra estipulado en el artículo 2 de la constitución

política y en el artículo 1 del código penal, este es uno de los principios más
importantes ya que establece que toda persona será tratada de forma respetuosa e
igualitaria y nadie lo vulnerara y el Estado deberá protegerlo, en este caso se trató
de manera injusta a la persona que cometió el delito el estado se encargará de
aplicar de manera correcta las leyes

Legalidad: se encuentra estipulado en el artículo 6 del código penal, este hace

referencia a que todo acto que cometa cualquier persona será juzgado con las leyes
actuales y en el caso en especial se aplicará la más favorable, en este caso vemos
que se vulnera este derecho ya que no dejaron que la ley impartiera justicia y
aplicará la norma pertinente no se siguió el proceso adecuado

Estos casos y en especial la conducta que realiza la gente, en este caso terceros,
afecta la justicia colombiana, puesto que las personas no creen en los jueces y en
sus decisiones y prefieren realizar justicia por mano propia lo que genera esto en la
sociedad es un perjuicio ya que quita ese poder que tiene el estado de garantizar
una justicia adecuada y genera problemas sociales y educativos, debido a que se le
ense;a a la juventud que para solucionar un conflicto es a golpes, en consecuencia
se genera violencia y en la parte procesal los diferentes procesos tardaran mas y
su eficacia no será la misma

Caso 4
El juez 15 penal municipal de chía condena penalmente a lucio por una conducta
bigamia que dejó de ser delito hace once años, pero en la cual él incurre desde
hace veinte
El proceso, está contemplado y regulado por leyes, en las cuales el juez deberá
regirse mediante las normas que lo establecen, para así poder llevar y decidir el
proceso, en el caso anteriormente mencionado se puede ver que la garantía
procesal que se vulnera, es la estipulada en la constitución, la cual indica que se
aplicarán las normas más favorables al procesado, cuando estas tengan relación
con derechos fundamentales, esto hace referencia al principio de favorabilidad de la
norma es decir que si durante el proceso cambian las normas acerca del acto que
se realizó es decir la bigamia se deberá aplicar la que resulte más beneficiosa para
la persona, entonces será aquella que prohíbe este como un delito

Caso 5
El juez civil de Envigado, le impone a jorge una medida de aseguramiento consiste
en detención, hasta que el juez penal del municipio regrese de vacaciones

Como se mencionó anteriormente se deberá tener en cuenta cuales son las

regulaciones que tiene el proceso y determinar el juez cual deberá seguir para poder
tomar una decisión de manera apropiada y de acuerdo a la ley, en este caso la
garantía que se está vulnerando es la del debido proceso y la legalidad, puesto que
a la persona no se le puede retener de su libertad hasta que un juez determinado lo
establezca, es decir que el principio de legalidad va ligado al derecho del juez
natural, legal o constitucional, el cual establece los determinados procedimientos,
que se adelantan ante un funcionario público o un juez que el Estado estableciera
como una autoridad competente, en este caso no será un juez civil el que determine
este proceso deberá ser un juez penal el que establezca si se impone las medidas
de aseguramiento

Caso 6
El presidente de la república es condenado por un juez penal municipal por el delito
de injuria en contra de un juez de la república que dejó en libertad a una persona, al
proceder un habeas corpus

Como se ha venido mencionando se deberá determinar quién es el competente para

poder juzgar determinado proceso, en el caso anterior podemos ver una
irregularidad ya que el presidente de la república no puede ser juzgado por un juez
penal municipal, según la constitución política, la corte suprema de justicia es el juez
natural competente para juzgar a altos dignatarios del Estado, como el presidente,
magistrados, fiscal general del estado, etc. Esto se encuentra estipulado en el
artículo 235 de la constitución y en la sentencia SP6808-2016 se hace referencia a
este artículo y a los actos legislativos que la han venido modificando y habla de la
competencia que tiene la corte suprema de justicia para poder juzgar a estos altos
funcionarios.

Caso 7
Un juez penal condena por el delito de rebelión a un funcionario del comité
internacional de la cruz roja por haber recibido a un secuestrado liberado por un
grupo guerrillero

Con el caso anteriormente planteado, se puede analizar que la irregularidad que se

presenta es condenar al comité internacional de la cruz roja por rebelión, cuando la
función de esta entidad es exclusivamente humanitaria de proteger la vida y la
dignidad de las víctimas de los conflictos armados y de otras situaciones de
violencia, así como de prestarles asistencia, cabe aclarar que en el caso el juez
cometió el error de juzgar al comité por este delito ya que es contrario a la función
que ellos realizan,se aclara que prestan una ayuda a un secuestrado recién liberado
por la guerrilla, es decir que esto no constituye a al delito ya mencionado, por otro
la rebelión está consagrada en el código penal en el artículo 467 y establece que es
aquella que mediante el empleo de las armas pretendan derrocar al Gobierno
Nacional, o suprimir o modificar el régimen constitucional o legal vigente, en ningún
momento estas personas buscaban con armas derrocar al gobierno, solo estaban
prestando una ayuda a una persona

Caso 8
Un indígena del pueblo awá es condenado a 30 años de prisión por un juez
ordinario que lo encontró culpable de violar a una mujer indígena dentro de su
resguardo. El sujeto alega que el juez no es competente pero el proceso continúa

En el caso planteado anteriormente, se puede afirmar que se presentó

irregularidades tales como en que el juez ordinario no tenía la competencia como lo
alegó el indígena acusado de violar a la mujer también indígena puesto que según
la constitución política de Colombia en si artículo 246 establece que los jueces
naturales de los ciudadanos indígenas podrán ser las autoridades de los pueblos
indígenas ejerciendo así funciones jurisdiccionales con respecto a sus normas y
procedimientos , es por esto que se violó el principio de legalidad que da paso a su
vez a que también se le vulnero el derecho al debido proceso puesto que por un
lado la competencia no era la debida en el proceso y por otra parte a pesar de que
el alego esto, el proceso continuo; y es importante resaltar lo dicho en la sentencia
C-463/14 donde se afirma que la competencia para resolver conflictos de
competencia entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción especial indígena, le
corresponde al Consejo Superior de la Judicatura, en tanto órgano encargado por
regla general de dirimir conflictos entre distintas jurisdicciones.

Caso 9
Un civil es capturado en una redada del Ejército y juzgado por un tribunal militar que
lo acusa del delito de asonada, por haber tirado piedras contra la sede de un
batallón, exigiendo su reubicación fuera del centro de la ciudad
Con respecto al caso, la irregularidad que se presentó es que un civil fue capturado
juzgado por un tribunal militar en lo cual la constitución política de Colombia
establece en el artículo 213, párr. 6, que ningún civil puede ser investigado o
juzgado por ningún tribunal militar, vulnerando así el derecho al debido proceso
derecho por el cual la constitución política de Colombia establece en el artículo 29
que se debe juzgar a la persona siempre ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio y en el caso
específico el tribunal no era competente.

Caso 10
Felipe, reconocido político de la capital, es investigado por presuntos nexos con
paramilitares. Por considerarlo un peligro social, el Consejo Superior de la
Judicatura nombra un juez especial (ad hoc) que estudie y decida su caso. .

En este caso, Felipe que es un reconocido político de la capital.Quien tiene la

competencia para estudiar y decidir su caso no es el consejo superior de la
adjudicataria como ocurrió así en el caso expuesto , sino que por el contrario quien
debe hacer el estudio respectivo y decidir es la corte suprema de justicia puesto que
el artículo 235 de la constitución política de Colombia así lo establece , es decir que
la corte suprema de justicia es el juez natural competente para juzgar a Felipe con
respecto al caso en concreto por ser político

Caso 11
Pedro es condenado por un juez sin rostro, que tiene en cuenta confesiones
obtenidas mediante la presión de los agentes de policía al capturarlo y antes de ser
puesto a disposición del juez

Con respecto al caso se puede afirmar que las irregularidades presentadas es que
se condena a el sujeto al momento de capturarlo y antes de ser puesto a disposición
del juez de garantía por un juez sin rostro, debido a confesiones obtenidas por
presión de los agentes de la policía , vulnerando así su derecho fundamental al
debido proceso, donde toda persona se debe presumir inocente mientras no se la
haya declarado judicialmente culpable según los dispuesto en la constitución política
en el artículo 29 , a su vez también se le vulnera garantías procesales tales como a
la del derecho de tener un juicio justo, a la presunción de inocencia donde al
procesado se debe considerar inocente hasta que un juez declare lo contrario
mediante una sentencia motivada y a su vez al de legalidad donde el proceso
judicial debe ajustarse a las formas y etapas que indique el procedimiento que para
el caso determine la ley

Caso 12
Un juez profiere una sentencia con base en testimonios que el procesado nunca
pudo contrainterrogar. tampoco le permitieron presentar pruebas a su favor

El procesado según el caso en concreto se le vulneraron los derechos, por un lado

está el derecho a la prueba donde él puede solicitar la práctica de pruebas
suficientes y necesarias para ser consideradas en el juicio , en este caso le vulneran
este derecho puesto no le permitieron presentar las pruebas pertinentes a su favor ;
Por otro lado también no se le garantizo el derecho a controvertir la evidencia y las
pruebas, en el caso directamente el procesado también podía controvertir la
evidencia y las pruebas correspondientes que se daban en su contra con
contrainterrogatorios a los testigos y presentando las pruebas pertinentes para
contradecir a los testigos es decir que se le vulnero también el derecho fundamental
al debido proceso que consagra la constitución política de Colombia en el artículo 29
en la cual específicamente dice que toda persona tiene derecho a presentar pruebas
y a controvertir las que se alleguen en su contra; el acusado en el caso no pudo
ejercer el derecho a la prueba y tampoco el derecho a controvertir la evidencia

Caso 13
Un juez penal le impone a un sujeto una medida de aseguramiento en audiencia
pública, sin que esté presente su abogado defensor

En este caso se vulnera el derecho al debido proceso establecido en la constitución

política de Colombia en su artículo 29 , con más especificidad en cuanto establece
que Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento y en el caso el
abogado no estaba presente durante el juzgamiento por ende se presentó una
irregularidad con respecto a que el juez no tuvo en cuenta que el abogado no estaba
presente y le impuso una medida de aseguramiento

Caso 14
Joseph ciudadano de nacionalidad polaca es capturado con cien kilos de cocaína
por la policía nacional, en el aeropuerto el dorado y presentado ante un juez de
control de garantías que le impone medida de aseguramiento. El polaco no entendió
nada

En el caso se le vulnera a Joseph que es ciudadano de nacionalidad polaca y que

no comprendía el idioma oficial castellano , lo establecido en el artículo 8 de la
convención americana sobre derechos humanos donde dice las garantías
procesales que establece que se tiene derecho a un traductor de manera gratuita si
no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; o si por su parte no puede
percibir el idioma por los órganos de los sentidos tiene derecho a un intérprete , y
en el caso en concreto se vulnero ya que se le impuso medida de aseguramiento y
él no entendió nada de lo que se le estaba imputando y por esto se puede afirmar
que a su vez se le vulnero el derecho a un juicio justo dentro de las garantías
procesales .

Caso 15
En una audiencia de testimonio, el juez apremia a eduardo a que declare contra
josefina su esposa. Eduardo se niega y el juez lo amenaza por obstruir la justicia y
le impone una multa de varios millones de pesos

En el caso se evidencia una violación al derecho de defensa, principalmente a

Eduardo se le violenta el derecho a la no autoincriminación o la declaración contra
su cónyuge, pues el juez en ese ejercicio arbitrario vulnera su derecho constitucional
consagrado en el artículo 33, y como lo explica la Corte Suprema de Justicia en
Sentencia SP 10741-2017 con M.P: José Francisco Acuña Vizcaya, este derecho
obedece al principio de la íntima solidaridad, la no denuncia y aún las acciones
solidarias que realice con el involucrado cercano, no configuran un encubrimiento
del delito ni da lugar a responsabilidad por parte del familiar o cónyuge como el
presente caso que no declaró en contra, sin embargo se debe tener de presente el
contexto y características propias de cada caso.

Caso 16
El juez nombra como defensor de oficio de procesado a un abogado conocido suyo,
que se caracteriza por su incompetencia profesional

El juez, al nombrar como defensor a un abogado conocido suyo cuyas

características de defensa resaltan por la incompetencia le vulnera al procesado el
derecho humano a la defensa, pues este se configura en que por los cargos o
imputaciones en contra del procesado se le brinde una defensa de manera
adecuada y oportuna, como lo reconoce el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, y como lo ha definido la Corte Interamericana de Derechos Humanos el
derecho al debido proceso es un medio para asegurar en la mayor medida posible,
la solución justa de la controversia. Esta “mayor medida” no se le puede garantizar
al procesado a sabiendas de la incapacidad de su defensor y menos si el juez
arbitrariamente fue el que se lo dispuso.

Caso 17
El juez considera que no es necesario motivar su sentencia, por considerar evidente
la responsabilidad de uno de los sujetos en el litigio

Es importante para las actuaciones judiciales y sus decisiones, argumentar los

motivos por que aún si el juez falla debidamente según las pruebas y la realidad
fáctica del caso, se configura una violación directa al derecho del procesado de un
Debido Proceso, pues así se le garantiza el derecho de contradicción, es decir
pueda ejercer su derecho de defensa y también se evita que este pronunciamiento
obedezca a la arbitrariedad del funcionario judicial, le otorga de igual manera el
derecho a la seguridad jurídica, pues puede por los motivos impugnar la decisión
con los respectivos recursos de alzada. Como lo desarrolla la Corte Constitucional
en sentencia T-214 de 2012, esta motivación es un deber de los jueces y un
derecho fundamental de los ciudadanos.

Caso 18
El juez de conocimiento le niega el uso de las palabra a una de las partes, así como
la posibilidad de pedir pruebas que conduzcan a demostrar su inocencia

Cuando el juez le niega el uso de la palabra y la posibilidad de pedir pruebas al

procesado como se estipula en el caso, se vulneran una serie de derechos entre los
que se encuentran: derecho al debido proceso, derecho a la defensa, derecho a la
prueba, derecho a un juicio justo, derecho a intervenir en todas las etapas del
proceso. Al realizar ese acto contrario al derecho el juez potencia los poderes
investigativos del Estado sin razón constitucional alguna en desmedro del derecho
de defensa de la persona investigada, así lo desarrolla la Corte Constitucional en
sentencia C-799 de 2005, M.P. Doctor Jaime Araujo.

Caso 19
El juez que conoce el juicio tiene negocios con la esposa del abogado de la parte
contraria

La imparcialidad del juez, como derecho vulnerado en el caso planteado tiene su

fundamento en la Constitución Política, primeramente en su artículo 13 al establecer
que el Estado garantizará y establecerá las condiciones para que la igualdad sea
efectiva y por ende, no exista ningún tipo de discriminación o desigualdad por parte
de cualquier persona y funcionario público en el ejercicio de sus funciones, como en
los artículos 228 y 230 de la Carta Magna donde establecen una vez más, el
principio de igualdad y equidad que abraza todo proceso judicial. Ante este caso es
posible que el juez se declare impedido o que el acusado ejerza el recurso de
recusación del artículo 56 del código de procedimiento penal colombiano.

Caso 20
Al procesado nunca le notifican la acusación y resulta condenado sin poder asistir
al juicio

El derecho al debido proceso, el derecho a la defensa, el derecho a la prueba, el

derecho al tiempo y medios adecuados para la propia defensa, el derecho a
intervenir en todas las etapas del proceso, son de los más relevantes derechos que
se le vulneran al procesado en el caso planteado. Como lo estipula la jurisprudencia
constitucional en sentencia T-018 de 2017 el derecho a la defensa se define como la
“oportunidad reconocida a toda persona, en el ámbito de cualquier proceso o
actuación judicial o administrativa, de ser oída, de hacer valer las propias razones y
argumentos, de controvertir, contradecir y objetar las pruebas en contra y de solicitar
la práctica y evaluación de las que se estiman favorables, así como ejercitar los
recursos que la ley otorga”.

Caso 21
Al procesado se le niega todo acceso a la documentación que da origen al proceso,
denuncia demanda, expedientes, grabaciones, etc.

Cuando se presenta la situación del caso planteado en donde se le niega al

procesado todo acceso a la documentación que da origen al proceso se le vulneran
los derechos al debido proceso, a controvertir la evidencia pues no la conoce, a la
prueba, a la defensa como tener los medios adecuados para esta. Eso garantiza su
adecuada defensa y va en contravía del principio de publicidad, pues las
actuaciones por regla general deben ser públicas esto con el fin de evitar
arbitrariedades.