Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados el día 19 de mayo del 2022 con la Resolución Nº
24, de fecha 12 de mayo del 2021; que contiene la Sentencia de Vista, por la que, RESUELVE
CONFIRMAR la Sentencia contenida en la resolución DIECINUEVE de fecha 18 de agosto del 2021, en
cuanto a la demanda interpuesta por GONZALES ASNECIOS GERARDO CECILIO contra la Dirección
DBS/AL PPR
Regional de Salud Lima Provincias y Hospital de Barranca Cajatambo SBS y el Gobierno Regional de
Lima; por lo que; no encontrándola arreglada a Ley por las causales que se denuncian, dentro del plazo
normativo INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN, SOLICITANDO que el mismo sea admitido y
declarado procedente, disponiendo la elevación de los actuados a la Sala Especializada correspondiente
de la Corte Suprema de Justicia de la República, amparando el presente recurso, CASE la resolución
impugnada y declare NULA la sentencia de vista y se proceda a resolver.
I. REQUISITOS DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma, establecidos en el Art. 37º del Código
Procesal Civil, concordante con el Art. 33º de la Ley 27584, que son:
1. Se interpone ante la Sala que expidió la resolución impugnada, lo que se está cumpliendo: SALA
LABORAL - SEDE CENTRAL de esta sede judicial.
2. Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido notificado, lo cual se está
cumpliendo, al haber sido notificados el 19 de mayo 2022, el plazo para interponer el presente
recurso vence el 03 de junio del 2022.
3. Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está cumpliendo, se
interpone contra la Sentencia de Vista, Resolución número 19, del 08 de agosto del 2021.
4. En nuestra condición de Gobierno Regional de Lima estamos exonerados del pago de la tasa.
5. La resolución adversa para la parte demandada de segunda instancia ha sido declarada
Fundada en Parte por la recurrida no ha sido confirmada y no ha quedado consentida, que es el
caso.
DBS/AL PPR
3. Habiéndose notificado (virtual) la sentencia cuestionada el día 19 de mayo 2022, el presente
recurso se interpone dentro del plazo de 10 días a que se refiere el inciso 3ero del artículo 387º
del CPC.
c. Afectación del derecho fundamental al debido proceso en su dimensión sustantiva que supone
que la resolución de la sala superior debe ser razonable y proporcional
DBS/AL PPR
PRIMERO: Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda , interpuesta por GERARDO
CECILIO GONZALES ASENCIOS contra la DIRECCION EJECUTIVA DEL HOSPITAL
BARRANCA CAJATAMBO SERVICIOS BASICOS DE SALUD y la DIRECCION REGIONAL
DE LIMA, sobre Desnaturalización y Otros; y, en consecuencia: SE DECLARA: i.- La
desnaturalización de la contratación por Servicios No Personales adoptado durante los
períodos: a.- 12 de febrero del 2015 a 13 de noviembre del 2016 y ii. Enero del 2017 a la
fecha continua laborando; reconociéndose la existencia de un Contrato de Trabajo bajo el
régimen del Decreto Legislativo No. 276 durante ese período; iii.- declarar la invalidez o
nulidad de la contratación bajo el régimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS),
durante el período: 14 de noviembre al 31 de diciembre del 16. y, SE ORDENA que el
Director Ejecutivo del Hospital Barranca Cajatambo Servicios Básicos de Salud, emita la
Resolución Administrativa disponiendo se reconozca la fecha de ingreso de la demandante
ocurrido el 11 de febrero 2015, tanto el Libro de Planillas como en las Boletas de Pago.
SEGUNDO: Los codemandadas Dirección Regional de Salud de Lima y el Hospital Barranca
Cajatambo Servicios Básicos de Salud, paguen solidariamente al demandante por
aguinaldos julio y diciembre la suma de S/ 2,400.00 y por bonificación por escolaridad la
suma de S/1,600.00, más devengados e intereses legales que se liquidará en ejecución de
sentencia; se ordene la programación vacacional remunerada por los periodos del 12-02-
2017/2018 y del 12-02-2018/2019. Sin perjuicio de lo anotado, debemos precisar, que en la
recurrida se ha procedido a dilucidar sobre verificación de los elementos esenciales del
contrato de trabajo durante la prestación de servicios del demandante a favor de la entidad
demandada (Gobierno Regional de Lima). Ciertamente, respecto de la prestación personal
de servicios del actor está acreditado con los contratos administrativos de servicio, boletas
de pago de fojas y recibos por honorarios, que dan cuenta de los servicios prestados por el
actor a favor de la entidad demandada; y el pago de remuneración, está demostrado con los
denominados boletas de pago; así también, se demuestra el pago del servicio solicitado por
locación de servicios, los que obran en autos, que dan cuenta que el actor percibía el
importe de S/ 1000,00 mensuales en los últimos meses antes de cese, por lo que, la
prestación de servicios del actor a favor de la demandada fue a título oneroso, y los pagos
mencionados se realizaron precisamente como contraprestación de sus servicios como
DBS/AL PPR
DIGITADOR EN EL ÁREA DE SEGUROS PUBLICOS Y PRIVADOS, a favor de la
demandada; y en cuanto a la subordinación, como elemento esencial del contrato de
trabajo, debemos referir, Que, se encontraba bajo régimen de Contratación Administrativa
de Servicios (CAS), régimen que ha preestablecido los parámetros para su contratación,
dentro de los cuales esta establecido, el objeto, la función y el término del contrato (resulta
acreditada la existencia de subordinación, característica propia de los contratos CAS); así
también que, con motivo de su prestación de servicios como locador (no se acredita la
subordinación), el actor se incorporó a la entidad demandada, al haberse desempeñado
como DIGITADOR EN EL ÁREA DE SEGUROS PUBLICOS Y PRIVADOS y al desarrollar
dichas labores no es posible que haya realizado una prestación de servicios autónoma, TAL
COMO CONSTAN EN LOS CONTRATOS Y RECIBOS POR HONORARIOS, los cuales
denotan que el demandado ejercitó su potestad de dirección bajo los regímenes laborales
para contratar.
Que, el superior en el primer punto y sus numerales i, ii, iii, corresponde verificar y dilucidar si
durante la prestación de servicios del actor se vislumbran o no elementos esenciales PARA LA
DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, es decir si se aplicó adecuadamente la norma, con
respecto a la extinción laboral, en el caso y forma permitida por la Ley.
DBS/AL PPR
asimismo, tampoco ha presentado el actor algún documento donde la entidad le haya efectuado
algún documento que acredite lo contrario, POR LO QUE, dentro de dicha fecha que alega
haber efectuado servicios de naturaleza indeterminada, No podría configurarse tal relación
laboral, puesto que se encontraba, bajo los alcances de la norma de REGIMEN CAS.
Así también, la prestación de servicios como locador se servicios, esta acreditado con los
servicios prestados y el pago correspondiente del servicio (recibos por horarios que consigna en
la demanda), como lo establece la norma.
DBS/AL PPR
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones
a) Infracción normativa del Tribunal Constitucional ha determinado que el régimen CAS- Decreto
Legislativo 1057, no es complementario ni del Decreto Legislativo 276, ni del Decreto
Legislativo N° 728, sino que se trata de un régimen laboral nuevo, que no sustituye a ningún
régimen. Según el Texto único ordenado, Art. 53 del TUO del D. Leg. Nº 728, aprobado por
D.S. Nº 003-97-TR, en adelante LPCL, Son aquellos contratos que se dan por un periodo
determinado y que se celebran en razón de las necesidades del mercado o a la mayor
producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del
servicio que se va prestar o de la obra que se ha de ejecutar.
Art. 58 del TUO de la LPCL, en este tipo de contrato se busca atender los incrementos
coyunturales de la producción, originados por variaciones sustanciales de la demanda
en el mercado, aun cuando se trate de labores ordinarias que forman parte de la
actividad normal y que no pueden ser satisfechas por el personal permanente. En
estos contratos deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación temporal,
y que deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de
la actividad productiva, excluyendo las variaciones de carácter cíclico o de temporada
que se producen en algunas actividades productivas de carácter estacional.
Art. 57 del TUO de la LPCL, Estos contratos se dan por inicio o incremento de
actividades productivas de la empresa. Se entiende como nueva actividad, tanto el
inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos
establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento
de las ya existentes dentro de la misma empresa. Su duración máxima es de tres años.
DBS/AL PPR
c) Infracción normativa de la Ley 28175 Ley Marco del Empleo Público, art. 5 acceso al empleo
público “el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo
ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades (…)” articulo 9.- incumplimiento de las normas de acceso “ la inobservancia de
las normas de acceso vulnera el interés general e impide la existencia de una relación valida. Es
nulo de pleno derecho el acto administrativo que las contravenga, sin perjuicio de las
responsabilidades administrativas, civiles o penales de quien lo promueva, ordena o permita”
d) Inaplicación del artículo 1 de la ley 24041 y D. Leg. 728. Artículo 1.- Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. ASIMISMO, el D. Leg. 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral. Se trata de una legislación muy importante cuyo objetivo principal
es propiciar las competencias de los trabajadores para consolidar su desempeño laboral.
(régimen laboral aplicado al Gobierno Regional de Lima).
V. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:
1. Referente al numeral b) de las causales de casación del presente: debió aplicarse porque : conforme
es de verse en los contratos administrativos de servicios, ha quedado acreditado que mi
representado en su condición de Gobierno Regional de Lima se encuentra comprendido dentro de
los alcances del Decreto Legislativo N° 1057, su reglamento y la Ley 29849 que le otorga, entre
otros, el derecho de adquirir servicios, como los de la demandante.
DBS/AL PPR
vincula a una entidad pública con una persona natural que presta servicios de manera no
autónoma y con cese establecido por Ley. El accionante pretende relacionar este tipo
contractual, con otro distinto de acuerdo a los requisitos legales aplicables en cada caso y
siempre que concurran las circunstancias que configuran la causa objetiva de cada
modalidad de contratación. Por lo que tal contracción se realizó de acuerdo a Ley.
2. Referente al numeral c) de las causales de casación del presentes: debió aplicarse porque : en el
presente caso, reconocer al demandante la DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, se otorga
derechos, no obstante que no se ha acreditado que se haya vulnerado sus derechos al haber la
demandada extinguido la relación laboral con el demandante; la implicancia de esta norma va en
desmedro de nuestra defensa en juicio cuando a pesar de que ha quedado acreditado que la
demandante presto servicios bajo Régimen CAS y Locación de Servicios, con respecto a las
DBS/AL PPR
extinción laboral, encontramos el primero, ante el vencimiento de su contrato y el segundo, al término
del servicio prestado para Gobierno Regional de Lima, ante ello la institución tenia razones de hecho
y derecho para impedir su ingreso; más si se tiene en cuenta que el acto administrativo que
contraviene la norma cuya inaplicación invocamos es nulo de pleno derecho y un acto jurídico nulo
no surte efecto alguno. Por tales consideraciones, se debe declarar INFUNDADA la demanda
disponiéndose en instancia casatoria la estricta observancia de la aplicación de la norma invocada.
Que, el Superior pretende erróneamente aplicar el artículo 1 la Ley 24041 que dice textualmente
“los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de una
año de servicio no pueden ser cesados”; cuando el accionante no es servidor público de naturaleza
permanente, era un LOCADOR DE SERVICIO y posteriormente se adquirió sus servicios BAJO
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO, por tanto no le resulta aplicable dicha norma. Dicha
norma protege a los trabajadores que comprende la Ley de La Carrera Administrativa, que han sido
contratados para funciones establecidas en el CAP y presupuestada, y no para locadores de
servicios o régimen CAS.
DBS/AL PPR
Respecto a la desnaturalización de sus contratos CAS conforme al D. Leg. 1057 y lo
señalado por el Tribunal Constitucional, señala que el cambio de régimen laboral debe ser
expresamente señalado por el trabajador, y ha establecido que el CAS es un régimen
laboral nuevo y no sustituye ningún régimen. Por lo que la locación de servicios
supuestamente desnaturalizado no puede analizarse en un periodo de CAS por ser
independiente, constituyendo un periodo independiente.
Que, con Informe Nº 953-2022/SGRA-ORH, de fecha 03 de mayo del 2022, se indican los
regímenes laborales de los gobiernos regionales, articulo 44 de Ley N° 27867 Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales, los funcionarios a cargo de los gobiernos regionales se sujetan al
régimen laboral aplicable a la administración pública, conforme al Ley. En ese sentido se
entiende que el régimen laboral aplicable a la administración pública es el establecido en el
D. Legislativo 276, conforme se desprende de la misma norma; sin embargo, para el caso
del GOBIERNO REGIONAL DE LIMA y GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO (sede
central, es necesario precisar que el régimen laboral es el Decreto Legislativo 728 (actividad
privada).
DBS/AL PPR
permanente o verificable que percibe una determinada persona como contraprestación de sus
servicios personales que realiza, sean estos de naturaleza predominante intelectual o física; lo cual
en el presente caso está corroborado, con los recibos de Honorarios Electrónico ante acotados, que
permiten verificar que en efecto, el demandante por sus servicios percibió una contraprestación
económica de parte de la demandada que conforme se advierte era mensual, en una suma
constante, y permanente y de libre disposición, por lo que se determina que también concurre este
elemento de laboralidad.
DBS/AL PPR
período del 14 de noviembre al 31 de diciembre del 2016 y se le reconozca la existencia de un
contrato de trabajo bajo el régimen de la administración pública durante este período. el Contrato
Administrativo de Servicios, de 14 de noviembre a 31 de diciembre del 2016 (01 mes y 18 días),
plasmados en los contratos que obran de fojas 67 a 72, no habiendo sustituido inmediatamente a su
aplicación de su vigencia, sino muy posterior a que ya habían desnaturalizado, a fin disfrazar la
realidad de los hechos y soslayar su responsabilidad ha venido contratando por este tipo de servicio,
cuando en verdad a esa época ya había logrado su labor permanente como servidor de la
administración pública regulado por el Decreto Legislativo 276, y le amparaba el artículo 1° de la Ley
24041; por lo que corresponde la invalidez de la contratación bajo el régimen del Contrato
Administrativo de Servicios, del período señalado y se le reconozca la existencia de un contrato de
trabajo bajo el régimen laboral de la administración pública”
Es necesario precisar Para efectos de la configuración efectiva de la relación civil, los servicios
contratados deberán ser ejecutados por el Locador de manera autónoma. Asimismo referimos que
en el marco de una contratación por locación de servicios, el contratante será mayoritariamente
ajeno al desarrollo del servicio, no pudiendo fiscalizar o dirigir la manera en que el Locador ejecuta
sus labores. Esto configura la no existencia de una relación laboral como apoyo administrativo,
DBS/AL PPR
(función que no existe) la que no se sujeta de acuerdo a los regímenes laborales exigidos por el
demandante.
Por tanto, dicha norma no le alcanza al accionante en dicho periodo; no se puede aplicar la ley de
una manera antojadiza e interesa, la norma resulta clara de aplicación en el tiempo correspondiente.
En este contexto la prestación de servicio del accionante estaba comprendida bajo los alcances de la
norma, así con la extinción laboral, el cual es materia de análisis del superior.
OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 367 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
N° 27703, aplicado en forma supletoria al caso de autos, señalamos Casilla Barreto Nº 74689 de la
ciudad de Lima, lugar donde se me notificará con todas las formalidades de Ley.
POR TANTO:
A Ud., señor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.
DBS/AL PPR
Huacho, 03 de 06 del 2022
DBS/AL PPR