Corte Superior de Justicia de Cajamarca

Primer Juzgado de Paz Letrado (Civil)

PROCESO CIVIL N° : 00491-2019-0-0601-JP-CI-01

PROCESO : SUMARÍSIMO
JUEZ : JUANITA DEL ROSARIO RUÍZ CARHUANAMBO
ESPECIALISTA : CCIELO SARAHITH MANTILLA ESPINOZA
DEMANDANTE : SONIA SOLEDAD MARTOS MEGO
DEMANDADO : ROSELY AIDÉ FUENTES RODRIGUEZ
PRETENSIÓN : DESALOJO

SENTENCIA N° 01 -2019

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES.

Cajamarca, quince de julio
De dos mil diecinueve.

I. ASUNTO:
Es de conocimiento de este juzgado emitir pronunciamiento de fondo sobre la demanda de
desalojo interpuesta por Sonia Soledad Martos Mego, representada por su apoderada Nhadya
Yhanira Díaz Huarcaya contra Rosely Aydé Fuentes Rodriguez, con la finalidad de que esta última
restituya el inmueble ubicado en Jr. Los Álamos N° 159, distrito, provincia y departamento de
Cajamarca; así como también el pago de los arriendos adeudados en la suma de S/. 2400.00
(Dos mil cuatrocientos con 00/100 soles).

II. ANTECEDENTES:

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Y LA CONTESTACIÓN:

1. Mediante escrito de fecha 30 de junio de 2019 (folios 1 - 17), Sonia Soledad Martos Mego,
representada por su apoderada Nhadya Yhanira Díaz Huarcaya interpone la demanda de desalojo
por resolución de contrato por falta de pago. Señala la demandante, que con fecha 01 de
noviembre de 2018 celebró un contrato de arrendamiento con la demandada, sobre el inmueble
de su propiedad ubicado en el Jr. Los Álamos N° 159, distrito, provincia y departamento de
Cajamarca, contrato que cuenta con firmas legalizadas ante notario y con lo estipulado en el
plazo del contrato para la restitución del bien por falta de pago, que la demandada adeuda hasta
la fecha la suma de S/. 2400.00 (Dos mil cuatrocientos con 00/100 soles), correspondiente a los
meses de marzo a junio de 2019, a razón de S/. 600.00 (Seiscientos con 00/100 soles) mensuales;

1
 pese a los reiterados avisos para que el demandante cumpla con su obligación, se le comunicó la
resolución del contrato de arrendamiento, y se le otorgo un plazo de 15 días para que haga la
devolución del inmueble arrendado; pese a ello, la demandada continua en posesión del
inmueble, razón por la cual solicita se declare fundada su demanda.

ACTUACIONES PROCESALES RELEVANTES:

1. Mediante resolución número 01 de fecha 02 de junio de 2019 se admite a trámite la demanda
pedida por la demandante, confiriéndose traslado a la parte demandada para que dentro del
plazo de seis días hábiles acredite el pago correspondiente, caso contrario se procederá al
lanzamiento, tal como lo prescribe el artículo 594 del CPC.

III. CONSIDERACIONES:

1. La Constitución Política del Perú, en su artículo 139°, inciso 3, reconoce como principio y
derecho de la función jurisdiccional, la observancia de la tutela jurisdiccional. El derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, es uno de los derechos fundamentales y/o constitucionales
que tiene todo sujeto de derecho (persona natural, persona jurídica, concebido, patrimonio
autónomo, entes no personales, etc., sea que asuman la situación jurídico procesal de
demandante o demandado, según el caso) al momento de recurrir al órgano jurisdiccional
(juez en representación del Estado) a fin de que se le imparta justicia, existiendo garantías
mínimas para todos los sujetos de derecho que hagan uso o requieran de la intervención
del Estado para la solución de su conflicto de intereses o incertidumbre jurídica; utilizando
para ello el proceso como instrumento de tutela del derecho sustancial de los mismos.
2. La motivación de las resoluciones judiciales, constituye un principio que debe ser observado
en el ejercicio de la función jurisdiccional, pero al mismo tiempo constituye un derecho de
todos los justiciables. En ese sentido el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 00728-
2008-PHC/TC (Caso Llamoja), ha señalado: “El derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones,
(...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso (…) El derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso (…)”. Por su parte, el artículo 12° de la Ley Orgánica
del Poder Judicial establece: “Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite,
son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustentan (…)”.
 Sobre el arrendamiento

2
 3. El arrendamiento de un inmueble trae consigo diversas situaciones que generan un riesgo
para el propietario del bien, tal es el caso por ejemplo, cuando el inquilino o arrendatario
se atrasa en el pago de las cuotas de alquiler, o habiendo concluido el contrato este sigue
ocupando el inmueble. Para superar estos problemas y brindar seguridad jurídica a los
arrendadores se promulgo la Ley N° 30201 publicada el 28/05/2014, el artículo 5 de esta
ley modifica el artículo 5941 del Código Procesal Civil; tal como lo señala la norma, para
que sea de aplicación el procedimiento especial, el contrato de arrendamiento debe contar
con lo siguiente: a) firmas legalizadas ante notario público, b) contenga la
cláusula de allanamiento a futuro del arrendatario; en estos supuestos se podrá
solicitar la restitución del inmueble cuando el contrato de arrendamiento haya
concluido, o también cuando este se haya resuelto por falta de pago conforme
a lo establecido en el artículo 1697 del Código Civil. por su parte el arrendatario
deberá acreditar la vigencia del contrato de arrendamiento o la cancelación del alquiler
adeudado.
4. Mediante dicha cláusula, que debe estar explícitamente incluida en el contrato de
arrendamiento, el arrendatario se compromete a desocupar inmediatamente el predio
(casa o departamento) si es que se presentan dos causales: conclusión del contrato o la
falta de pago de las rentas pactadas.
5. En el caso materia de análisis, la demandante está solicitando el desalojo del inmueble
ubicado en el Jr. Los Álamos N° 159, distrito, provincia y departamento de Cajamarca, por
la causal de falta de pago. De los medios probatorios que obran en autos, aparece el
contrato de arrendamiento, celebrado entre la demandante y la demandada por el plazo
de un año, contados desde el 01 de noviembre de 2018 hasta el 01 de noviembre de 2019,
mientras que en la parte cuarta del contrato, se estableció que el monto a pagar será de
S/. 600.00 mensuales, como se podrá advertir, dicho acuerdo de voluntades ha sido
celebrado con firmas legalizadas ante notario público, además se ha incluido la cláusula de
allanamiento a futuro (parte sexta del contrato), es decir, el contrato de arrendamiento

1
Articulo 594.- Sentencia con condena a futuro
En los contratos de arrendamiento de inmuebles, con firmas legalizadas ante notario público o juez de paz, en aquellos lugares
donde no haya notario público, que contengan una cláusula de allanamiento a futuro del arrendatario, para la restitución del
bien por conclusión del contrato o por resolución del mismo por falta de pago conforme a lo establecido en el artículo 1697
del Código Civil, el Juez notifica la demanda al arrendatario para que, dentro del plazo de seis días, acredite la vigencia del
contrato de arrendamiento o la cancelación del alquiler adeudado.
Vencido el plazo establecido sin que se acredite lo señalado en el párrafo anterior, el Juez ordena el lanzamiento en quince
días hábiles, de conformidad con el artículo 593 del Código Procesal Civil.
Es competente para conocer la solicitud de restitución del inmueble, en contratos con cláusulas de allanamiento, el Juez del
lugar donde se encuentra el bien materia del contrato. La deuda del arrendatario judicialmente reconocida origina la
inscripción del demandado en el Registro de Deudores Judiciales Morosos.”

3
 celebrado entre la demandante y la demandada cumple con los requisitos contemplados
en el tercer párrafo del artículo 594 del Código Procesal civil.
6. En ese sentido haciendo un análisis de fondo de la controversia, nos encontramos ante un
desalojo por falta de pago, y tal como lo contempla el artículo 594 del Código Procesal Civil
en la parte final de su tercer párrafo, corresponde a la arrendataria (demandada) acreditar
la cancelación del alquiler adeudado; en el presente caso, solo aparecen los recibos por
pago de arrendamiento emitidos por la demandante (folio 17), correspondiente a los meses
de noviembre, diciembre, enero y febrero, los cuales verifican que la arrendataria viene
adeudando 4 meses de alquiler hasta la fecha, esta ha sido debidamente notificado con la
demanda de desalojo por falta de pago, es decir, ha tenido la oportunidad de cancelar la
deuda pendiente, por el contrario, no se ha apersonado al proceso; de lo expuesto, está
acreditada la falta de pago de la merced conductiva invocada por la demandante, ya que
el demandado no ha cumplido con su obligación de pagar puntualmente la renta convenida.
Por lo tanto, el desalojo por falta de pago invocado por la demandante debe ser amparado.
7. Por otro lado, la demandante también ha solicitado como pretensión accesoria el pago de
los arriendos adeudados en la suma de s/. 2400.00 . Sobre el particular, el artículo 585 del
Código Procesal Civil concede la potestad al demandante de acumular la pretensión de
pago de arriendos cuando el desalojo se funde en la causal de falta de pago. En ese
sentido, habiéndose determinado en el considerando anterior la falta de pago de la merced
conductiva de los meses de marzo, abril, mayo y junio corresponde que el demandado
pague la renta de estos meses, teniendo en cuenta que lo accesorio sigue la suerte de lo
principal. Del contrato de arrendamiento (folios 8 a 11), en la parte cuarta se ha establecido
que la merced conductiva mensual se pactó en la suma de s/.600.00 mensuales, por lo
tanto, el demandado por los cuatro meses debe en total la suma de s/.2400.00.
8. En consecuencia, habiéndose determinado la falta de pago de la merced conductiva por
parte de la demandada, y encontrándose ésta ocupando el bien arrendado, se debe
proceder según lo dispuesto en el Art 594 del CPC, es decir, ordenar el lanzamiento
correspondiente.
9. Por último, en cuanto a la condena de costas y costos, será de aplicación el artículo 412
del Código Procesal Civil que a la letra dice: “la imposición de la condena en costas y costos
no requiere ser demandada y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial
expresa y motivada de la exoneración”

POR TALES CONSIDERACIONES, de conformidad con lo previsto en los artículos 2º, inciso 1),
2) y 4º de la Constitución Política del Estado, los artículos 197º y 594° del Código Procesal Civil
y 57º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre de la Nación:

IV. DECISIÓN:

4
 A. DECLARAR FUNDADA la demanda de desalojo por falta de pago, interpuesta por la Sonia
Soledad Martos Mego, representada por su apoderada Nhadya Yhanira Díaz Huarcaya,
contra Rosely Aidé Fuentes Rodriguez , con costas y costos. En consecuencia:
B. ORDENO se realice el lanzamiento que se ejecutará contra la demandada Rosely Aidé
Fuentes Rodriguez , ubicado en el Jr. Los Alamos N° 159, en la Provincia y Departamento
de Cajamarca, que se realizara el día (…………………………..), con orden de descerraje, si
fuera necesario. así como también el demandado cumpla con el pago de la suma de
s/.2400.00 , por concepto de arriendos adeudados.
C. CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente resolución, ARCHÍVESE el
expediente en el modo y forma de ley. Notifíquese.

CONSIDERATIVA

-2. Si el pago, el robo o las mejoras del departamento son causales de la

obligación de la suspensión del pago.
-1. Determinar si la comunicación de la carta es válida o no
- El contrato se resuelve por incumplimiento de las partes
- La carta notarial constituye mora
- 3. si la obligación del pago es causal de resolución del contrato