Obligacione

Obligacione
s

Titulo
Subtitulo
Nombramiento de artículos y palabras
claves.
Miércoles 23 de septiembre
Concepto y nociones
fundamentales
Patrimonio
Se explica desde la perspectiva de los
atributos de la personalidad, el patrimonio
como un elemento esencial de la personalidad
y que básicamente cobra sentido cuando uno
lo analiza desde la perspectiva de la garantía
patrimonial universal que asiste a los
acreedores.
Entre el concepto de patrimonio y el de
obligación había vinculación funcional muy
estrecha y que le daba sentido práctico a la
noción de patrimonio porque el patrimonio es
“una Universalidad jurídica compuesta por
todos los derechos y obligaciones apreciables
en dinero que tienen por titular a una misma
persona” (Aubry et Rau, citado por Abeliuk).
Cuando hablamos de una universalidad
jurídica hablamos de un continente que es
distinto al contenido, ya recordarán ustedes
los bienes que podían ser singulares o
universales, se distinguía también la
Universalidad jurídica y la Universalidad de
hecho.
 La Universalidad de hecho está compuesta
sólo de bienes.
 La Universalidad jurídica no solamente es
un continente distinto de su contenido, sino
que, además, cuenta con un vacío. Se
compone de todos los derechos y obligaciones
que son apreciables en dinero y que tienen por
titular a una misma persona.
Parte Parte
activa: pasiva: la
Patrimonio los obligación
derechos (deuda)
Caracteristicas
1) Universalidad jurídica: conforma una
entidad abstracta distinta de los bienes,
derechos y obligaciones que lo componen.
Podríamos hablar únicamente de derechos y
obligaciones porque sobre los bienes no
tenemos sino derechos, solamente que son
derechos reales.
Por este carácter, universal, los acreedores
pueden dirigirse contra todos los bienes del
deudor, aun cuando éste puede desprenderse
de los mismos (garantía patrimonial universal)
 los acreedores van a dirigirse contra todos
los bienes del deudor aun cuando no por ello
pierde su libertad patrimonial.
El patrimonio se explica en cuanto que en
Roma existía lo que era la “manus iniectio”, el
acreedor en el fondo podía disponer de la
persona del deudor, de su libertad porque lo
podía hacer su esclavo y podía disponer de él
como si una cosa se tratare, después de
ciertas pugnas se llegó a lo que es la “lex
poetelia papiria” que en el año 26 a.c
finalmente consagró una responsabilidad con
ocasión de las obligaciones contraídas, pero
que era de naturaleza patrimonial, el deudor
ya no va a responder con su cuerpo, con su
libertad, sino que van a ser sus bienes
aquellos que van a responder por él y está
relación en donde el activo va a responder del
pasivo, porque ambos componentes se
encuentran insertos en el patrimonio y son
aquellos que explican su funcionalidad, por
ejemplo, yo adquiero un automóvil, un
contrato de compraventa, por lo que nace para
mí un derecho personal o crédito (art. 578), el
vendedor que es dueño me hace la tradición
(art. 670) y lo incorporó en mi patrimonio, no
el bien propiamente tal porque al final del día
lo que nosotros tenemos sobre el bien es un
derecho, en este caso es un derecho real de
dominio y éste tiene una nota particular
porque se tiende a identificar con la cosa
sobre la que recae, pero bueno incorporó el
automóvil y yo puedo seguir obligándome,
puedo seguir comprando otras cosas, etc.
Pero, por ejemplo, dejo de pagar la renta,
pensemos que arriendo una oficina y ahora no
he podido atender clientes y me he visto en la
imposibilidad de cumplir o no quiero cumplir
y como se trata de un arrendamiento, por
regla general, un contrato de trato sucesivo,
mes a mes va surgiendo la obligación de pagar
¿qué va a pasar finalmente? Qué mi
arrendador va a poder de mandarme y va a
demandar el cumplimiento de la obligación, es
decir, por el solo hecho de contraer una
obligación con independencia de su fuente
según vamos a ver porque hay distintas
fuentes de las obligaciones, de inmediato y en
virtud del artículo 2465 nace un derecho
muy particular para los acreedores, que más
bien es una garantía  garantía patrimonial
universal o derecho a prenda general de los
acreedores.
Entonces, toda obligación da derechos a los
acreedores, vale decir al titular del derecho
personal correlativo a mi obligación, para
poder exigir su cumplimiento, en todos los
bienes, muebles o inmuebles, presentes o
futuros, que sean del deudor a excepción de
los inembargables del artículo 1618.
El derecho real de dominio que tenga sobre el
automóvil es el único activo que tengo en mi
patrimonio y de esta obligación incumplida y
de cualquier otra que yo contraiga, va a
responder finalmente este bien que está en mi
activo y precisamente es esa la forma de
explicar la relación que existe entre obligación
y patrimonio.
2) Derechos y obligaciones apreciables en
dinero: está universalidad jurídica se
compone de derechos y obligaciones que son
apreciables en dinero.
El patrimonio comprende un activo (bienes y
derechos) y un pasivo (obligaciones).
¿Qué ocurre con los derechos de naturaleza
extrapatrimonial? Como, por ejemplo, el
derecho a la honra ¿tiene alguna avaluación
patrimonial? No, pero somos titulares de todas
maneras de él.
Los derechos extrapatrimoniales miran a la
persona como individuo (derechos de la
personalidad) o como miembro de una familia
(derecho de familia) y no representan en sí
mismos un valor en dinero (Abeliuk).
Cómo no tienen en sí mismos una a valuación
pecuniaria, no forman parte de mi patrimonio,
sin embargo cuando un derecho de contenido
extrapatrimonial de que uno es titular, es
lesionado por un tercero habiendo mediando
dolo o culpa de éste, va a nacer en la medida
que me haya provocado un daño, la obligación
de repararlo.
3) Derechos reales y personales
Como hablábamos de derechos que son
apreciables en dinero hay que ser la clásica
distinción entre:
Bienes (art. 565): cosas corporales e
incorporales.
Art. 565 CC: los bienes consisten en cosas
corporales o incorporales.
Corporales son las que tienen un ser real y
pueden ser percibidas por los sentidos,
como una casa, un libro.
Incorporales las que consisten en meros
derechos, como los créditos, y las
servidumbres activas.
 Incorporales: las que consisten en meros
derechos (inc.final)
Respecto de estos el art. 582 nos dice que
sobre ellos existe una especie de propiedad.
Cosas incorporales (meros derechos) art. 576

Art. 582 CC: el dominio (que se llama En la lógica de la El derecho personal

también propiedad) es el derecho real en compraventa se da el es el que importa en
una cosa corporal, para gozar y disponer de fenómeno de
este curso, pero eso
ella arbitrariamente; no siendo contra la ley interdependencia de
no quiere decir que el
o contra derecho ajeno. las prestaciones de
las partes, derecho real no se
La propiedad separada del goce de la básicamente las importante porque al
cosa, se llama mera o nuda propiedad. calidades de final del día si yo
acreedores y deudor quiero el derecho real
Art. 576 CC: las cosas incorporales son concurren de manera de dominio sobre una
derechos reales o personales. recíproca entre las cosa, por ejemplo, un
Las cosas incorporales son derechos reales o partes, recordarán libro, voy a tener que
personales. ustedes en acto necesariamente
jurídico la recurrir al derecho de
Derecho real (art. 577) clasificación entre obligaciones.
acto jurídico Solamente que en la
Derecho real es el que tenemos sobre una cosa unilateral y el acto
sin respecto de determinada persona. relación del derecho
jurídico bilateral y
después decíamos real con la cosa es de
Art. 577 CC: derecho real es el que que había que tener manera directa, en
tenemos sobre una cosa sin respecto a cuidado porque una cambio la relación
determinada persona. cosa es el acto con la cosa en el
jurídico bilateral o ámbito del derecho de
convención que las obligaciones es
requiere un concurso indirecta o a través de
Derecho personal o credito (art. 578) de voluntades de dos un tercero, es el
o más partes, lo cual tercero el que se
Aquellos derechos que se pueden exigir de no es lo mismo que obliga a darme o a
determinada persona. Son derechos que se un contrato bilateral. entregarme una cosa
tienen respecto de determinada persona que,
por un hecho suyo o la sola disposición de la El contrato bilateral y que se obliga a
ley, ha contraído la obligación correlativa. siempre es un acto realizar una
jurídico bilateral prestación.
Y esa correlatividad entre lo que es el derecho porque requiere la concurrencia de la voluntad
y la obligación es una cuestión que pareciera de dos partes, pero el criterio para decir que el
ser obvia, de que los derechos subjetivos no contrato es unilateral o bilateral no dice
andan por ahí solos, están necesariamente relación con el número de sujetos o de
vinculados a la relación obligatoria a un voluntades que se requieren, sino que dice
comportamiento que el deudor debe ejecutar a relación con las personas que resultan
favor del acreedor. obligadas, es decir, las partes que resultan
obligadas en razón del contrato.
Este derecho personal o crédito supone una
correlatividad, este derecho subjetivo que Entonces, en la compraventa está el
nosotros lo denominamos derecho personal o comprador que tiene por una parte el derecho
crédito, tiene como contracara una obligación. a que el comprador le pague el precio y
correlativamente el comprador tiene la
Art. 578 CC: derechos personales o créditos obligación de pagar ese precio y viceversa
son los que sólo pueden reclamarse de respecto de la entrega de la cosa, estas figuras
ciertas personas, que, por un hecho suyo o del derecho personal o crédito va
la sola disposición de la ley, han contraído estrechamente vinculada con la noción de
las obligaciones correlativas; como el que obligación, donde hay un derecho personal o
tiene el prestamista contra su deudor por el crédito hay correlativamente una obligación y
es una cuestión muy importante porque
dinero prestado, o el hijo contra el padre por
alimentos. De estos derechos nacen las
acciones personales.
podemos efectuar una distinción entre lo que
es una obligación y un deber jurídico.
Un deber jurídico es también una prescripción
obligatoria a la conducta como, por ejemplo,
tenemos que detenernos a un disco pare si es
que estamos conduciendo, de alguna manera
nos vemos constreñidxs legalmente a ejecutar
esa conducta, pero no hay un derecho
correlativo a exigírmelo, en cambio en la
relación de obligación si lo hay. También esto
ocurre mucho con los deberes que surgen con
ocasión de matrimonio, el de cohabitación o el
de fidelidad, no hay un derecho subjetivo que
me permita coactivamente exigir el
cumplimiento del deber.
Crítica de Planiol
Asevera que no existen relaciones entre el ser
humano y las cosas, sino únicamente entre
las personas.
A partir de esto se afirma que el derecho real
también entraña una relación entre personas,
solamente que es una relación erga omnes, en
el sentido de que todo el derecho real, este
derecho que ejerzo sobre una cosa, opera un
deber jurídico de abstención universal
respecto de todos los demás. Entonces,
comprendería una relación entre su titular y
todo el resto de la humanidad, obligada a
respetar y no turbar el ejercicio del derecho.
La diferencia consistiría en que el derecho
personal da lugar a una relación entre el
titular del derecho y una persona
determinada, mientras que el derecho real se
basa en una relación entre su titular y todas
las demás personas, teniendo así una
obligación pasiva universal, la cual surge de
la crítica de Planiol.
Diferencias entre derechos
reales y personales
Contenido de la relación: En el derecho
personal hay relación entre personas, el
artículo 578 nos dice que es un derecho que
podemos exigir de determinada persona que
por un hecho suyo (voluntad) o por la sola
disposición de la ley (vamos a ver qué también
hay obligaciones que surgen por el solo
ministerio de la ley, por ejemplo, por el hecho
de tener un hijo, legalmente, al margen de su
voluntad, va a quedar obligade a suministrarle
alimento) surge esta relación jurídica
amparada por el
derecho de relevancia Se habla de partes
jurídica entre personas porque conforme al
que son determinadas, 1438 CC es más
tenemos una parte que propio hablar de
es la acreedora y otra parte que de persona,
parte que es la ya que el concepto de
deudora. Además, hay parte puede englobar
una relación mediata
a una o varias
con las cosas porque
personas que se
es a través de otra
persona. encuentran de
tentando un tipo de
En cambio, respecto interés que
del derecho real hay generalmente va a ser
una relación persona- contrapuesto al de la
cosa, la cual es a la vez otra parte.
una relación
inmediata con las cosas, ya que hay relación
de verticalidad donde está el titular por una
parte y el objeto por otra (ej: la cosa sobre la
que recae el derecho real de dominio).
Derecho absoluto y derecho relativo: El
derecho real es absoluto en el sentido de que,
se puede ejercitar a través de las acciones
reales en contra de cualquiera persona, da
derecho de persecución (oponibilidad erga
omnes).
El derecho personal es relativo (oponibilidad
relativa). No está toda la humanidad obligada
a pagarme el precio de una compraventa, sino
que solamente está obligado, en los términos
del artículo 578, aquella persona que, por
voluntad suya o por la sola disposición de la
ley, contrajo la obligación que es la contracara
a este derecho personal o crédito.
Acción a que da lugar: Al ser el derecho real
erga omnes, la acción real que deriva de éste
se puede ejercer en contra de cualquiera
persona, en la medida que perturbe su
ejercicio. Y ahí vemos acciones que son de
restitución por regla general y también
acciones que son de persecución (ej: la acción
reivindicatoria, la acción real hipotecaria o
prendaria).
El derecho personal nos da acción,
únicamente, en contra de quién contrajo la
obligación correlativa contra una determinada
persona, sin perjuicio de que van a existir
casos en los cuales vamos a encontrar una
parte que es deudora, pero que es una parte
compleja, es decir, puede haber más de una
persona deudora  el derecho personal o
crédito se ejerce sobre el patrimonio de la
persona determinada que contrajo la
obligación y esa persona se llama deudora y
va a ser dentro de esta lógica del patrimonio
del deudor que sus derechos van a responder
de sus obligaciones.
Caso: Ahora, puede Una caución es
ocurrir, por ejemplo, una obligación
cuando existe una
que se contrae
caución (art. 46 CC)
para la
personal, pensemos en
la que da lugar al seguridad de
contrato de fianzas otra obligación.
(arts. 2335 y ss.),
alguien quiere, por ejemplo, comprarse una
casa y usted es abogada y el banco dice,
“bueno para comprar una casa tiene que
hipotecar la misma casa” y eso es una caución
real que da lugar a un derecho real que es un
derecho real de hipoteca (art. 588).
Pensemos que usted, abogada recién titulada,
quiere un crédito de consumo para abrir su
primera oficina, y el banco le va a decir:
- Ya y ¿cuánta trayectoria tiene ejerciendo?
- Jure el mes pasado.
- ¿Cuánto quiere?
- $50 millones de pesos.
- Sabe que, en realidad es un poco arriesgado
lo que me está pidiendo.
- Sabe que, mi papá puede ser mi fiador.
- Perfecto, aquí hay un fiador.
El fiador es un codeudor, esa persona lo que
hace es decir, mire banco aquí estoy yo soy el
fiador de esta abogada recién titulada, confió
en su futuro profesional porque estudio civil y
aquí está mi patrimonio, con mi patrimonio
voy a garantizar que si esta abogada recién
titulada no cumple, usted va a poder dirigirse
contra mi patrimonio. En ese entendido, el
banco estaría frente a dos deudores,
solamente que uno va a ser el deudor
principal y el otro el deudor subsidiario y esa
es una caución personal, entonces desde esa
perspectiva, el banco contaría con dos
acciones, una acción para cobrar el monto de
la obligación a ejercitar primero en contra del
inicialmente obligado o deudor principal, pero
también tendría una acción subsidiaria para
dirigirse en contra del fiador. Son personas
determinadas que por un hecho suyo
asumieron una obligación correlativa, y el
banco tendría dos acciones personales a
ejercitar.
Pensemos en la lógica de una caución real
como una hipoteca. Ahora la abogada quiere
comprarse un inmueble, bueno, esa es la
lógica a través de la cual funcionan los
mutuos hipotecarios, usted no tiene la
totalidad del dinero para comprarse una casa,
va a un banco y este le dice:
- Bueno, aquí tiene la platita, yo la voy a
ayudar, celebre la compraventa con una
inmobiliaria.
- Perfecto.
Pero el Banco corre el riesgo de que usted no
le pague finalmente, estos dividendos que son
las cuotas en las que se divide este mutuo, la
misma casa que se compró, el banco la va a
dejar caucionada con una hipoteca (art. 2407
y sgts CC.), la cual es un derecho real
también, nace con ocasión del contrato, es
una mixtura que está regulada como derecho
real. Bueno, compre esta casa y por algún
motivo la vendí y luego la enajene, y ahora la
casa es de Juanito. Yo sigo obligada a pagar el
mutuo, pero como el banco tiene una acción
real, pensemos que no le pago, el banco tiene
una acción personal en contra mía, que soy su
deudora del mutuo (art. 2465 CC.). El banco
puede dirigirse en contra de todos mis bienes,
presentes y futuros, muebles e inmuebles, y
pagar su crédito. Va a haber un procedimiento
ejecutivo, me van a demandar, van a tener
una acción personal que ejercer en contra de
mi patrimonio, pero también tienen una
acción real que les concede el derecho real de
hipoteca con el que se cauciono ese mutuo.
Entonces, voy a decir:
- Jaja banco me prestaste el dinero pero la
casita no la vas a poder ejecutar por más que
tengas un derecho real de hipoteca porque el
art. 2465 CC., es super claro, dice que usted
tiene derecho a ejecutar el cumplimiento de la
obligación sobre todos los bienes muebles e
inmuebles, presentes y futuros, pero que sean
del deudor y yo soy la deudora y ahora la casa
es de Juanito.
- Jaja, yo tengo una acción real, a mí no me
importa lo que usted haya hecho con la casa,
si es de Juanito o no, yo no tengo una relación
con Juanito, pero tengo una acción que
emana de ese derecho real de hipoteca para
dirigirme en contra de quien finalmente
detente el inmueble.
Ese derecho de persecución es una acción
real.
La acción personal se puede ejercitar
únicamente sobre la persona que se encuentra
obligada, la parte deudora. La acción real se
puede ejercitar en contra de quien finalmente
detente la cosa con efecto de recuperarla.
• Elementos que conforman la relación: En
el derecho real hay una relación que es un
poco más minimalista, está el titular y la cosa,
listo, esos son los componentes de la relación.
En cambio, en materia de derecho personal,
está el acreedor como titular del derecho
personal, el deudor como la parte pasiva sobre
quien recae la deuda, y también hay un
elemento objetivo, material, que es la
prestación. Se hablaba de prestación cuando
en acto jurídico se hablaba del objeto (art.
1460 y 1461 CC.), veíamos que el contrato
tenía un objeto, que la obligación tenía un
objeto y que la prestación también tenía un
objeto. Vamos a decir que la prestación es el
comportamiento debido. Sabemos que sobre el
deudor recae una deuda, la cual es una deuda
de comportamiento, de ejecutar cierta acción,
esta acción puede consistir en dar, hacer o no
hacer algo.
• Objeto: En materia de derecho real, el objeto
es la cosa sobre la que recae el derecho. En
materia de derecho personal, el objeto es la
prestación.
• Determinación del objeto: El derecho real
recae sobre una especie o cuerpo cierto, va a
recaer sobre un individuo determinado dentro
de un género determinado. En cambio, las
obligaciones pueden también tener un objeto
especifico, como el comprador o más bien, el
vendedor que se obliga a entregar tal cosa y
solo eso, pero las obligaciones también,
podríamos hablar de que la prestación puede
determinarse en forma genérica, tantos
individuos de cierto género. El Código
establece un parámetro de una calidad más o
menos mediana (art. 1509 CC.).
• Preferencia: Los derechos reales de
garantía, como la prenda y la hipoteca, dan
lugar a una preferencia. El derecho personal,
en cambio, por regla general, va a conformar
un crédito balista, cuando se produce la
insolvencia del deudor. Hay una ordenación
de estos créditos.
Cuando el deudor ya no tiene bienes
suficientes como para hacer frente a todas las
obligaciones que lo graban, por lo que hay que
entrar a hacer esta distinción. Hay una
ordenación de estos créditos de todos los que
padecen insolvencia de su deudor común y
aquellos que tienen un derecho real de
garantía o son más bien titulares de un
derecho real de garantía, como la prenda y la
hipoteca, van a poder pagarse incluso
preferentemente a quienes tienen un crédito
de primera clase y cuando usted, por ejemplo,
celebro un mutuo, usted le presto plata
alguien y con interés porque quiso hacer
negocios y esta persona que paso a ser su
deudor, cae en insolvencia (no puede pagar),
usted va a llegar y decir bueno aquí tengo el
contrato legalmente celebrado por escritura
pública, tiene mérito ejecutivo, etc., lo van a
mandar a la fila porque es un crédito que no
tiene preferencia, es un crédito balista, de
quinta clase, cuando los demás se pagan (los
preferentes) y queda un remanente,
eventualmente los créditos balistas van a
poder pagarse a prorrata de lo que queda, en
proporción a la cuantía de su derecho.
• Enumeración: En los derechos reales, la
enumeración del art 588 CC es taxativa y
resiste algunas críticas, son números clausus,
es decir, son los derechos reales aquellos que
la ley designa, nada más que los que la ley nos
menciona. En cambio, los derechos personales
son infinitos, tantos como en ejercicio de la
autonomía privada podamos crear.
• Extensión temporal: Los derechos reales
son de carácter permanente, y por regla
general, pensemos en el dominio que es
perpetuo, se extiende temporalmente tanto
como dure la cosa sobre la que recae. En
cambio, los derechos personales son
esencialmente transitorios, cuando contraigo
una obligación, la razón de ser de una
obligación es su cumplimiento, me obligo para
cumplirla, y cuando cumplo la obligación, el n del objeto una especie o determinarse
Código habla de pago efectivo o solución, la cuerpo cierto de forma
obligación se disuelve, el deudor recupera su -> sobre un genérica.
libertad, porque se encontraba latente la individuo
posibilidad que si yo no cumplo, el acreedor la determinado
trate de hacer cumplir coactivamente. dentro de un
Entonces, los derechos personales son género
transitorios, duran lo que dura la obligación determinado
en cumplirse. Preferencia Dan lugar a Va a
preferencia. conformar un
• Posibilidad de adquirirlos por crédito balista
prescripción: Los derechos reales, en la cuando se
medida que pueden ser objetos de posesión, produce la
pueden adquirirse en razón de la prescripción insolvencia
adquisitiva. En cambio, los derechos del deudor.
personales, la dotrina estima, salvo que corten
eventualmente en un soporte material, no son Enumeración Son aquellas Son infinitos.
susceptible de posesión y en consecuencia no que la ley
podrían adquirirse por prescripción designa
adquisitiva. (taxativos).
Extensión Tienen Son
temporal carácter esencialmente
permanente. transitorios.

Posibilidad de Pueden No son

adquirirlos adquirirse en susceptibles
por razón de la de posesión y
prescripción prescripción no podrían
adquisitiva. adquirirse por
Derecho Derecho prescripción
real personal adquisitiva.
Contenido de La relación La relación es
la relación con las cosas mediata. Derecho personal (crédito) y
es inmediata.
Tipo de Es un Es un deuda
derecho derecho derecho
absoluto. relativo Art. 578 CC: derechos personales o
Acción a que Es de efecto La acción créditos son los que sólo pueden reclamarse
da lugar erga omnes, personal se de ciertas personas, que, por un hecho suyo
la acción real puede ejercer o la sola disposición de la ley, han
se puede en contra de contraído las obligaciones correlativas;
ejercer en quien como el que tiene el prestamista contra su
contra de contrajo la deudor por el dinero prestado, o el hijo
cualquier obligación contra el padre por alimentos. De estos
persona que correlativa. derechos nacen las acciones personales.
perturbe su
ejercicio. Art. 1437 CC: Las obligaciones nacen, ya
Elementos El titular y la El acreedor, del concurso real de las voluntades de dos
que cosa. el deudor y la o más personas, como los contratos o
conforman la prestación. convenciones; ya de un hecho voluntario la
relación persona que se obliga, como en la
La cosa sobre La prestación. aceptación de una herencia o legado y en
Objeto la que recae todos los cuasicontratos; ya a consecuencia
el derecho. de un hecho que ha inferido injuria o daño
Determinació Recae sobre Puede a otra persona, como en los delitos y
cuasidelitos; ya por disposición de la ley,
como entre los padres y los hijos sujetos a
patria potestad.
Estos artículos se refieren a las fuentes de las
obligaciones, de donde pueden emanar las
obligaciones, de aquellos actos a los que la ley
les atribuye dicho valor.
Después vamos a consultar si esta
numeración que hace el art. 1437 CC., es
taxativa o no.
Habría que agregar unilateralmente la
manifestación de voluntad, que es una
cuestión que se discute, y también, la
prescripción del enriquecimiento sin causa,
recordaran el principio del Derecho Civil,
podría eventualmente también dar lugar una
obligación restitutoria.
Nos dice la norma que la obligación nace del
concurso real de voluntades de dos o más
personas, como en los contratos o convención
(critica). Salvo alguna mención en contrario,
por regla general, se hablará de obligaciones
que son de fuente contractual, que emanan de
los contratos.
Ya de un hecho voluntario de la persona que
se obliga, como en la aceptación de una
herencia o legado.
En los cuasicontratos, uno estudiaba la
clasificación de los hechos:
Hechos simples o materiales
No le interesan al derecho.
Hechos juridicos
Están los de la naturaleza, los del hombre
(voluntarios o involuntarios), de los cuales, los
involuntarios podían ser lícitos o ilícitos.
 Los ilícitos atienden a los ilícitos civiles, a
aquellas acciones que, habiendo mediado dolo
o culpa de una persona, le provoca un
perjuicio a otra y nace una obligación. Los
hechos ilícitos también son fuente de
obligaciones.
 Pero también hay hechos voluntarios que
son lícitos, como ocurre en los cuasicontratos
del pago de lo no debido.
Esta el error de hecho y de derecho (art. 1452
y art. 8° CC.), el error de derecho es
inexcusable, no vicia el consentimiento, no
tiene trascendencia anulatoria. Pero se estima
que hay una excepción en el art. 2297 y art.
2299 CC., del que da lo que no debe, no se
presume que lo dona, se está aludiendo al
cuasicontrato del pago de lo no debido.
Art. 2297: se podrá repetir aun lo que sea
ha pagado por error de derecho, cuando el
pago no tenía por fundamento ni aun una
obligación puramente natural.
Art. 2299: del que da lo que no debe, no se
presume que lo dona, a menos de probarse
que tuvo perfecto conocimiento de lo que
hacía, tanto en el hecho como en el derecho.
Por ejemplo, me representa la existencia de
una obligación que no existe, que no tiene un
fundamento jurídico, y le pago a una persona
una cantidad de dinero ¿Por qué está obligada
esa persona? Porque recibió ese pago, es un
acto voluntario licito, pero no convencional, no
precede un acuerdo de voluntades, y esa
persona queda obligada a restituir, y por eso
los cuasicontratos son una fuente de la
obligación.
El derecho personal o crédito no se agota en
un mero poder de agresión patrimonial, no
solamente importa la existencia de poderes,
sino que también de cargas y de algunos
deberes, porque la relación obligatoria es algo
un poco más amplio de lo que entendemos.
Admite un núcleo ¿Cuál? Del derecho
personal, de la relación obligatoria, el acreedor
tiene derecho a exigirle al deudor que observe
la conducta comprometida, que de lo que se
obligó a dar, que haga lo que se obligó a
hacer, o que se abstenga, y cuando no lo hace
de esa forma, implica también la posibilidad
de ejercerlo coactivamente sobre el patrimonio
del deudor. Por eso el deudor se encuentra en
una situación jurídica que va a mutar. Los
alemanes distinguen entre lo que es el débito
de la responsabilidad, es decir, por una parte,
el deudor, por el solo hecho de obligarse, tiene
una deuda sobre si y esa deuda supone
ejecutar un comportamiento que fue
comprometido al acreedor, ese es el débito,
deuda, el deudor tiene que ejecutar esa
conducta a favor del acreedor. Pero también
hay una relación latente de responsabilidad,
vamos a pasar de la deuda a la
responsabilidad cuando ocurra un fenómeno
¿Cuál? El incumplimiento. Si el deudor no
cumple, esa deuda va a pasar a ser
responsabilidad, porque la deuda finalmente,
cuando no se soluciona, supone el
quebrantamiento de un deber de conducta, y
la responsabilidad civil nace frente al
quebrantamiento de deberes de conducta.
Yo en el contrato establezco deberes de
conducta, usted me tiene que entregar la cosa
tal día a tal hora, esa cosa no otra, usted
infringe ese deber al que usted también se
obligó voluntariamente. Viene a recordar el
art. 1545 CC., todo contrato legalmente
celebrado es una ley para los contratantes,
pacta sunt servanda, lo pactado obliga.
Usted mismo, deudor, se puso sobre si ese
Art. 1545: todo contrato legalmente
celebrado es una ley para los contratantes,
y no puede ser invalidado sino por su
consentimiento mutuo o por causas legales.
deber jurídico que para mí es un derecho y a
usted lo compromete patrimonialmente.
Entonces, usted infringe ese deber de
conducta, va a ser responsable de los daños y
perjuicios que me provoque.
La responsabilidad civil se resuelve, en último
término, en una obligación de pagar dinero
por los perjuicios que me pueden haber
causado.
Por ejemplo, el abogado no me defendió en el
juicio y de eso siguieron perjuicios y yo lo
contraté a través de un contrato de prestación
de servicios y el abogado no presento el escrito
y perdí la causa porque no aportó pruebas. Ya
no hay forma de arreglarlo. Que me indemnice
los perjuicios que me causo.
La responsabilidad civil siempre entraña la
infracción a un deber de conducta.
¿Qué pasa en materia extracontractual? Por
regla general, no existen deberes de conducta
establecidos por el legislador.
Entonces ¿Cómo surge la obligación de
indemnizar? Lo que tiene que hacer el juez a
falta de una norma, es recomponer los
derechos.
Caso: Por ejemplo, estaba jugando con una
sierra eléctrica en una sala llena de personas,
y no hay una norma que lo prohíba, no había
mucha luz y había 20 personas. El juez diría,
mire usted infringió un deber de cuidado, que
es el deber de abstenernos de causarle daño a
otros, alterum no laedere. Ulpiano decía que el
derecho se apoya en tres pilares; dar a cada
uno lo suyo, vivir honestamente y no dañar al
otro. Usted tiene que observar cierto nivel de
cuidado de no causar daño a otro. Entonces,
al ejecutar esta conducta claramente
peligrosa, el juez va a decir, sabe que, una
persona prudente y razonable en la misma
posición que usted, no se hubiese puesto a
jugar de esa manera con una sierra eléctrica,
en esas condiciones.
Por ello, hay algunos que entienden que la
responsabilidad civil no debiese rescindirse
entre lo contractual y lo extracontractual,
porque en ultimo termino de responsabilidad
civil, que por demás es una responsabilidad
patrimonial, dineraria de pagar perjuicios,
siempre supone el quebrantamiento de un
deber de conducta. Ese deber de conducta es
el deber de prestación, que puede consistir en
dar, hacer o no hacer algo.
Esta relación obligatoria, estamos proyectando
las cosas desde la perspectiva del acreedor, no
se agota únicamente con exigir la prestación y
que el patrimonio del deudor responda por él,
ese es el núcleo del derecho personal del
acreedor, pero existen ciertos deberes que
caen sobre el deudor, que muchas veces caen
desapercibidos. Si el acreedor no cumple, el
deudor no podrá cumplir, por ejemplo, si soy
un médico y el paciente me contrata para
resolver un problema de salud que tiene y yo
le prescribo que se abstenga de ciertas
conductas y él no lo hace y se agrava. El
acreedor en ese caso tiene que observar esos
deberes. El asunto es más complejo de lo que
parece. El derecho personal no es un mero
derecho a exigir la prestación. es toda la
situación de poder económico, social, que el
ordenamiento jurídico
concede a la persona del acreedor para la
tutela y logro de ese interés. El derecho de
crédito aparece antes que nada como un
centro de unificación de facultades jurídicas.
No me ha pagado la renta mi arrendatario
¿Qué puedo ser abogado? Bueno usted tiene
un derecho personal o crédito que lo habilita a
que, si no le cumplen, dirigirse sobre todos los
bienes presentes y futuros. ¿Eso es todo a lo
que tengo derecho? Tiene la posibilidad de
impetrar una medida judicial precautoria, yo
como acreedor se supone que sólo puedo
exigir el cumplimiento de la obligación.
Nosotros contratamos porque tenemos un
propósito práctico que queremos alcanzar a
través del contrato, el contrato es un
instrumento para alcanzar esa finalidad y es
el instrumento más idóneo para que las partes
en ejercicio de nuestra autonomía, podamos
darnos una regla de conducta para alcanzar
dicho propósito. Pero mi derecho no se agota
únicamente en poder exigir la prestación, sino
que me da otros poderes, por ejemplo, el poder
de tutela, veo que el deudor está vendiendo
sus cosas, se atrasó en una cuota de las que
debía pagarme y sé que me va a incumplir,
por lo que pongo una medida judicial
precautoria y le embargamos el auto, ¿por qué
tenemos ese derecho? Porque la situación de
crédito es algo más amplio de lo que nos dice
el art. 578.
De la obligación
Origen
Etimológicamente proviene del latín ob-ligare,
ob-ligatus, son palabras que evoca la noción
de atadura o ligazón.
¿A qué se quiere referir con una ligazón o
atadura? Que por el hecho de contraerla, el
deudor y el acreedor quedan, de cierta
manera, enlazados. El deudor queda
forzosamente comprometido con su acreedor
en orden a cumplirle la obligación.
El libro de Peñailillo es muy gracioso, porque
parte diciendo: “Con el tiempo todos te
olvidaran, te olvidaran tus parientes, tus
amigos, tus vecinos y hasta tus enemigos,
pero nunca tu acreedor”. El deudor siempre va
a estar vinculado a él en la medida que no
haya cumplido con la obligación. Por eso es
por lo que el pago efectivo, que no es otra cosa
que el cumplimiento de la obligación, se le
denomina como solución, porque viene de
disolver, de romper esta atadura, recién
cuando se ejecuta la conducta debida en los
términos en la que fue pactada va a poder
liberarse de esta atadura y en definitiva, dejar
de estar vinculado al acreedor.
El pago efectivo o solución, que no es otra
cosa que el cumplimiento perfecto, oportuno,
integro de la obligación, es la principal forma a
través de la cual el deudor se puede liberar de
este vínculo.
A partir del art. 1567 CC., es que se regulan
los modos de extinguir la obligación. Pero, por
ejemplo, ¿Qué pasa si nuestro acreedor no me
cobro el cumplimiento de la prestación
después de seis años de que esta se hizo
exigible? Prescribe, con un matiz, lo que
prescribe es el derecho, la acción para poder
exigir el cumplimiento de la obligación. Desde
esta perspectiva, la prescripción también es
un modo de extinguir las obligaciones.
Concepto de obligación
René Ramos: es un vínculo jurídico entre
personas determinadas en cuya virtud una de
ellas- llamada deudor- se encuentra para con
la otra -el acreedor- en la necesidad de dar,
hacer o no hacer alguna cosa.
René Abeliuk: es un vínculo jurídico entre
personas determinadas, en virtud de la cual
una de ellas se coloca en la necesidad de
efectuar a la otra una prestación, que puede
consistir en dar una cosa, hacer o no hacer
algo.
Alessandri y Somarriva: es un vínculo
jurídico en virtud del cual una persona
(deudor) se encuentra en la necesidad de
realizar una prestación en interés de la otra
(acreedor) que tiene el derecho de pretenderla,
constriñendo a la primera, por los medios
legales, a realizarla.
¿Qué podemos identificar? Si recodamos estas
distinciones que hacíamos entre derecho
personal y derecho real, veíamos el contenido
de la relación, y decíamos, que el derecho real
es más simple, minimalista, tiene un titular y
un objeto, que es la cosa sobre la que recae el
derecho. En cambio, en la relación a que da
lugar el derecho personal o crédito es más
compleja, porque se trata de un vínculo
jurídico entre personas determinadas, un
acreedor y un deudor, y tiene un elemento
material u objeto que es la prestación, la que
supone un comportamiento que va a consistir
en dar, hacer o no hacer algo, en términos
tales, que el <<acreedor tiene derecho a poder
exigir el
cumplimiento de ese comportamiento a que el
deudor se encuentra obligado, por un hecho
suyo o la sola disposición de la ley.
Elementos
• Vinculo juridico (relacion obligatoria)
El vínculo (ligazón) no es moral, ni afectivo,
sino sancionado por el derecho. Cuando se
contrae una obligación, se da lugar a una
relación bipolar, porque tiene una parte
activa, del acreedor al que le asiste un
derecho, pero también es parte de esta
relación el deudor, es una relación entre dos
partes que tienen una posición distinta, que
orbita sobre un objeto que es la prestación. La
obligación más bien, correspondería a una
relación obligatoria. Este vínculo jurídico se
encuentra contenido de coercividad.
Existe una atadura entre el acreedor y el
deudor, sólo que no es vínculo cualquiera,
sino que es uno que se encuentra amparado
por el derecho y eso tiene consecuencias
importantes para nosotros porque es un
vínculo que se encuentra dotado de
comerciabilidad, o sea si el de deudor no me
quiere cumplir voluntariamente bueno, lo
mandamos a cumplir.
Comporta una limitación de la libertad
económica y concesión al acreedor de los
medios necesarios para obtener
compulsivamente el cumplimiento de lo
debido (vincular con el art. 2465).
El deudor conserva su libertad económica,
salvo que haya pactado con el acreedor
conferir una garantía real, yo como deudor
puedo disponer de todos mis bienes. Ahora, si
incurro en conductas fraudulentas, por
ejemplo, empiezo a advertir el mal estado de
mis negocios, la insolvencia no ocurre de un
día para otro y digo que como por el art. 2465
dice que el acreedor puede dirigirse en contra
de todos mis bienes, pero de los míos
entonces, si se los transfiero a otra persona yo
no voy a perder mis bienes porque los va a
tener la otra persona y cuando me embargue
no voy a tener nada, pero el legislador se pone
en ese caso y ahí habría un desprendimiento
fraudulento de bienes por parte del deudor y
el acreedor no solamente tiene el derecho a
exigir la prestación, sino que tiene otros
medios de tutela del crédito y es por eso que
existen derechos auxiliares del acreedor y uno
de los cuales es la acción pauliana o
revocatoria del art. 2468 que le permite al
acreedor, cumpliéndose los requisitos que esa
norma previene, que se dejen sin efectos
aquellos actos fraudulentos del deudor que se
encamina a que éste se deshaga de bienes
para aminorar su patrimonio y burlar la
garantía patrimonial que le asiste al acreedor,
pero el deudor conserva su libertad
económica, pero ¿por qué habría una
limitación? Porque de alguna manera tiene
que cumplir con la obligación y ésta está
inserta en su patrimonio y desde esa
perspectiva es una limitación.
Los medios que la ley le otorga al acreedor
para, en caso de incumplimiento, poder
cautelar el interés que está involucrado detrás
de la obligación son remedios o acciones de
Art. 2465 CC: toda obligación personal da
al acreedor el derecho de perseguir su
ejecución sobre todos los bienes raíces o
muebles del deudor, sean presentes o
futuros, exceptuándose solamente los no
embargables, designados en el artículo
1618.
Art. 2468: en cuanto a los actos
ejecutados antes de la cesión de bienes o la
apertura del concurso, se observarán las
disposiciones siguientes:
1°. Los acreedores tendrán derecho para
que se rescindan los contratos onerosos, y
las hipotecas, prendas y anticresis que el
deudor haya otorgado en perjuicio de ellos,
estando de mala fe el otorgante y el
adquirente, esto es, conociendo ambos el
mal estado de los negocios del primero.
2°. Los actos y contratos no comprendidos
bajo el numero precedente, inclusos las
remisiones y pactos de liberación a título
gratuito, serán rescindibles, probándose la
mala fe del deudor y el perjuicio de los
acreedores.
3°. Las acciones concedidas en este artículo
a los acreedores expiran en un año contado
desde la fecha del acto o contrato.
tutela del crédito o acción de tutela del
acreedor.
Notas principales del vinculo juridico
o Es personal: entre dos o más partes
determinadas (v/s los derechos absolutos, que
se pueden hacer valer contra cualquiera). No
es correcto hablar de personas, una parte
pueden ser una o varias personas.
o Es patrimonial: ingresa al patrimonio de los
sujetos de la relación jurídica obligatoria.
Compromete la totalidad del patrimonio del
deudor. Este vínculo jurídico va a o Temporal: la obligación se contrae para ser
comprometer el patrimonio del deudor, a
Art. 1698: incumbe probar las obligaciones
o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos
públicos o privados, testigos, presunciones,
confesión de parte, juramento deferido, e
inspección personal del juez.
excepción de los inembargables del art. 1618
CC., y el art. 445 CPC.
o Su incumplimiento da lugar a remedios:
 Ejecución forzada o pretensión
cumplimiento (in natura).
Art. 1480: si la condición suspensiva es o
se hace imposible, se tendrá por fallida.
A la misma regla se sujetan las condiciones
cuyo sentido y el modo de cumplirlas son
enteramente ininteligibles.
Y las condiciones inductivas a hechos
ilegales o inmorales.
La condición resolutoria que es imposible
por su naturaleza, o ininteligible, o inductiva
a un hecho ilegal o inmoral, se tendrá por no
escrita.
 Indemnización de perjuicios (cumplimiento
por equivalencia).
 Acción de resolución por incumplimiento
(art. 1480 CC., actos bilaterales).
Cuando el deudor, estando jurídicamente
vinculado con el acreedor, no ejecuta la
conducta debida, la ejecuta tardíamente o la
ejecuta de manera imperfecta, el acreedor va a
poder hacer operativos los remedios o acciones
de tutela que le concede la ley.
o Excepcional: lo normal y lo corriente es no
estar obligado. Nuestras posibilidades
económicas, por regla general, son
esencialmente limitadas, lo normal es que no
estemos obligados por muchos contratos.
Quien alega el hecho normal de estar obligado
tiene que acreditarlo (art. 1698 CC.).
cumplida (pago u otros modos de extinguir).
Dura lo que tarda en cumplirse. Luego la
extinción corresponde ser probada por el
deudor.
Los derechos reales son permanentes, están
destinados a sostenerse en el tiempo, en
cambio, las obligaciones son limitadas
temporalmente, tienen una razón de ser, que
es su cumplimiento, uno no se obliga para
Art. 1547 inc. 3°: la prueba de la diligencia
o cuidado incumbe al que ha debido
emplearlo; la prueba del caso fortuito al que
lo alega.
de
siempre, cuando se alega que se ha cumplido
con la obligación, el deudor tendrá que
acreditarlo (art. 1698 y 1547 inc. 3° CC.).
• Elemento subjetivo o personal (sujetos)
Son los sujetos, acreedor y deudor.
• La prestacion (objeto de la obligacion)
Recapitulando, la prestación supone un
comportamiento, que puede consistir en dar,
hacer o no hacer algo.
Dicho propósito, si estuvo presente en la
negociación del contrato se incorporó a este,
determinara el alcance de la obligación del
deudor, en términos tales que su prestación
debe encaminarse a la satisfacción de aquel.
Es más adecuado hablar de relación
obligatoria que de vínculo jurídico.
Según Diez Picasso, la relación obligatoria es
la total relación jurídica que liga a los sujetos
para la realización de una determinada
función económica o social entorno a un
interés protegido por el ordenamiento jurídico.
Cuando dice total relación jurídica, se
entiende que va más allá del derecho de la
prestación y más allá de la sola deuda del
deudor, porque por ejemplo, el deudor tiene
derecho a liberarse del vínculo obligatorio.
¿Qué pasa si el acreedor, injustificadamente,
rehúsa el pago? Si el acreedor me quiere hacer
incurrir de mala fe en las consecuencias del
incumplimiento, se rehúsa a recibirlo. El
deudor también tiene derecho a liberarse a
esta ligazón jurídica. Entonces, para la
realización de una determinada función
económica social en torno a un interés
protegido por el ordenamiento. Las
obligaciones persiguen un propósito practico
tutelado por el derecho, es por así decirlo, un
pedazo o corte de vida social que parece
perfectamente organizado dentro del
ordenamiento jurídico por un especial
principio jurídico y por una especial función
económica social a que está llamado a
realizar, es algo que suma perfectamente
institucionalizado, a eso se refiere con la
relación jurídica. Nuestra relación jurídica de
acreedor y deudor es un pedazo de la realidad
que tiene su propia fisonomía y consecuencia.
Nosotros somos personas, con determinado
estado civil, etc., pero cuando se trata de mí,
usted es mi deudor o mi acreedor. En esa
orgánica, existe un interés tutelado y esta
relación en si misma supone un corto pedazo
de la realidad institucionalizada.
Detrás de las relaciones jurídicas
contractuales, subyace un propósito que las
partes quisieron alcanzar. Habitualmente,
hemos enseñado que el contrato es una
convención que crea derechos y obligaciones,
una convención generadora de obligación. El
contrato es algo más, es una herramienta de
organización de intereses, es una herramienta
mediante la cual, los particulares lo que
seguimos es alcanzar propósitos de distinta
naturaleza, generalmente económica, pero
pueden ser de educación, etc., es un
instrumento a través del cual organizamos los
medios para conseguir esos intereses y
distribuimos ciertos riesgos en el contrato.
Este propósito practico se va a advertir dentro
del periodo precontractual. Se diagrama un
plan de prestación que después se plasma en
el contrato, y ese propósito lo podemos llegar a
conocer de la etapa precontractual.
Si ocurre un evento fortuito ¿Quién va a correr
con ese riesgo? ¿Quién lo va a soportar? En el
contrato lo que se hace es darnos esta
regulación interna, distribuimos riesgos,
organizamos nuestros intereses para alcanzar
un propósito jurídico, esa es la razón de ser de
un contrato y consecuencialmente de la
obligación porque el contrato es la principal
fuente de la obligación.
Una obligación de pagar una indemnización
de perjuicios a la víctima de un accidente no
reviste tanta dificultad, usted porque manejo
negligentemente su vehículo tiene que pagarle
15 millones a una persona porque le daño su
auto, pero ¿Cómo entender las obligaciones
que emanan de un contrato?
Para eso las partes tienen que ser bien
precisas al momento de regular nuestra
relación a través del contrato, para que se
sepa con claridad a qué se obligó el deudor,
parece ser fácil, pero no es tan así.
Dicho propósito, si estuvo presente en la
negociación del contrato o se incorporó a éste,
determinará el alcance de la obligación del
deudor, en términos tales que su prestación
debe encaminarse a la satisfacción de aquél
(borrar esto de la parte después de la
prestación objeto de la obligación).
Caso de los cerdos: Sociedad agrícola Santa
Anita con Faenadora El Milagro (2015) 
Caratula de la causa.
Faenadora el milagro es la demandada.
Sociedad agrícola Santa Anita es la parte
demandante.
Faenadora el milagro compra cerdos desde
hace tiempo a sociedad agrícola Santa Anita.
Dichos cerdos son ganados por la primera
para luego exportar la carne al extranjero
(Corea del Sur).
La Sociedad agrícola entrego, en cumplimiento
de una compraventa, una partida de cerdos
cuyos niveles de dioxina no cumplían con el
estándar internacional, pero si el nacional.
La compradora faeno los cerdos y dispuso a
su exportación, pero la carne fue decomisada
y destruida por el SAG por su alta
concentración de dioxina.
¿Estaba obligada la sociedad agrícola a vender
y entregar cerdos cuyos niveles de dioxina
cumplieran con el estándar internacional para
consumo humano?
Pensemos, usted Sociedad agrícola se obligó a
entregarme 1 tonelada de cerdos para su
faenacion, para explotar su carne, y ocurre
que esta sociedad entrego en tiempo, la
cantidad de cerdos que se le habían
comprado. Entonces, uno dirá, bueno,
cumplió con la obligación, entrego lo que se
debía. ¿Es tan simple?
El art. 1828 CC., es una norma que se inserta
en la disciplina del contrato de la compraventa
y nos dice:
Art. 1828 CC: El vendedor es obligado a
entregar lo que reza el contrato.
La faena dora El milagro que es la que exporta
los cerdos no había cumplido con la
obligación, no le pagó a Sociedad Agrícola
Santa Anita por eso ésta es la parte
demandante, lo demandó en cobro de factura
a través de un juicio ejecutivo.
En el juicio ejecutivo las posibilidades de
defensa del demandado son súper acotadas,
son sólo las excepciones que la ley prescribe y
una de ellas es una excepción de nulidad y lo
que alegó la faenadora que vio frustrado el
propósito práctico en el contrato fue que hubo
un error vicio el consentimiento porque, por
ejemplo, la calidad de la cosa no era la que se
pensaba, la calidad esencial de la cosa no era
lo que pensaba.
Por ende, el deudor no sólo se obliga a lo que
reza el contrato, sino que también a todo lo
que dice el art. 1546 en forma genérica,
buena fe objetiva, se obliga a lo pactado y
también a todo aquello que, por la sola
disposición de la ley, por la costumbre o por la
buena fe se entiende pertenecerle al contrato.
Art. 1546: los contratos deben ejecutarse
de buena fe, y por consiguiente obligan no
sólo a lo que en ellos se expresa, sino a
Así razono la Corte Suprema...
NOVENO. Que, como se viene analizando, no
debe olvidarse que el art. 1828 CC., dispone
“El vendedor es obligado a entregar lo que reza
el contrato”, y ello, en el caso de autos,
corresponde a partidas de cerdos aptas para el
consumo humano, de lo cual
indefectiblemente ha de concluirse que ese
deber, al menos en lo que hace a los contratos
que originan las facturas de autos, no aparece
satisfecho de acuerdo a las probanzas
rendidas. Es un hecho controvertido que la
mercadería no pudo comercializarse por
encontrarse la carne contaminada con niveles
de dioxina no recomendados para el consumo
humano y, a su vez, la extensa relación
comercial habida entre las partes imponía a la
ejecutante el conocimiento de que los
productos vendidos serian comercializados en
el extranjero, existiendo regulación tanto en
Corea del Sur como en la Unión europea
respecto del límite máximo de picogramos de
dioxina permitidos, lo que era una obligación y
estándar propio del negocio que no podía ser
ignorado por la sociedad agrícola Santa Anita
limitada.
Miércoles 30 de septiembre
Resumen clase anterior
Nosotros partíamos recordando que el derecho
civil es el derecho privado, común y general
que se avoca a regular ciertos aspectos de la
realidad y uno de ellos es la situación de las
personas, la familia y también las relaciones
de naturaleza patrimonial, dentro de las
cuales vamos a distinguir las relaciones
jurídicas que se identifican con los derechos
reales (art. 577) y derechos personal o crédito
(art. 578) y también están las relaciones que
tienen lugar con ocasión de la muerte de una
persona, que es la sucesión por causa de
muerte.
Entonces, nosotros hacíamos una relación
entre lo que es el concepto de patrimonio con
el de obligación porque el patrimonio pareciera
ser bastante abstracto hasta que nosotros
entendemos la funcionalidad que adquiere
cuando está vinculado con la noción de
obligación. Básicamente hablamos de la
garantía patrimonial universal de los
acreedores, en el sentido que toda obligación
nos dice el art. 2465 da derecho al acreedor a
perseguir su cumplimiento en todos los bienes
presentes y futuros, bienes o inmuebles, que
sean del deudor a excepción de los
inembargables del art. 1618.
El patrimonio se concibe como una bolsa,
como un continente que se distingue de su
contenido. El contenido del patrimonio son los
derechos y obligaciones que tienen por titular
a una misma persona, los cuales son
susceptibles de apreciación pecuniaria.
Para aproximarnos a un concepto de
obligación nosotros hacíamos algunas
distinciones a partir de esta noción de
patrimonio y su contenido, entre lo que es un
derecho real con lo que son los derechos
personales.
El art. 578 del código civil es tremendamente
relevante porque nos permite comprender lo
que nosotros en realidad denominábamos,
más que obligación, una relación obligatoria.
Nos dice éste artículo que el derecho personal
o crédito es aquel que se tiene respecto de
determinada persona, una persona que por un
hecho suyo o que por la sola disposición de la
ley ha contraído la obligación correlativa y eso
permite dar lugar a esta figura a la que
tradicionalmente han recurrido los profesores
de derecho civil, que es hablar de las dos
caras de una misma moneda. Por una parte,
está lo que es la obligación que se inserta en el
pasivo del patrimonio del deudor y, por otro
lado, lo que es el derecho personal o crédito
que cuyo contenido es la obligación
correlativa, la prestación a la que se obliga el
deudor y el derecho personal se incardina en
el activo del patrimonio del acreedor.
Siguiendo al profesor Diez Picasso, nos dice
que en realidad más que un derecho personal
o crédito, el acreedor detenta con respecto a
su deudor todo lo que es una situación
jurídica en donde no solamente va a tener la
facultad de exigir el cumplimiento de la
prestación, que no es otra cosa que poder
constreñir al deudor a observar el
comportamiento debido que puede consistir en
dar, hacer o no hacer algo, sino que también
dentro de la situación de crédito, se pueden
advertir algunos deberes y cargas, por
ejemplo, el acreedor tiene el deber de recibir la
entrega de la cosa, si es que el deudor
incumplió, se estima hoy en día, a partir de
una interpretación del principio de buena fe,
que el acreedor que ha padecido las
consecuencias del incumplimiento no se
queda tranquilo en su casa esperando a
perjudicarse, sino que se entiende que
también le asiste el deber de mitigar su propio
daño y así como eso, también existe algunas
otras cargas y algunas otras prerrogativas que
tiene el acreedor.
El concepto de obligación proviene
etimológicamente del latín ob-ligare, ob-
ligatus, que básicamente evoca la idea de
ligazón, por eso nosotros hablamos de una
relación obligatoria más que de una obligación
propiamente tal porque la obligación da
cuenta de una relación que existe entre la
persona del acreedor con la del deudor, en un
vínculo que ya no es igual a como era en
Roma hasta antes de la dictación de la lex
poetelia papiria, sino que ahora la relación,
está ligazón o atadura se da entre el acreedor
y el patrimonio del deudor, por cuanto
también advertíamos que existe una especie
de tránsito, por una parte la situación de
débito o deuda que es de forma directa, pero
existe también una relación que es de
responsabilidad (todo esto desde la
perspectiva del deudor), en términos tales que
uno puede advertir una primera fase que sería
la de débito o deuda, en donde el deudor
compromete la ejecución de cierto
comportamiento que es correlativamente a
aquello que el acreedor tiene derecho a exigir,
pero también está latente el tránsito desde lo
que es el débito o deuda hacia lo que es la
responsabilidad, en el sentido de que si el
deudor no cumple, no extingue su obligación
en los términos que fue contraída y va a tener
que soportar la consecuencia del ejercicio de
las acciones que cautelan el crédito del
acreedor o situarse en la necesidad jurídica de
soportar el ejercicio de los remedios que
asisten al acreedor frente al incumplimiento.
Vamos a estar pensando siempre en
obligaciones de naturaleza contractual, salvo
algunas referencias en contrario.
La generalidad de los autores define a la
obligación a partir de sus elementos
orgánicos. Se dice que es en vínculo jurídico
entre personas determinadas en cuya virtud
una de ellas (acreedor) puede exigir a la otra
(deudor), el cual que se va a encontrar
correlativamente en la necesidad jurídica de
dar, hacer o no hacer algo en favor de la otra
que tiene el derecho correlativo a exigírmelo.
A partir de este concepto nosotros
distinguíamos los elementos de la obligación
1) un elemento personal que es el que se
encuentra amarrado por un vínculo jurídico
2) el vínculo jurídico
3) El elemento objetivo, material o real que es
la prestación
El vínculo jurídico se trata de una relación
jurídica que existe entre la persona del
acreedor y del deudor, pero no es una relación
jurídica, sino que está amparada por el
derecho, el derecho que asiste al acreedor y
que lo enlaza con el deudor se encuentra
amparado por la coercibilidad, se puede exigir
en ese tránsito de débito a responsabilidad el
cumplimiento de la obligación. De modo tal,
que este vínculo que existe entre el acreedor y
el deudor no es moral, no es afectivo y es
sancionado por el derecho objetivo.
Características del vínculo jurídico
 Es de naturaleza excepcional porque lo
común y lo corriente es no estar obligado.
Nuestras posibilidades económicas son por
esencia limitadas y el carácter excepcional del
vínculo jurídico va a aparejar la carga de la
prueba para la persona del acreedor conforme
a lo que establece el art. 1698 CC y que se
podría complementar con el art. 1547 inc. 3º,
porque como es excepcional estar obligado, el
acreedor cuando demanda al deudor lo que
está postulando básicamente es que existe
una obligación y que ha sido incumplida y
como la obligación es excepcional, cuestión
que se desprende del vínculo jurídico y de ésta
característica, va a ser la persona del acreedor
la que tendrá que acreditar en primer lugar la
existencia de la obligación y va a caer la carga
de la extinción sobre la persona del deudor.
 Es temporal, dura tanto como tarde el
cumplimiento de la obligación, a diferencia de
la situación de permanencia en el tiempo que
se desprende en los derechos reales, la
relación obligatoria no está destinada
proyectarse indefinidamente en el tiempo, sino
que se contrae para cumplirse.
Respecto al caso: decíamos que
habitualmente tras las relaciones obligatorias
de naturaleza contractual, subyace un
propósito práctico que las partes quieren
alcanzar y desde esa perspectiva es que
terminan contratando y ese contrato es el que
da lugar a las obligaciones. No es tan sencillo
determinar la regla contractual, básicamente
establecer con toda claridad a que se obliga el
deudor porque no se obliga únicamente a lo
que expresa literalmente el contrato, sino que
se entiende obligado a algo más, hoy en día a
partir de lo que éste fenómeno de la
modernización del derecho de lo contratos y el
derecho de las obligaciones, se entiende que el
deudor a lo que se obliga, en términos
genéricos, es a satisfacer el interés práctico
del acreedor y que se encuentra tutelado en el
contrato, el contrato ampara al acreedor, de
modo que una vez que ese interés no es
satisfecho por parte del deudor, al acreedor va
a poder impetrar las medidas que apunten a
restablecer su interés y en razón de ello
veíamos el caso de Sociedad Agrícola Santa
Anita con Faenadora el Milagro.
En la relación obligatoria que es más amplia
que el vínculo jurídico (cuando el profesor
hable de relación obligatoria se quiere referir a
la obligación propiamente tal), esta se ve
informada no solamente de lo que pactan los
contratantes, sino que también ha de tomarse
en consideración, lógicamente partimos de la
base de lo que pactan, pero en todo contrato
se entienden incorporadas, no solamente las
disposiciones que regulan las partes en
ejercicio de su autonomía, las cláusulas del
contrato, sino que además, se encuentra
inserta en la relación obligatoria todas
aquellas cosas que por la naturaleza de la
obligación, por la ley o por la costumbre, se
entiende pertenecerle y ahí estoy pensando en
los efectos de la naturaleza de los actos
jurídicos, en este caso de los contratos, que
incorporan a la regla contractual las
disposiciones legales que le son aplicables
incluso, teniéndose en consideración para
estos efectos a lo que establece la costumbre
en cuanto fuente del derecho, pero también
para determinar finalmente el contenido de la
regla contractual, debe considerarse que la
buena fe apunta a integrar el contenido
contractual y por otro lado, a interpretar las
cláusulas de un contrato para establecer con
mayor precisión a que se obliga el deudor.
Vínculo jurídico
No es que sea sinónimo de la relación
obligatoria, ésta es la relación de obligación y
contiene al vínculo jurídico.
Dentro de la relación obligatoria encontramos
al vínculo jurídico, que básicamente consiste
en la correlación crédito – deuda  no se
agota en ello, ya que por una parte, el
acreedor no solamente tiene derecho a la
prestación y a exigirla, sino que también
recaen sobre él algunas cargas e incluso
deberes y lo mismo podría decirse respecto del
deudor.
Por ello, se puede distinguir en la estructura
orgánica de la relación obligatoria, algunas
relaciones obligatorias unilaterales y
bilaterales.
La importancia de esta distinción es
conveniente mencionarla porque los efectos de
una relación obligatoria bilateral son
generalmente distintos a la de una unilateral,
cuestión que va a venir determinada por la
naturaleza de la obligación y más
concretamente por la fuente de la misma.
Pensemos en el caso de que yo le presto el
computador a una compañera, ahí estamos
pensando en un contrato de comodato, ¿hay
una relación jurídica obligatoria? Sí, ¿quiénes
son las partes? Yo que entregue el
computador en comodato sería el acreedor y
mi compañera sería la parte deudora, por lo
que nos encontramos vinculados
jurídicamente y, en definitiva, la única
persona obligada en esta relación seria mi
compañera ¿cuál sería la prestación? Sería
una prestación principal (prestación principal
y accesorias las veremos más adelante) y ella
se encuentra obligada a restituir la cosa en la
lógica del contrato del comodato y ¿Qué es
restituir en cuanto comportamiento debido
por el deudor? Es una obligación cuyo objeto
es hacer algo.
Una cuestión es el acto jurídico bilateral y otra
muy distinta es un contrato bilateral.
Convención: acto jurídico bilateral, destinado
a crear, modificar o extinguir derechos y
obligaciones.
Contrato: acto jurídico bilateral destinado a
crear derechos y obligaciones. Puede ser
unilateral o bilateral.
Contrato bilateral: acto jurídico bilateral,
Art. 1552: en los contratos bilaterales
ninguno de los contratantes está en mora
dejando de cumplir lo pactado, mientras el
otro no lo cumple por su parte, o no se allana
a cumplirlo en la forma y tiempo debidos.
destinado a crear obligaciones para ambas
partes.
Relación genero – especie entre convención y
contrato, la convención es el género y el
contrato la especie. A su vez, la misma
relación existe entre contrato y contrato
bilateral, donde contrato es el género y el
contrato bilateral la especie.
Del contrato bilateral van a nacer relaciones
obligatorias que participan de esta categoría,
es decir, son bilaterales, en donde las
calidades de acreedor y deudor se detentan en
forma recíproca  el caso más paradigmático
es el del contrato de compraventa y la relación
obligatoria a la que da lugar, por una parte
tenemos al vendedor que es deudor de la
obligación de entregar la cosa o más de la
obligación de dar, porque entre dar y entregar
hay una diferencia, dar es sinónimo de
enajenar, transferir el derecho real de dominio
y entregar es una obligación de hacer,
solamente que nuestro código las equipara,
pero a su vez el vendedor es acreedor de que el
comprador le pague el precio y así
recíprocamente.
En la relación obligatoria bilateral opera un
principio de simultáneaedad en el
cumplimiento de la obligación, cuestión que
ustedes recordarán a propósito del
tratamiento de la teoría de la causa en acto
jurídico, la doctrina clásica encabezada por
Jean Domat y Pothier, insertaba la causa
primero en la lógica de la obligación, pero
distinguiendo según tres categorías de
contrato  el contrato real, el contrato
gratuito y los contratos bilaterales y nos decía
que la causa de la obligación de una de las
partes era la obligación correlativa que asumía
la otra, de modo tal que existe una
interdependencia y una correlación de las
obligaciones de ambas partes y esto tiene
ciertas consecuencias importantes:
1) Compensacion de la mora (art. 1552 CC)
La doctrinal nacional clásica lo que hace es
consagrar lo que se conoce como la excepción
de contrato no cumplido bajo un principio de
la mora purga a la mora.
Impide que el contratante pueda ser
considerado en mora – efectos con respecto al
remedio indemnizatorio.
Precisamente derivado de este principio de
simultáneaedad en el cumplimiento de las
obligaciones y de la interdependencia que
existe entre las obligaciones de una y otra
parte en el contexto de la relación obligatoria
bilateral, fíjense que ninguna de las partes,
contratantes en este caso, va a estar en mora
de cumplir su obligación en la medida en que
la otra parte a su turno no hay cumplido su
propia obligación. Ahora, ¿por qué es
relevante la mora? Porque la mora es un
retardo imputable en el cumplimiento de la
obligación, ha sido tratada tradicionalmente
como uno de los requisitos necesarios para
que surja la responsabilidad contractual del
deudor y la verdad que cuando el vendedor no
ha entregado la cosa y decide demandar una
indemnización de perjuicios respecto del
comprador, el comprador puede finalmente
defenderse alegando la parte que lo que está
demandando, quien es también su deudor, no
ha cumplido su obligación ni tampoco está
llana a cumplir, de tal manera que se da la
paradoja dice Daniel Peñailillo, estando
ambos contratantes en mora resulta que
ninguno lo está.
La mora es un requisito o elemento de la
responsabilidad civil contractual.
2) Destruccion de la relacion por incumplimiento de la
obligacion correlativa (accion de resolucion por
incumplimiento)
Art. 1550: el riesgo del cuerpo cierto cuya
entrega se deba, es siempre a cargo del
acreedor; salvo que el deudor se constituya
en mora de efectuarla, o que se haya
comprometido a entregar una misma cosa a
dos o más personas por obligaciones
distintas, en cualquiera de estos casos, será
a cargo del deudor el riesgo de la cosa, hasta
su entrega.
Esto es lo que la condición resolutoria tácita
del art. 1489.
En todo contrato bilateral, nos dice esta
norma, un elemento de la naturaleza que se
inserta por el solo ministerio de la ley al
margen de lo que expresamente acuerden los
contratantes, quienes de todas maneras
podrán excluirla, porque es un elemento de la
naturaleza no es esencial. En todo contrato
bilateral va envuelta la condición resolutoria
de no cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado, si es que el otro contratante
incumple su obligación, el contratante que
cumplió o que está llano a cumplir podrá
hacer dos cosas: 1) demandar el cumplimiento
forzado de la obligación o bien 2) demandar la
resolución del contrato que precisamente es a
lo que apunta esta consecuencia de
destrucción de la relación por incumplimiento,
aquí opera un efecto muy similar a lo que es la
nulidad judicialmente declarada y en ambos
casos, bien se inste por el cumplimiento
forzado de la obligación o por la resolución del
contrato, va a tender derecho el contratante,
que se le denomina diligente, a los perjuicios
también que se le aparejen con ocasión del
incumplimiento de la obligación en el ámbito
de esta relación sinalagmática.

3) Teoría de los riesgos en obligaciones que han
devenido en imposibles de cumplir, por perdida de la
cosa debida u otra imposibilidad sobreviviniente (art.
1550)
Dice relación con cuál es la suerte que va a
correr la obligación de una de las partes,
cuando la obligación correlativa de la otra, se
ha extinguido por una causa que no le es
imputable, cuestión que se encuentra
regulada en términos genéricos en el art.
1550 CC y más concretamente en la disciplina
de la compraventa (art. 1820).
Aquí se consagra un principio que es bien
injusto y que ha despertado con fundamentos
bastante atendibles la crítica de la doctrina,
porque existe un principio que es que las
cosas producen y perecen para su dueño, se
denomina res perit domino, si yo soy dueño
de una cosa es lógico que si esa cosa se
destruye, ese riesgo lo soporto yo en cuanto
dueño, si la cosa produce también me hago
dueño, pero estamos pensando en ese caso en
un contrato, por ejemplo, una compraventa,
que impone a una de las partes, al vendedor,
la entrega de una especie o cuerpo cierto que
es un individuo determinado dentro de un
género determinado y la regla que establece la
ley no es el res perit domino, porque mientras
no se le hace la tradición al acreedor, el dueño
a menos en teoría es el deudor.
Estamos hablando de la relación obligatoria
bilateral que provoca algunas consecuencias
que son relevantes.
Una que dice relación con la aplicación del
art. 1552, que la doctrina tradicionalmente lo
que ha dicho es la excepción de contrato no
cumplido.
Art. 1489: en los contratos bilaterales va
envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado.
Pero en tal caso podrá el otro contratante
pedir a su arbitrio o la resolución o el
cumplimiento del contrato, con
indemnización de perjuicios.
Hay una relación sinalagmática, en donde A
es parte acreedora, pero a la vez es deudora y
lo mismo pasa con B.
Y, por ejemplo, lo que pasa con el art. 1552,
es que en la medida que ninguna de estas
partes haya cumplido con su obligación,
Art. 1552: en los contratos bilaterales
ninguno de los contratantes está en mora
dejando de cumplir lo pactado, mientras el
otro no lo cumple por su parte, o no se allana
a cumplirlo en la forma y tiempo debidos.
ninguna de ellas va a estar en mora entonces,
si por ejemplo, si la parte B se cree más
inteligente que la otra y decide demandar
incumplimiento de la obligación, que para el
es un derecho personal o crédito, la otra parte,
que seria A, va a defenderse diciendo art.
1552 -> excepción de contrato no
cumplido, que el profesor insiste en que si
hoy en día realmente esa norma cobija lo que
es una excepción de contrato no cumplido, la
doctrina contemporánea de lo que habla es
que en realidad ahí lo que consagro Andrés
Bello fue una compensación de mora, que
básicamente dice que cuando ambas partes
no han cumplido con su obligación, ninguna
de ellas esta en mora y la mora es un requisito
para articular ciertos remedios que asisten al
acreedor con ocasión del incumplimiento.
El art. 1489 consagra algo similar, pensemos
que la parte A cumplió con su obligación, pero
la parte B incumplió, bueno, como se trata de
una obligación que emana de un contrato
bilateral y en todo contrato bilateral va
envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado, a la parte A le va a asistir la
posibilidad de demandar o la resolución del
contrato o su cumplimiento forzado que
más adelante llamaremos “pretensión de
cumplimiento” y en ambos casos,
indemnización de perjuicios.
La otra situación es referente a la teoría de
los riesgos. Pensemos que A le compra a B un
jarrón, como se trata de una cosa corporal
mueble opera el 1801 inc. 1°, cuestión que
implica que cuando hay un acuerdo relativo a
la cosa y al precio, estamos en presencia de
 mejora o deterioro pertenecerá al comprador.
un contrato de compraventa, ha surgido una
relación obligatoria bilateral, ahora pensemos
que B, que es el deudor de la obligación de
entregar la cosa y correlativamente A es la
deudora de la obligación de pagar el precio y
también correlativamente acreedora de la
obligación entregar que recae sobre B y
pensemos que B efectivamente es el dueño del
jarrón porque también podría a ocurrir que no
fuera el dueño, en cuyo caso tendría lugar el
art. 1815 -> la venta de cosa ajena es válida,
sin perjuicio de los derechos que
eventualmente asistirían a la otra parte.
Se celebro la compraventa, nacen los efectos
personales que son propios u obligacionales
entonces, ¿quién es el dueño del jarrón? ¿A o
B? (el jarrón esta todavía en poder de B)
Seria de B porque no se ha perfeccionado la
entrega de la cosa.
Art. 1801 inc. 1°: la venta se reputa
perfecta desde que las partes han convenido
en la cosa y en el precio; salvas las
excepciones siguientes.
Art. 1815: la venta de cosa ajena vale, sin
perjuicio de los derechos del dueño de la
cosa vendida, mientras no se extinguen por
el lapso de tiempo.
En estas materias esta el principio res perit
domino, las cosas perecen para su dueño, así
como producen para du dueño, éste también
soporta el riesgo de pérdida. Y mientras la
tradición (art. 670) no tenga lugar, la parte A
solo es acreedora de la entrega del jarrón, por
eso en la primera clase se explicaba la sinergia
Art. 1444: se distinguen en cada contrato
las cosas que son de su esencia, las que son
de la naturaleza, y las puramente
accidentales. Son de la esencia de un
contrato aquellas cosas sin las cuales o no
produce efecto alguno, o degenera en otro
contrato diferente; son de la naturaleza de
un contrato las que no siendo esenciales en
él, se entienden pertenecerle, sin necesidad
de una cláusula especial; y son accidentales
a un contrato aquellas que ni esencial ni
naturalmente le pertenecen, y que se le
agregan por medio de cláusulas especiales.
entre el derecho de obligaciones y el derecho
de bienes, la relación de A con la cosa que
quiere incorporar a su patrimonio es indirecta
porque es a través de la persona del deudor,
no así como ocurre en Francia, en donde los
contratos operan efectos reales y no
obligacionales, habiendo un acuerdo respecto
a la cosa y al precio, en Francia, A seria dueña
de inmediato del jarrón y si en el trayecto
desde que se perfecciono el contrato a que se
entrega la cosa en virtud de la tradición, éste
se rompe, opera la regla del res perit domino
porque A se hace dueña en virtud del contrato
de compraventa.
¿Quién soporta el riesgo de que la cosa se
pierda, se destruya, se deteriore gravemente
cuando todavía no se ha verificado su
entrega?
Por el art. 1550 el riesgo de perdida de la cosa
lo soporta A que es una solución totalmente
injusta e improcedente, porque a diferencia de
lo que ocurre en Francia, el acreedor no tiene
un derecho sobre la cosa entonces, ¿por qué
tiene que soportar el riesgo de su destrucción
o perdida?.
De eso va la teoría de los riesgos. En su código
vinculen el art. 1550 con lo que dispone el
art. 1820 en la regulación del contrato de
compraventa.
Obligaciones que nacen de la
relación obligatoria
De las relaciones obligatorias no solamente
emanan efectos u obligaciones que son
esenciales, sino que en razón de la naturaleza
negocial de la relación obligatoria (contractual)
supone que cada parte deba considerar los
legítimos intereses y propósitos de la otra
al punto de resultar obligada a lo que no
está literalmente establecido en el
contrato.
En consecuencia, la obligación del deudor
puede extenderse más allá del estricto
cumplimiento de la obligación principal
(obligaciones o efectos esenciales art. 1444).

Se puede distinguir dentro de la relación
obligatoria, obligaciones principales de otras
que son obligaciones secundarias así, por
ejemplo, y esto se ve a propósito de los efectos
de los actos jurídicos, el contrato de
compraventa impone ciertos escritos que son
esenciales que son, lógicamente, pagar el
precio, hacer la entrega.
Pero pueden existir otras obligaciones
secundarias y que son funcionales al
cumplimiento de las obligaciones
principales, por lo cual es muy importante
atender a la información que las partes se
suministraron en forma previa al
perfeccionamiento del contrato que le da lugar
a las obligaciones, puesto que es en ese
ámbito de las tratativas preliminares, en
donde se puede advertir con mayor claridad el
propósito practico que motivo a las partes a
contratar.
Luego, en razón de la buena fe objetiva,
regulada en el art. 1546, entendemos que el
deudor no se obliga únicamente a ejecutar la
Art. 1546: los contratos deben ejecutarse de
buena fe, y por consiguiente obligan no sólo
a lo que en ellos se expresa, sino a todas las
cosas que emanan precisamente de la
naturaleza de la obligación, o que por la ley o
la costumbre pertenecen a ella.
obligación u obligaciones esenciales que
emanen del contrato, sino que se obliga a algo
más y esto es a todas las demás cosas que por
la ley o por la costumbre se entiende
pertenecer a la relación obligatoria.
Distinción entre obligaciones
principales y secundarias
1) Compraventa
Por ejemplo, en materia de compraventa, la
obligación de dar una especie o cuerpo cierto,
apareja una obligación secundaria de
conservación que es el caso del art. 1548.
No se confundan porque el caso que veíamos
anteriormente del art. 1550 que es la
aplicación de la teoría de los riesgos,
básicamente discurría sobre la situación de la
obligación correlativa en el ejemplo de la
compradora cuando la especie o cuerpo cierto
que debía entregársele, se había destruido,
pero por un caso fortuito (mayoritariamente se
estima que en ese caso la obligación de la otra
parte, que en este caso es la compradora,
subsiste de todas maneras y tiene que
cumplirla aun cuando el objeto se haya
destruido porque ella soporta ese riesgo), pero
si es que la cosa se hubiere destruido no por
un caso fortuito, sino que por una cuestión de
infracción de deber de diligencia recaído sobre
el deudor, éste va a tener que responder de los
perjuicios que le hubiere provocado a el
acreedor.
Pensemos en el mismo caso de la compraventa
de este jarrón, la obligación principal o
esencial que reposa sobre el deudor (vista la
cosa desde la parte compradora) es a que el
deudor le haga la entrega o tradición de la
cosa, pero por el 1546 entendemos que las
cosas que le pertenecen a la obligación por su
naturaleza, integran el contenido contractual
obligacional, en este caso el art. 1548
establece la obligación de conservación que es
funcional a la obligación de dar una especie o
cuerpo cierto,
Si tiene que dar una especie o cuerpo cierto,
es totalmente razonable esperar que el deudor
va a conservar la cosa hasta que me haga la
entrega porque es una cosa única.
2) Arrendamiento
Existe la obligación de mantener la cosa en
estado de servir al fin del contrato y librar al
arrendatario de toda turbación o embarazo
Art. 1548: la obligación de dar contiene la
de entregar la cosa; y si ésta es una especie
o cuerpo cierto, contiene además la de
conservarlo hasta la entrega, so pena de
pagar los perjuicios al creedor que no se ha
constituido en mora de recibir.
(Arts. 1924 Nros. 2 y 3, 1927 y 1928).
Art. 1924: el arrendador es obligado:
2°. A mantenerla en el estado de servir para
 Ya al tiempo del contrato, y no era entonces
conocida por el arrendatario, pero lo era por
el arrendador, o era tal que el arrendador
tuviese antecedentes para temerla, o debiese
por su profesión conocerla.
Lo mismo será cuando las reparaciones
hayan de embarazar el goce de la cosa
demasiado tiempo, de manera que no pueda
subsistir el arrendamiento sin grave molestia
o perjuicio del arrendatario.
Porque la obligación principal de un
arrendador es suministrar el goce de la cosa al
arrendatario que, por contrapartida va a pagar
un precio que habitualmente denominamos
renta, pero ¿Qué pasa si la cosa no esta en
condiciones de ser utilizada para los fines que
se tuvieron en vista al momento de contratar?
Por ello, la ley establece esta obligación de
mantener la cosa en estado de servicio y esa
obligación más allá de que las partes no la
hayan pactado, se entiende incorporada en la
relación obligatoria. Y como se trata de una
obligación, la fuente de esta obligación es la
ley y se incorpora a la relación obligatoria o a
la obligación contractual en virtud de la buena
fe.
Como se trata de obligaciones existe un
vínculo jurídico y su incumplimiento va a
aparejar la posibilidad de activar los remedios
que asisten al acreedor o las acciones que
tutelen al crédito.
Caso: una empresa vende sofisticada
maquinaria a otra empresa que destinará la
maquinaria a sus procesos productivos.
¿Está obligada la primera a enseñar o
disponer los medios necesarios para la
instalación y funcionamiento de la
maquinaria?
Si esta obligada la empresa a ensañar o
disponer los medios necesarios para la
instalación y funcionamiento de la
maquinaria.
Hay que entender una cosa, se identifica a la
buena fe y esta muchas veces es una forma de
reformular las preguntas relativas a qué se
obliga el deudor porque no nos dice
concretamente a qué y esa es una cuestión
que se debe interpretar caso a caso. Pero la
buena fe lo que hace es atender a las
expectativas normativas de comportamiento
ajeno que legitimante podemos cobijar en el
trafico jurídico, o sea, si yo estoy comprando
una maquinaria sofisticada y que la produce
solo esta empresa y yo la quiero comprar
porque entiendo que va a mejorar mis
procesos productivos, ojala lo hayamos
regulado en el contrato, pero si no lo regule y
vienen y me dejan ahí la maquinaria y yo de
partida no se instalarla ni se hacerla
funcionar, el interés practico en definitiva que
se encuentra articulado en el contrato y bajo
la protección de éste, no se satisface, si yo no
la quiero para tenerla en una bodega, la
quiero para que mejore mis procesos
productivos. Es importante que atendamos a
lo que dispone el art. 1546.
Entonces, cuando se trata de obligaciones
secundarias, que son aquellas funcionales al
cumplimento de la obligación principal,
podemos valernos de la buena fe para
entenderlas incorporadas en la regla
contractual.
Caso ii: una empresa vende a otra ciertas
mercadería frágil que puede deteriorarse por
su transporte.
¿La vendedora está obligada a un embalaje
adecuado de las cosas?
Uno podría estimar que no solamente se
obliga a entregarla, sino que también a
embalar la cosa de manera adecuada.
¿Tengo que pactar con mi vendedor que tiene
que embalar mercadería frágil con plumavit,
cajas seguras, etc?
Ojala sí, pero si no lo hacemos podemos
entender que dentro del deber de prestación
de esa parte vendedora, se encuentre
incorporada la obligación de darle un embalaje
adecuado para proteger estas cosas frágiles y
la buena fe precisamente es el dispositivo que
nos ayuda dicha prestación a la regla
contractual.
La respuesta es que sí, porque de lo contrario
la obligación principal no puede cumplirse.
Obligaciones secundarias
Pueden emanar de la voluntad (expresa), de la Pueden ser de distinta fuente.
ley (elemento de la naturaleza del tipo
Pueden referirse a la seguridad personal de las
contractual) y de la buena fe (art. 1546).
partes o a los objetos del contrato.
Como las principales, se encuentran
Ejemplo: contrato de prestación de servicios
amparadas por acciones y remedios
médicos  no tendremos que pactar
(cumplimiento en naturaleza, indemnización,
finalmente que se adopten las medidas, por
rebaja del precio, ¿resolución? -> si es que
ejemplo, encaminadas a que el paciente de
habilitan a la resolución del contrato, hoy en
una intervención quirúrgica no se infecte o no
día versus a lo que vamos a ver postulado en
se caiga de la cama cuando está en pabellón,
la doctrina clásica, la resolución de contrato
se entiende incorporado a la relación
requiere únicamente de la concurrencia por
contractual.
una parte, de un incumplimiento, el cual es
neutral, yo no necesito imputabilidad, no
necesito que hayan incumplido con la Elemento subjetivo o personal
obligación porque hubo culpa o dolo del
deudor, a mi como acreedor eso me es
(sujetos)
irrelevante, lo único que me importa es que Art. 1438  cada parte puede ser una o
me incumplieron, el interés que me motivo a varias personas.
contratar y que se encuentra protegido en el
contrato se vio truncado. Además, es La noción de parte mas que atender a un
Art. 1439: el contrato es unilateral cuando
Art. 1546: los contratos deben ejecutarse de
una de las partes se obliga para con otra que
buena fe, y por consiguiente obligan no sólo
no contrae obligación alguna; y bilateral,
a lo que en ellos se expresa, sino a todas las
Art. 1438:las
cuando parteso convención
contrato contratantesesse
un obligan
acto
cosas que emanan precisamente de la
porrecíprocamente.
el cual una parte se obliga para con a
naturaleza de la obligación, o que por la ley o
dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada
la costumbre pertenecen a ella.
parte puede ser una o muchas personas.
incumplimiento tiene que se de gravedad
elemento personal, atiende a un centro de
porque la doctrina tradicional,
convergencia de intereses.
particularmente Alessandri, dice que como la
ley no distingue el tipo de incumplimiento,
basta con cualquier incumplimiento por más
mínimo que sea para poder impetrar la
resolución de contrato y ello en realidad
Acreedor
amerita bastantes críticas. Para la doctrina
tradicionalmente se necesitan la concurrencia Titular del derecho personal o crédito.
de los siguientes requisitos: un contrato
bilateral que supone un incumplimiento que No dispone solamente de un poder de agresión
se debe al dolo o culpa del deudor, se va a sobre los bienes del deudor, sino que también
requerir su mora y que la parte que demanda tiene cargas y acaso deberes.
la resolución haya cumplido con su obligación
Deudor
o este llana a cumplirla. Sin embargo, para la
doctrina moderna, basta con que halla un Sobre quién reposa la obligación correlativa o
incumplimiento neutral (da lo mismo si es por deuda.
culpa o dolo del deudor) y que el
incumplimiento sea grave). También existen casos de deudores
subsidiaros  fiador.
Obligaciones de seguridad Art. 1439  en los contratos bilaterales,
Son obligaciones que son secundarias ambas partes se obligan recíprocamente y
también. tiene la calidad tanto de acreedor y deudor.

Algunos alcances
1) Debe tratarse de personas determinadas.
A lo menos al momento de cumplirse la
obligación, aun cuando lo normal es que lo
sean al contratarse.
Sin embargo, en algunas obligaciones que
tienen un sujeto indeterminado al momento de
contraerse.
 La obligación que consta en un título de
crédito que ha sido emitido al portador 
pensemos en un cheque donde se ha
emitido al portador y la persona que lo
tenga finalmente va a ser la persona que
pueda cobrarlo, no hay un acreedor
definido al momento que se contrajo la
obligación ni tampoco tiene que acreditar
ese acreedor al momento de ejercitar el
crédito que esta contenido en el
documento, que hubo realmente una
relación obligatoria que le dio lugar toda
vez que los títulos de créditos son
instrumentos formales y abstractos,
carecen de causa, se encuentran
desvinculados de la relación obligatoria
que les pudo haber dado lugar.
 Obligaciones ambulatorias o propter rem
 recae sobre quien tenga el dominio o
posesión de una cosa, como por ejemplo, la
obligación de pagar expensas comunes a
propósito de la propiedad horizontal, usted
compro un departamento, va a tener que
pagar los gastos comunes y si lo vende,
quien lo sucede en el dominio también va a
tener que pagar los gastos comunes (art. 4
inc. 4° de la ley 19.537)
La obligación como relación
entre patrimonios
A diferencia de lo que ocurría en Roma, la
relación entre acreedor y deudor ya no es tan
intensa como lo era, al punto de que quedaba
prendada la libertad corporal del deudor con
ocasión de la obligación, sino que el vinculo
que hoy en día se entiende, existe mas bien,
entre la persona del acreedor y el patrimonio
del deudor.
El patrimonio del deudor es un elemento
esencial de la personalidad, pero es una
universalidad jurídica y las universalidades
pueden ser tenidas por bienes, son cosas, de
modo que, extremando las cosas, algunos han
entendido que el acreedor tendría un
verdadero derecho real sobre el patrimonio del
deudor.
La prestación (elemento
objetivo u objeto de la
obligación)
Se distinguen distintas categorías de objeto.
Objeto del acto juridico  derechos y obligaciones
que crea, modifica o extingue.
Objeto del contrato  dice relación con las
obligaciones a las que da lugar, pero la
obligación también tiene un objeto.
Objeto de la obligacion  la prestación, es decir,
el comportamiento que debe observar el
deudor para con su acreedor. Conducta que
por lo demás puede consistir en dar, hacer o
Art.1445: para que una persona se obligue
a otra por un acto o declaración de voluntad
es necesario:
1° que sea legalmente capaz; 2° que
consienta en dicho acto o declaración y su
no hacer algo.
Objeto de la prestacion  la cosa que debe darse,
el hecho que debe ejecutarse o la abstención
de que se trate.
Entonces, se distinguen tambien dos objetos de la
obligacion
 Un objeto inmediato: la prestación.
Art. 1460: toda declaración de voluntad
debe tener por objeto una o más cosas que se
trata de dar, hacer o no hacer. El mero uso
de la cosa o su tenencia puede ser objeto de
la declaración.
Art. 1461: no sólo las cosas que existen
pueden ser objetos de una declaración de
 Un objeto mediato: la cosa que debe
darse, el hecho que debe ejecutarse o la
abstención.
La prestación, entonces, corresponde al
elemento objetivo de la obligación, y que se
identifica con lo que el deudor debe dar, hacer
o no hacer (art. 1438).
Nosotros sabemos que conforme a los arts.
1460 y 1461 cuando nos preguntamos sobre
el objeto de los actos jurídicos, entendemos
que el legislador se esta refiriendo al objeto de
la obligación.
El objeto debe cumplir requisitos
El art. 1445 nos dice que para que una
persona se obligue con otra por un acto o
declaración de voluntad, es necesario que,
entre otros requisitos, recaiga sobre un objeto
licito.
consentimiento no adolezca de vicio; 3° que
recaiga sobre un objeto licito; 4° que tenga
una causa licita.
La capacidad legal de una persona consiste
en poderse obligar por sí misma, y sin el
ministerio o la autorización de otra.
Y los arts. 1460 y 1461 distinguen si se trata
de una cosa o de un hecho.
 Si se trata de una cosa
 Debe existir al momento de la obligación
o esperarse que exista (art. 1461).
 Debe ser comerciable, es decir,
susceptible de apreciación por los
particulares y más bien apunta a las cosas
que no son comerciables, a aquellas que
están excluidas del comercio humano y des
los particulares, en donde encontrábamos
a las cosas que la naturaleza ha hecho
común a todos los hombres como el aire y
los bienes de uso público (art. 1461, 585
y 589).
Art. 585: las cosas que la naturaleza ha
hecho comunes a todos los hombres, como la
alta mar, no son susceptibles de dominio, y
ninguna nación, corporación o individuo tiene
derecho de apropiárselas.
 Determinante o determinable, porque
ello apunta a que el acreedor sepa a que
tiene derecho y el deudor sepa a que esta
obligado y de esta manera poder
determinar si es que cumplió o no.
La determinación puede ser la máxima que
es especie o cuerpo cierto o bien una
determinación genérica, donde el deudor se
obliga a dar o entregar individuos
indeterminados dentro de un género
determinado (siempre requiere
determinación de la cantidad, a lo menos).
Determinable: el acto o contrato va a
contener los datos o reglas que sirvan para
su determinación.
 Si se trata de un hecho o una abstención
 Determinación
 Física (que no sea contario a las leyes
físicas de la naturaleza) y moralmente
posible (no contrario a derecho, a las
buenas costumbres o al orden público).
Garantía patrimonial universal
de los acreedores
Toda obligación se encuentra amparada por
esta garantía patrimonial universal de los
acreedores o también llamada el derecho de
prenda general de los acreedores.
Evolucion historica
En Roma, el deudor respondía con su persona
frente a la inejecución de lo pactado.
La responsabilidad civil es, actualmente,
eminentemente patrimonial.
Sin embargo, subsisten algunas medidas
restrictivas de libertad personal como resabio
de la prisión por deudas  ha sido derogada
de todos los ordenamientos jurídicos en virtud
de tratados internacionales sobre derechos
humanos porque la libertad no puede ser
tenida como garantía de naturaleza
patrimonial.
Ejemplos de esos resabios
Ley 14.908, de abandono de familia y pagos de
pensiones alimenticias: el arresto procede
como medida de apremio contra el
alimentante contumaz.
DFL 707 sobre cuentas corrientes bancarias y
cheques: tipifica como delito el giro
fraudulento de cheques en su art. 22.
Art. 1553 N°3: que el deudor le indemnice
de los perjuicios resultantes de la infracción
del contrato.
En un resabio de la prisión por deuda, por
cuanto básicamente, esta figura típica dice
relación con que se emite un cheque a
sabiendas de que no tiene fondos o bien se
emite, generando la confianza de quien recibe
el pago, pero se da orden de no pago y desde
esa perspectiva se frustra el cumplimiento de
la obligación a la vez que se incurre en un
delito, lo cual apareja una pena privativa de
libertad.
Diversas normas contemplan la medida de
arresto en contra de quienes no paguen una
multa a que han sido condenados.
Art. 1553: si la obligación es de hacer y el
deudor se constituye en mora, podrá pedir el
acreedor, junto con la indemnización de la
mora, cualquiera de estas tres cosas, a
elección suya:
1°. Que se apremie al deudor para la
ejecución del hecho convenido.
Art. 543 CPC: cuando se pida apremio
contra el deudor, podrá el tribunal imponerle
arresto hasta por quince días o multa
proporcional, y repetir estas medidas para
obtener el cumplimiento de la obligación.
Cesara el apremio si el deudor paga las
multas impuestas y rinde además caución
suficiente, a juicio del tribunal, para asegurar
la indemnización completa de todo perjuicio
al acreedor.
Incumplimiento de obligación de hacer: el
deudor constituido en mora puede ser
apremiado para que cumpla su obligación
mediante arrestos, además de la
indemnización moratoria correspondiente (art.
1553 N°1° y art. 543 CPC).
En teoría, la regla N° 1 del 1553 habilitaría
para apremiar al deudor incumplidor de la
obligación de hacer a través de medidas de
arresto, pero lo cierto es que esa norma
plantea ciertas tensiones de
constitucionalidad que hoy en día hace que
esta norma sea letra muerta.
A lo que se va a instar no es otra cosa, sino la
indemnización de los perjuicios resultantes de
la infracción del contrato conforme a lo que
establece la regla 3° del 1553.
¿Derecho de prenda general?
Así como la cosa entregada es prenda queda
afecta al cumplimiento de la obligación
principal, el patrimonio del deudor responderá
cuando éste ya no cumplió su obligación.
Es la facultad que tiene el acreedor para
perseguir la satisfacción de su crédito en
todos los bienes del deudor, presentes y
futuros, con la sola excepción de los
inembargables.
Tres consecuencias o características de la garantía
patrimonial universal
1) Toda obligación civil, con independencia
de su fuentes, o sea, que emane de un
contrato, de un cuasicontrato, de un hecho
ilícito o de la sola disposición de la ley, va a
estar amparada por esta facultad o derecho
que asiste a todo acreedor por el hecho de
ser tal. Precisamente porque estamos en
presencia de un vínculo jurídico.
2) Está gobernada por el principio de
igualdad de los acreedores (par conditio
creditorum). Este principio se desprende del
art. 2469 CC y vincularlo con el art. 2465.
Art. 2469: los acreedores, con las
excepciones indicadas en el artículo 1618,
podrán exigir que se vendan todos los bienes
del deudor hasta concurrencia de sus
créditos, incluso los interés y los costos de la
cobranza, para que con el producto se les
satisfaga íntegramente si fueren suficientes
los bienes, y en caso de no serlo, a prorrata,
cuando no haya causas especiales para
Con independencia de la fuente del crédito,
usted por el solo hecho de ser acreedor, tiene
este derecho de agresión patrimonial para
dirigirse sobre los bienes del deudor, da lo
mismo si en principio contrato con él el día 1 y
si el otro acreedor contrato con el deudor el
día 200, para estos efectos es irrelevante, los
créditos desde esta perspectiva son iguales,
pero la norma discurre sobre la idea de que
nuestro deudor común va a devenir en
insolvente y es precisamente con ocasión de la
insolvencia del deudor común donde se
advierte la operatividad de este principio, en el
sentido de que la regla general es que ninguno
de estos acreedores va a preferir a otro salvo
en la medida que le asista una causal legal de
preferencia, las cuales se ordenan en la
institución de prelación de créditos.
Todos los acreedores disponen de la facultad
de perseguir la satisfacción de sus créditos en
el patrimonio del deudor sin ninguna
preeminencia relativa a la época de su
nacimiento, sin perjuicio de las normas que
disciplina la prelación de créditos (causas de
preferencia y privilegios).
3) Limitaciones a la universalidad
Bienes inembargables (art. 1618 CC, art.
445 CPC y art. 57 CT).
Heredero que goza del beneficio de
inventario (art. 1245). Acepta la herencia,
pero con beneficio de inventario, lo que
supone que con ocasión de la muerte de una
persona, sus herederos pasan a ocupar su
posición jurídica (arts. 951, 955 y 1097),
representan a la persona del causante para
efectos de todos sus derechos y obligaciones
transmisibles, no se hereda únicamente
derechos, bienes, sino que también
obligaciones y bien puede ocurrir que la
herencia se encuentre bastante grabada con
obligaciones y deudas entonces, la ley se ha
puesto en ese caso y le ha permitido a los
herederos que acepten la herencia, pero con
beneficio de inventario, es decir, van a tener
que responder de todas maneras a las deudas
del causante, además convengamos que las
obligaciones, por regla general, transmisibles
porque son de contenido patrimonial, pero el
beneficio de inventario supone una limitación
Art. 1245: el que hace acto de heredero sin
previo inventario solemne, sucede en todas
las obligaciones trasmisibles del difunto a
prorrata de su cuota hereditaria, aunque le
impongan un gravamen que exceda al valor
de los bienes que hereda.
Habiendo precedido inventario solemne,
gozara del beneficio de inventario.
Art. 951: se sucede a una persona difunta a
título universal o a título singular.
El titulo es universal cuando se sucede al
difunto en todos sus bienes, derechos y
obligaciones transmisibles, o en una cuota de
ellos, como la mitad, tercio o quinto.
El titulo es singular cuando se sucede en
una o más especies o cuerpos ciertos, como
tal caballo, tal casa; o en una o más especies
indeterminadas de cierto género, como un
caballo, tres vacas, seiscientos pesos fuertes,
cuarenta fanegas de trigo.
Art. 955: la sucesión en los bienes de una
persona se abre al momento de su muerte en
su ultimo domicilio; salvos los casos
expresamente exceptuados.
La sucesión se regla por la ley del domicilio
en que se abre; salvas las excepciones
legales.
Art. 1097: los asignatarios a titulo
universal, con cualesquiera palabras que se
les llame, y aunque en el testamento se les
califique de legatarios, son herederos:
representan la persona del testador para
sucederle en todos sus derechos y
obligaciones transmisibles.
Los herederos son también obligados a las
cargas testamentarias, esto es, a las que se
constituyen por testamento mismo, y que no
a la universalidad en el sentido de que
únicamente van a poder perseguir el
cumplimiento de las obligación hasta la
concurrencia de la cuantía de los bienes que
se heredaban, es decir, se limita la
responsabilidad del heredero a prorrata de su
cuota hereditaria.
Patrimonio reservado de la mujer casada en
sociedad conyugal (art. 150). En la sociedad
conyugal, que es el régimen legal supletorio,
cuando ustedes nada dicen al momento de
contraer matrimonio, supletoriamente se
entiende que están casados bajo el régimen de
sociedad conyugal.
En este régimen patrimonial del matrimonio
se puede identificar al menos 3 patrimonios:
 El haber propio de la sociedad conyugal, el
haber social y que además tiene un pasivo
propio.
 El haber propio del marido.
 El haber propio de la mujer.
Todos estos bienes durante la vigencia del
sociedad conyugal se confunden porque quien
administra la sociedad conyugal es el marido,
incluso su administración alcanza a los bienes
que es propios de la mujer.
Pero el art. 150 contempla la siguiente
posibilidad  que la mujer que se encuentra
casada en sociedad conyugal, encuentra una
profesión u oficio, separada del marido, donde
no hay colaboración para él (no trabaja para él
ni trabajan en algo común), lo que ella
obtenga de remuneración y lo que pueda
adquirir con ellas, pasan a formar parte de un
patrimonio reservado para el cual ella se
entiende separada de bienes.
Las deudas que contraiga en la administración
de este patrimonio reservado no alcanzarán a
Art. 150: la mujer casada de cualquiera
edad podrá dedicarse libremente al ejercicio
de un empleo, oficio, profesión o industria.
La mujer casada, que desempeñe algún
empleo o que ejerza una profesión, oficio o
industria, separados de los de su marido, se
considerara separada de bienes respecto del
ejercicio de ese empleo, oficio, profesión o
industria y de lo que en ellos obtenga, no
obstante cualquiera estipulación en
contrario; pero si fuere menor de dieciocho
años, necesitara autorización judicial, con
conocimiento de causa, para gravar y
enajenar los bienes raíces.
los de su haber propio en la sociedad
conyugal.
Sociedad de responsabilidad limitada. Son
personas jurídicas en donde la
responsabilidad patrimonial de los socios se
limita hasta la concurrencia de sus aportes,
en el fondo, para que haya sociedad (art.
2053) es necesario que los socios pongan algo
Circunstancia de haber obrado la mujer
fuera de los términos de presente artículo,
siempre que, no tratándose de bienes
comprendidos en los artículos 1754 y 1755,
se haya acreditado por la mujer, mediante
instrumentos públicos o privados, a los que
se hará referencia en el instrumento que se
otorgue al efecto, que ejerce o ha ejercido un
empleo, oficio, profesión o industria
separados de los de su marido.
Los actos o contratos celebrados por la
mujer en esta administración separada,
obligaran los bienes comprendidos en ella y
lo que administre con arreglo a las
disposiciones de los artículos 166 y 167, y no
obligaran los del marido sino con arreglo al
artículo 161.
Los acreedores del marido no tendrán
acción sobre los bienes que la mujer
administre en virtud de este artículo, a
menos que probaren que el contrato
celebrado por él cedió en utilidad de la mujer
o de la familia común.
Disuelta la sociedad conyugal, los bienes a
que este artículo se refiere entraran en la
partición de los gananciales; a menos que la
mujer o sus herederos renunciaren a estos
últimos, en cuyo caso el marido no
responderá por las obligaciones contraídas
por la mujer en su administración separada.
Si la mujer o sus herederos aceptaren los
gananciales, el marido responderá a esas
obligaciones hasta concurrencia del valor de
la mitad de esos bienes que existan al
disolverse la sociedad. Más, para gozar de
ese beneficio, deberá probar el exceso de la
contribución que se le exige con arreglo al
en común con miras a repartirse los beneficios
que de ellos provengan y también van a tener
que soportar las perdidas.
Las deudas que contrae la sociedad, son
deudas de esta persona jurídica que es una
persona distinta a los socios individualmente
considerados y la responsabilidad de los
socios únicamente va a alcanzar al monto de
lo que aportaron, no va a alcanzar al
Art. 2053: la sociedad o compañía es un
contrato en que dos o mas personas
estipulan poner algo en común con la mira de
repartir entre sí los beneficios que de ello
provengan.
La sociedad forma una persona jurídica,
distinta de los socios individualmente
considerados.
patrimonio personal de cada uno y esa fue la
razón por la que en nuestro ordenamiento
jurídico se consagro la figura de la
responsabilidad limitada.
Miércoles 7 de octubre
El estudio o tratamiento de las
fuentes de las obligaciones
Las obligaciones no surgen por hechos
fortuitos pero existen ciertos o determinados
hechos jurídicos que las hacen nacer, de modo
tal que es necesario que nos avoquemos al
estudio de los hechos jurídicos o instituciones
que le den lugar a las obligaciones.
Abeliuk define fuente de la obligación como el
hecho jurídico que le da nacimiento, que
origina o genera la obligación.
Los romanos hablaban de causa de la
obligación, pero no causa en el sentido que
entendemos la causa vinculado al requisito de
existencia del AJ, sino que causa de la
obligación se entiende el elemento generador
de un efecto, cual es la razón o antecedente
que d alugar al efecto que para estos es la
obligación y así de esta manera vamos a
distinguir diversas fuentes de las obligaciones.
Hay una clasificacion que es la clasica:
Es la seguida por los glosadores medievales en
lo que hoy se entiende como una
interpretación inexacta y muy literal de los
textos de justiniano, especialmente del
digesto, y esta interpretación entiende que las
obligaciones surgen de 5 fuentes.
1) El contrato:
Es la principal fuente de la obligación a tal
punto que cuando hablamos de aj unilaterales
y bilaterales veíamos el 1438 y decíamos que
Andrés Bello incurrió en un error porque se
vale de la conjunción disyuntiva “o” para
referirse a contrato o convención, en
circunstancia que existe una relación genero
especie entre ambos conceptos. Por una parte
la convención que es sinónimo de aj bilateral,
viene a ser el género porque la convención es
el AJ bilateral que crea, modifica o extingue
derechos y obligaciones correlativas o bien
relaciones jurídicas. El contrato a su turno es
un tipo de convención y la diferencia con el
género no es otra que el contrato en cuanto
convención únicamente crea obligaciones.
Entonces cuando el código dice contrato o, el o
invita al lector o interprete a comprender que
son sinónimos y no lo son, el contrato
únicamente es una convención que genera
obligación y es la que mayor tiene aplicación
práctica y nos interesa cuando estudiemos la
teoría del cumplimiento y cumplimiento
Art. 1438: contrato o convención es un acto
por el cual una parte se obliga para con otra
a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada
parte puede ser una o muchas personas.
contractual.
El contrato no se agota solo en ser una
convención encaminada a crear obligaciones,
sino que es un instrumento jurídico de mayor
relevancia para la transferencia de bienes y
servicios, desplazamientos patrimoniales y en
definitiva para la satisfacción de intereses de
diferentes indoles (sociales, culturales,
económicas) y esa referencia y estudio del
contrato en la teoría general del mismo lo
dejamos reservado para otro ramo.
2) El cuasicontrato
En la teoría del acto jurídico hablábamos de
los hechos y están los hechos simples o
materiales, los cuales no le interesan al
derecho y los hechos jurídicos, de naturaleza
y del hombre donde había que hacer un
distingo entre la intención de provocar efectos
jurídicos y aquellos involuntaria o hechos
jurídicos de la persona sin intención de
provocar consecuencias jurídicas y a propósito
de eso, distinguiríamos los lícitos o ilícitos,
son lícitos los cuasicontratos.
Los cuasicontratos decíamos es un acto licito,
voluntario, no convencional y que genera
obligaciones. Se ha criticado esta definición
porque más que decirnos lo que es, nos dice lo
que no es. Al decir que es voluntario es que se
pone una conducta, no convencional no hay
acuerdo de voluntades, no es ilícito y nacerá
una obligación.
Introducción
La categoría dogmática de los cuasicontratos
proviene de fuentes romanas (Gayo,
Justiniano).
Los romanos empleaban la expresión ex variis
causarum figuris para referirse a obligaciones
de origen que no podían encuadrarse en las
nociones de contrato y delito.
Más adelante se agrupan varias de estas
obligaciones por su supuesta analogía con las
obligaciones contractuales (quasi ex contractu
nascuntur), dando lugar a que intérpretes
medievales de las fuentes romanas hablaran
derechamente de obligaciones
cuasicontractuales.
La categoría fue recogida por el ius commune
(Siete Partidas) y asumida por los
racionalistas, siendo acogida por el CC
francés. Así llega al CC Chileno.
Concepto
Los define el art. 2284, norma que en su inc.
1º y 2º prescribe “Las obligaciones que se
contraen sin convención, nacen o de la ley, o
del hecho voluntario de una de las partes. Las
que nacen de la ley se expresan en ella. Si el
hecho de que nacen es lícito, constituye un
cuasicontrato.”
Para la doctrina se les define como el hecho
voluntario y lícito no convencional que genera
obligaciones.
Se trata de una definición meramente
excluyente, pues se limita a diferenciar a los
contratos de otras fuentes de las obligaciones.
Con la expresión “hechos voluntarios” se
diferencia al cuasicontrato de la ley; con la
expresión “lícitos”, de los delitos y
cuasidelitos; y con la expresión
“convencional”, de los contratos.
El concepto de cuasicontrato es discutible y
ha recibido diversas críticas (entre otros,
Planiol en Francia, Alessandri en Chile), en
atención a las siguientes consideraciones:
a) La voluntad no juega un rol preponderante
en el cuasicontrato. Es la ley, no la voluntad,
la que determina el contenido de la obligación
cuasicontractual. Ej. quien paga lo que no
debe no lo hace con la intención de obligar al
accipiens a restituir lo indebidamente pagado,
sino para extinguir una deuda;
b) Es incluso posible que quien resulte
obligado no haya intervenido en el hecho
generador de obligaciones o incluso haya
manifestado su voluntad contraria a ese
hecho.
Así, el principal o titular del negocio puede
resultar obligado por la actuación del agente
oficioso incluso en el evento que haya
prohibido la actuación de éste, si la agencia le
ha sido útil (Art. 2291 CC). Por lo tanto, es
discutible que siempre se trate de un hecho
voluntario de la persona que se obliga; y,
c) La licitud del cuasicontrato también es
discutible, pues producto del mismo
normalmente se generan enriquecimientos
justificados que precisamente se resuelven
mediante las obligaciones restitutorias
impuestas por la ley.
El enriquecimiento sin causa como
fundamento de los cuasicontratos
Modernamente (en Chile, Stitchkin, De la
Maza, Abeliuk, Figueroa) se ha entendido que
los cuasicontratos tienen como fundamento el
principio general de derecho que proscribe el
enriquecimiento sin causa.
Así también lo ha entendido la jurisprudencia
de los tribunales superiores de justicia.
El enriquecimiento sin causa consiste en una
atribución patrimonial sin una justificación
que la explique y produce como efecto una
obligación de restituir.
En virtud de este principio general de derecho,
la doctrina y la jurisprudencia han otorgado al
quien padece el enriquecimiento sin causa
una acción restitutoria, denominada in rem
verso, en la medida que concurran
copulativamente las condiciones que se
estudiaron al abordar este principio como
fuente de obligaciones.
Enunciación
El C.C. regula tres cuasicontratos; la agencia
oficiosa, el pago de lo no debido y la
comunidad. Según el art. 2285, éstos son los
principales, luego existen otros tales como:
1) La aceptación de una herencia o legado,
art. 1437.
2) El depósito necesario de que se hace cargo
un incapaz, según el art. 2238, si éste está en
su sano juicio se obliga sin necesidad de
autorización de su representante legal.
Estudiaremos la agencia oficiosa y el pago de
lo no debido (la comunidad se estudia en
Art. 2285: hay tres principales
cuasicontratos: la agencia oficiosa, el pago
de lo no debido y la comunidad.
«Bienes»)
El pago de lo no debido Esta el error de
hecho y error de derecho (art. 1452) no tiene
trascendencia anulatoria y eso es funcional al
art 8 del CC y lo que se esgrime es una razón
de certeza jurídica porque si pudiéramos
alegar la nulidad de actos y contratos porque
desconocemos el verdadero sentido y alcance o
la existencia misma de las normas jurídicas
habría una inestabilidad jurídica super
importantes. Existe una aparente excepción
donde el error sobre un punto de derecho si
sería excusable en el caso de los art 2295 y
2299 en la regulación del cuasicontrato del
pago de lo no debido, que es una aplicación
concreta de un principio del derecho civil y
que es la repugnancia al enriquecimiento sin
causa, pero es una manifestación que ha
diferencias de otras del CC, tienen una
regulación específica. Entonces, el que da lo
que no debe no se presume que lo dona y
básicamente yo me represento incluso por un
error de derecho que estoy obligado a pagarle
algo a alguien, en circunstancias
jurídicamente que no es así, surge una
obligación propia del enriquecimiento sin
causa, es la acción in rem verso, una acción
de repetición, básicamente el que ejecuto el
pago de lo no debido se empobrece en favor de
alguien que no tenía una razón jurídica para
recibir dicho pago y este último quedara
obligado a restituir lo que recibió sin
fundamento jurídico.
Concepto
Art. 2295: Si el que por error ha hecho un
pago, prueba que no lo debía, tiene derecho
para repetir lo pagado.
Sin embargo, cuando una persona a
consecuencia de un error suyo ha pagado
una deuda ajena, no tendrá derecho de
repetición contra el que a consecuencia del
pago ha suprimido o cancelado un título
necesario para el cobro de su crédito; pero
podrá intentar contra el deudor las acciones
del acreedor.
El pago es un modo de extinguir las
obligaciones (Art. 1567 y 1568 CC). La
atribución patrimonial que supone el pago
tiene como fundamento la existencia de un
vínculo jurídico previo entre deudor y
acreedor. Es por ello que quien paga (solvens)
lo no debido por error se empobrece
Art. 1567: toda obligación puede
extinguirse por una convención en que las
partes interesadas, siendo capaces de
disponer libremente de lo suyo, consienten
en darla por nula.
Las obligaciones se extinguen además en
todo o parte:
1°. Por la solución o pago efectivo.
injustamente a costa de quien recibe el pago podrá intentar contra el deudor las acciones
(accipiens) y tiene derecho para repetir lo del acreedor.
pagado (Art. 2295 CC).
Si se paga una obligación natural, no hay
pago de lo no debido, luego no hay repetición,
art. 2296.
El Código Civil se encarga de reglamentar los
Similar efecto al pago de lo no debido se
Art. 2300:
produce el que
si se pagahauna
recibido dinero sujeta
obligación o cosa a
fungible
condición que no se le debía,
suspensiva es obligado
antes de a lasu
restitución de otro tanto del mismo género y
cumplimiento; se puede pedir la repetición de
calidad.
lo pagado.
Si ha recibido de mala fe, debe también los
intereses corrientes.
3) Que2304:
Art. exista error en el pago de una cosa
la comunidad
universal
Ya nos hemos o singular,
referido entre
al inc.dos2º odelmas
art.
personas, sin que ninguna de ellas haya
2295. Según el art. 2297 “Se podrá repetir
contratado sociedad o celebrado otra
aun lo que se ha pagado por error de derecho,
convención relativa a la misma cosa, es una
cuando el pago no tenía
especie de cuasicontrato. por fundamento ni
aun una obligación puramente natural”.
supuestos que deben concurrir para que
exista pago de lo no debido (Art. 2295 – 2299) El fundamento del pago de lo no debido en
y los efectos de dicho cuasicontrato (Art. 2300 este caso es el error de derecho, es un caso en
– 2304).
Art. 2299: del que da lo que no debe, no se
Art. 1452:
presume que lo el error
dona, sobre de
a menos un probarse
punto de
derecho no vicia el consentimiento.
que tuvo perfecto conocimiento de lo que
Requisitos hacía, tanto en el hecho como en el derecho.
1) Que exista un pago
que el error derecho vicia la voluntad, es decir,
Este cuasicontrato supone un pago por error e una excepción al art. 1452, en este caso, se
indebido, a este requisito se refiere el inc. 1º permite alegar el error de derecho.
del art. 2295 y los art. 2296 a 2299.
Lo mismo sucede en el caso del art. 2299 “Del
2) Que el pago sea indebido que da lo que no debe, no se presuma que lo
En virtud de este requisito, no debe existir dona, a menos de probarse que tuvo perfecto
una obligación que justifique el pago o la conocimiento de lo que hacía, tanto en el
obligación carece de causa. hecho como en el derecho.”

Puede acontecer que no exista realmente la Prueba

obligación o que exista, pero por error se paga Corresponde al demandante acreditar el pago
a quien no es el acreedor o si paga alguien que efectuado, se aplican las reglas generales de la
cree ser deudor, pero no lo es, en este último prueba, art. 2298 “Si el demandado confiesa
caso, según el inc. 2º no existe derecho de el pago, el demandante debe probar que no
repetición contra el que a consecuencia del era debido. Si el demandado niega el pago,
toca2296:
Art. al demandante
no se podráprobarlo;
repetir loy que
probado,
se ha se
presumirá
pagado indebido.”
para cumplir una obligación
puramente natural de las enumeradas en el
Si se prueba que el que paga sabía
art. 1470.
perfectamente lo que hacía, no hay pago de lo
no debido, sino donación.
pago ha suprimido o cancelado un título
necesario para el cobro de su crédito; pero
Si el que paga lo hace sin o contra la voluntad
del deudor, se debe aplicar el art. 1572.
Art. 2300 inc. 2°: si ha recibido de mala fe,
debe también los intereses corrientes.
Efectos
Nace la obligación de restituir lo que se ha
recibido en forma indebida, para determinar la
cuantía de lo que se debe restituir, hay que
distinguir entre la buena y mala fe del que
recibe el pago.
Si el que recibe el pago está de buena fe:
Art. 2300 inc. 1°: el que ha recibido dinero
o cosa fungible que no se le debía, es
obligado a la restitución de otro tanto del
mismo género y calidad.
 Si recibió dinero u otra cosa fungible debe
restituir otro tanto del mismo género y
calidad, inc. 1º del art. 2300.
Art. 2301 inc. 1°: el que ha recibido de
buena fe no responde de los deterioros o
pérdidas de la especie que se le dio en el
falso concepto de debérsele, aunque hayan
sobrevenido por negligencia suya; salvo en
cuanto le hayan hecho más rico.
 No responde de los deterioros o pérdidas de
la especie que se le dio, aunque hayan
sobrevenido por negligencia suya, salvo si le
han hecho más rico, inc. 1º del art. 2301.
Art. 2302 inc. 1°: el que de buena fe ha
vendido la especie que se le dio como debida,
sin serlo, es solo obligado a restituir el precio
de la venta, y a ceder las acciones que tenga
contra el comprador que no le haya pagado
íntegramente.
 Si vendió la cosa, debe restituir el precio de
la venta y ceder las acciones que tenga contra
Art. 1572: puede pagar por el deudor
cualquiera persona a nombre del deudor,
aun sin su conocimiento o contra su
voluntad, y aun a pesar del acreedor.
Pero si la obligación es de hacer, y si para
la obra de que se trata se ha tomado en
consideración la aptitud o talento del deudor,
no podrá ejecutarse la obra por otra persona
contra la voluntad del acreedor.
el comprador que no le haya pagado
íntegramente, inc. 1º del art. 2302.
Si el que recibió estaba de mala fe:
 Si recibió dinero u otra cosa fungible debe
restituir otro tanto del mismo género y
calidad, además debe los intereses corrientes,
inc. 2º del art. 2300.
 Contrae todas las obligaciones del poseedor
de mala fe, inc. 2º del art. 2301.
Art. 2301 inc. 2°: pero desde que sabe que
la cosa fue paga indebidamente, contrae
todas las obligaciones del poseedor de mala
fe.
 Si vendió la cosa es obligado como todo
poseedor que dolosamente ha dejado de
Art. 2303: el que pagó lo que no debía, no
puedeArt.perseguir
2302 inc. 2°: si poseída,
la especie estaba de pormala
un fe
cuando
tercero hizo la fe,
de buena venta, es obligado
a título oneroso;como
perotodo
tendrá derecho para que el tercero que la de
poseedor que dolosamente ha dejado
tieneposeer.
por cualquier titulo lucrativo, se la
restituya, si la especie es reivindicable y
existe en su poder.
Las obligaciones del donatario que restituye
son las mismas que las de su autor según el
art. 2301.
poseer, inc. 2º del art. 2302.
Terceros adquirentes
Para determinar las acciones procedentes
contra terceros poseedores hay que distinguir:
Art. 2287: las obligaciones del agente
oficioso o gerente son las mismas que las del
mandatario.
Si adquirieron en virtud de título oneroso, hay
que subdistinguir si está de buena o mala fe.
Si el adquirente está de buena fe no se verá
afectado, pero si está de mala fe el que pagó
en forma indebida puede accionar en su
contra, art. 2303.
Si adquirieron en virtud de título gratuito,
existe acción contra el adquirente, esté de
buena o mala fe.
La agencia oficiosa o gestión de negocios
ajenos Discurre sobre la lógica que una
persona no tiene poder para representar a otra
y sin embargo, celebra ciertos negocios por
esta y bajo cierta circunstancia la va a obligar,
por eso la obligación surge al margen de la
voluntad de aquel a quien el gestor estaría
representado.
La define el art. 2286 “La agencia oficiosa o
gestión de negocios ajenos, llamada
comúnmente gestión de negocios, es un
cuasicontrato por el cual el que administra sin
mandato los negocios de alguna persona, se
Art. 6 inc. 3° y 4° CPC: Podrá, sin embargo,
admitirse la comparecencia al juicio de una
persona que obre sin poder en beneficio de
otra, con tal que ofrezca garantía de que el
interesado aprobará lo que se haya obrado
en su nombre. El tribunal, para aceptar la
representación, calificará las circunstancias
del caso y la garantía ofrecida, y fijará un
plazo para la ratificación del interesado.
Los agentes oficiosos deberán ser personas
capacitadas para comparecer ante el
respectivo tribunal, en conformidad a la Ley
Orgánica del Colegio de Abogados, o, en caso
contrario, deberán hacerse representar en la
forma que esa misma ley establece.
obliga para con ésta, y la obliga en ciertos
casos.”
Regulación normativa. Regulada en el Título
XXIV del LIV, art. 2286 a 2294, además a ella
se refiere el art. 6º del CPC.
Partes
El que administra los negocios de otro sin
mandato se llama agente oficioso o gerente,
art. 2287.
El gestor debe ser capaz, ello ya es lógico ya
que no tendría sentido que un incapaz no
pueda obligarse por sí en un contrato, pero
que sí pueda hacerlo mediante un
cuasicontrato.
Interesado es aquel cuyos negocios son
administrados por otro.
El interesado puede ser un incapaz.
Si se administra un negocio ajeno contra la
prohibición expresa del mandante, no se
constituye agencia oficiosa, pero existe
derecho de reembolso cumpliendo los
requisitos del art. 2291.
Se exige que el gestor tenga la intención de
obligar al interesado. En caso contrario, es
decir, a falta de tal intención por una parte y a
falta del ánimo de reembolsar por la otra, se
está en presencia de una liberalidad.
Art. 2291: el que administra un negocio
ajeno contra la expresa prohibición del
interesado, no tiene demanda contra él, sino
en cuanto esa gestión le hubiere sido
efectivamente útil, y existiere la utilidad al
tiempo de la demanda; por ejemplo, si de la
gestión ha resultado la extinción de una
deuda, que sin ella hubiera debido pagar el
interesado.
El juez, sin embargo, concederá en este
caso al interesado el plazo que pida para el
pago de la demanda, y que por las
circunstancias del demandado parezca
Según el art. 2292, el que cree hacer su
propio negocio, pero hace el de otro, tiene
derecho a reembolso hasta concurrencia de la
Art. 2292: el que creyendo hacer su propio
utilidad efectiva que hubiere resultado a dicha
persona y que existiere al tiempo de la
demanda.
Establece el art. 2293 que, el que cree hacer
el negocio de una persona, pero hace el de
otra, tendrá respecto de ésta los mismos
derechos y obligaciones que habría tenido si
se hubiese propuesto servir al verdadero
interesado.
Efectos
Art. 1574: el que paga contra la voluntad del
deudor, no tiene derecho para que el deudor
le Art.
reembolse lo que
pagado; a no ser elque el
2293: el creyendo hacer negocio
acreedor
de unale ceda voluntariamente
persona, hace el desu acción.
otra, tiene
respecto
Art. 2291: de
el ésta los mismos un
que administra derechos
negocio y
ajeno contra la expresa prohibiciónhubiese
obligaciones que habría tenido si se del
propuestono
interesado, servir al demanda
tiene verdaderocontra
interesado.
él, sino
en cuanto esa gestión le hubiere sido
efectivamente útil, y existiere la utilidad al
tiempo de la demanda; por ejemplo, si de la
gestión ha resultado la extinción de una
deuda, que sin ella hubiera debido pagar el
Debe distinguirse entre las obligaciones del
gerente y las del interesado.
Obligaciones del gerente
1) Según el art. 2287, el agente oficioso tiene
las mismas obligaciones que el mandatario, es
decir, responde como un buen padre de
familia, pero su responsabilidad será mayor o
menor según las circunstancias, art. 2288,
agrega el inc. 2º “Si se ha hecho cargo de ella
para salvar de un peligro inminente los
intereses ajenos, sólo es responsable del dolo
o de la culpa grave; y si ha tomado
voluntariamente la gestión, es responsable
hasta de la culpa leve; salvo que se haya
ofrecido a ella, impidiendo que otros lo
hiciesen, pues en este caso responderá de
toda culpa.”
2) El gerente debe rendir cuenta, art. 2294 “El
gerente no puede intentar acción alguna
contra el interesado, sin que preceda una
cuenta regular de la gestión con documentos
justificativos o pruebas equivalentes”.
3)Según el art. 2289 “Debe asimismo
encargarse de todas las dependencias del
negocio, y continuar en la gestión hasta que el
interesado pueda tomarla o encargarla a otro.
Si el interesado fallece, deberá continuar en la
gestión hasta que los herederos dispongan.”
Obligaciones del interesado
En principio el interesado no resulta obligado,
salvo que el negocio o la administración le
fuese necesaria o útil, y sus obligaciones son:
1) Reembolsar al agente oficioso las expensas
necesarias o útiles.
Existe una contradicción entre el art. 1574
que no otorga acción de reembolso y el art.
2291 que sí la otorga, pero esta norma no se
refiere a una agencia oficiosa, ya que se
administra contra la expresa prohibición del
interesado.
Según esta norma (art. 1574) al tercero que
paga contra la voluntad del deudor no se le
concede acción de reembolso.
Esta última norma (art. 2291 inc. 1°) sí
concede acción de reembolso, en caso que la
gestión hubiese sido efectivamente útil y
existiese la utilidad al tiempo de la demanda,
por ejemplo; si de la gestión ha resultado la
extinción de una deuda.
Esta contradicción ha sido explicada de
diversas maneras por la doctrina;
Para Leopoldo Urrutia lo esencial es
determinar si el pago ha sido o no útil. Si ha
sido útil se aplica el art. 2291, por tanto hay
derecho de reembolso, si el pago no ha sido
útil; se aplica el art. 1574, luego no hay
acción de reembolso.
Para Ruperto Bahamonde también debe
distinguirse; se aplica el art. 1574 si el pago
es una gestión única; no hay acción de
reembolso y se aplica el art. 2291 si el pago
está incluido en una administración, en cuyo
caso el pago no es una gestión única, si es
uno de varios actos ejecutados por el tercero,
en este caso sí procede derecho de reembolso.
El art. 2291 habla de un negocio, de
administrar, de gestionar.
 Finalmente para Luis Claro Solar la disputa
es artificiosa, señala que el art. 1574 no
otorga derecho de reembolso, el art. 2291
sería una acción especial que concede una
acción in rem verso que llega hasta el monto
del pago útil, el que puede ser inferior al
monto que efectivamente pagó el tercero.
2) Cumplir las obligaciones que el gerente ha
contraído, si el negocio ha sido bien
administrado. No es obligado a pagar salario
al gerente. Si el negocio fue mal administrado,
deberá el agente oficioso indemnizar
perjuicios, art. 2290.
Si Art. 2290:ha si
el negocio el mal
sido negocio ha sido elbien
administrado,
administrado,
gerente cumplirá
es responsable el interesado las
de los perjuicios.
obligaciones que el gerente ha contraído en la
gestión y le reembolsara las expensas útiles
o necesarias.
El interesado no es obligado a pagar salario
alguno al gerente.
El cuasicontrato de comunidad La
comunidad tiene una regulación de
cuasicontrato, pero en realidad es complejo
determinar las razones de por qué Don Andrés
Bello lo designo como un cuasicontrato porque
en realidad no genera mayores obligaciones y
es más, la comunidad está destinada a
partirse.
Está definida en el art. 2304 “La comunidad
de una cosa universal o singular, entre dos o
más personas, sin que ninguna de ellas haya
contratado sociedad o celebrado otra
convención relativa a la misma cosa, es una
especie de cuasicontrato”.
En la comunidad dos o más personas tienen
sobre la misma cosa, singular o universal,
derechos de igual naturaleza, sin convención
previa.
El C.C. le dedica el párrafo 3 del Título XXXIV
del Libro IV, art. 2304 a 2313.
Basándose en la libre circulación de los
bienes, en el art. 1317 se establece que nadie
está obligado a permanecer en indivisión y que
la partición de la cosa común siempre puede
pedirse. El legislador no mira con buenos ojos
Art.1317: ninguno de los coasignatarios de
a las indivisiones, al contrario, le interesa que
circule la riqueza.
El origen de la comunidad puede encontrarse
en un contrato, ejemplo, A y B adquieren un
departamento. Común es su origen en el
fallecimiento de una persona que tiene más de
un heredero, se forma de este modo la
comunidad hereditaria.
Naturaleza jurídica
Sobre su naturaleza jurídica existen, en
esencia, dos teorías; la romana y la germana.
Teoría romana. Debe distinguirse entre parte
alícuota y bienes comunes. En razón de la
parte alícuota cada comunero tiene un
dominio individual sobre su cuota, ello le
permite enajenar o gravar su cuota, el art.
2417 permite la hipoteca de una cuota que se
tiene en una cosa común, pero si en definitiva
no se adjudica al constituyente el bien sobre el
que recae la hipoteca, ésta caduca.
Bienes comunes, no tienen los comuneros
derechos sobre la cosa en común, sino una
mera expectativa, luego no puede disponer de
dicha cosa, pero sí puede pedir el término del
estado de comunidad mediante la partición, la
acción de partición es imprescriptible, art.
1317. La cosa común puede enajenarse o
gravarse por acuerdo de todos los comuneros.
Teoría germana. Para esta teoría, también
denominada “de las manos juntas” los
comuneros no son dueños de cuota alguna,
por lo tanto no puede pedirse la división.
El uso y el goce corresponden a todos los
comuneros, el límite está dado por el derecho
de los otros comuneros.
El pacto de indivisión
Establece el inc. 1º del art. 1317, con tal que
los coasignatarios no hayan estipulado lo
contrario, pero el mismo artículo establece un
límite, no puede estipularse proindivisión por
más de cinco años, pero cumplido este
término podrá renovarse el pacto.
Si se establece el pacto por un período de
tiempo superior al límite legal de cinco años,
será válido, pero por el exceso será inoponible.
El pacto deben celebrarlo los coherederos, así
lo establece el art. 1317 luego, el testador no
puede imponerles la indivisión, además en un
proyecto del C.C. se permitía al testador esta
posibilidad, pero en definitiva fue eliminada,
finalmente, considérese que se trata de un
pacto excepcional, y las excepciones son de
derecho estricto, no cabe a su respecto aplicar
la analogía ni las interpretaciones extensivas.
El pacto es consensual, no está sujeto a la
observancia de solemnidades ya que la ley no
las establece, y éstas son de derecho estricto,
pero por aplicación de la Ley sobre impuesto a
las herencias y donaciones, previamente debe
pagarse dicho impuesto o asegurarse su pago.
Se ha discutido sobre la validez de la cláusula
de renovación automática, la doctrina
mayoritaria entiende que dicha cláusula sería
válida.
La indivisión forzada
En determinados supuestos, la propia ley
establece la indivisión, prescribe el inc. final
del art. 1317, “Las disposiciones precedentes
no se extienden a los lagos de dominio
privado, ni a los derechos de servidumbre, ni a
las cosas que la ley manda mantener
indivisas, como la propiedad fiduciaria.”
Administración
La administración puede conferirse a uno o
más de los comuneros, si no se ha conferido a
nadie la administración, se entiende que cada
uno de ellos ha recibido de los otros el poder
de administrar con las facultades que se
establecen en las normas de la sociedad
colectiva civil, inc. 1º del art. 2081.
El CPC en los art. 653 y 654 regla la
posibilidad de nombrar un administrador
proindiviso por parte de la justicia ordinaria si
no se ha constituido el juicio ordinario o si
falta el árbitro. Si hay árbitro, puede pedírsele
que nombre un administrador.
Efectos de la comunidad
Sus efectos son los que se pasan a indicar:
Según el art. 2305 “El derecho de cada uno
de los comuneros sobre la cosa común es el
mismo que el de los socios en el haber social”,
luego habrá que aplicar las normas
pertinentes, entre éstas, el art. 2081 del C.C.,
por tanto;
1) Derecho de usar la cosa común, cada
comunero puede servirse para su uso de las
cosas comunes, siempre que las emplee según
su destino ordinario, y sin perjuicio de la
sociedad y del justo uso de los otros, inc. 1º
regla 2ª. Como contrapartida, los comuneros
deben contribuir a las expensas necesarias
para la conservación de la cosa común, regla
3ª. Se necesita el consentimiento de los otros
comuneros para realizar alteraciones, aunque
parezcan convenientes en los bienes comunes,
art. 2078 en relación con la regla 4ª del art.
2081 “Ninguno de los socios podrá hacer
innovaciones en los inmuebles que dependan
de la sociedad sin el consentimiento de los
otros.”
2) Derecho de oponerse a los actos
administrativos, cada comunero puede
oponerse a los actos administrativos de otro,
mientras esté pendiente su ejecución o no
hayan producido efectos legales, regla 1ª del
art. 2081.
3) Los comuneros participan de los
beneficios y se distribuyen las obras y
reparaciones de la comunidad, a prorrata
de sus cuotas, art. 2309, lo mismo sucede
con los frutos, art. 2310. Si la cosa es
universal, como una herencia, cada comunero
es obligado a las deudas de la cosa común
como los herederos en las deudas
hereditarias, art. 2306.
4) Deudas contraídas por un comunero, si
un comunero contrae deudas, aun en pro de
la comunidad, sólo él es obligado, pero tiene
acción de reembolso de lo que hubiere pagado
por ella, inc. 1º del art. 2307.
5) Deudas contraídas colectivamente por
los comuneros, si no se han estipulado
cuotas, todos son obligados al pago en partes
iguales, salvo que se haya estipulado su
solidaridad. El comunero que paga más de lo
que le corresponde tiene derecho para que se
le reembolse lo pagado en exceso, inc. 2º del
art. 2307.
Responsabilidad de los comuneros
Los comuneros responden de la culpa leve en
la administración de los bienes comunes, art.
2308 “Cada comunero debe a la comunidad lo
que saca de ella, inclusos los intereses
corrientes de los dineros comunes que haya
empleado en sus negocios particulares; y es
responsable hasta de la culpa leve por los
daños que haya causado en las cosas y
negocios comunes.”
En las prestaciones a que son obligados entre
sí los comuneros, la cuota del insolvente grava
a los otros, art. 2311.
El acreedor de un comunero puede perseguir
la cuota de éste en la cosa común, para así
obtener el pago de su crédito, pudiendo
incluso, rematarla.
Terminación de la comunidad
Las causales de término de la comunidad
están señaladas en el art. 2312:
1) Por la reunión de las cuotas de todos los
comuneros en una sola persona.
2) Por la destrucción de la cosa común.
3) Por la división del haber común. Art. 2312.
la división de las cosas comunes y las
obligaciones y derechos que de ella resulten se
sujetará a las mismas reglas que en la
partición de herencia. Art. 1317 y sgtes.;
2313, 2115 y 1776.
3) Delito
4) Cuasidelito civil
Para Don Enriques Barros, la distinción entre
delito y cuasidelito civil es casi artificiosa,
bastaría hablar de los delitos civiles porque
más allá de haber sido provocado el daño con
negligencia o culpa no intencional o haber
sido provocado con dolo o culpa intencional, la
obligación que surge es la misma porque
derecho civil no persigue sancionar
directamente, persigue reparar cuando se
puede, indemnizar que no es otra cosa que
dejar sin daño a aquel que al margen de un
contrato y por infracción de un deber de
conducta de una persona padeció un
perjuicio, de eso van los hechos ilícitos como
fuente de las obligaciones.
La responsabilidad civil se traduce en
indemnizar, indemnizar es dar una suma de
dinero (pagar), indemnizamos únicamente a
quien padeció un daño, no hay
responsabilidad civil sin daño,
indemnizaremos a quien padece un daño y
aquí hay una circunstancia que ha llevado a
entender que en realidad la distinción entre lo
contractual o no contractual no se justifica,
porque ese daño que va a poner a una parte
en la necesidad jurídica de indemnizarlo a
través de una prestación dineraria, es la
misma que si estamos pensando en un
acreedor o si estamos pensando en un tercero
con el que no tenemos ningún vínculo jurídico
previo. Indemnizaremos al acreedor cuando
como deudores incurrimos en la infracción de
un deber de conducta, el cual es cumplir con
la prestación.
El pago efectivo o solución, art. 1569, es la
prestación de lo que se debe, ese es el
cumplimiento, la prestación de lo que se debe.
Recordamos que en razón del contrato en la
lógica de la obligación en la relación
obligatoria, sobre el deudor recae un deber de
conducta, debe ejecutar un comportamiento a
favor del acreedor que tiene el derecho de
exigirlo y ese deber conducta es precisamente
la prestación que a su turno puede consistir
en dar, hacer o no hacer algo. Entonces,
cuando se infringe la regla contractual, este
deber de conducta que impone el contrato y se
infringe culpablemente (por culpa o dolo) y se
Art.1569: el pago se hará bajo todos
respectos en conformidad al tenor de la
obligación; sin perjuicio de lo que en casos
especiales dispongan las leyes.
El acreedor no podrá ser obligado a recibir
otra cosa que lo que se le deba ni aun a
pretexto de ser igual o mayor valor la
ofrecida.
provoca un daño al acreedor, el deudor,
concurriendo otro requisitos, tendrá que
indemnizar al acreedor y esa es la
responsabilidad civil contractual.
La responsabilidad civil extracontractual a
diferencia de la contractual surge por
infracción de un deber de conducta,
particularmente un deber de cuidado,
solamente que en materia contractual cuando
surge la responsabilidad civil de indemnizar
los prejuicios aparejados del incumplimiento
del contrato o de la no ejecución de lo debido
de la no observancia de la prestación existe en
el ámbito contractual una relación previa,
somos jurídicamente acreedor y deudor partes
que nos conocemos, solo que ya no se ejecutó
la conducta debida y surge la obligación de
indemnizar. En materia extracontractual
somos dos desconocidos jurídicamente y nos
conocemos en razón del hecho ilícito.
¿En que se asemejan?
Algunos entienden que detrás del
incumplimiento contractual hay un hecho
ilícito porque la regla contractual o se va en la
conducta debida, cumplir con lo debido, es un
imperativo jurídico y luego cuando incumple
la obligación, está incurriendo en un hecho
ilícito, un hecho antijuridico.
En el ámbito extracontractual en el tráfico
jurídico, la vida en sociedad está llena de
riesgos, pero no tenemos una obligación para
con los demás, pero si razonablemente
podemos acobijar una expectativa de
comportamiento ajeno en las relaciones de
alteridad de reciprocidad que supone el
derecho, particularmente en el derecho civil y
puedo pensar que sobre nosotros recae el
deber de no dañar al otro. Es un implícito del
ordenamiento jurídico. Cuando una persona
infringe el deber de no dañar al otro o de
cuidado que puede esta puntualizado en la ley
y provoca un daño, pasamos de ser dos
desconocidos jurídicamente a tener una
obligación en donde el que causa el daño con
infracción a la debida conducta tendrá que
indemnizar al que padeció el perjuicios, se
parece a la responsabilidad civil contractual
porque en ambas existe un deber de conducta
contractualmente y al margen del contrato si
infringe ese deber de conducta y se provoca
un daño y la obligación que surge es la
misma, indemnizar los perjuicios.
Art. 321: se deben alimentos:
1°. Al cónyuge;
2°. A los descendientes;
3°. A los ascendientes;
4° a los hermanos, y
5° al que hizo una donación cuantiosa, si no
hubiere sido rescindida e revocada.
Delito o cuasidelito  responsabilidad
extracontractual.
La diferencia ente ambos hechos ilícitos, versa
sobre la intencionalidad y como al derecho
civil no le interesa sancionar en principio al
menos, o no realiza una ponderación relativa
como el valor de la conducta como si ocurre
en materia penal, por ejemplo, porque lo que
se persigue es sancionar con fines de
naturaleza punitiva o preventiva.
Aquí nos interesa únicamente reparar, pero no
siempre será posible, porque cuando se
lesionan bienes e intereses de naturaleza
extrapatrimonial o daño moral o
extrapatrimonial, ¿cómo puedo reparar el
daño, por ejemplo, a mi integridad psíquica?
Ahí el derecho civil se queda corto, no hay
forma de repararlo, pero ahí la
responsabilidad es compensatoria.
Básicamente la suma de dinero que resultara
obligado el deudor que me daño, incluso en
ámbito extrapatrimonial, o el tercero que me
provoco un daño al margen de un contrato, va
a ser condenado a pagar una suma de dinero,
la cual busca una satisfacción por
equivalencia, que con ese dinero no se repara,
pero se compensa el daño y se trata de
aminorar lo más posible.
Entonces, cuando hablemos de las fuentes
“delitos” y “cuasidelito civil”, hay que pensar
en los “hechos ilícitos civiles” que hacen nace
la obligación de indemnizar los perjuicios.
Estamos hablando de la teoría de los hechos
ilícitos, particularmente de responsabilidad
extracontractual, la obligación es reparar los
daños que surgen al margen del contrato, sin
haber mediado una relación previa entre las
partes, ya que se conocen con ocasión del
daño.
5) La ley
Que es fuente al menos mediata de las
obligaciones e inmediata de algunas otras, el
caso típico para estos efectos es, por ejemplo,
la obligación que recae sobre el aliméntate
para pagar alimentos al alimentario y para
que nazca la obligación de pagar alimento
deben concurrir requisitos, como el estado de
necesidad del alimentario, requiere de los
alimentos, la capacidad económica del
aliméntate, debe tener los medios para proveer
la necesidad del alimentario, entre ambos
debe haber una relación de título legal.
Al margen de mi voluntad y por la disposición
de la ley, si concurren estos requisitos y
alguno de estos títulos legales, esta relación
descrita en el art 321 nacerá la obligación de
pagar alimentos.
Esta la clasificacion que hace el codigo civil chileno
que es la que vamos a seguir
Es la clásica, ya que esta es la que sigue el
CC, esto es la conclusión a lo que se puede
Art. 1437: las obligaciones nacen, ya del
concurso real de las voluntades de dos o mas
personas, como los contratos o convenciones;
ya de un hecho voluntario de la persona que
se obliga, como en la aceptación de una
herencia o legado y en todos los
cuasicontratos; ya a consecuencia de un
hecho que ha inferido injuria o daño a otra
persona, como en los delitos y cuasidelitos;
ya por disposición de la ley, como entre los
padres y los hijos sujetos a patria potestad.
Art. 2284: las obligaciones que se contraen
sin convención, nacen o de la ley, o del hecho
voluntario de una de las partes. Las que
nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es licito, constituye
un cuasicontrato.
Si el hecho es ilícito, y cometido con
intención de dañar, constituye un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin
arribar de la lectura del 1437 enlazado al
2284.
Critica que apunta a la sintesis de las fuentes
Hay otra clasificación que se sostiene sobre
las críticas que se han hecho la clasificación
clásica y que reprochan de esta de que no son
5 fuentes de las obligaciones sino que son 2.
Si uno lo piensa, la obligación que surge de la
voluntad humana, únicamente es aquella que
nace del contrato, en cuanto acuerdo de
voluntades. Pero cuando se trata de un
cuasicontrato, el cual es un hecho no
convencional, o sea no hay un acuerdo de
voluntades y la pregunta seria entonces ¿por
qué nace una obligación? Los que sustentan
esta crítica dirán que nace por el solo
ministerio de la ley, cuestión que es
evidenciable a propósito de la obligación de
indemnizar los perjuicios a propósito de los
ilícitos civiles. Es decir, yo daño a alguien más
allá de que yo tenga la intención de dañar y
que incluso me represente e igual voy a tener
que indemnizar el perjuicio, esa obligación no
es provocada por mi voluntad, sino que nace
por el solo ministerio de la ley, de modo tal
que, las fuentes de las obligaciones son
solamente dos  el contrato y la ley.
La enumeración es incompleta
La doctrina estima que existen otras fuentes
de las obligaciones, además de las
mencionadas, que serían la declaración
unilateral de voluntad y el enriquecimiento sin
causa.
Breve referencia a las fuentes no tradicionales
1) Declaración unilateral de la voluntad
Generalidades: una de las clasificaciones
fundamentales de los actos jurídicos es la que
distingue entre actos jurídicos unilaterales y
bilaterales.
Los actos jurídicos unilaterales son aquellos
que requieren, para nacer a la vida del
derecho, de solamente una manifestación de
voluntad. En cambio, los actos jurídicos
bilaterales o convención requieren, para nacer
a la vida del derecho, un concurso de
voluntades. Aquí no estamos pensando en un
criterio numérico para determinar si es
unilateral o bilateral, toda vez que cada parte
puede ser una o varias personas, de modo que
el criterio correcto para determinar si el acto
jurídico es unilateral o bilateral no dice
relación con el número de personas, sino que
con el centro de interés al que las voluntades
se encaminan, porque pueden haber muchas
personas que manifiesten su voluntad, pero
encaminadas a un interés común y eso hará
que estemos en presencia de un acto jurídico
unilateral.
Por ejemplo, Pedro, juan y diego son
comuneros respecto de un inmueble
heredado, quieren venderlo entonces, generan
una oferta (oferta es un acto jurídico
unilateral) y sus voluntades se encaminan a
un solo interés y estaríamos en presencia de
Art. 99 CCo: el proponente puede
arrepentirse en el tiempo medio entre el envió
de la propuesta y la aceptación, salvo que al
hacerla se hubiere comprometido a esperar
contestación o a no disponer del objeto del
contrato, sino después de desechada o de
transcurrido un determinado plazo.
El arrepentimiento no se presume.
un acto jurídico unilateral. Y esa es la regla
general en el aj unilateral, que la
manifestación de voluntad que suponen puede
convocar a varias personas, a excepción del
acto jurídico unilateral subjetivamente simple,
el cual sería el testamento.
Entonces nosotros sabemos que los aj
unilaterales pueden provocar distintas
consecuencias de derecho, sin embargo,
cuando pensamos en la fuentes de
obligaciones no tradicional, la pregunta que
tenemos que responder es que si el deudor
puede resultar obligado únicamente en mérito
de su propia manifestación de voluntad. ¿Es
posible configurar, dar lugar a una obligación
por la sola voluntad del deudor? Quienes
afirman esta fuente de las obligaciones
sostiene que una persona puede, por su sola
manifestación de voluntad, transformase en
deudor, sin que para dicho propósito sea
necesaria otra voluntad, cuestión distinta es
quién puede obtener el cumplimiento de la
obligación, quién puede demandarlo.
Esta doctrina de declaración unilateral de la
voluntad como fuente de la obligación.
reconoce como fuente de obligación a la
declaración unilateral de voluntad, pero
restringida a ciertos casos. Sin embargo,
nuestro CC no la reconoce como fuente,
cuestión que está clara a partir del art 1437 y
2284, sin embargo, de ello no se sigue de que
no hayan supuestos en nuestro ordenamiento
jurídico, ya que existe la obligación que tiene
como antecedente o fuente jurídica la
declaración unilateral de voluntad. Lo
importante es considerar que la obligación
nace por la sola declaración del deudor, no se
requiere al acreedor básicamente.
3 supuestos o casos específicos más
relevantes (manifestaciones de estas
fuentes no tradicional):
a) Oferta sujeta a plazo (Art 99 CCo)
La formación del consentimiento de los actos
jurídicos bilaterales no tienen regulación en
nuestro CC y el legislador mercantil vino a
llenar este sensible vacío de nuestra
legislación civil estableciendo las normas que
disciplina la manera en la cual el
consentimiento se formara.
Dato: A decir de cierto sector de la doctrina
moderna contemporánea, las normas del CCo
para la formación del consentimiento son letra
muerta, no rige. Únicamente tendría lugar a
propósito de los actos jurídicos consensuales
porque son estos a los que le basta la
concurrencia de la oferta y la aceptación para
nacer a la vida del derecho, cuando estamos
en presencia de un acto jurídico real o
solemne, más allá de que haya oferta y
aceptación no hay acto jurídico.
¿porque podríamos atender que aquí hay
una manifestación de esta fuente no
tradicional de la obligación?
En la oferta uno de los requisitos de la
retractación es que debía ser tempestiva. La
obligación que hay aquí emanada de la
voluntad de una parte es porque el
consentimiento aún no se forma, el oferente
realiza esta propuesta de celebración de una
convención o contrato y en ese acto jurídico
unilateral que es la oferta, sin que concurra la
voluntad del acreedor, este oferente se obliga a
mantener la oferta vigente durante cierto lapso
o no disponer de la cosa hasta recibir
eventualmente la aceptación. Desde esa
perspectiva el oferente, en un acto jurídico
unilateral, pone sobre sí mismo una
obligación que si se infringe da lugar a un
supuesto de responsabilidad precontractual si
el contrato aún no se había formado.
b) Promesa de recompensa:
Extravió mi mascota o padre y yo salgo a
pegar carteles ofreciendo una recompensa si
es que alguien da con su paradero, desde esa
perspectiva quien hace una promesa de
recompensa, se está obligando por su
voluntad a efectuar una contraprestación al
que encuentre la cosa o persona. Una
contraprestación que puede ser dineraria o
puede consistir en otras cosas, entonces la
promesa de recompensa también es una
declaración unilateral de voluntad que tiene la
virtud de engendrar una obligación, no está
disciplinada en nuestro CC pero este la
menciona en una norma que es el art. 632
que está en la regulación de la ocupación.
Art. 632 inc. 2°: si el dueño hubiere
ofrecido recompensa por el hallazgo, el
denunciador elegirá entre el premio de
salvamento y la recompensa ofrecida.
Ahí hay una manifestación de una declaración
unilateral de voluntad que genera
obligaciones.
c) Emisión de títulos al portador
La verdad es que los títulos del crédito están
diseñados y pensados para su circulación
como si se tratare de dinero y de ello se sigue
con son actos formales y abstractos ¿Qué
significa el carácter abstracto de los títulos de
crédito? Es que carecen de causa, los títulos
de créditos hay una relación jurídica en ello,
un contenido jurídico y hay un soporte
material que es el título propiamente tal, pero
entre ellas no hay mayor relación, de alguna
manera, el título de crédito se independiza de
la relación jurídica que le pudo haber dado
lugar. Por ejemplo, un cheque, el cual yo lo
puedo girar en forma nominativa “a Don
Felipe páguese tanto” y esta es una orden que
yo le doy al banco para que Don Felipe vaya a
la caja y diga “mire tengo este cheque” y en
ese caso solo él puede cobrarlo porque es un
título nominativo. En el banco el cajero no le
va a preguntar “oiga y este cheque por 300 mil
pesos es un precio de compraventa o si está
pagando un arrendamiento”, aparece el
cheque girado al nombre de una persona y
listo, es como si tuviera dinero, pero también
los títulos de crédito pueden emitirse al
portador, sin designar específicamente a una
persona que va a ser aquella que va a estar
dotada de la titularidad de cobrar la obligación
que consta en el titulo entonces, si yo emito el
cheque al portador Alex, va a ir, va a
presentar el cheque en la caja y lo va a
cambiar por dinero y desde esa perspectiva el
título del portador es una obligación emanada
de la declaración unilateral de voluntad, en su
origen no requiere de la voluntad ni de Felipe
Art. 1889: el vendedor sufre lesión enorme,
cuando el pecio que recibe es inferior a la
mitad del justo precio de la cosa que vende; y
el comprador a su vez sufre lesión enorme,
cuando el justo precio de la cosa que compra
es inferior a la mitad del precio que paga por
ella.
El justo precio se refiere al tiempo del
contrato.
ni de Alex.
Una vez que se ha emitido el título al portador,
quien emitió el título es el deudor de la
obligación y con posterioridad a su emisión no
podría oponer alguna excepción derivada de
esa relación jurídica a quien vaya a cobrar el
título, por eso es una declaración unilateral de
voluntad.
2) Enriquecimiento sin causa
Es un principio que dicho a secas en realidad
no comunica un principio, sino que una
institución “enriquecimiento sin causa”. Pero
el principio en derecho civil es la repugnancia,
el rechazo del enriquecimiento sin causa 
cuando analizábamos los actos y contratos
onerosos, los cuales admiten una
subclasificación en onerosos conmutativos y
onerosos aleatorios (art. 1441).
Acto oneroso: el acto intercede en beneficio de
ambos, de modo que ambos son acreedores y
deudores recíprocos.
Onerosos conmutativos es aquel en que las
prestaciones de las partes se miran como
equivalentes, es una equivalencia formal,
porque la regla generalísima va a ser que no
exista plena equivalencia entre las
prestaciones de las partes.
Art. 1441: el contrato oneroso es
conmutativo, cuando cada una de las partes
se obliga a dar o hacer una cosa que se mira
como equivalente a lo que la otra parte debe
dar o hacer a su vez; y si el equivalente
consiste en una contingencia incierta de
ganancia o pérdida, se llama aleatorio.
Equivalencia supone que dos cosas están
relacionadas en un plano de total igualdad,
pero el código entiende que hay, cuando ha
sido fruto de una negociación y como en el
ámbito privado hay que dejar hacer y cada
quien cautela como mejor estima pertinente
sus propios intereses, el legislador dice que las
prestaciones de las partes se van a mirar
como equivalentes y yo no me voy a meter,
salvo en supuesto específicos como la lesión,
por ejemplo, la lesión enorme en la
compraventa de inmuebles (art. 1889).
De lo anterior se puede desprender que para
nuestro código y en definitiva el legislador es
totalmente irrelevante que una parte se
perjudique con ocasión de la celebración de
un contrato y que por otro lado, la otra parte
se beneficie porque las prestaciones no son
siempre equivalentes.
Y ese enriquecimiento que correlativamente
apareja un empobrecimiento se permite
únicamente en la medida que haya estado
precedido de un antecedente jurídico que lo
justifica, un contrato, una sentencia, la ley.
Cuando una parte se enriquece en desmedro
de la otra que lógicamente se empobrece sin
que haya mediado una razón jurídica que
justifique dicho fenómeno, estamos en el
plano del enriquecimiento sin causa.
¿Por qué sería una fuente de las obligaciones?
El que se enriquece injustamente o
ilícitamente va a resultar obligade a restituir
aquello con lo que se enriqueció o
eventualmente indemnizar a quien se
empobreció. Uno puede pensar que para
hablar de enriquecimiento estamos pensando
únicamente en alguien que gana e incorpora
bienes a su patrimonio, pero no solamente se
enriquece el que suma, sino que aquel que
ahorra en desmedro de otro, a costa de otro.
Si otra persona, por ejemplo, paga una
obligación mía ¿podríamos entender que yo
me estoy enriqueciendo a costa de esa
persona? Sí, porque estoy ahorrando, en
estricto rigor yo debí haber hecho un
desembolso, debí haber soportado un
gravamen y fui liberado de aquello a costa de
otro.
Fundamento y lógica
“La necesidad que toda atribución y todo
desplazamiento entre patrimonios se justifique
merced una situación previa que el
ordenamiento jurídico considera bastante para
llevarlo a cabo (un contrato, la ley, una
sentencia). Se sigue de ello que todo
desplazamiento patrimonial, todo
enriquecimiento y, en general, toda atribución,
para ser lícita, debe fundarse en una causa
o razón de ser que el ordenamiento jurídico
considera justa. Cuando una atribución
patrimonial no está fundada en una justa
causa, el que ha recibido la atribución debe
restituir. Correlativamente surge una acción
en favor del empobrecido para obtener o
reclamar dicha restitución” (Diez-Picazo y
Guillón).
Esa acción que surge para el empobrecido,
encaminada a obtener la restitución o bien la
indemnización correspondiente, la
denominamos actio in rem verso o acción de
repetición.
Si yo contrato con el profesor que en marzo
me haga clases de civil y que por el covid-19
no pueda hacerme esas clases, pero yo pague
por adelantado ¿se estaría el profesor
enriqueciendo sin causa?
El covid no es un caso fortuito en sí mismo, lo
que sí es un caso fortuito o fuerza mayor está
constituido por las normas decretadas en
razón del estado de pandemia, el estado de
excepción constitucional que impide que el
profesor me hubiera hecho clases si es que
estábamos en cuarentena.
Entonces, para la doctrina moderna, para
entender el fenómeno del incumplimiento
contractual, el incumplimiento de las
obligaciones, se ha cambiado el eje porque
tradicionalmente estuvo el foco para
determinar cuando había un incumplimiento
dirigido hacia la persona del deudor. Ahora, a
quien verdaderamente debemos proteger con
ocasión del incumplimiento, a la situación que
realmente debemos atender es al acreedor
entonces, se entiende que el incumplimiento
es la insatisfacción del interés del acreedor
tutelado en el contrato y desde esa perspectiva
también la doctrina moderna, entiende que el
incumplimiento es un hecho neutral porque
yo le pague al profesor para que me hiciera
clases y como consecuencia de las
prohibiciones y de las medidas encaminadas a
evitar los contagios, resulta que yo no he
podido cumplir, para para mí la consecuencia
como acreedora es la misma a que si el
profesor no me hiciera clases porque le da
flojera.
Pero para la doctrina tradicional, el
incumplimiento para poder provocar las
consecuencias que le son propias  algunas
de ellas son que puede dar lugar a una
indemnización de perjuicios, a una acción de
resolución por inejecución de la obligación.
Para la doctrina tradicional siempre el
incumplimiento requiere de un apellido, el
cual es “imputable”, el incumplimiento tiene
que ser imputable.
En cambio, la doctrina moderna postula que
el incumplimiento es neutral porque proyecta
las cosas desde la perspectiva del acreedor y
para éste le es indiferente que la cosa no hay
llegado a su poder porque el deudor se quedó
dormido mientras conducía o porque lo
abdujeron los extraterrestres, no se satisfacio
el interés que me llevo a contratar.
En el ejemplo, lo que podríamos estimar es
que efectivamente hay un incumplimiento del
contrato y a partir de ese incumplimiento
podríamos a entrar a discutir si es que
eventualmente ese incumplimiento me da
derecho a obtener la terminación del contrato
o si me podría dar derecho a indemnización de
perjuicios y la respuesta es no porque la
acción de indemnización de perjuicios en
material contractual requiere una ponderación
de la conducta del deudor.
Ahora, con independencia de esa discusión, en
el sentido que si usted podría eventualmente
obtener o ejercitar una acción indemnizatoria,
la pregunta que hay que hacerse es ¿en
realidad si esas acciones podrían ser
estimadas? Pero eso es harina de otro costal.
Entonces, en el ejemplo le pago por
adelantado al profesor por el año académico y
por las decisiones de autoridades yo no puedo
Art. 1687: la nulidad pronunciada en
sentencia que tiene la fuerza de cosa
juzgada, da a las partes derecho para ser
restituidas al mismo estado en que hallarían
si no hubiese existido el acto o contrato nulo;
sin perjuicio de lo prevenido sobre el objeto o
causa ilícita.
cumplir ¿se enriqueció el profesor? Sí. Y con la
imposibilidad de recibir las clases me
empobrecí? Sí. Pero el enriquecimiento que el
profesor percibe tiene una justificación
jurídica que es el contrato, de modo tal que no
habría un enriquecimiento sin causa,
podemos discutir si hay un incumplimiento
que eventualmente que yo endereza algún tipo
de acción o pretensión en tutela de su crédito,
pero ese pago que le hice al profesor tiene un
fundamento jurídico que es el contrato, cuyas
consecuencias posteriormente se vieron
alteradas por este vento fortuito.
Enriquecimiento sin causa en el código
civil chileno
Es un principio que no se encuentra regulado
en nuestro código de forma genérica y como
todo principio, subyace en el espíritu de la
legislación como ocurre con el principio de la
libre circulación de bienes, el principio de la
autonomía de la voluntad, sin embargo,
existen ciertas manifestaciones legislativas
que implícitamente recogen este principio del
rechazo al enriquecimiento sin causa.
Por su época el código no reglamento el
enriquecimiento sin causa como ocurre en
otros ordenamiento jurídicos en los que si está
reglamentado.
Existen numerosas instituciones que se
inspiran en el repudio del enriquecimiento sin
causa, de modo que el problema, tal como lo
dice Abeliuk, consiste en determinar qué
ocurre en aquellos casos en los cuales hay un
enriquecimiento sin causa y donde el
legislador nada ha dicho.
Algunos casos que contienen una aplicacion de la teoria
del enriquecimiento sin causa
1) Prestaciones mutuas (arts. 908 y ss.)
Las prestaciones mutuas se disciplinan a
propósito de la acción reivindicatoria, son el
estatuto general relativo a las prestaciones
reciprocas que deben realizarse las partes.
Por ejemplo, la nulidad judicialmente
declarada, el art. 1687 nos dice oye la nulidad
retrotrae a las partes en el estado en que se
encontraban en forma previa a contratar, de
modo tal que para volver atrás y a falta de
norma expresa, nos vamos a ir a las normas
de las prestaciones mutuas.
Entonces, estamos pensando en un juicio de
reivindicación, el reivindicante obtiene una
sentencia que acoge su pretensión, sin
embargo, con independencia de si el
demandado poseía la cosa de buena o mala fe,
si incurrió en mejoras necesarias sobre el
objeto reivindicado el reivindicante va a tener
que pagárselas y esa es una manifestación de
esta teoría del enriquecimiento sin causa.
Entonces, yo reivindico porque acredite mi
dominio y el tribunal le dice al poseedor “oiga
restitúyale la cosa objeto de este litigio al
reivindicante”, pero este poseedor, incluso
actuando de mala fe, pudo haber hecho en la
cosa algunas reparaciones necesarias que son
aquellas que básicamente se encaminan a que
la cosa no se deteriore gravemente o destruya,
es del caso entonces estimar que de haber
estado la cosa en posición del reivindacante
este también tendría que haber hechos estas
reparaciones y mejoras, de modo que cuando
las hace el demandado, el reivindacante se
enriquece a costa de él y ahí da lo mismo la
buena o mala fe, hay que indemnizarle, ahí se
impone el principio de repugnancia al
enriquecimiento sin causa.
¿Cuál es la razón que subyace detrás de esa
norma?
Si la cosa no hubiese sido objeto de posesión
por el demandado, el reivindacnate la hubiera
conservado, dominio y posesión, como suele
ser, habrían corrido por el mismo camino y al
a haber estado el reivindicante en posesión de
la cosa también hubiera tenido que incurrir
en esos gastos para evitar que la cosa se
destruyera o se dañara o deteriora gravemente
y por esa razón cuando el demandado incurrió
en esos gastos, él se empobreció efectivamente
y correlativamente el reivindicante se
enriqueció, por lo que tiene derecho a la
indemnización. En ese supuesto nosotros
podemos advertir la manifestación del
enriquecimiento sin causa.
2) Derecho a repetición en el contrato de la
responsabilidad extracontractual por el
hecho ajeno (art. 2320 y art. 2325)
Así los jefes de colegios y escuelas
responden del hecho de los discípulos,
mientras están bajo su cuidado; y los
artesanos y empresarios del hecho de sus
aprendices o dependientes, en el mismo
caso.
 obediencia, y era capaz de delito o
cuasidelito, según el art. 2319.
Ocurre que en el ámbito extracontractual, se
responde de los daños o por los daños no
solamente que causa el demandado, sino
también de aquellos que estuvieran bajo su
cuidado o autoridad, cuestión que está
regulada en los arts. 2320 y 2322 CC.
Art. 2320: toda persona es responsable n
sólo de sus propias acciones, sino del hecho
de aquellos que estuvieren a su cuidado.
Así el padre, y a falta de éste la madre, es
responsable del hecho de los hijos menores
que habiten en la misma casa.
Así el tutor o curador es responsable de la
conducta del pupilo que vive bajo su
dependencia y cuidado.
Así, por ejemplo, si yo soy un empresario y
tengo un trabajador subordinado que en el
ejercicio de sus funciones daña a otra
persona, a un tercero, yo puedo resultar (por
la responsabilidad por el hecho ajeno) obligado
a pagar el total de la indemnización si es que
me demandan a mi solamente, por el daño
que provoco otra persona que en este caso es
mi trabajador.
Entonces, resulte condenado a pagar 100
millones de pesos a favor de esta persona
dañada por mi dependiente, por esa razón el
art. 2325 del CC consagra una acción de
repetición a favor mío para dirigirme en contra
de mi dependiente en este caso, para que me
restituya lo que yo tuve que pagar en virtud de
su conducta dañosa porque de lo contrario, se
está enriqueciendo a costa mía y no
enriqueciendo en términos de pagar, sino que
dejo de pagar algo que jurídicamente le
corresponda pagar a él o a ella.
3) Nulidad del acto celebrado con un
incapaz (arts. 1687 y 1688)
La nulidad opera con efecto retroactivo, la
nulidad judicialmente declarada por sentencia
firme que provoca efecto de coa juzgada,
retrotrae a las partes al estado en que se
encontraban de forma previa a celebrar el
contrato o acto que adolece el vicio de nulidad,
con algunas excepciones como, por ejemplo,
en contra de quien contrato con objeto o
causa ilícita a sabiendas. Otro caso
excepcional a la retroactividad del efecto de la
nulidad judicialmente declarada, lo constituye
el supuesto en que se ha declarado la nulidad
en razón de haberse celebrado el acto o
contrato con un incapaz sin que haya obrado
por medio de un representante legal o bien
supuestos de incapacidad relativa habiendo
sido eventualmente representados por sus
representante legal, pero eso tiene una, pero
Art. 2325: las personas obligadas a la
reparación de los daños causados por las
que de ellas depende, tendrán derecho para
ser indemnizados sobre los bienes de éstas,
si los hubiere, y si el que perpetro el daño lo
hizo sin orden de la persona a quien debía
eso tiene una contraexcepción, que es el caso
en el cual el incapaz se hubiere hecho más
rico.
Es un artículo especial porque es una
excepción a la excepción.
Ejemplo: nulidad judicialmente declarada 
sentencia firme  1687 efecto retroactivo 
excepciones  cuando se ha contratado con
un incapaz sin los requisitos legales. Quien
contrato con el incapaz no va a poder obtener
la restitución de lo que dio o pago, en razón
del acto jurídico celebrado con el incapaz 
excepción a la retroactividad de los efectos de
la nulidad judicialmente declarada.
Ahora, la contra excepción que responde a lo
que es la teoría del enriquecimiento sin causa
dice relación con que va a proceder de todas
maneras la restitución en favor de aquel o
aquella que contrato con el incapaz, en la
medida que éste o ésta (el incapaz), se haya
hecho más rico en razón del acto o contrato y
la ley nos explica dos supuestos para estimar
que se ha hecho más rica:
1) Cuando las cosas que ha recibido o que ha
adquirido con las que recibió, la han sido
necesarias.
2) Aun cuando no hayan sido necesarias
estuvieran en su poder y quisiera retenerlas.
Caso: Juan contrata con un incapaz y el
incapaz le vende un computador en 100 pesos
entonces, por la declaración de nulidad como
juan contrato con un incapaz, no puede enriquecimiento injustificado de alguna de
recuperar los $100, salvo que acredite que estas personas.
este incapaz se hizo más rico y ¿Cuándo se
Ejemplo: el art. 1740 regula lo que es el
hizo más rico? Cuando, por ejemplo, esos
pasivo de la sociedad conyugal y tiene un
$100 todavía los tiene o cuando, por ejemplo,
numero 4°  las recompensas aparecen en el
pago una deuda que tenía, pero si el incapaz
1734. Y ya sabemos que existen 3
actúa como la ley entiende que deberían
patrimonios por lo menos en la sociedad
actuar los incapaces y que es la razón por la
conyugal, y uno de ellos es el haber propio de
cual le prodiga una protección especial, en ese
la mujer y ésta tiene un bien que esta inserto
caso Juan pierde nomas, si el incapaz con
en su patrimonio propio, sin embargo,
esos $100 se compró un montón de golosinas,
pensemos que ese bien se deteriora y requiere
opera la regla general y ¿Por qué esto es así?
de una reparación y esa reparación se hace
Porque en la contraexcepción, cuando el
con cargo al haber de la sociedad conyugal,
incapaz se haya hecho más rico, efectivamente
como si un tercero pagara por esa reparación,
se está enriqueciendo a costa de quien
pero ¿Por qué hay una recompensa? Porque
contrato que en este caso es Juan.
cuando la sociedad conyugal termina y hay
¿Por qué se considera enriquecimiento sin que determinar finalmente a través de esta
causa si se supone que celebraron un contrato liquidación con cuanto se queda cada uno de
de compraventa? los ex cónyuges, vamos a tener que hacer una
especie de operación entonces, pensemos que
El efecto que opera con la nulidad
el bien de la mujer casada en sociedad
judicialmente declarada es que donde había
conyugal requirió una reparación que costo 1
una compraventa y al declararse la nulidad ya
millón de pesos, por lo que al momento de
no hay compraventa entonces, ¿Cuál es el
realizar este ajuste de cuentas para
fundamento jurídico por el cual el incapaz
determinar qué es lo que nos vamos a repartir,
tiene los $100? ¿ cuál es el fundamento
ocurre que la sociedad conyugal tiene un
jurídico por el cual juan tiene el computador?
crédito y una recompensa en contra de la
Si ese fundamento jurídico ya se destruyó con
mujer entonces, de lo que ella tendría
la declaración de nulidad.
eventualmente derecho a percibir como
consecuencia de la liquidación de la sociedad
conyugal, vamos a sacar el millón de pesos
4) Las recompensas en la sociedad conyugal que fue lo que costo la reparación y esto es así
En la sociedad conyugal coexisten 3 porque de no haber existido la recompensa, la
patrimonios, uno que es el de la sociedad
conyugal que se denomina haber social, otro Art. 1740: la sociedad es obligada al pago:
que es el haber propio del marido y otro que
4°. De todas las cargas y reparaciones
es el haber propio de la mujer.
usufructuarias de los bienes sociales o de
La sociedad conyugal mientras esta en cada cónyuge.
vigencia en realidad no tiene tanta
Art. 1734: todas las recompensas se
importancia, no se advierten tan claramente
pagaran en dinero, de manera que la suma
sus efectos porque estos surgen cuando la
pagada tenga, en lo posible, el mismo valor
sociedad conyugal se termina y hay que
adquisitivo que la suma invertida al
liquidarla, hay que hacer este reparto y no
originarse la recompensa.
solamente de bienes, derechos, sino que
también de obligaciones. Entonces, las El partidor aplicara esta norma de
recompensas a lo que apuntan son acuerdo a la equidad natural.
básicamente a un crédito que puede asistir a
la sociedad conyugal, al marido o a la mujer y mujer en este caso, se habría enriquecido
que su razón de ser es evitar un injustamente en relación con la sociedad
conyugal y así como la mujer puede deberle a
la sociedad conyugal una recompensa, puede
darse también el caso que entre marido y
mujer se lo deban o la sociedad a las
cónyuges, etc.
La accion in rem verso
Esta acción de repetición que básicamente
persigue la restitución o indemnización del
empobrecido.
Es una acción personal porque se dirige en
contra del enriquecida concretamente respecto
de ella y es una acción con contenido
estrictamente patrimonial. Estas dos
características se sigue de que toda acción
personal y particularmente cuando es
patrimonial, es una acción cedible,
transferible, trasmisible, renunciable, etc.
¿Cuáles son los requisitos que
doctrinariamente se requieren para
articular una acción de in rem verso?
1) Enriquecimiento y empobrecimiento
reciproco, pero que estén causalmente
vinculados. Que uno se enriquezca, que el
otro se empobrezca y que entre ambos
fenómenos haya una relación de causalidad.
Los franceses, estimaban que podía
eventualmente estimarse que alguien puede
Art. 1698: incumbe probar las obligaciones
o su extinción al que alega aquellas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos
públicos o privados, testigos, presunciones,
confesión de parte, juramento deferido, e
inspección personal del juez.
Art. 1547 inc. 3°: la prueba de la diligencia
o cuidado incumbe al que ha debido
emplearlo; la prueba del caso fortuito al que
lo alega.
enriquecerse incluso moralmente y el caso era
el de un incapaz que recibía clases de un
profesor sin haber mediado un contrato, sería
un supuesto como el de los oyentes, los
oyentes van a una clase sin ser un alumno
regular de la universidad, por lo que se está
enriqueciendo moralmente.
2) Carencia de justificación jurídica
La falta de una razón jurídica para que dicho
fenómeno tenga lugar.
3) Es una acción subsidiaria
Es una acción que debe postularse en forma
subsidiaria si, por ejemplo, estamos en el
supuesto del pago de lo debido que es una
manifestación de este principio, pero que está
expresamente regulado en la ley por eso no lo
mencionamos, intente la acción de pago de lo
no debido, hay una acción.
Otro caso: recuerden que hablamos del
deudor y que podía haber pluralidad de
sujetos obligados y podíamos distinguir entre
obligados principales, subsidiarios o
coobligados, codeudores, bueno, si yo soy el
fiador y termino pagando la deuda del deudor
principal termino cumpliendo la obligación del
deudor principal, como fiado me empobrezco
ahora, el tema es que yo no podría demandar
in rem verso como acción principal porque
existe una acción de reembolso que es propia
de la fianza.
Entonces, se podría ejercitar esta acción in
rem verso únicamente en subsidio o a falta de
una acción expresa.
Prueba y efectos
Como yo en el fondo, empobrecido, estoy
sosteniendo que otra persona está obligada a
restituirme o a indemnizarme, estoy alegando
la existencia de una obligación si estamos
hablando de un supuesto de fuente no
tradicional. En aplicación del art. 1698,
vinculado al art. 1547 inc. 3° del CC es que
yo tengo la carga de acreditar los
presupuestos necesarios para que esta acción
finalmente sea acogida y se entienda que la
obligación de restituir nació a la vida del
derecho.
Cuando finalmente se prueba el
enriquecimiento sin causa van a operar sus
efectos
 Va a surgir la obligación de restituir y
cuando haya que restituir se van a aplicar las
reglas de las prestaciones mutuas.
 El o la empobrecida (o) deberá
eventualmente ser resarcido, indemnizada
siempre dentro de los contornos o limites
propios de su empobrecimiento o del
enriquecimiento correlativo porque si le damos
una indemnización mayor se podría entender
que el empobrecido se esté enriqueciendo
ilícitamente.
Miércoles 14 de octubre
Clasificación de las
obligaciones
Segun su eficacia
¿Qué significa que sea una obligación eficaz o
no sea eficaz?
No es eficaz aquella obligación que no puede
ser exigida coactivamente y de eso surge la
pregunta de si ¿estamos realmente ante una
obligación? Y la respuesta no es pacífica.
Cuando analizábamos a la obligación se
encontraba la referencia a que la doctrina
alemana distinguía la coexistencia de dos
dimensiones que de alguna manera se podían
diferenciar: deuda o débito y la
responsabilidad.
Por una parte la situación de deuda o debito y
que dice relación con la conducta que el
deudor debe ejecutar a favor del acreedor y
correlativamente tendríamos que pensar en el
derecho que tiene el acreedor para exigirla. La
relación obligatoria puede acabar con razón de
ese componente, en el de deuda porque
lógicamente la obligación se contrae para ser
cumplida.
Sin embargo, paralelamente con esta relación
de débito o deuda, existe otra relación de
responsabilidad para la eventualidad que el
deudor que no ejecutara la conducta a favor
del acreedor y en consecuencia se va pasar a
una etapa de responsabilidad, en la cual el
deudor va a estar en la necesidad jurídica de
soportar el ejercicio de las acciones de que el
ordenamiento jurídico dota al creedor para
satisfacer su crédito con cargo al patrimonio
del deudor.
Entonces, deuda por una parte significa que
inserto en la obligación hay un elemento o
componente que se disocia del de
responsabilidad y que dice relación con la
conducta comprometida por el deudor, lo que
el deudor deber dar, hacer o no hacer en favor
del acreedor.
Y esta ahí también presente al momento de
contraerse la obligación, una dimensión de
responsabilidad que básicamente atiende por
una parte, visto desde el punto de vista del
acreedor, el derecho de agresión patrimonial
que le asiste para la eventualidad que el
deudor no ejecute la conducta debida.
Y por otro lado, visto desde el punto de vista
del deudor, supone que el deudor se
encuentra en la necesidad jurídica de soportar
el ejercicio de las acciones que el acreedor
dispone para ejecutar su crédito en el
patrimonio del deudor.
Esta disociación de elementos de la obligación
permite que nosotros estemos en presencia de
algunos fenómenos bien especiales, como
seria aquellas relaciones obligatorias en las
cuales, por ejemplo, no hay débito, pero hay
responsabilidad u otras en que hay débito,
pero no hay responsabilidad.
Hay responsabilidad, pero no hay débito
En la fianza (art. 2335) podemos distinguir
un deudor principal de un deudor subsidiario.
Es una caución (art. 46) personal.
Básicamente la fianza significa que un tercero
que no es el deudor, compromete su
patrimonio o algún bien determinado de su
Art.2335:
46: caución significa
Art. la fianza es unageneralmente
obligación
accesoria, en virtud de la cual contrae
cualquiera obligación que se una o más para la
personas responden de una obligación ajena.
seguridad de otra obligación propia o
Son especies de caución para
la fianza,
ajena, comprometiéndose con ella
hipoteca y la prenda.
acreedor a cumplirla en todo o parte, si el
deudor principal no la cumple.
La fianza puede constituirse, no solo a
favor del deudor principal, sino de otro
fiador.
patrimonio, al cumplimiento de una obligación que una vez cumplidas habilitan al acreedor a
de un tercero. retener lo pagado en razón de ellas.
Cuando se está cumpliendo una obligación
natural, ya sabemos que el acreedor no tenía
Por ejemplo, yo estoy obligado con Alessandro
acción para exigir la ejecución de la conducta
y éste es mi acreedor y Diego es el fiador, la
debida por el deudor, debito o deuda, pero
relación obligatoria que da lugar a la
una vez que el deudor paga no esta
obligación principal, al crédito surge entre
incurriendo en un pago de lo no debido
Alessandro que es el acreedor y yo, y desde
porque su pago, la conducta que ejecuta a
esa perspectiva débito, esto es la conducta a
favor del acreedor, el cual no tenía una acción
favor de Alessandro, soy yo quien la
para exigirle el cumplimiento, precisamente
compromete y de todas maneras, la
responde a un imperativo jurídico, tiene un
circunstancia de tener un fiador no obsta a
fundamento o antecedente jurídico que sirve
que eventualmente el acreedor pueda ejercitar
de causa suficiente para el pago de la
las acciones en contra de mi patrimonio, de
obligación.
hecho tiene que hacerlo de esa manera en
primer lugar, porque si se dirige en contra del Vamos a hablar en los sucesivo de
fiador en primer lugar, le va a poner una obligaciones naturales porque la regla es que
excepción dilatoria llamada el beneficio de la obligación suponga la concurrencia de
excusión. debito y de responsabilidad, en otras palabras,
la obligación es eficaz y en consecuencia la
Lo cierto es que Diego, el fiador, no debe
vamos a denominar obligación civil cuando el
ejecutar ninguna conducta a favor de
acreedor dispone de acción para exigir al
Alessandro, mi acreedor, pero si yo
deudor su cumplimiento  esa es la regla
eventualmente no cumplo la obligación en
generalísima.
todo o en parte, Alessandro va a poder
dirigirse en contra de mi fiador y en este caso Cuando hablamos de obligaciones naturales
son perfectamente identificables estos más bien hablamos de obligaciones
componentes de la obligación, deuda y excepcionales.
responsabilidad, y es un caso de
Se encuentran reguladas en los arts. 1470 a
responsabilidad sin deuda porque el fiador
1472.
debe soportar el ejercicio de las acciones que
asisten al acreedor para el cobro del crédito,
sin embargo no esta obligado a cumplir, no
tiene una relación de deuda.
Hay debito o deuda, pero no hay
responsabilidad
Esto quiere decir que existe una conducta que
está comprometida a favor de alguien, pero
ese alguien, vale decir el acreedor, no puede
exigir el cumplimiento, no puede exigir que el
deudor ejecute la conducta debida para lo
cual se dan distintitos fundamentos y que nos
permiten distinguir entre una postura romana
y una que es francesa.

Obligaciones naturales
Son aquellas que no conceden acción al
acreedor para exigir su cumplimiento, pero
3°. Las que proceden de actos a que faltan
las solemnidades que la ley exige para que
produzcan efectos civiles; como la de pagar
un legado, impuesto por un testamento que
no se ha otorgado en la forma debida;
 4°. Las que no han sido reconocidas en

Art. 1470  nos indica cuales son los casos o pago porque ese pago tuvo como
de obligaciones naturales que reconoce el CC. fundamento una obligación natural, por ello
no es infrecuente que los autores
Art. 1470: las obligaciones civiles o tradicionalmente sitúen a la obligación
meramente naturales. natural dentro de una línea en donde por una
parte, esta la obligación civil propiamente tal y
Civiles son aquellas que dan derecho para
ahí estamos pensando en acreedor que
exigir su cumplimiento.
dispone de acción para exigir el cumplimiento
Naturales las que no confieren derecho de la obligación y por otro extremo, esta un
para exigir su cumplimiento, pero que imperativo moral y la obligación natural esta
cumplidas, autorizan para retener lo que se entre medio de ambos extremos, aunque más
ha dado o pagado en razón de ellas. cerca de lo que es una obligación civil porque
no es un deber moral.
Tales son:
1°. Las contraídas por personas que
Obligación
teniendo Imperativo
suficiente juicio y discernimiento,
civil moral
son, sin embargo incapaces de obligarse
según las leyes, como los menores adultos;
2°. Las obligaciones civiles extinguidas por
la prescripción;
Obligación
natural
Y sobre esto hay varias discusiones, en donde
una de ellas versa sobre la taxatividad que
eventualmente tendría el art. 1470. La
doctrina se pregunta si éste artículo consagra
todos los supuestos de obligaciones naturales Cuestión distinta es que el deudor,
que admite nuestro ordenamiento jurídico o eventualmente, decida cumplir en razón de un
eventualmente podríamos distinguir algunos imperativo moral, pero lo que esta haciendo es
otros dispersos en el código. cumplir con una obligación jurídica.
Uno podría preguntarse ¿por qué hablamos de
Definicion legal de obligacion natural
una obligación jurídica o que goza de amparo
Art. 1470 inc. 3°  aquellas que no confieren legal si no me da acción para exigir su
derecho para exigir su cumplimiento pero que, cumplimiento?
una vez cumplidas, autorizan para retener lo
Es cierto, no le da acción para exigir el
que se ha dado o pagado en razón de ellas.
cumplimiento, pero es jurídicamente relevante
De la definición de lo que es la obligación y se distingue de un deber moral, en cuanto
natural se desprende una característica que cuando se paga esta obligación, incluso
fundamental de ellas  no conceden acción, por un imperativo moral, el ordenamiento
pero si excepción. jurídico cautela al acreedor porque no le da la
acción, pero si recibió el pago lo va a poder
¿Por qué excepción?
retener. Esto quiere decir que el deudor no
Porque vista las cosas desde el punto de vista puede repetir lo que ha dado o pagado en
del acreedor, éste no dispone de una acción razón de la obligación natural.
para exigirle al deudor el cumplimiento de las
Cuando se dice que el deudor no podrá
prestación, pero si el deudor, muy
repetir lo dado o pagado en razón de una
posiblemente por un imperativo moral, decide
obligación natural significa que no se puede
cumplir, después no va a estar habilitado ese
exigir la restitución, no puede exigir el
deudor para cuestionar o impugnar el pago
reembolso de lo dado o pagado porque es
que hizo, exigiendo la restitución de lo que dio
una obligación jurídica, es una obligación
civil, pero imperfecta y ese defecto se traduce
en que impide que el acreedor pueda accionar
para exigir ese cumplimiento, pero cuando el
deudor cumple la obligación natural, está
cumpliendo con una obligación jurídica y en
consecuencia no puede repetir lo que dio o
pago en razón de ella, es causa suficiente del
pago, el deudor no esta incurriendo en pago
de lo no debido.
Critica
Algunos autores entienden que malamente
podemos estar en presencia de una obligación
que no concede acción para exigir el
cumplimiento, de modo que, pareciera
entender, particularmente estoy pensando en
Víctor Vial, que de todas maneras el acreedor
goza de acción para exigir el cumplimiento de
la obligación natural por que de lo contrario
no seria una obligación, ahora, que esa acción
prospere es una cuestión distinta y ahí
podríamos entrar a discutir cuál es la
naturaleza de la acción.
No puede concebirse una obligación que no
conceda acción para exigir su cumplimiento.
Cosa distinta es que dicha acción sea eficaz.
Origen
El origen es relevante porque nos va a permitir
saber cuál es la interpretación que debiéramos
darle a los supuestos de obligación natural
consagrados en el CC.
Su origen esta en roma y se refiere a ciertos
pactos imperfectos que no le condecían acción
al acreedor, pero que permitían retener lo
pagado y ejemplos de este tipos de pactos son
aquellos que se celebraban, por ejemplo, con
esclavos o con hijos de familia quienes no
podían obligarse, por lo que no podían ser
forzados a cumplir, pero que si cumplían, aun
cuando no se le pudiera exigir el
cumplimiento, si podía retenerse válidamente
aquello que habían dado o pagado en razón de
esa obligación.
Fundamento
Existen dos corrientes principales
1) Clásica o romana
Nos habla de una obligación civil imperfecta
y que básicamente nos dice que la obligación
natural es una obligación stricto sensu, no es
un deber moral porque es una obligación que
se encuentra amparada por el derecho en
cuanto el acreedor puede retener lo que se dio
o pago en razón de ella, sin perjuicio de que
por algún tipo de defecto, esta que era una
obligación civil ya no va a poder ser ejecutada
coactivamente, no se va a poder exigir su
cumplimiento a través de las acciones que
disponen los acreedores generalmente.
El acreedor no es amparado para exigir el
cumplimiento de la obligación por haber
infringido ciertas disposiciones legales, de
modo tal que tras la obligación natural,
siempre para los romanos, hay una obligación
civil imperfecta que tuvo algún tipo de
anomalía, que tiene algún defecto que impide
la posibilidad de exigir su cumplimiento.
Si el deudor, por un imperativo de conciencia
moral cumple, el derecho ampara al acreedor
y no podríamos estimar que ese deudor
únicamente esta satisfaciendo una norma o
un imperativo de naturaleza moral, sino que
esta cumpliendo con una obligación jurídica.
2) Moderno
Esta en lo que los franceses entendieron de
esta figura.
Es un deber moral que se cumple con la
conciencia precisa de ser tal, o sea, el deudor
esta cumpliendo un deber moral y sabe, le
asiste la convicción de que así lo está
haciendo.
El código civil francés no regula las
obligaciones naturales como el nuestro que
establece algunos supuestos, sino que la
regula en forma genérica y a sido un trabajo
jurisprudencial aquel que ha permitido
puntualizar la existencia de obligaciones
naturales en casos concretos.
A diferencia de lo que ocurre en nuestro
código, y esto lo mencionamos a propósito de
las fuentes de obligaciones  obligaciones de
origen legal  obligación de pagar alimentos
 art. 321, donde hablábamos del titulo legal
para demandar alimentos, tiene que haber
una relación tutelada por el derecho entre
alimentante y alimentario. Entonces, dentro
de las personas a quienes se deben alimentos
en Chile, precisamente en razón del art. 321,
están los hermanos y en Francia no, sin
embargo, en Francia si un hermano le pago a
otro alimentos y después intento repetir lo que
se había pagado, es decir, ese hermano
intento obtener la devolución de lo pagado, la
jurisprudencia francesa entendió que no cabía
la repetición porque aun cuando el hermano
beneficiario de este pago de alimentos no tenía
acción para pedirle alimentos a su hermano
porque no había titulo legal, cuando su
hermano le pago voluntariamente alimentos,
está cumpliendo un imperativo legal, una
obligación natural y en consecuencia, podía
ese hermano retener lo que había recibido del
titulo de alimentos de su hermano.
Otro caso podría ser aquel en que el victimario
provoca un daño, estoy pensando en la lógica
de los hechos ilícitos, y voluntariamente
decide pagar a la víctima una indemnización a
causa de un accidente, en este caso se ha
estimado también que esta cumpliendo un
imperativo moral, de modo tal que, no le
asistiría a ese victimario que pago una acción
para poder repetir lo que pago o visto desde
otro perspectiva, la victima podría válidamente
conserva lo que se le pago.
Naturaleza juridica de las obligaciones naturales
 Son obligaciones imperfectas
incorporadas al patrimonio del acreedor y
cuando se cumplen no es una liberalidad del
deudor, sino lo que hace es cumplir una
obligación que nada tiene que ver con el deber
moral, cumple una obligación que es igual a
una civil, pero que por razones prácticas o
de interés social carece de acción para
exigir su cumplimiento.
 Esta por otro lado, la tendencia francesa de
deber de conciencia o deber moral.
 Y otros, explican que las obligaciones
naturales encuentran su fundamentación
jurídica en el momento que se examinan en
contraste a lo que es el pago o cumplimiento,
causa suficiente del pago.
Art. 1470: las obligaciones son civiles o
meramente naturales
Esto va muy de la mano con lo que
hablábamos a propósito del enriquecimiento
sin causa, el derecho civil tolera que una
persona se enriquezca a costa de otra, siempre
y cuando exista un motivo jurídico que
justifique el empobrecimiento de una y el
enriquecimiento de otra. El pago que se hace
debe tener un antecedente jurídico, de modo
tal, que cuando se analiza la obligación
natural y nos preguntamos ¿por qué se
permite esto? Tendríamos que decir que el
pago que se hace en razón de ellas, es un pago
valido, tiene un antecedente jurídico, dicho en
otras palabras, quien cumple una obligación
natural, aun cuando el acreedor no podía
exigirle el cumplimiento, esta pagando con un
antecedente jurídico valido y suficiente, no
hay pago de lo no debido, no hay
enriquecimiento sin causa para quien recibe el
cumplimiento de esta obligación natural.
Art. 1447: son absolutamente incapaces
los dementes, los impúberes y los sordos o
sordomudos que no pueden darse a
entender claramente. Sus actos no
producen ni aun obligaciones naturales, y
no admiten caución.
Son también incapaces los menores
adultos y los disipadores que se hallen bajo
interdicción de administrar lo suyo. Pero la
incapacidad de las personas a que se
refiere este inciso no es absoluta, y sus
actos pueden tener valor en ciertas
circunstancias y bajo ciertos respectos,
determinados por las layes.
Obligaciones civiles y naturales en el codigo
civil
El art. 1470 enumera 4 casos de obligación
natural y la doctrina los agrupa en dos:
1) Obligaciones civiles nulas o rescindibles
Aquellas obligaciones afectas a ciertos vicios
de nulidad (N°1 y N°3).
Son obligaciones en donde la fuente que le dio
lugar adolece de un vicio de nulidad en su
origen.
 Art. 1470 N°1

El vicio que justifica esta denominación de
nula o rescindible, no es un vicio del
consentimiento, no es algún problema con la
licitud del objeto, sino que el defecto o vicio de
nulidad únicamente es la incapacidad de una
de las partes.
Se trata de obligaciones contraídas por
personas relativamente incapaces sin haber
observado las formalidades habilitantes
correspondientes y que, por lo mismo,
adolecen de nulidad relativa (Art. 1682 inc.
Art. 1682 inc. 3°: cualquiera otra especie
de vicio produce nulidad relativa, y da
derecho a la rescisión del acto o contrato.
3°).
Los incapaces relativos se diferencian con los
incapaces absolutos en que, bajo ciertas
circunstancias sus actos jurídicos pueden
provocar efectos, puede incluso actuar
válidamente, autorizados. En cambio, cuando
recordamos lo que nos dice el art. 1447, a
propósito de los incapaces absolutos, dice que
los actos o contratos ejecutados por los
absolutamente incapaces ni siquiera dan
lugar a una obligación natural.
Art. 445: la disipación deberá probarse por
hechos repetidos de dilapidación que
manifiesten una falta total de prudencia.
¿Cuáles son los incapaces relativos a los
cuales se aplica el supuesto de obligación
natural previsto en el art. 1470 N°1?
Primero, ¿quiénes son los incapaces relativos?
Los disipadores o pródigos en interdicción de
administrar lo suyo y los menores adultos.
Ahora, el problema es que antes habían otros
incapaces relativos, por ejemplo, las personas
jurídicas, ciertos religiosos y hasta 1989 la
mujer casada en sociedad conyugal también
era considerada incapaz relativa entonces, la
pregunta relativa a ¿Qué incapaces se aplica?
Cuando uno atiende a la historia de quienes
han sido considerado incapaces, pareciera
más fácil de ser contestada porque a lo
primero que hay que atender es que se refiere
a las personas que tienen suficiente juicio de
descernimiento, pero que deben cumplirse
ciertos requisitos para que puedan obligarse
válidamente según las leyes.
Entonces, la doctrina nos dice que no podría
ser el disipador declarado en interdicción de
administrar lo suyo por su prodigalidad,
precisamente porque el fundamento de su
incapacidad relativa es su falta de juicio y
discernimiento, pero en este caso encaminada
a lo que supone administrar su patrimonio, de
modo que el único incapaz que nos quedaría
es el menor adulto, lo que haría bastante
absurda la norma porque precisamente es el
menor adulto a quien la norma se refiere a
modo de ejemplo.
Entonces, ¿a qué incapaces se aplica esta
norma?
Los incapaces absolutos quedan fuera porque
el art. 1470 N°1 exige que los incapaces
tengan suficiente juicio y discernimiento,
lo cual éstos no tienen y también porque el
art. 1447 inc. 2° nos dice que sus actos no
dan lugar ni siquiera a obligaciones naturales.
La ley solo se refiere a los menores adultos,
¿qué ocurre, entonces con los disipadores
interdictos? ¿sus actos engendran
obligaciones naturales?
a) Según algunos no, pues carecen de juicio y
discernimiento (art. 445).
b) Otros estiman que el juicio y discernimiento
se refiere a tener la inteligencia y las
facultades necesarias para apreciar las
consecuencias de sus actos y el prodigo no
carece de aquellos, a diferencia del demente,
por tanto, sus actos generarían obligaciones
naturales.
Además, la norma da a entender que la
alusión a los menores adultos es meramente
ilustrativa al usar la expresión “como los
menores adultos”.
Cuando uno analiza las cosas desde una
perspectiva histórica advierte que esta
referencia al menor adulto como un incapaz
que tiene suficiente juicio y discernimiento,
pero que no puede obligarse válidamente,
obedece a que antes habían otros incapaces
relativos, por ejemplo, está la situación de la
mujer casa en sociedad conyugal, los actos
que celebre la mujer casada en sociedad
conyugal no son válidos, pero no por falta de
capacidad de la mujer, sino que porque se
requiere de la autorización del marido. No
obstante, dicha referencia fue suprimida por
la ley N° 18.802.
En conclusión, no hay posturas muy claras,
no sabemos a qué incapaces se aplica esta
hipótesis del art. 1470 N°1, si únicamente a
los menores adultos o a los menores adultos y
a los disipadores declarados en interdicción.
Podría estimarse que únicamente a los
menores adultos porque los disipadores
declarados interdictos no tienen suficiente
juicio y descernimiento y ese es el fundamento
de su incapacidad.
De contrario, podría afirmarse en razón del
texto, que al menor adulto se le refiere de
modo ejemplar, no tendría sentido que se
agote la explicación del art. 1470 N°1 en él o
ella, sino que tiene que incluir a otros
capaces, pero visto las cosas desde una
perspectiva histórica se justifica la
designación del menor adulto como un
Art. 1687: la nulidad pronunciada en
sentencia que tiene la fuerza de cosa
juzgada, da a las partes derecho para ser
restituidas al mismo estado en que se
hallarían si no hubiese existido el acto o
contrato nulo; sin perjuicio de lo prevenido
sobre el objeto o causa ilícita.
ejemplo de este tipo de incapaz porque antes
existían otras causales de incapacidad relativa
que no se encuentran actualmente vigentes,
por lo que el profesor tiende a pensar que la
norma únicamente se aplicaría hoy en día
al menor adulto porque de lo contrario la
norma tendría que haber dicho solamente
“a los incapaces relativos” y eso incluiría al
disipador, pero no, la norma se refiere a
aquellos que tienen suficiente juicio y
discernimiento.
Ahora surge otra duda, ¿a partir de qué
momento entendemos que la obligación es
natural? ¿desde qué el contrato se celebra o,
por el contrario, desde que la nulidad se
declara por sentencia judicial?
a) Para algunos es necesaria la declaración
de nulidad, pues de no mediar ésta, el acto es
válido y produce todos sus efectos legales
(Alessandri).
El principio en estas materias (acto jurídico) es
que mientras la nulidad no se declare
judicialmente, este acto nace a la vida del
derecho, pero nace enfermo, queda susceptible
a ser declarado nulo por sentencia judicial con
fuerza de cosa juzgada. Pero mientras ello no
ocurra el acto nace a la vida del derecho y
produce sus efectos.
Entonces, para algunos, particularmente
Alessandri, es necesaria la declaración de
nulidad y desde que se declara la nulidad la
obligación es natural.
b) Según otros la declaración de nulidad no
es necesaria, la obligación nace como natural
(Claro Solar).
El art. 1470 N°1 se refiere a la obligaciones
“contraídas” por estos incapaces y por el tenor
literal de la norma resulta claro que bastaría
con que la obligación haya nacido a la vida del
derecho para que después de cumplida, el
acreedor pueda retener lo que dio o pago el
deudor. No seria necesario esperar a la
declaración judicial de nulidad.
Además, si la nulidad se declara, por su efecto
retroactivo, el acto desaparece, junto con la
propia obligación (art. 1687).
Si se llega a pagar una obligación que
habiendo nacido de un contrato que fue
declarado nulo judicialmente, no se estaría
pagando una obligación natural, sino por el
contrario seria un pago de lo debido.
Y por otro lado, en respaldo de esta posición
en el sentido que la obligación en este
supuesto seria natural desde que se contrae,
no siendo necesaria la declaración de nulidad,
se encuentra en lo que dispone el art. 2375
N°1 en la regulación del contrato de fianza.
Art. 1375: las acciones concedidas por el
articulo 2370 no tendrán lugar en los casos
siguientes:
1°. Cuando la obligación del principal
deudor es puramente natural, y no se ha
validado por la ratificación o por el lapso de
tiempo.
Cuando dice “la obligación del principal
deudor es puramente natural, y no se ha
validado por la ratificación o por el lapso de
tiempo” eso quiere decir que la obligación se
encuentra vigente y no se ha declarado
todavía la nulidad porque si ésta se declara, la
pregunta seria ¿es posible confirmar o sanear
una obligación que ha sido declarado nula?
¿ puede sanearse la nulidad por el transcurso
de 4 años después de que ya fue declarada
nula? La respuesta es que no.
Por ejemplo, si el fiador paga, ya sabemos que
esta pagando una deuda ajena ¿tiene causa
suficiente? Sí, precisamente en el contrato de
fianza, es un deudor subsidiario y tiene
responsabilidad, pero no debito y en
consecuencia, para que no se enriquezca el
deudor principal, el fiador dispone de una
acción de reembolso. Ahora, no va a poder
pedir reembolso el fiador cuando la obligación
del principal es puramente natural y no se ha
validado por la ratificación o por el lapsus del
tiempo y eso nos quiere decir que, la
obligación es calificada por el legislador de
natural mientras se encuentra vigente,
mientras no ha sido declarada nula.
* Art. 1685 que dice que el que contrato con
el incapaz no podrá solicitar la repetición de lo
que dio o pago en razón del acto o contrato
celebrado con el incapaz, con el menor adulto,
salvo que se acredite que éste se hizo o más
rico.
Si yo contrate con un menor adulto, se declara
la nulidad del acto o contrato, en principio no
voy a poder obtener la restitución de lo que di
o pague, salvo que se pruebe que el menor
adulto se haya hecho más ricx, pero eso
supone ver las cosas desde la perspectiva de la
parte que contrato con el menor adulto, en
cambio aquí estamos hablando desde la
perspectiva del menor adulto, claro porque si
yo contrate con él o ella no voy a poder exigir
la restitución, la pregunta seria si es qué el
menor adulto y aquí hay otro problema porque
si me paga habiéndose declarado la nulidad,
ese pago tampoco seria valido porque tiene
que ser plenamente capaz si es el pago de un
acto jurídico y es un acto jurídico que requiere
la mayor capacidad que es la capacidad de
disposición, pero supongamos que contrate
con una persona que tenia 17 y 11 meses, se
declara la nulidad y viene y cumple con la
obligación ¿esta cumpliendo una obligación
natural? En el fondo el asunto pasa en el art.
1470 N°1 por proyectar las cosas de la
perspectiva del incapaz, seria básicamente la
siguiente y esta serian las consecuencias que
se siguen al tomar una u otra postura en
relación al momento a partir del cual una
obligación es natural:
Se contrata con el menor adulto que tiene 17
años, no me ha cumplido la obligación todavía
y cumple 18 y viene y me paga el precio
¿cumplió con una obligación natural? Porque
al momento en que la obligación se contrajo
era incapaz, lo hizo sin autorización, algunos
dirían que sí y en ese entendido esta persona
que me pago a los 18 años para entender que
al menos el pago fue valido, podría después
demandarme exigiendo la restitución de lo
dado o pagado porque el acto adolecía de un
vicio de nulidad, yo podría oponerme diciendo
que cumplió una obligación, solo que era una
obligación natural.
Lo otro seria que se declare la nulidad de ese
acto y después por un imperativo moral el
incapaz diga “pucha salí ganando por el efecto
retroactivo de la nulidad que se declaro por
una incapacidad, ya toma sabes que te voy a
pagar el precio” yo no puedo recuperar la cosa
por el art. 1685, pero el incapaz después de la
declaración de nulidad viene y me paga,
¿cumplió una obligación natural?
Esa es la diferencia de ambas posturas, del
momento, antes de que se declare la nulidad
viene y paga, cumplió una obligación natural y
yo puedo retener lo que me pago, o bien hay
que esperar a que se declare la nulidad para
que estemos en presencia de una obligación
natural. *
 Artículo 1470 N°3 : Omisión de
solemnidades legales
Art. 1470: las obligaciones son civiles o
meramente naturales
3°. Las que proceden de actos a que faltan
las solemnidades que la ley exige para que
produzcan efectos civiles; como la de pagar
un legado, impuesto por un testamento que
no se ha otorgado en la forma debida.
Se trata de obligaciones cuya fuente ha sido
un acto a que faltan las solemnidades que la
ley exige para producir efectos civiles.
En este caso el vicio que apareja la
anulabilidad del acto es precisamente la
omisión de una solemnidad legal.
Aquí también se reproducen algunos de los
problemas que se planteaban en el supuesto
anterior y particularmente versan sobre el tipo
de acto al que se aplica este supuesto y de
otro lado, si es que necesaria también la
declaración de nulidad o no para que estemos
en presencia de una obligación natural.
¿Se aplica solo a los actos jurídicos
unilaterales o también a los bilaterales?
a) Sólo a actos jurídicos unilaterales
(Alessandri).
En consideración a que el art. 1470 N°3 se
vale de la expresión “actos”, por lo que se
trataría únicamente de actos jurídicos
unilaterales porque el CC cada vez que ha
empleado el vocablo “acto” lo ha hecho para
referirse en forma privativa o excluyente, a los
actos jurídicos unilaterales, mientras que
cuando ha querido referirse también a los
actos jurídicos bilaterales ha dicho “acto o
contrato”.
Y de otro lado, considerando el mensaje del
código, en cuanto a que los ejemplos de que se
valdrá el legislador serán clarificadores de la
interpretación que debe darse en la
legislación, si uno se fija en el art. 1470 N°3,
el ejemplo que da recae sobre un acto jurídico
unilateral por excelencia, el cual es el
testamento.
Además, Bello siguió a Pothier, quien entendía
que únicamente aplicaba a los unilaterales.
Finalmente, existe una interpretación
restrictiva de las obligaciones por su carácter
excepcional.
Hay otro argumento que lo da Peñailillo, el
cual dice que si nosotros aceptamos que bajo
el concepto de “actos” se pueden incluir a los
actos jurídicos bilaterales, tendríamos que
aceptar que también incluye a los actos
jurídicos bilaterales contratos, contratos
bilaterales, esto es aquellos en los cuales las
partes se obligan recíprocamente una en
beneficio de la otra ¿por qué? ¿Qué podría
pasar?
Con el ejemplo, de un contrato de
compraventa de un inmueble que en razón de
lo dispuesto por el art. 1801 inc. 2°, debe
celebrarse por escritura pública, bueno
Peñailillo pone el caso de una compraventa
que recae sobre un bien raíz, pero que se
celebra por escritura privada y el comprador
pago el precio, en ese caso éste comprador
quedaría en una situación solamente absurda
e injusta porque no podría exigir el
cumplimiento de la obligación, malamente
también podría inscribirse el titulo a su
nombre toda vez que no satisface el requisito
formal que establece la ley, y por otro lado, si
intentara obtener restitución de lo que pago, el
vendedor diría “oye yo tengo una excepción,
puedo retener lo pagado porque cumpliste una
obligación natural en razón del art. 1470
N°3”. Entonces, Peñailillo estima que ese caso
conduce a una injusticia que se puede evitar
precisamente entendiendo que por acto solo
debe entenderse actos jurídico unilateral, si
entendemos también actos jurídicos
bilaterales abre la puerta a la contratos
bilaterales, los cuales conducen a soluciones
tan injustas y absurdas.
b) Actos jurídicos unilaterales y bilaterales
(Claro Solar).
Porque el concepto “acto” es una noción
genérica que engloba a los actos jurídicos
bilaterales y unilaterales.
No hay razón para estimar que el legislador
deliberadamente quiso excluir a los actos
bilaterales
Ubi lex non distinguir nec nos distinguiré
debemus (donde la ley no distingue no es licito
hacerlo al interprete)  como la ley habla de
actos en plural, sin decir si nos unilaterales o
bilaterales, entendemos que no ha querido
excluir a ninguno de ellos.
¿Desde qué momento la obligación es
natural?
Existen los mismos argumentos que en el caso
anterior (art. 1470 N°1).
Claro Solar: antes de la sentencia se paga
una obligación natural, después de ella, lo no
debido porque no habría fundamento jurídico
para ese pago atendido el efecto que opera la
nulidad judicialmente declarada, que deja sin
efecto al acto.
Opinión más moderna de Víctor Vial: no
obstante la declaración de nulidad que, como
sabemos, destruye los efectos de los actos
jurídicos, en estos casos el legislador permite,
orientado por un espíritu moralizador , que las
obligaciones subsistan para el solo efecto de
servir como causa suficiente del pago”.
Aquí habría una situación de excepción a los
Art. 1470: las obligaciones son civiles o
meramente naturales.
2°. Las obligaciones civiles extinguidas por
la prescripción.
efectos propios de la nulidad judicialmente
declarada, que como sabemos, por una parte,
el acto que adolece de un vicio de nulidad por
el art. 1687 nace a la vida del derecho,
produce sus consecuencias jurídicas hasta
que la resolución que lo declara nulo no se
encuentre firme y ejecutoriada. Y por otro
lado, es que una vez que la nulidad se declara
a través de una sentencia que provoca efecto
de cosa juzgada, éste desaparece
jurídicamente y de ello se sigue que las partes
sean retrotraídas al estado en que se
encontraban de forma previa a la celebración
del acto o contrato, sin embargo, Vial entiende
que excepcionalmente esta destrucción de los
actos jurídicos que es propia de la declaración
judicial de nulidad, el legislador permite,
orientado por un espíritu moralizador, que las
obligaciones subsistan, pero para el solo efecto
de servir como causa suficiente del pago, para
excluir un pago de lo debido.
O sea celebre un contrato con un incapaz, se
declaró nula la convención, posteriormente
por sentencia firme se declaro nulo y viene el
incapaz y me paga porque se sintió mal y dijo
“me estoy pasando de listo, tú además no
puedes restituir en contra mío porque soy
incapaz, toma ahí está” y Vial entiende que
para ese efecto la obligación respecto del
incapaz, subsistiría únicamente por un afán
moralizador del legislador y a efectos de
justificar jurídicamente el pago que se me
hizo, de todas maneras que excluiríamos un
pago de lo no debido.
Claro Solar diría que no, que cuando un
incapaz paga luego de la declaración de
nulidad, no está cumpliendo una obligación
natural, si el acto o contrato que dio lugar a
esa obligación se destruyo jurídicamente, ese
pago que se hizo no tiene un fundamento
jurídico, por lo que seria un pago de lo no
debido.
2) Obligaciones civiles degeneradas o desvirtuadas
Aquellas que nacieron como obligaciones
civiles perfectas, pero que por circunstancias
posteriores perdieron su eficacia, por ello se
dice que están desvirtuadas (N°2 y N°4).
 Artículo 1470 N°2 : Las obligaciones
civiles extinguidas por la prescripción
La obligación nació valida, perfecta, pero paso
a ser natural por cuanto la acción destinada a
exigir su cumplimiento se extinguió en virtud
de la prescripción extintiva o también
denominada prescripción liberatoria.
El art. 1470 en una impropiedad
terminológica porque como ustedes saben, la
prescripción no extingue la obligación, sino
que lo que hace es extinguir la acción, no
extingue propiamente la obligación.
Se sigue la necesidad de establecer, de
manera muy similar a lo que pasaba con la
declaración judicial de nulidad, si es que para
poder estar en presencia de una obligación
natural al alero del art. 1470 N°2 , es
menester que la prescripción haya sido
declarada por sentencia judicial o si bastaría,
por el contrario, con el transcurso del tiempo
necesario para que la prescripción tenga
cabida.
La primera cuestión a dilucidar es ¿a partir
de que momento entendemos que estamos
frene a una obligación natural en el supuesto
del art. 1470 N°2? ¿Cuándo la prescripción
se declara judicialmente? O ¿Cuándo
únicamente transcurrió el tiempo necesario
para dicho efecto?
a) Basta con el transcurso del tiempo
necesario para la extinción de la acción
(Claro Solar)
Art. 2514: la prescripción que extingue las
acciones y derechos ajenos exige solamente
cierto lapso de tiempo, durante el cual no se
hayan ejercido dichas acciones.
Se cuenta este tiempo desde que la
obligación se haya hecho exigible.
A partir de este articulo es que algunos han
estimado que la prescripción para operar su
efecto liberatorio o adquisitivo, únicamente,
requiere el transcurso del tiempo. Sin
embargo, tenemos por otra parte lo que nos
establece el art. 2492 los demás requisitos
legales, ahora, dentro de los requisitos
podríamos entender subsumido a lo que dice
el art. 2493, en donde el tribunal tiene una
limitación en materia de prescripción en orden
a que no puede declararla, por regla general,
de oficio, hay solo situaciones
Art. 2492: la prescripción es un modo de
adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las
acciones y derechos ajenos, por haberse
poseído las cosas o no haberse ejercido
dichas acciones y derechos durante cierto
lapso de tiempo, y concurriendo los demás
requisitos legales.
Una acción o derecho se dice prescribir
cuando se extingue por la prescripción.
Art. 2493: el que quiera aprovecharse de la
prescripción debe alegarla; el juez no puede
declararla de oficio.
excepcionalísimas en las que se puede, pero
quien quiera aprovecharse de la prescripción y
de los efectos que opere debe alegarlo.
Sin embargo, estamos analizando la postura
de quienes entienden que únicamente bastaría
con el transcurso del tiempo necesario para
que la acción se extinga y en consecuencia, a
partir de ese momento, esto es, del transcurso
del término de prescripción (son 3 años para
las acciones ejecutivas y 5 años para las
acciones ordinarias) si es que el deudor paga,
estaría pagando una obligación natural y por
contrapartida, tendríamos que entender que
una vez que se cumple el término de la
prescripción, el acreedor no podría ejercitar
una acción encaminada a exigir el
cumplimiento de la misma, sino que
únicamente tendría que contentarse con la
posibilidad retener el pago que a partir de ese
momento le haga el deudor.
Y aquí hay un problema que dice relación con
que cuando se cumplió el termino de
prescripción y el deudor cumple la obligación,
básicamente cumplió la obligación civil, pero
lo que hizo fue renunciar a la prescripción.
Como esta extinción de la acción opera ipso
iure (de pleno derecho) ocurre que el acreedor
no podría a partir del momento en que se
cumple el termino de la prescripción, exigir el
cumplimiento de la obligación, pero si el
deudor viene y paga, lo que está haciendo es
cumplir con una obligación natural que
habilitaría a ese acreedor retener
legítimamente lo dado o pagado porque el
deudor lo que hizo fue cumplir una obligación
jurídica en consecuencia, el acreedor se
encontraría amparado por el derecho.
Ahora, efectivamente ese pago que se hace en
ese supuesto de posterioridad al cumplimiento
del término de la prescripción y esta no ha
sido judicialmente declarada, el hecho de que
ese pago a partir de ese momento, opere
también una renuncia de la prescripción, no
obsta a que se este dando cumplimiento a una
obligación natural, una cosa no excluye a la
otra.
Si se paga después de la declaración de la
prescripción, existiría pago de lo no debido.
b) Se requiere declaración judicial de la
prescripción (Alessandri)
Esta postura dice que para que estemos en
presencia de una obligación natural, es
necesario que se haya cumplido el término de
prescripción, pero que, además, ésta haya
sido declarada judicialmente.
En otras palabras, se declara judicialmente la
prescripción de la acción, el acreedor no
puede exigir su cumplimiento por cuanto la
acción que tenía, porque recuerden que
estamos en presencia de una obligación civil
que se desvirtuó, ya se extinguió por la
sentencia judicial que acogió la prescripción,
pero si el deudor de todas maneras decide
cumplir después de que la sentencia se
encuentre firme, esta cumpliendo una
obligación natural y ese acreedor esta
habilitado para retener lo pagado, de modo
que, si este deudor que pago con posterioridad
a la declaración judicial de la prescripción,
viene e intenta repetir en contra del acreedor,
el acreedor le va a decir que él tiene una
excepción porque cumplió una obligación
natural, ese pago tiene un fundamento
jurídico que me habilita a retenerlo.
También en abono de esta postura, la
prescripción debe ser alegada, en
consecuencia no bastaría con el mero
transcurso del tiempo para entender que esta
opera sus efectos, sino que quien quiera
aprovecharse de ello, debe alegarlo
judicialmente porque un tribunal no puede
declararla de oficio (Art. 2493).
Ejemplo: si el deudor paga parcialmente una
vez transcurrido el plazo de prescripción ¿Qué
pasaría?
Mi deudor no me ha pagado, me debe 1
millón, transcurren 6 años y del millón de
pesos que me debía me paga 500 mil ¿podría
yo exigir el cumplimiento de la obligación?
¿tengo acción?
Dentro de las reglas comunes para los dos
tipos de prescripción tenemos que la
prescripción puede ser alegada, pero también
puede ser renunciada y la renuncia en cuanto
manifestación de voluntad, en cuanto acto
jurídico unilateral se puede hacer
expresamente o tácitamente.
Entonces, cuando viene este fresco y me paga
500 mil pesos al sexto año ¿qué hizo?
El art. 2494 dice que la prescripción se puede
renunciar expresa o tácitamente entonces, el
deudor al pagar los 500 mil pesos estaría
renunciando tácitamente a la prescripción.
¿Qué significa esto desde la perspectiva de la
acción?
Art. 2494: la prescripción puede ser
renunciada expresa o tácitamente; pero solo
después de cumplida.
Renunciase tácitamente, cuando el que
puede alegarla manifiesta por un hecho
suyo que reconoce el derecho del dueño o
del acreedor; por ejemplo, cuando
cumplidas las condiciones legales de
prescripción, el poseedor de la cosa la toma
en arriendo, o el que debe dinero paga
intereses o pide plazo.
Que la acción que estaba prescribiendo, la
acción en contra de la cual el tiempo iba
corriendo se encuentra plenamente vigente
porque se renunció a la prescripción
tácitamente.

Este es un muy buen argumento para
entender que la obligación pasa a ser natural
en el supuesto del art. 1470 N°2, a partir del
momento en que la prescripción se declara
judicialmente.
Caso: Juan vende su computador a Diego en
$1000. Hace la tradición, sin embargo Diego
nunca paga el precio. Transcurren más de 5
años desde que la obligación de pagar el
precio se hizo exigible.
¿Qué ocurriría si Juan demanda a Diego por
no haber cumplido su obligación?
Diego podría alegar la prescripción y se va a
excepcionar de ésta diciendo “juan mira tu
inactividad a lo que te condujo, tu obligación
se extinguió” porque la prescripción también
esta en el art. 1567 dentro de los modos de
extinguir las obligaciones, haciendo el alcance
técnico en orden a que lo que extingue es la
acción y no la obligación. Entonces, diego se
va a escudar en eso y el tribunal debiese
acogerlo, o sea diego lo que hizo fue
precisamente aplicar en la práctica el art.
2493, se quería aprovechar de la prescripción
extintiva o liberatoria en este caso, la puso
como excepción y la alego.
Si el derecho de Juan se declara extinguido a
través de una sentencia judicial, pero Diego
decide pagar ¿paga lo que debe?
Diego pago una obligación jurídica, quizás por
un imperativo moral, pero cumplió con una
obligación jurídica, pago lo que debía, ese
antecedente servía de causa suficiente al pago,
lo justifica, no hay un pago de lo no debido
porque juan no se esta enriqueciendo sin
causa y básicamente la sentencia judicial que
declara la prescripción de la acción, deja la
obligación subsistente, pero ya no como una
obligación civil porque eso supondría que la
obligación y el derecho correlativo del acreedor
permitiría su ejecución, exigir su
cumplimiento, pero lo que pasa es que la
obligación subiste, pero como natural y ésta
es causa jurídica suficiente del pago, de modo
que cuando Diego paga, paga efectivamente lo
que debe.
Si Diego decide pagar a Juan al año numero
6, sin haber mediado una sentencia judicial
que declare la prescripción ¿está cumpliendo
una obligación natural?
Según la postura de Alessandri, no estaría
cumpliendo una obligación natural, ya que al
pagar estaría renunciando tácitamente a la
prescripción y de acuerdo a lo que dispone el
art. 2494, está reconociendo por un hecho
suyo, que en este caso es el pago, el derecho
del acreedor, por lo que la acción se encuentra
plenamente vigente y seguiría siendo una
obligación civil, por ende, lo que Diego esta
cumpliendo es una obligación civil.
 Artículo 1470 N°4 : Los que no han sido
reconocidos en juicio por falta de prueba
Art. 1470: las obligaciones son civiles o
meramente naturales.
4°. Los que no han sido reconocidos en
juicio por falta de prueba.
Por el carácter excepcional del vínculo
jurídico, la carga de la prueba relativa al
mismo, vale decir a la existencia de la
obligación, conforme a lo establecido al art.
1698, es que quien alega la existencia de una
obligación tendrá que acreditar los hechos
fundantes de su pretensión y particularmente,
vamos a estar pensando en que se acreditaran
los supuestos para articular una fuente de la
obligación, generalmente va a ser un contrato.
Sin embargo, a propósito de las formalidades
por vía de prueba, que los contratos que
contienen la entrega o la promesa de entrega
de una cosa cuya cuantía excede a los dos
unidades tributarias tendrá que celebrarse por
escrito, ¿Cuál es la consecuencia de no
hacerlo así? Una consecuencia de orden
probatoria, que es que no podrá acreditarse la
obligación por testigos.
¿Qué pasa entonces, si el acreedor no puede
liberar la carga de la prueba que recaía sobre
aquel y en definitiva su demanda es
desestimada?
Se entiende que en la medida que no haya
podido acreditar la existencia de la obligación,
no que la demanda fue rechazada por otro
motivo, sino que únicamente por no haber
aportado pruebas relativas a su existencia,
después viene el deudor y paga, ese deudor
está cumpliendo una obligación natural que
habilita que el acreedor (ex demandante) ha
retener lo que se le pago porque su deudor
cumplió una obligación natural.
Requisitos
 Que se haya demandado el pago de un
obligación civil.
 Que la demanda haya sido rechazada por
cuanto el acreedor no consiguió acreditar
la existencia de la obligación  que la
absolución se deba a que el acreedor no
pudo probar la existencia de la obligación.
 La absolución del deudor.
¿Qué pasaría, si el deudor es absuelto, por
ejemplo, en atención a que acredito el pago de
la obligación? Y viene este deudor y
posteriormente apiadándose del acreedor le
dice “ me demandaste por 100, yo acredite que
pague 100 y por eso rechazaron tu demanda,
pero toma ahí tienes 100” ¿cumplió una
obligación natural?
Hay pago de lo no debido porque el deudor
acredito que pago, por ende, el acreedor se
esta enriqueciendo, además, la demanda no
fue rechazada por falta de prueba relativa a la
existencia de la obligación, sino que se
rechazo porque se acredito el pago de la
obligación.
Efectos de las obligaciones
naturales
Principal efecto
La obligación natural da un derecho, que en
los términos del art. 1470 es una excepción
que consiste en poder retener lo que se ha
dado o pagado en razón de ellas (Art. 1470
inc. 3 y 2296).
Art. 1470 inc. 3°: naturales las que no
confieren derecho para exigir su
cumplimiento, pero que cumplidas,
autorizan para retener lo que se ha dado o
pagado en razón de ellas.
Art. 2296: no se podrá repetir lo que se ha
pagado para cumplir una obligación
Requisitos para que proceda este efecto
1) En primer lugar, tiene que haber un pago
hecho de manera voluntaria por el deudor
de la obligación natural (art. 1470 inc.
Final).
Art. 1470 inc. Final: para que no pueda
pedirse la restitución en virtud de estas
cuatro clases de obligaciones, es necesario
que el pago se haya hecho voluntariamente
por el que tenía la libre administración de
sus bienes.
a) Para algunos (Claro Solar, Abeliuk y otros):
voluntariamente implica el conocimiento de
que se paga una obligación natural.
b) Otros, en cambio, entienden que
únicamente basta con que el pago sea libre,
sin coacción.
2) El pago debe haberse hecho por una
persona que tenga libre administración de
sus bienes.
Se requiere capacidad de ejercicio, plena
capacidad negocial porque el pago en cuanto
acto jurídico o convención extintiva, requiere
que exista plena capacidad.
3) El pago debe verificarse con arreglo a la
ley.
El pago en cuanto acto jurídico, también tiene
sus requisitos de articulación que deben
satisfacerse para operar el efecto propio de las
obligaciones naturales.
Las obligaciones naturales pueden ser novadas
Entre otros efectos jurídicos de las
obligaciones naturales, se contempla que
pueden ser novadas  la novación (art. 1628)
es un modo de extinguir las obligaciones que
consiste en la sustitución de una obligación
por otra que opera la extinción de la primera.
Art. 1628: la novación es la sustitución de
una nueva obligación a otra anterior, la cual
queda por tanto extinguida.
Art. 1630, para que sea válida la novación:
“es necesario que tanto la obligación primitiva
como el contrato de novación sean válidos , a
lo menos naturalmente”.
Las obligaciones naturales pueden caucionarse
El cumplimiento de estas obligaciones puede
Art. 1472: las fianzas, hipotecas, prendas
y clausulas penales constituidas por
terceros para seguridad de estas
obligaciones, valdrán.
garantizarse siempre y cuando la caución
sea constituida por un tercero.
Si el acreedor no tiene acción para exigir el
cumplimiento de la obligación principal,
tampoco podrá exigir el cumplimiento de la
obligación accesoria…
El acreedor, en consecuencia, podrá dirigirse
contra el tercero para el cumplimiento de la
obligación accesoria.
Fianza de una obligacion natural
Art. 2335: la fianza es una obligación
accesoria, en virtud de la cual una o mas
personas responden de una obligación
ajena, comprometiéndose para con el
acreedor a cumplirla en todo o parte, si el
deudor principal no la cumple.
La fiana puede constituirse, no solo a favor
del deudor principal, sino de otro fiador.
Art. 2338: la obligación a que accede la
fianza puede ser civil o natural.
1) Deudor Subsidiario no goza del beneficio
de excusión. Art. 2358 Nº 3.
Art. 2358: para gozar del beneficio de
excusión son necesarias las condiciones
siguientes:
3°. Que la obligación principal produzca
acción.
2) Deudor subsidiario no goza de acción de
reembolso del art. 2370.
El tercero que paga una obligación ajena se
subroga en los derechos del acreedor (Art.
1610 Nº 3).
Art. 2370: el fiador tendrá acción contra el
deudor principal para el reembolso de lo que
se haya pagado por él con intereses y
gastos, aunque la fianza haya sido
ignorada del deudor.
Tendrá también derecho a indemnización
de perjuicios según las reglas generales.
Pero no podrá pedir el reembolso de gastos
inconsiderados, ni de lo que haya sufrido
antes de notificar al deudor principal la
demanda intenta contra dicho fiador.
Art. 1610: se efectúa la subrogación por el
ministerio de la ley y aun contra la voluntad
del acreedor, en todos los casos señalados
por las leyes, y especialmente a beneficio,
3°. Del que paga una deuda a que halla
obligado solidaria o subsidiariamente.
Cosa juzgada y obligacion natural
Art. 1471: la sentencia judicial que
rechaza la acción intentada contra el
naturalmente obligado, no extingue la
obligación natural.
El deudor que paga después de la sentencia,
no hace un pago de lo no debido, sino que
paga una obligación natural.
Obligacion natural y compensacion
Compensación
Art. 1656: la compensación se opera por el
solo ministerio de la ley y aun sin
conocimiento de los deudores; y ambas
deudas se extinguen recíprocamente hasta
la concurrencia de sus valores, desde el
momento que una y otra reúnen las
calidades siguientes:
 se aplica al plazo de gracia concedido por
un acreedor a su deudor.
No satisface el requisito de ser actualmente
exigible.
¿Taxatividad del art. 1470?
1) Algunos sostienen que el artículo 1470 es
de carácter taxativo, no hay más obligaciones
naturales que las del artículo 1470,
apoyándose en la expresión “tales son” y
“estas cuatro clases de obligaciones”.
Art 2296 “de las enumeradas en el art. 1470”.
2) Otros sostienen que el artículo 1470 tiene
carácter no taxativo y existen más
obligaciones naturales que las señaladas por
el artículo 1470.
Alessandri lo afirma a partir de la definición
de obligación natural.
Segú n esta tesis serían obligaciones naturales:
1) Obligaciones derivadas de los esponsales
(promesa de matrimonio). Artículos 98 y
99.
Artículo 99 señala que si se estipula una
multa para el caso de incumplimiento de esta
promesa de matrimonio, la multa no es
exigible. El ofendido no tiene acción para
demandar el pago pero el deudor que paga no
puede repetir (hay a lo menos una obligación
moral).
2) Pago de intereses no estipulados en el
mutuo no dinerario.
Mutuo:
Art. 2196: el mutuo o préstamo de
consumo es un contrato en que una de las
partes entrega a la otra cierta cantidad de
cosas fungibles con cargo de restituir otras
tantas del mismo genero y calidad.
En el mutuo pueden no pactarse intereses
pero si el deudor igual los paga no podrá
repetir lo pagado ni imputarlo al capital
No hay obligación natural porque el deudor
paga algo que no debía ni legal ni moralmente,
de manera que, no hay obligación alguna. Sólo
es una solución que da el CC más justa,
equitativa que es la irrepetibilidad del pago de
los intereses no estipulados.
3) Obligaciones que emanan del juego y de
la apuesta. Artículos 2258 a 2260
Cuando predomina la inteligencia, el juego es
lícito y las obligaciones que se generan
carecen de acción para pedir su cumplimiento
pero tienen excepción para retener cuando se
han cumplido.
Se sostiene que no hay obligación natural
porque el legislador priva de acción por los
males sociales que el juego genera y por
razones de justicia, de equidad si se cumplen
hay derecho a retener.
4) Pago efectuado en razón de un objeto o
causa ilícita.1687 - 1468
Se trataría de una sanción: Nadie puede
aprovecharse de su propio dolo o culpa.
Miércoles 28 de octubre
Clasificaciones según el objeto
Existe un tridimensión del objeto
A propósito del objeto se distinguen distintos
tipos de objetos
La obligación también tiene un objeto el cual
es la prestación
La prestación también admite un objeto que
es el hecho que se debe, la abstención o la
Art. 2208: si se han pagado intereses,
aunque no estipulados, no podrán repetirse
ni imputarse al capital.
cosa que el deudor debe dar
Esto se desprende de dos arts. 1460 y 1438
Art. 1461
Dar, hacer y no hacer
El cc las confunde con lo que son las
obligaciones de dar
1) Obligación de dar
La prestación de dar supone que el deudor
debe transferir el d real de dominio sobre una
cosa o constituir cualquier otro d real.
Dar es sinónimo de enajenar y enjanaear
conoce dos
Cuando el deudor esta constituyendo una
hipoteca respecto del acreedor esta
enajenando
Miércoles 28 de octubre
Clasificación de las obligaciones en razón de
su objeto
Introducción
Existe una tri-dimensión del objeto.
Objeto en cuanto a requisito de existencia de
los actos jurídicos, junto con la causa,
voluntad y entre comillas la solemnidad. A
propósito el objeto, se distinguen distintos
tipos.
1) Objeto del acto o contrato: derechos
y obligaciones que surgen para las partes.
2) Objeto de la obligación: la obligación, como
vimos a propósito del elemento objetivo de
prestación, la obligación tiene como objeto la
prestación, la conducta debida por el deudor,
núcleo del derecho de crédito. Pero este
derecho no se agota allí, admite más derechos,
cargas y acaso deberes.
3) Objeto de la prestación: es lo que se debe
dar, hacer o no hacer. Esto se desprende de
los arts. 1460 y 1438.
Art. 1461 habla del objeto de la prestación.
Cuando se trata de una cosa que se debe dar,
debe reunir ciertos requisitos, los que
básicamente dicen relación con que la cosa
sea real, comerciable. Si se trata de un hecho,
que sea física y moralmente posible. También
lo mismo debería ser aplicable a propósito de
las abstenciones, a opinión del profesor.
El 1438 alude al objeto cuando dice que
contrato o convención es un acto por el cual
una parte se obliga para con otra a dar, hacer
o no hacer una cosa.
Como hemos distinguido diversas dimensiones
escalonadas del objeto (objeto del contrato, de
la obligación, de la prestación). Veremos la
repercusión que esta distinción tiene a
propósito de la clasificación de las
obligaciones, partiendo de lo general a lo
particular.
Lo más general atiende a las obligaciones de
dar, hacer y no hacer.
Panorama
1) Obligaciones de dar, hacer y no hacer.
2) Obligaciones de género y especie —> Esto
atiende a la determinación de la cosa que se
debe.
3) Obligaciones de objeto simple y múltiple.

Obligaciones de dar, hacer y no hacer
Dar
El Código Civil incluyó la Obligación de
entregar dentro de la obligación de dar, en
circunstancias que universalmente, la
obligación de entregar es una obligación de
hacer.
En la obligación de dar, lo que más llama la
atención y que la doctrina le ha criticado a
Andrés Bello, es que en el plano doctrinario la
obligación de dar se distingue de la obligación
de entregar, son cosas distintas.
La obligación de dar supone un efecto que no
se encuentra en las obligaciones de entregar
que doctrinariamente dar supone el traspaso
material de la cosa. Desde esta perspectiva,
como supone la ejecución de un hecho,
doctrinariamente son obligaciones de hacer.
El CC las confunde con las obligaciones de
dar. Porque las obligaciones de dar como ya se
debe saber al haber estudiado cosas como el
concepto de enajenación del artículo 1464,
tradición, etc. Se sabe que dar, jurídicamente
hablando y en cuanto a objeto de una
obligación, la prestación de dar, supone
básicamente que el deudor debe transferir el
derecho real de dominio sobre una cosa o
constituir cualquier otro derecho real.
Así en acto jurídico, a propósito del 1443 se
hace referencia de los contratos reales, que se
perfeccionan por la tradición de la cosa. Pero
la verdad es que no es tan así.
Dar para nosotros es sinónimo de enajenar,
pero esta tiene dos significados.
—> Enajenar en sentido restringido es la
transferencia del derecho real de dominio.
—> Enajenar en sentido amplio no sólo
comprende la transferencia del derecho real de
dominio, sino que también la constitución de
cualquier otro derecho real sobre una cosa.
Así cuando el deudor constituye una hipoteca
a favor del acreedor o respecto de un tercero,
está enajenando.
Como se anticipaba anteriormente, la
obligación de entregar que es una de hacer en
el plano doctrinario, nuestro código la
confunde con la obligación de dar. La
diferencia sustancial es que la obligación de
entregar, en el plano teórico el menos,
únicamente requiere que se verifique este
traspaso material, sin operar la transferencia
del derecho real de dominio. Esto es claro
respecto a los inmuebles, pues en la
tradición de los bienes muebles dar y entregar
se confunden, pero en la tradición del derecho
real de dominio sobre un bien inmueble o
derechos reales constituidos sobre estos, la
tradición que es el cumplimiento de una
obligación de dar, se verifica por la inscripción
del título en el registro propiedades del
conservador de bienes raíces competente en
relación de la ubicación del inmueble.
Ahora, el deudor que sólo hace la tradición de
la cosa, sólo mediando la inscripción a favor
del acreedor, en este caso adquirente ¿cumple
con la obligación o se requiere algo más? Por
ejemplo, me compro un departamento y se
inscribe a nombre mío en el registro
conservador de bienes raíces.
En nuestro código como se confunde la
obligación de dar y entregar. Y sin ir más
lejos, en el art. 1548 dice que la obligación de
dar contiene la de entregar, no bastaría con
solo verificar la tradición, ya que el adquirente
malamente podría usar, gozar y disponer de la
cosa si no le es entregada. Por ello respecto a
los inmuebles se distingue claramente la
tradición, la connotación de dar y su
diferencia con la entrega.
¿Qué es una obligación de dar?
La que tiene por objeto transferir el dominio
de una cosa o constituir un derecho real.
¿Qué es la obligación de entregar?
La obligación de entregar tiene por objeto el
traspaso material de una cosa, de su tenencia.
Doctrinariamente es una obligación de
hacer, porque implica un traspaso material de
una cosa, es decir, un hecho. Ej.
Arrendamiento.
Así cuando se celebra un contrato de
comodato conforme a lo dispuesto en el 2174,
se requiere la entrega de la cosa para que el
comodatario pueda usarla.
Art. 2174. El comodato o préstamo de uso es
un contrato en que una de las partes entrega
a la otra gratuitamente una especie, mueble o
raíz, para que haga uso de ella, y con cargo de
restituir la misma especie después de
terminado el uso.
Este contrato no se perfecciona sino por la
tradición de la cosa.
Este es un contrato traslaticio de dominio, por
lo que se sería mero tenedor respecto de la
cosa.
Podemos tener una relación que es propia del
derecho real, el dominio que es la más
perfecta y completa. Podemos estar en
posesión de una cosa, que se discute si es un
derecho o un hecho jurídicamente tutelado.
Pero también está la relación de mera
tenencia.
Cuando alguien detenta una cosa en razón de
un título de mera tenencia, va a ser precedida
por una entrega que en ninguna forma puede
ser tenida como tradición. Pues entonces
tendríamos que asumir que en el 2174 cada
vez que le presto algo a alguien gratuitamente,
especie mueble o raíz para que haga uso de
ella, se hace dueño o dueña. Malamente
podríamos entender que se hace dueño o
dueña si se tiene en consideración que la
lógica del contrato precisamente en el inciso
1° nos dice que la obligación que recae sobre
el comodatario es la de restituir la cosa, es un
mero tenedor. Entonces, malamente
podríamos hablar de tradición.
Los contratos no admiten clasificación como
esa, sino que más bien se clasifican las
obligaciones a las que dan lugar. El deposito,
comodato, arrendamiento, prenda civil, son
títulos de mera tenencia. El deposito, prenda
civil, comodato, además conforme en 1443
son contratos reales que se perfeccionan por
la entrega de la cosa.
Allí también el 1444 se dice que este tipo de
contratos se perfeccionan a través de la
tradición. El único contrato real que
se perfecciona a través de la tradición es el
contrato de mutuo, por una razón simple —>
recae sobre cosas fungibles y consumibles. Así
si yo di en mutuo un kilo de azúcar, no se
queda obligado a devolver el mismo kilo, sino
a restituir una cosa de igual poder liberatorio.
Esto también se desprende del art. 2197 en la
regulación del mutuo o préstamo de consumo,
las cosas también se destruyen jurídicamente,
a través de su enajenación. Y en el mutuo hay
una enajenación.
El 2197 dice que no se perfecciona el contrato
de mutuo sino por la tradición. Aquí se
advierte la confusión de Andrés Bello, ya que
dice que tenemos el comodato, por una parte,
sabemos que es un título de mera tenencia.
Otra cosa a considerar es que los contratos
recién mencionados, que son títulos de mera
tenencia, comportan un tipo de obligación
especial de hacer, que es la de restituir.
El 2174 dice que este contrato se perfecciona
por la tradición de la cosa. Y el 2197 que este
contrato de mutuo o préstamo de consumo, se
perfecciona por la tradición. Andrés Bello de
alguna forma dice que esta tradición es
distinta que la de antes, ya que transfiere el
dominio, como si existiera una tradición que sí
transfiere el dominio y otra que no.
Para el código civil, la obligación de dar
comprende la de entregar.
Dar no solamente es una obligación de
transferir el dominio o constituir otro derecho
real, sino que comprende el traspaso
material (mera tenencia).
De modo que, lo que doctrinariamente es una
obligación de hacer, el código civil lo entiende
como una obligación de dar. No distingue a su
respecto.
Argumentos.
1) Art. 1548 —> nos dice expresamente que
la obligación de dar contiene la de entregar. Y
siempre la entrega de especie o cuerpo
cierto contiene además la de conservarla hasta
la entrega, etc.
A propósito de lo recién mencionado, el art.
1549 nos dice que la obligación de dar una
especie o cuerpo cierto, apareja la de
conservar. La obligación de conservación
habrá que depositar el cuidado de la diligencia
debida en razón de la naturaleza del acto o
contrato.
2) Disciplina del contrato de compraventa:
(1793-1824 “de las obligaciones del
vendedor, y primeramente de la obligación
de entregar)
La misma obligación la trata como de dar y
entregar.
La compraventa según el art. 1973 es un
contrato en el cual una parte se obliga con
otra a dar una cosa, y la otra a pagarla en
dinero, y hasta ahí todo bien —> el vendedor
se obliga a hacer una tradición de la cosa.
Pues desde una perspectiva más practica o
funcional, no tiene sentido celebrar una
compraventa para quedar como poseedor de la
cosa y ganar su dominio por prescripción
adquisitiva.
Ya sabemos lo que es dar, sin embargo, el
1824 cuando regula las obligaciones que
recaen sobre el vendedor, dice que las
obligaciones del vendedor se reducen a dos en
general:
 La entrega o tradición.
 El saneamiento de la cosa vendida.
Herederos de Alessandri, del art 19,
aplicamos un criterio exegético para
interpretar la ley en razón de un tenor literal.
Sabemos que el “o” lo utiliza el legislador para
expresar sinónimos.
Por una parte, el 1793 dice que el vendedor se
obliga a dar. Después al disciplinar las
obligaciones del vendedor, dice que este se
obliga a dar o entregar. Surge entonces, un
problema, se discute en doctrina si es que el
vendedor se obliga a dar únicamente la cosa
en sentido de transferir el derecho real
de dominio en estricto sentido, o bastaría con
que entregue la cosa sin transferir el dominio.
Si entrega la cosa solamente y no transfiere el
dominio, estamos pensando entonces en
alguien que hizo una venta de cosa
ajena, hubo algún defecto que aparejó que esa
tradición no opere su efecto propio de
transferir el derecho real de dominio.
Se discute en doctrina entonces a qué se
obliga el vendedor realmente; si a transferir el
derecho real de dominio en términos tales que
cuando yo le compro a una persona que no es
dueña, me hace la tradición, pero yo no me
hago dueño, sino que soy poseedor, ya que
nadie puede transferir más derechos de los
que tiene ¿Cumplió o no su obligación? Esta
discusión se da al estudiar la compraventa ¿A
qué se obliga finalmente el vendedor?
El Código nos dice en el 1824 que el vendedor
se obliga a dar o entregar la cosa.
Sin artículos más adelante en el 1924 N°1 y
cuando está regulando el contrato de
arrendamiento, ocurre que el arrendador se
obliga —> el arrendador es obligado a entregar
al arrendatario la cosa arrendada.
Abeliuk entonces dice que pareciera ser que el
arrendador se obliga a lo mismo que el
vendedor y eso nos da cuenta de la confusión
de Andrés Bello que la obligación de dar
contiene a la de entregar.
3) Si la obligación de entregar fuere de
hacer, tendría que ser mueble (581)
El art 580 trata sobre los derechos y acciones
que se reputan muebles o inmuebles según la
cosa sobre la que se ejercen o se deben.
El 581 nos dice que los hechos que se deben
se reputan muebles. Así si me obligo a
defender a un cliente, este cliente en un juicio
en razón de un contrato de mandato, el cliente
tiene en mi contra una acción personal
mueble, su derecho es mueble. Lo cual
repercute también a propósito de materia de
competencia en los tribunales. Así el derecho
de usufructo sobre un inmueble es mueble. La
acción del comprador para que se le entregue
la finca comprada, es inmueble.
¿Por qué a partir de esto (581) estamos en
condiciones de colegir definitivamente que la
obligación de entregar no es una obligación de
hacer para Andrés Bello?
Respuesta correcta de alumno —>
básicamente porque el 581 dice que se
reputan muebles las acciones de los hechos.
Si interpretamos que la obligación de entregar
está comprendida en la de hacer, no podría
ser inmueble como comprende el art. 580.
Complementación del profesor —> el 581
dice los hechos que se deben se reputan
muebles. Si tengo que pintar un cuadro es
mueble. Y doctrinariamente si yo tuviera que
entregar un vaso a alguien, daría lugar a un
derecho o acción mueble, porque es un hecho,
hacer. El 581 dice que los hechos que se
deben se reputan muebles (hacer=mueble, en
el plano teórico entregar=hacer).
Sin embargo el 580 al final dice que la acción
del comprador para que se le entregue la finca
es inmueble.
Si Andrés Bello hubiese entendido que
entregar es hacer y las cosas que se deben se
reputan muebles, no nos habría dicho en el
580 que la acción para que se haga la entrega
de la finca es inmueble. Porque como
teóricamente es un hacer algo, malamente
podría ser una acción inmueble.
En el 580 cuando da un ejemplo, dice que la
acción para que se entregue una finca es
inmueble. De esta forma se clausura toda
posibilidad que entregar para el código civil
es un hecho que se debe, no es una obligación
de hacer.
Si entregar es un hacer algo, según el 580
entregar los derechos y acciones que versan
sobre un hacer, se reputarían muebles porque
entregar teóricamente es un hacer. Eso no
cabe afirmarse en el CC, por los motivos ya
expresados, y porque en el 580 a modo de
ejemplo (los ejemplos de los que se vale el
legislador son ilustrativos del sentido y
alcance de la ley), “así la acción del
comprador al que se le entrega la finca
comprada es inmueble”. Entregar en este
caso es inmueble, yo descarto de inmediato
que entregar sea un hecho (hacer). Pues de
acuerdo al 581 los hechos que se deben se
reputan muebles.
Obligación de restituir
Una forma o modalidad de la obligación de
entregar es la obligación de restituir, que
normalmente y como se anticipó, es la que
recae respecto de aquella parte o personas que
detentan una cosa bajo título de mera
tenencia. Básicamente consiste en tener que
devolver la cosa a quien el derecho
corresponda, según a quien hizo el traspaso
material.
La obligación de restituir surge de los títulos
de mera tenencia, como el comodato, deposito,
prenda civil y el contrato de arrendamiento. El
comodatario, depositario, acreedor prendario,
arrendatario, cuando se agota el contrato
están obligados a restituir la cosa.
Cuando la cosa es una especie o cuerpo cierto,
además va incluida la obligación de
conservación, para lo cual conforme al 1549
deberá depositarse la diligencia conforme en
razón al contrato celebrado.
La obligación de restituir surge a propósito de
otras figuras que no son precisamente los
títulos de mera tenencia, como ocurre a
propósito de lo no debido. Este cuasicontrato
que precisamente lo que hace es dar lugar a
una obligación de restituir aquello que fue
recibido por un tercero sin tener derecho para
ello.
También en razón de la condición resolutoria
cumplida, o por el ejercicio de una acción
restitutoria. Habría que hacerse ciertas
restituciones. Lo mismo con derechos reales
como el de usufructo, que también es un
título
de mera tenencia.
Finalmente
1) Si la cosa que debe restituirse es no fungible,
lógicamente habrá que restituir la misma cosa.
Pero si se trata de cosa fungible, habrá que
restituir otras tantas del mismo género y calidad.
2) La obligación de restituir puede aparejar o
incorporar algunas indemnizaciones. Por
ejemplo, en razón de los deterioros que sufrió la
cosa en poder de un mero tenedor, en términos
tales que será el mero tenedor que tendrá que
indemnizar a la persona que hizo entrega de la
misma. Y viceversa, cuando se hayan hecho
reparaciones o mejoras a la cosa que se debe
restituir a cargo del mero tenedor, tendrá
derecho a ser indemnizado.
Obligación de hacer
 Es la que tiene por objeto la ejecución de un
hecho (que, entre nosotros, no podría ser
entregar).
Ya sabemos los requisitos que se deben tener
en cuanto a objeto; estar determinado, ser
física y moralmente posible.
Los hechos que se deben pueden ser fungibles
o no fungibles.
La fungibilidad de los objetos atiende a la
relación comparativa entre cosas u objetos.
Son cosas que entre sí tienen el mismo poder
liberatorio. Si por ejemplo yo contrato a una
persona para que pinte una pandereta, no me
es indispensable que precisamente la pinte
esa persona determinada, es fungible.
Cualquier persona podría pintarla.
Fungible —> será aquella que es indiferente
para el acreedor si la obligación de hacer la
ejecuta este mismo o la ejecuta un tercero.
No fungibles —> son las situaciones donde se
debe un hecho, el cual solamente puede ser
ejecutado por el deudor y no un tercero.
De esto se siguen algunas consecuencias, por
ejemplo, si seremos operados tendrá
importancia la persona que operará. O cuando
se celebra un contrato de mandato (art.
1116), el mandato es un contrato por el cual
una persona confía a otra la gestión de uno o
más negocios por cuenta y riesgo de la
primera. Es un contrato de confianza.
Los contratos no fungibles son intuito persona
general. Esto quiere decir que son aquellos
que se celebran en consideración a la
identidad del otro contratante en razón de
ciertas aptitudes, ello me motiva a contratar.
En términos tales que solamente puede
cumplir esa persona y no otra.
De lo que se siguen las siguientes
consecuencias:
Si son no fungibles
 No cabe el cumplimiento forzado de la
obligación.
El cumplimiento forzado de las obligaciones de
hacer, 1553 (importante tener
presente). Norma importante en consideración
que estando en el título XII del libro IV,
disemina cuales son los derechos alternativos
que asisten al acreedor con ocasión de
infracción de una obligación de hacer.
Establece los remedios de los cuales puede
valerse.
Si la obligación es de hacer y el deudor se
constituye en mora (retardo imputable en el
cumplimiento de la obligación unida a la
interpelación del acreedor), podrá pedir el
acreedor, junto con la indemnización de la
mora, cualquiera de estas tres cosas, a
elección suya:
1ª. Que se apremie al deudor para la ejecución
del hecho convenido;
2ª. Que se le autorice a él mismo para hacerlo
ejecutar por un tercero a expensas del deudor;
3ª. Que el deudor le indemnice de los perjuicios
resultantes de la infracción del contrato.
Es una norma relevante. Si nos fijamos, si la
obligación es de hacer, la mora va a dar lugar
a la indemnización de los perjuicios
moratorios, una indemnización moratoria. La
indemnización de perjuicios busca reparar el
no cumplimiento de la obligación o el
cumplimiento imperfecto, eso es una
indemnización compensatoria o lo que supone
el cumplimiento tardío de la obligación.
Así la indemnización de perjuicios en materia
civil se distingue de lo que es la indemnización
compensatoria de lo que es la indemnización
moratoria.

Junto con la indemnización de la mora, el
acreedor tiene un derecho alternativo que
comprende lo que ya dijimos.
1ª. Que se apremie al deudor para la ejecución
del hecho convenido;
El número 1 al leerlo, por relación con el CPC,
nos damos cuenta que es letra muerta.
Principalmente porque ya no cabe la prisión
por deuda y la única forma de apremiar al
deudor de la ejecución del hecho es a través
de arrestos. Entonces, fuera.
3ª. Que el deudor le indemnice de los perjuicios
resultantes de la infracción del contrato.
Este es el más importante, trata de una
indemnización compensatoria.
En más de una ocasión hemos hablado del
artículo 1489, que consagra lo que es la
condición resolutoria tácita. Dice que en todo
contrato bilateral va envuelta la condición
resolutoria de no cumplirse por uno de los
contratantes lo pactado.
En ese caso el acreedor o parte acreedora
afectada por el incumplimiento de la
obligación correlativa, podrá solicitar a su
arbitrio, aquí también hay un derecho
alternativo, dos cosas:
1) El cumplimiento forzado de la obligación
2) La resolución del contrato
En ambos casos con indemnización de
prejuicios. Tiene dos derechos o acciones
principales frente al incumplimiento. Ahí
debemos pensar que hablamos de obligaciones
de dar que en el 1553 tienen una regulación
expresa.
Tiene dos derechos principales: el
cumplimiento específico o forzado de la
obligación, o la resolución del contrato. En
ambos casos, con indemnización de
perjuicios.
Esta norma ha sido tradicionalmente
interpretada por la doctrina de forma
anómala. Porque esta norma (1489) está en la
disciplina de las obligaciones a condición,
no pretende ser una norma general en materia
de remedios frente al incumplimiento.
El efecto práctico que ha tenido esto y
jurisprudencial es que como el acreedor tiene
dos derechos o acciones principales, no puede
pedir indemnización de manera autónoma.
Esto porque el 1489 no nos da esa opción.
Razones hay varias, las veremos al ver los
efectos del incumplimiento.
Por ahora, al leer el 1553 que está en la
geografía correspondiente a los efectos de las
obligaciones, título XII, libro IV. El 1553 N°3
nos dice que el deudor le indemnice al
acreedor de los perjuicios resultantes de la
infracción del contrato. De modo que puede a
su arbitrio demandar el total de la
indemnización causada compensatoria y
moratoria, no de manera subsidiaria como se
ha postulado tradicionalmente de la lectura
poco funcional del art. 1481.
 Usualmente se extinguen por la muerte
del deudor
Sabemos también quien contrata para sí
contrata también para sus herederos. La regla
general en materia de derechos y obligaciones
patrimoniales es que la muerte de una de las
partes no opera la extinción de la obligación
de que se trate.
Sin embargo, al estar en presencia de una
obligación de hacer no fungible, la muerte del
deudor va a operar la extinción de la
obligación.
 Existen reglas especiales sobre la
imposibilidad en la ejecución
Si es una olbigación de hacer no fungible y por
ejemplo el cirujano se accidenta las manos y
no me puede operar, básicamente habrá una
imposibilidad de cumplir. SI yo lo demando
ejecutivamente lo habilitaría, en razón 534
CPC, a oponer una excepción de
imposibilidad absoluta para la ejecución de la
obra debida. Una norma especial a propósito
de la imposibilidad de cumplir.
Las obligaciones de hacer generalmente serán
obligaciones que se insertan en una categoría
doctrinaria que no está en CC, atribuible a
René D., tratadista francés. Esta distinguió las
obligaciones de medio, diligencia o actividad y
las obligaciones de resultado.
Ejemplo para tener en consideración:
Podríamos afirmar que si yo contrato a una
persona para que pinte de azul una
pandereta, de otro lado yo contrato a un
abogado para que me defienda en un juicio.
¿Estamos frente a dos obligaciones de hacer?
Sí. Ambas suponen la ejecución de un hecho.
Ambas son obligaciones de hacer, se les
solicita que hagan algo determinado en favor
del acreedor. La obligación de pintar una
muralla sería de resultado ya que estará
satisfecha al pintar la muralla, mientras la
obligación del abogado sería de medio ya que
él tiene que representar en el juicio pero no
puede asegurar cuál será el resultado del
juicio.
¿Se obligan a lo mismo? ¿Cómo se entienden
cumplidas las obligaciones?
Para efectos de entender si una obligación se
cumplió, atendemos a esta distinción recién
mencionada que es bastante importante.
Por un lado están las obligaciones medio,
diligencia, actividad, donde el deudor solo se
compromete es a desplegar cierta actividad
diligentemente, a observar cierta diligencia.
Casos típicos, medico se obliga a darme
tratamiento, pero no a sanarme. O el caso del
abogado donde se obliga a representarme en
un juicio, pero no se obliga a ganarlo.
Esto es por sentido común, hay cuestiones
implícitas en la actividad, no es una ciencia
exacta la medicina, cada paciente
tiene particularidades, etc. Si no se obliga a
concebir el resultado, se obliga a ejecutar la
diligencia debida en la prestación. Esta se
encamina a un resultado, lógicamente, no
contrato para perder el juicio, sino para ganar,
lo mismo con el doctor.
Sin embargo, cuando pierdo o no me sano, no
se debiese asumir per se que hay un
incumplimiento por ese hecho. Uno tendría
que fijarse, y será objeto de prueba, de que el
deudor observó la diligencia que correspondía
en razón del contrato.
En cambio la obligación de resultado no se
requiere, según la doctrina moderna, de una
ponderación relativa a la conducta que
desplegó el deudor. Estas son las obligaciones
de dar.
El libro que yo compré debe estar en el lugar
pactado, a determinada hora, con
determinadas características, si “Por X
motivos no pude ir a entregarlo”, eso no me
importa como acreedor, a lo más quedará
exonerada de los perjuicios moratorios, pero
no eximido de la obligación. La obligación de
resultado supone que se consigue un
resultado, y si no se consigue hay
incumplimiento.
¿Qué pasaría en la obligación de medios, si el
deudor cumple con todas las diligencias, pero
el acreedor es irresponsable? Aquí no estamos
hablando de diligencias como de tramites,
sino que diligencia —> yo me obligo a
ejecutar la prestación.
En el caso de yo no sanar por no haber
seguido las indicaciones, no se trataría de un
incumplimiento, sino que habría una razón de
causalidad. No es atribuible al
comportamiento del médico, es culpa de la
víctima o el hecho de la víctima y la
ponderación de su contribución al hecho
causal o dañoso. Se desprende del art. 2330,
donde se dice que la indemnización de
perjuicios será objeto de reducción si la
victima de perjuicios se expuso
imprudentemente al daño. Un atenuante a la
responsabilidad civil.
Tradicionalmente se ha proyectado desde la
perspectiva de la culpa, ver si quien demanda
la indemnización de perjuicios ¿cuál fue su
conducta?, si hay reproche o no de
culpabilidad. Pero en verdad se trata de un
problema de causalidad, medir cuál es la
contribución causal de la conducta de la
víctima en el daño que alega.
Pensando en el médico que no operó
adecuadamente e incurrió en una negligencia,
teniendo una incidencia marginal en la
evolución del paciente, el cual tampoco
cumplió con sus indicaciones de alta. Para la
materialización del daño hay una
concurrencia de causas.
¿Cuál es la extensión de la indemnización que
recae sobre mí deudor, agente del daño en
responsabilidad extracontractual? El daño que
me es causalmente vinculable. Si la
victima/Acreedor incurrió en una conducta
que contribuyó decisivamente a la producción
de su propio perjuicio deberá asumir la
consecuencia dañosa en la proporción que
causalmente le es atribuible. Correlativamente
dispensar al demandado de lo que
causalmente se le está atribuyendo a título de
perjuicio.
En el caso inicial veíamos la culpa de la
víctima como una causal de exoneración de
responsabilidad porque al final del día, la
totalidad del perjuicio ha sido provocada por
la conducta del deudor o víctima. Cuando esto
es así, el demandado no debe pagar
indemnización de perjuicio. (fin respuesta a
pregunta)
Obligación de no hacer
Las obligaciones de no hacer tienen por objeto
una abstención.
En caso de incumplimiento acudimos al art.
1555.
Art. 1555. Toda obligación de no hacer una
cosa se resuelve en la de indemnizar los
perjuicios, si el deudor contraviene y no puede
deshacerse lo hecho.
Pudiendo destruirse la cosa hecha, y siendo su
destrucción necesaria para el objeto que se
tuvo en mira al tiempo de celebrar el contrato,
será el deudor obligado a ella, o autorizado el
acreedor para que la lleve a efecto a expensas
del deudor.
Si dicho objeto puede obtenerse cumplidamente
por otros medios, en este caso será oído el
deudor que se allane a prestarlo.
El acreedor quedará de todos modos indemne.
Habitualmente serán obligaciones, como
Abeliuk ejemplifica, la venta de un
establecimiento de comercio, donde el
vendedor se obliga a no establecer otro
comercio o competir dentro de la misma
galería comercial.
También obligaciones de confidencialidad que
generalmente se desprenden de la buena fe,
son postcontractuales, generalmente. Si a mi
me contratan para defender a una persona en
un juicio de divorcio culpable por incurrir por
ejemplo en violencia intrafamiliar. Yo le
represento y gano ¿Necesito que una clausula
establezca que luego no puedo difundir la
información que tengo? Por el art. 1546 que
establece la buena fe objetiva, se entiende que
la conducta socialmente deseable es que no la
difunda.
Aun así hay obligaciones de no hacer típicas,
como la de no competir, confidencialidad que
es no divulgar cierta información, en materia
vecinal la obligación de no construir.
Obligaciones de genero y especie
Esto tiene que ver con una clasificación de las
cosas (bienes). Dice relación con la manera en
que el objeto se determina. La obligación de
dar una especie o cuerpo cierto es una
obligación extremadamente especifica donde
se puntualiza con detalle cual es la cosa que
se debe.
Determinación del objeto: puede ser la
máxima (un individuo especifico dentro de un
genero determinado) o meramente genérica
(aquella en que se debe indeterminadamente
un individuo o una cantidad de cosas de una
clase o genero determinados).
Una obligación de dar una especie o cuerpo
cierto, la especie o cuerpo cierto corresponde a
un individuo determinado dentro de un genero
determinado. Por ejemplo, un auto modelo
tanto, marca tanto, numero de chasis tanto,
tal color, de tal año. El deudor únicamente se
libera de la obligación entregando este
individuo especifico determinado dentro de un
género determinado.
La determinación también puede ser genérica,
se pueden deber varias cosas indeterminadas
dentro de un género determinado.
Se tiende a pensar que en las obligaciones
genéricas hay indeterminación y la verdad no
es así, se puede ir determinando bastante
cuales son el o los individuos que se deben
indeterminadamente dentro de un genero
determinado. Esto es muy aplicable ahora que
hay producción en masa de bienes y servicios.
Por ejemplo, el automóvil es Mazda, modelo X,
motor 1.8, color azul, también es un individuo
en género, pero hemos especificado
derechamente cual es, pero no pasa a ser una
especie o cuerpo cierto, de modo que bastaría
con que el deudor me entregue el modelo
Mazda, color azul, modelo X, motor 1.8.
Obligaciones de especie o cuerpo cierto
No tienen reglamentación especial como
ocurre con las genéricas.
A la época de dictación del Código Civil, año
1857 ¿las obligaciones eran genéricas o de dar
una especie o cuerpo cierto? Por ejemplo, un
par de zapatos. Estamos pensando en
obligaciones que caen sobre una especie o
cuerpo cierto porque no había producción en
masa, por lo tanto, el par de zapatos era un
par de zapatos especifico. Esto tiene una
repercusión en el modelo de obligación
pensado por Andrés Bello. En general, los
efectos de las obligaciones, los modos de
extinguir, etc., están pensados en dar una
especie o cuerpo cierto.
Sus rasgos distintivos derivan de que la cosa
debida es única, no tiene reemplazo y por ello:
—> Obligación de conservar hasta la época del
cumplimiento. Es lógico que así sea, porque si
se destruye ese jarrón, no hay un reemplazo
(art. 1548 y 1549 CC.)
—> Principio alliud pro alio (art. 1569 inc. 2°
CC.). Se consagra la identidad del pago. Si el
deudor se obligo a dar una cosa, tiene que
cumplir con esa y con ninguna otra. Atiende a
diferencias cualitativas de la cosa. El acreedor
no puede ser obligado a recibir una cosa
distinta a la que se le debe ni aun a pretexto
de ser de mayor valor.
Caso de la sal: Cecina La Preferida compro
una cantidad importante de sal para
confeccionar sus cecinas a Salinak S.A., la sal
que requería Cecina La Preferida debía tener
un 0.8 de salinidad. Salinak entrega los sacos
de sal, que dicen 0.8 y Cecinas La Preferida,
hace las cecinas y los compradores
reclamaron porque los productos estaban
extremadamente salados, Salinak había
entregado sal cruda con una concentración de
8.0. ¿Qué hay aquí? ¿Convendría resolver el
contrato? No, porque después que la
resolución se declara, las partes tienen que
hacerse las “prestaciones mutuas”, opera el
efecto restitutorio, tendríamos que restituir la
sal ya consumida o bien el precio más la
indemnización de perjuicios. ¿Tiene sentido
demandar el cumplimiento forzado de la
obligación? Hay buenas razones para dejar de
confiar en el demandado en este caso. ¿Una
indemnización de perjuicios? Conforme al art.
1489 CC., estamos frente a una acción que es
subsidiaria. La doctrina estima que la
indemnización de perjuicios es autónoma, no
esta posicionada en un segundo o tercer lugar.
Si lo pensamos, que lata que la ley diga como
debemos demandar, porque la resolución no
me sirve. Por eso, la noción de cumplimiento
actual tiene tanta relevancia y hace todo
sentido porque el acreedor perjudicado
efectivamente se ve enfrentado a remedios que
no le sirven. ¿Podría haberse condenado el
saneamiento de vicio redhibitorio por la
compraventa? Los vicios redhibitorios son
vicios, defectos de la cosa ocultos a la época
de contratar y graves, que básicamente
impiden el uso de la cosa para el fin con el que
se compro.
¿Podría hacer una acción de nulidad? Podría
declararse la nulidad por error en la cosa, hay
una falsa representación de la realidad
relativa a una cualidad esencial de la cosa.
Hubo un error esencial u obstáculo porque yo
quería comprar este tipo de sal y tu me
entregaste otro tipo de sal.
En este caso, se demando en primer lugar el
saneamiento de vicios redhibitorios, porque la
cosa tenía un vicio oculto y grave (art. 1857 y
sgts CC.), subsidiariamente se demandó la
resolución del contrato. La Corte Suprema
llego a la siguiente resolución: para que pueda
prosperar una acción de saneamiento de vicio
redhibitorios es necesario que la cosa sea
efectivamente la que rezaba el contrato, la sal
que se compro era de 0.8 y le entregaron una
cosa distinta, alliud pro alio, le entregaron
una cosa distinta a la debida, y no acogió la
acción de saneamiento de vicio redhibitorio,
pero acogió la acción de resolución porque
entendió que era un incumplimiento grave de
las obligaciones asumidas por la parte
acreedora.
—> Posibilidad de extinción de la obligación
por perdida total o parcial de la cosa antes de
su entrega. La pérdida puede ser culpable o
fortuita (art. 1550 CC), el riesgo de
destrucción de la cosa antes de la entrega, lo
soporta quien no es dueño de ella. Situación
del riesgo en los contratos bilaterales. Si es
una destrucción culpable de la cosa que
impidió cumplir, se resuelven los perjuicios
derivados de ese incumplimiento.
Obligaciones de genero
Están disciplinadas en los arts. 1508 a 1510
CC.
No se trata de una absoluta indeterminación,
se existe un mínimo, se exige determinación
de género y de la cantidad debida. ¿Qué pasa
con la calidad? El art. 1509 CC., nos dice que
el deudor de una obligación de genero cumple
entregando individuos de una calidad a lo
menos mediana, si es inferior a la mediana,
hay incumplimiento.
Por ejemplo, un kilo de harina, el genero es la
harina y la cantidad es un kilo. Esto puede ser
mas especifico, pero eso no lo hace ser un
individuo de especie o cuerpo cierto, porque el
individuo de especie o cuerpo cierto es único e
irremplazable.
Las obligaciones de genero admiten una
determinación cada vez mayor que las acercan
a las específicas, aun cuando no son
generalmente fungibles.
Efectos:
 No hay una obligación de conservación
(art. 1510 CC). Si me obligo a entregar un
jarrón de la dinastía Ming, tengo la
obligación de conservarlo o observar las
diligencias debidas en razón del contrato.
 Sin embargo, en la obligación de genero no
hay obligación de conservación y eso
responde al principio de que el género
nunca perece. Por ejemplo, las obligaciones
librarías.
 Cumplimiento: no hay cosas
determinadamente debidas. La elección de
las cosas con las que se cumple el
contrato, salvo pacto contrario, va a recaer
sobre el deudor (art. 1509 CC.). Hay una
limitación sobre la calidad mediana.
 No tiene lugar el modo de extinguir
perdida de la cosa debida. Esto a
propósito de que el género nunca perece
(genus nunquam perit).
1. OBLIGACIONES CON
PLURALIDAD DE OBJETOS.
Vamos a distinguir las obligaciones
acumulativas, las alternativas o disyuntivas y
las facultativas (art. 1505 y 1499 CC).
OBLIGACIONES ACUMULATIVAS
Suponen una deuda de distintos objetos sin
relación entre sí. Por ejemplo, el deudor se
obliga a entregar un automóvil y una
motocicleta.
Esto supone la existencia de tantas
obligaciones como objetos existan. Si se obligó
a entregarme un automóvil y una motocicleta,
y alguno viene un con defecto, no vamos a
accionar por el cumplimiento de la obligación
total, únicamente a lo que refiere el objeto.
Es aquella donde la obligación es una sola,
pero el deudor debe efectuar varias
prestaciones para cumplir. Por ejemplo, un
paquete turístico de una agencia de viajes,
incluye el hotel, el vuelo, etc.
Todas las prestaciones deben ejecutarse para
que la obligación se entienda cumplida.
OBLIGACIONES ALTERNATIVAS O —> Va a tener una obligación de conservación.
DISYUNTIVAS (ART. 1499 A 1504 CC.)
Alternativa es aquella por la cual se deben
varias cosas de tal manera que la ejecución de
una de ellas exonera la ejecución de las otras.
Se deben alternativamente.
Por ejemplo, yo me obligo a entregarle a Ale un
Código Civil, o un Código de Comercio o un
Código de Procedimiento Civil, entonces si yo
entrego el Código de Comercio, cumplí con la
obligación, de modo que, si entrego el Código
de Comercio ya no debo el CC ni el CPC.
Existen varias prestaciones, pero cumpliendo
una, se extingue la obligación.
Se caracterizan por el uso de la conjunción
disyuntiva “o”.
Por ejemplo, Juan se obliga a entregar un
automóvil o una moto o una bicicleta a
Margarita. Entregando cualquiera de las cosas
debidas extingue la obligación totalmente.
Características:
 Por regla general, la elección recae sobre el
deudor (art. 1500 inc. 2° CC.).
 El deudor debe pagar enteramente con una
de las cosas debidas (art. 1500 inc. 1°
CC.).
 No es necesario que las cosas debidas sean
equivalentes.
Efectos:
 Si la elección es del deudor:
—> Va a tener una obligación de custodia (art.
1502 inc. 1° CC). Esta a su arbitrio enajenar o
destruir cualquiera de las cosas que
alternativamente deba con tal de que subsista
una de ellas.
—> El acreedor no puede exigir una cosa
determinada de las alternativamente debidas
(Art. 1501 CC.).
—> Si existen varios deudores, deben escoger
de consumo (indivisibilidad de pago, art. 1526
N° 6° CC.). Esto porque es una entrega
indivisible.
 Si la elección es del acreedor:
Deben conservarse todas.
—> El acreedor puede exigir una cosa
determinada de las alternativamente debidas
(art. 1501 CC.).
—> Si existen varios acreedores, deben
escoger de consuno.
Efectos de la perdida de todas o algunas de las
cosas alternativamente debidas (arts. 1502
inc. 2°, 1503 y 1504 CC.):
Esto va a depender sobre quien recae la
elección y si fue una perdida fortuita o
imputable.
Si hay una pérdida total:
 Fortuita (art. 1504 CC.).
 Culpable (art. 1504 inc. 2° CC.).
Si la elección era del deudor: precio de la cosa
más indemnización.
Si la elección era del acreedor: precio de la
cosa que este elija e indemnización.
Si hay una perdida parcial:
 Fortuita (art. 1503 CC.).
 Culpable.
Si la elección era del deudor: puede cumplir
con lo que guste.
Si la elección era del acreedor: tiene el derecho
a escoger, art. 1502 inc. 2° CC.:
a. Puede escoger alguna de las cosas
subsistentes.
b. Puede escoger el precio de la cosa
destruida más la indemnización.
OBLIGACIONES FACULTATIVAS (ARTS. 1505
A 1507 CC.)
Es la que tiene por objeto una cosa
determinada, pero concediéndose al deudor la
facultad de pagar con esta cosa o con otra que
se designa.
Es por decir, una especie de dación en pago
convenida estante.
En las alternativamente debidas, por regla
general la elección va a ser del deudor. En
cambio en las facultativas se debe una cosa,
pero se acuerda que el deudor va a poder
cumplir en todo caso la obligación con otra
cosa.
Por ejemplo, el testador, el testamento, impone
a un heredero la obligación de entregar una
casa al legatario, pero dándole la facultad de
que, si así lo prefiere, cumpla su obligación
pagándole la suma de $1.000.000. En
principio le debe una casa pero puede cumplir
con una cosa distinta que ya esta designada
en forma previa.
Lo que distingue a este tipo de obligaciones es
que existe un solo objeto debido, pero al
momento del cumplimiento, el deudor puede
liberarse pagando con uno previamente
determinado.
Efectos:
 El acreedor solo puede demandar el
objeto debido (art. 1506 CC.). En el
fondo, la obligación es de objeto
múltiple para el deudor, él tiene la
facultad.
 La perdida del cuerpo cierto debido hay
que atender a lo que dispone el art.
1506 CC, parte final.
Miércoles 18 de noviembre
Obligaciones con pluralidad de sujetos
Clasificación según la cantidad de sujetos
tanto activos como pasivos que se encuentren
insertos en la relación obligatoria
La regla general es que se encuentre solo un
acreedor (sujeto activo) y un deudor (sujeto
pasivo).
Las obligaciones con pluralidad de sujetos
pueden clasificarse desde dos ángulos
1) La pluralidad será activa, pasiva o mixta,
según si concurren varios acreedores,
deudores o varios de unos y otros
respectivamente.
2) Simplemente conjuntas o mancomunadas,
solidarias e indivisibles.
Lo que el código nos dice que es la regla
general, en la práctica las obligaciones
indivisibles generalmente son reemplazadas
por las obligaciones solidarias pasivas.
Obligaciones simplemente conjuntas o
mancomunadas
Son la regla general desde una perspectiva
jurídica o legal.
Aquellas que tienen un objeto divisible (la
prestación se podría cumplir
fraccionadamente) y hay pluralidad de
deudores, de acreedores o de ambos, pero
cada deudor esta obligado al pago de su parte
en la deuda, y cada acreedor puede demandar
únicamente su cuota en ella – Abeliuk.
De modo que, el acreedor no podría exigirle a
uno de los codeudores la totalidad del crédito,
sino que únicamente la cuota que le
corresponde. Por contrapartida, el acreedor no
puede sino cobrar la cuota que detenta en el
crédito.
Vamos a ver que estas obligaciones admiten
una clasificación en originarias, es decir, se
contemplaron así de su génesis o bien pueden
ser derivativas, por ejemplo, muere el deudor y
ustedes saben que quien contrata para si,
también contrata para sus herederos, de modo
tal que la regla general en estas materias de
obligaciones de contenido patrimonial es que,
las deudas se trasmitan a los herederos y
entre los herederos se pasa a formar una
comunidad hereditaria en donde no vamos a
ser únicamente dueños de los bienes, sino que
también vamos a tener que soportar las
deudas como herederos, pero las vamos a
soportar no con la totalidad del crédito, sino
que a prorrata de los derechos que nos
corresponden en la sucesión.
Ejemplo
Hugo, Paco y Luis reciben $300.000 de
Donald a titulo de mutuo. Siempre que no se
pacte solidaridad, cada deudor estará
obligado a pagar $100.000.
Por eso la obligación mancomunada es la regla
general porque la solidaridad pasa a ser
excepcional en razón del art. 1511, la
solidaridad admite ciertas fuentes y cuando
emana de la convención tiene que pactarse,
tiene que mencionarse expresamente, la
solidaridad no se presume. Entonces, si yo no
pacto que la obligación es solidaria, se
entiende por defecto que va a hacer
simplemente conjunta o mancomunada.
Si proyectamos este mismo ejemplo desde otra
perspectiva, en términos tales que Hugo, Paco
y Luis se obligan, pero solidariamente para
con Donald.
—> Hugo quiere emprender, pero no tiene un
buen soporte financiero, Donald le dice que no
esta muy seguro si le va a pagar, entonces,
aparece Paco y Luis y dicen que se van a
constituir como codeudores solidarios ¿Qué
pasa con eso? Podemos distinguir, en primer
lugar, que Hugo, Paco y Luis son codeudores,
pactaron solidaridad ¿Qué significa eso frente
a las obligaciones simplemente conjuntas?
Que Donald, que es el acreedor, se beneficia
en este caso de la solidaridad pasiva porque
ya tiene no solamente un patrimonio en contra
del cual ejercitar su derecho de crédito, que
seria el de Hugo, sino que ahora tiene también
el de Paco y el de Luis, que de alguna manera
son deudores principales entonces, Donald
podría exigir a Hugo, a Paco o a Luis o a todos
conjuntamente, el cumplimiento total de la
obligación.
En el caso de la obligación simplemente
conjunta o mancomunada, Hugo, Paco y Luis
únicamente le van a deber su cuota a Donald
entonces, Donald no podría llegar y decirle a
Paco “págame los 300 mil”, ya que solo tiene
derecho a cobrarle su cuota.
En cambio, cuando se pacto solidaridad
pasiva porque si ustedes si fijan aquí hay una
pluralidad de deudores, Donald podría exigirle
a Hugo los 300 mil pesos y si Hugo paga,
extingue la obligación respecto de todos los
demás.
Si Hugo pago y como en definitiva la deuda
estaba establecida en beneficio de él, cuando
éste paga, Paco y Luis se van para la casa, sin
embargo, ¿Qué pasaría si paga Paco? En
donde la causa para que éste se obligara dice
relación con la mera liberalidad, con ayudar a
Hugo a obtener el crédito y darle al acreedor
más seguridad en orden a que el crédito se iba
a pagar porque tiene 3 patrimonios para
perseguir su cumplimiento.
¿Podría ser un caso de enriquecimiento sin
causa al ser que Paco pague en vez de Hugo
que era el deudor principal?
Claro porque si pensamos que Paco pago y
después Hugo dice “oye muchas gracias,
extinguiste la obligación de todos nosotros”,
éste claramente se estaría enriqueciendo.
Entonces, ¿Qué va a pasar cuando paga un
deudor no interesado? En ese caso, cuando
un “tercero” paga una obligación ajena, la
regla general es que se va a subrogar en el
crédito, esto significa que por una ficción
jurídica, Paco que pago, pasa a tomar la
posición jurídica de Donald que es el acreedor
y ¿Qué tenia Donald respecto de Hugo, Paco y
Luis? Un crédito, por lo que si Paco paso a
ocupar su lugar, también tiene un crédito
para dirigirse en contra de los demás para
efecto de exigir el cobro hasta llegar en
definitiva al verdaderamente obligado, el cual
es el deudor interesado que en este ejemplo es
Hugo.
Entre la fianza y la solidaridad pasiva hay
bastantes similitudes. Ambas son cauciones
personales.
En la solidaridad pasiva los codeudores que
no están interesados en la deuda, que serían
Paco y Luis, se ponen como deudores
principales entonces, yo podría ir en contra de
Hugo, Paco o Luis por el total, si paga
cualquiera de estos, yo acreedor, me voy para
mi casa, después hay que ver cuáles son las
relaciones que surgen entre los codeudores y
ahí hablamos de contribución a la deuda, pero
antes del pago ocurre que Hugo, Paco y Luis
como deudores solidarios están los 3
obligados a la deuda, ahí estamos en una
etapa que se llama “obligación a la deuda”,
pero después cuando se produce el pago,
viene una etapa que se llama “contribución a
la deuda”. En términos tales que va a tener
que soportar el pago o el cumplimiento en
cuanto suponga un sacrificio económico,
aquel que en cuyo beneficio la solidaridad fue
establecida, el codeudor interesado.
Mientras tanto, la fianza opera una situación
distinta porque pensemos que Hugo es el
deudor principal, Paco y Luis son fiadores. Si
es que viene Donald y le cobra a Paco los 300
mil, éste va a decir “oiga no, excepción
dilatoria, beneficio de excusión, me excusó,
cóbrele a Hugo primero y más encima acá hay
otro fiador que es Luis, hay un cofiador
entonces, también nos asiste un beneficio de
división” entonces, se tiene que cobrar primero
al deudor principal y lo que él no lo pague,
que puede ser que no le pague en todo o en
parte, y después de eso nos demanda a
nosotros, pero se divide porque hay pluralidad
de fiadores y van a gozar de una serie de
acciones de reembolso.
Por eso es más eficaz la solidaridad pasiva
como caución personal porque en el entendido
que hayan varios codeudores solidarios,
ninguno de ellos pueden oponer el beneficio de
excusión porque no son deudores subsidiarios
y por otro lado, tampoco podrían oponerle al
acreedor el beneficio de división porque el
deudor solidario paga la totalidad de la deuda.
Volviendo a las obligaciones simplemente
conjuntas o mancomunadas
—> Si hay una pluralidad de deudores y un
solo acreedor es pasiva. La nota distintiva es
que cada deudor es obligado únicamente a su
cuota.
—> Si hay una pluralidad de acreedores y solo
un deudor, cada acreedor tiene derecho a
exigirle a ese deudor común su cuota en el
crédito.
Regulación
El código no las trato específicamente, pero se
refiere a ellas en los artículos 1511 y 1526
inc. 1°
Características
1) Pluralidad de sujetos y unidad de
prestación
Unidad de prestación supone que todos se
encuentren obligados a lo mismo.
La prestación (objeto) debe consistir en una
cosa divisible y de no ser así, malamente
podríamos estar en presencia de un pago de
cuota porque el objeto no es divisible.
La cosa debida debe ser la misma.
2) Constituye, jurídicamente, la regla general
(art. 1511).
Un requisito para que estemos en presencia de
una obligación solidaria es qué hay emanado
de alguna de las fuentes que el art. 1511 inc.
2° expresamente establece —> que puede ser
en el testamento, en la convención – el
contrato (regla general) porque es una
caución, una garantía y en la ley.
Si es que no concurre alguna de estas fuentes
de la solidaridad, pero hay una pluralidad de
sujetos obligados o una pluralidad de
acreedores a una misma cosa (unidad de
prestación), la cual ademas, es divisible
entonces, vamos a entender que por defecto
estamos frente a una obligación simplemente
conjunta o mancomunada. En la practica, sin
embargo, la regla general es que las
obligaciones se van a pactar como solidarias y
solidaridad pasiva porque es una caución.
3) Puede ser originaria o derivativa
—> Originaria en el caso cuando desde su
nacimiento en la obligación intervienen varios
sujetos sin que se haya pactado solidaridad ni
tampoco indivisibilidad.
—> Derivativa cuando fallece el acreedor o
deudor, único o solidario.
Cuando fallece el deudor: art. 1354 inc. 1,
cada heredero debe pagar en proporción a su
cuota hereditaria.
Por ejemplo, me muero yo, tengo 3 hijos, me
heredan por partes iguales, yo quede debiendo
300 mil pesos y lógicamente por el principio
de indivisibilidad del pago, el acreedor no está
obligado a recibir una cosa distinta a la deuda
y tampoco puede ser compelido a recibir el
pago a parcialidades. Entonces, si yo debía
300 mil y muero, esa obligación por la cual el
acreedor podía dirigirse en mi contra, pasa a
ser simplemente conjunta o mancomunada,
en el sentido de que, cada heredero pasa a ser
responsable de su cuota.
Ahora, si fallece un codeudor solidario la
respuesta es la misma, pensemos que Hugo,
Paco y Luis siguen siendo codeudores
solidarios y muere Paco ¿Qué pasaría en ese
caso? El acreedor podía ir en contra de Hugo,
Paco y Luis por la totalidad del crédito, pero
murió uno de estos, entonces, yo que soy el
acreedor Donald, podría ir en contra de Hugo
o de Luis en contra de los 300 mil, pero
respecto de los herederos de Paco que murió,
no puedo ir por el total, sino que únicamente
por la cuota que le corresponde a cada
heredero según los porcentajes que en derecho
les son atribuidos en la sucesión del codeudor
solidario.
4) Por regla general se dividen entre
acreedores y deudores por partes iguales
Art. 2307, 1098 y 2367 inc. 1.
La ley únicamente dispone de una división
distinta a propósito de las deudas
hereditarias.
Efectos
1) Pago de la deuda
Deudor: solo su cuota.
¿Si paga más? Pago de lo no debido y tendría
en consecuencia el derecho de dirigirse en
contra del acreedor para exigirle la restitución
de lo que pago en exceso.
Acreedor: no puede exigir más que su cuota.
¿Si percibe más de lo debido? El deudor no
queda librado respecto de los demás
acreedores porque cada acreedor tiene su
derecho a percibir su propia cuota.
2) Otros modos de extinguir
Ejemplo: nulidad (art. 1690)
Hugo contrato y era un incapaz y no lo hizo ni
autorizado ni a través de su representante,
por lo que se declara la nulidad de la
obligación de Hugo y éste diría bueno ¿se
entiende también la obligación que recae
sobre Paco y Luis? No.
Prácticamente se trata de obligaciones
distintas, por lo que la extinción de una
obligación no afecta a los demás.
3) La interrupción de la prescripción (art.
2519)
A mi como deudor ¿la interrupción de la
prescripción me favorece o me perjudica? Me
perjudica.
Y si soy acreedor ¿me beneficia o perjudica?
Me beneficia porque el reloj que decía “oye
deudor te puedes ir a la casa sin pagar” vuelve
a 0.
Si se interrumpe la prescripción respecto de
uno de los codeudores, ¿perjudica a los
demás?
Solo la interrumpe respecto del que fue
demandado y para los otros el reloj sigue
corriendo.
4) La mora
La constitución en mora de un deudor no
coloca a los otros en la misma situación.
El requerimiento de un acreedor no beneficia a
los demás.
5) Insolvencia
Son obligaciones independientes, por lo que si
uno de los codeudores cae en insolvencia, esa
insolvencia no tiene porqué soportarla los
otros codeudores.
La cuota del insolvente no grava a los demás
deudores.
De la solidaridad en general
Título IX del Libro 4°, Arts. 1511 - 1523
Concepto de solidaridad en general
Obligación solidaria es aquella en que
debiéndose una cosa divisible y existiendo una
pluralidad de sujetos activos o pasivos, cada
acreedor esta facultado para exigir el total de
la obligación, y acad deudores puede ser
obligado a cumplirla íntegramente. -Abeliuk.
Clasificación
1) Activa (de acreedores)
2) Pasiva (de deudores)
3) Mixta (pluralidad en ambos extremos)
Requisitos
 Pluralidad de sujetos
 Objeto divisible
 Unidad en la prestación, pese a que puede
existir una pluralidad de vínculos.
Esto quiere decir que todos los deudores se
encuentran obligados al cumplimiento de
la misma prestación.
Art. 1512 (pluralidad de vínculos)
No se confundan, es la misma obligación solo
que con pluralidad de vínculos, son obligados
todos a lo mismo.
De la pluralidad de vínculos se sigue una serie
de consecuencias.
Por ejemplo, Hugo, Paco y Luis están
obligados a pagar 300 mil, ahora
solidariamente lo que quiere decir que el
acreedor puede exigir los 300 mil a cada uno
de ellos, sin embargo, si bien es cierto, todos
están obligados a lo mismo porque hay unidad
de prestación, existen vínculos jurídicos
distintos y eso puede tener distintas
repercusiones —> por ejemplo, en materia de
modalidades, Hugo y Paco pueden estar
obligados pura y simplemente y Luis sujeto a
un plazo.
La causa también de la obligación puede ser
distinta, Hugo en razón de un mutuo, Paco en
razón de una mera liberalidad a favor de
Hugo, etc.
Es lógico que haya unidad de prestación, si no
fuera así estaríamos en el supuesto en el cual,
por ejemplo, Hugo debe los 300 mil, Paco debe
una motocicleta y Luis debe un computador,
lo cierto es que en ese caso no hay
solidaridad.
Si el objeto debido no es el mismo, habrán
tantas obligaciones como objetos debidos.
4) Debe empeñar de la ley o la convención o el
testamento (debe ser expresa)
En cuanto excepción legal porque la regla
general es la mancomunidad.
Art. 1511 inc.2
—> El contrato va a ser la fuente más fecunda
de solidaridad y por supuesto, que solidaridad
pasiva.
—> El testamento si, por ejemplo, el testador
establece en el testamento que las deudas
testamentarias se van a pagar solidariamente
entre sus herederos.
—> En ciertos casos pueden emanar también
de la ley.
Fuentes de la solidaridad
—> La ley
Fuente de solidaridad pasiva.
Ejemplo: art. 2317 en la disciplina de la
responsabilidad civil extracontractual, cuando
un daño ha sido provocado en un supuesto de
coparticipación, los copartícipes van a ser
condenados solidariamente al pago, de modo
tal, que la víctima va a poder dirigirse contra
de cualquiera de ellos por la totalidad de la
deuda. Por lo que, el pago de la deuda, en este
caso de la indemnización que verifica uno de
los codeudores, extingue la obligación respecto
de los demás.
Ley 18.290 art. 174 —> ley del tránsito.
Básicamente el dueño del vehículo con el que
se le causa daño a un tercero, va a ser
solidariamente responsable con aquel que lo
estaba conduciendo.
El típico caso es cuando el papá le presta el
auto al hijo para que vaya a carretear y
descuidadamente termina atropellando a
alguien, ese alguien tiene derecho a ser
indemnizado, pero como el dueño del vehículo
es el papá del agente directo del daño, la
víctima va a poder dirigirse indistintamente en
contra del dueño del auto o en contra de quien
lo estaba conduciendo.
—> La convención
Principal fuente de la solidaridad pasiva.
Autonomía de la voluntad, se requiere
mención expresa.
Bastaría decir que Hugo, Paco y Luis se
obligan solidariamente al pago de.
Puede pactarse con posterioridad al
nacimiento de la obligación.
—> El testamento
El causante decide establecer que sus
herederos estarán obligados solidariamente al
pago de un legado.
Ojo que tiene que ser una cosa susceptible de
división, por ejemplo, le dejo un legado a mi
sobrino y establezco en mi testamento que mis
herederos van a tener que pagar ese legado de
manera solidaria y el resultado va a ser que
ese sobrino, que va a ser el legatario, va a
poder cobrar la totalidad del crédito
indistintamente a cualquiera de mis deudores.
Fundamentos de la solidaridad
Existen dos tendencias para explicar la
solidaridad y éstas son importantes porque
después permiten interpretar algunas normas
que pueden conducir a equívocos.
1) Fundamento romano
Solidaridad activa —> Cada acreedor es dueño
total del crédito.
Cada acreedor puede hacer con su crédito lo
que le parezca pertinente porque actúa como
dueño.
Solidaridad pasiva —> cada deudor es
obligado al total de la deuda como si se tratara
de un deudor único.
2) Fundamento de la doctrina francesa
Va envuelta la idea de representación.
Los franceses dicen que cada acreedor no es
dueño de la totalidad del crédito, sino que
únicamente de una parte o cuota, de modo tal,
que no puede comportarse como un dueño
total, sin embargo, entonces si no es dueño de
la totalidad del crédito ¿Por qué puede exigir el
cumplimiento total de la obligación? ¿Por qué
el deudor tiene que pagar la totalidad del
crédito? Aquí se recurre a la figura del
mandato tácito y recíproco.
Pensemos qué hay una pluralidad de
acreedores y entre todos ellos hay un mandato
que básicamente es un negocio jurídico, un
contrato en cuya virtud una parte encarga a la
otra a gestión de uno o más negocios por
posible riesgo de la primera.
Es tácito porque no se formula y es recíproco,
es decir, A, B y C como acreedores se han
dado un mandato entre sí sin decirlo y
recíprocamente.
Cada coacreedor es dueño de su cuota, por lo
que no puede efectuar actos de disposición del
crédito sino en virtud de un mandato tácito y
recíproco que existiría entre todos.
A la inversa, también existe un mandato tácito
y reciproco entre los codeudores a favor del
acreedor.
¿Cuál es la tendencia que se sigue en Chile?
1) Claro Solar y Alessandri dicen que la
solidaridad en nuestro ordenamiento jurídico
se sustenta en razón de la tesis romana, esto
significa que se es dueño de la totalidad del
crédito y obligado al total de la obligación.
Argumentos
—> Tenor artículo 1513
Entonces, en inciso 1° dice “el deudor puede
hacer el pago a cualquiera de los acreedores
que elija”, por lo que se comporta como el
único obligado, a menos que haya sido
demandado porque en ese caso tiene que
pagarle a quien lo demando.
El tenor literal de esta norma, también en su
inciso 2° establece que “la condonación de la
deuda, la compensación, la novacion que
intervenga entre el deudor y uno cualquiera
de sus acreedores solidarios extingue la deuda
respecto de los otros.
Piensen en lo que es la condonación de la
deuda, yo libero por un acto voluntario,
generalmente por una mera liberalidad al
deudor, bueno y si lo hago es porque me estoy
comportando como dueño, es un verdadero
acto de disposición y si me estoy como
rayando como dueño es porque estoy
siguiendo la tesis romana.
—> Nota de Bello, art. 1690 del proyecto
inédito (equivalente al actual art. 1513) “El
proyecto se separa aquí del Código Francés y
sigue el Derecho Romano”.
Opinión contraria y jurisprudencia
mayoritaria (esta es la posición qué hay que
adoptar)
Sin embargo, otros nos dicen qué hay que
hacer un distingo
—> En la solidaridad activa, no hay duda:
siguió a los romanos (art. 1513).
—> No obstante, respecto a la solidaridad
pasiva, las soluciones del Código dan cuenta
de que se habría seguido a la doctrina
francesa del mandato tácito y recíproco.
El mandato tácito y recíproco también ha sido
atacado y claro, el mandato es un contrato y
que uno podría hasta asumir verdadera ficción
o interpretación como fundamento de la
solidaridad, pero ¿Qué pasa con los casos en
los cuales la solidaridad se desprende de una
disposición legal como el 2317 CC, etc?
Malamente se podría hablar de un mandato, y
se debate esta idea diciendo que de todas
maneras ahí lo que habría sería un supuesto
de representación, pero que emana de la ley.
Solidaridad activa
Tiene escasa aplicación práctica y se pregunta
cuál es la utilidad que tendría al final del día
tener o pactar que un crédito puede ser
cobrado por A, B y C e incluso se puede novar,
condonar o remitir y que más encima si es que
se le paga a uno, extingue la obligación
respecto de los demás, o sea, se va para la
casa con el total y los demás se quedan en su
casa viendo como al otro le pagaron y bueno
¿Qué hago?.
Una vez extinguida la obligación ¿Cuál es la
relación que surgiría entre los acreedores?
Podría ocurrir que el acreedor que cobre no
desde pagar a los demás acreedores.
También puede novar, remitir o compensar
el crédito en perjuicio de sus coacreedores.
Además, la solidaridad activa se transmite.
Efectos de la solidaridad activa
—> Efectos entre coacreedores y el deudor
 Cada acreedor puede demandar el pago
total de la obligación.
Sin embargo, puede exigir su parte o cuota
porque una cosa es que se entienda que es
dueño de la totalidad del crédito, pero como
existen varios otros coacreedores, lo cierto es
que al final la relación interna qué hay entre
ellos, cada uno es dueño de una cuota.
La solidaridad es un derecho y no una
obligación.
Ahora, como de todas maneras, la solidaridad
activo se ha establecido como en beneficio de
los acreedores, podría incluso, renunciarse,
expresa o tácitamente, total o parcialmente.
 El deudor puede pagar al acreedor que
elija, salvo que haya sido demandado por
uno de ellos.
Art. 1513 inc. 1°
 El pago hecho a cualquiera de los
acreedores extingue el crédito respecto de
todos.
Art. 1513 inc. 2°
 La interrupción de la prescripción que
favorece a uno de los coacreedores
aprovecha a todos los demás (art. 2519).
 Suspensión de la prescripción
Es una cuestión que se discute porque la
suspensión de la prescripción es un beneficio
que se establece por la ley a favor de ciertas
personas y por ese es un beneficio de carácter
personalísimo entonces, si se suspende la
prescripción a favor de uno de los
coacreedores, se suspende en realidad en
razón de una condición especial de ese
coacreedor, de modo que, el beneficio no se
propagaría a los otros lo que también entra en
pugna con los principios de la solidaridad
activa (lo que beneficia a un acreedor, favorece
a los demás).
Art. 2520 y 2509 N°1 y 2.
—> Para Alessandri: la suspensión opera
únicamente a favor de las personas
determinadas que la ley menciona.
Luego, continuaría corriendo en forma
ordinaria en cuanto a los otros coacreedores.
—> Claro Solar: la naturaleza de la solidaridad
permite que se beneficien aquellos acreedores
que personalmente no pueden invocar la
suspensión.
—> Ramos Pazos: La discusión es irrelevante,
porque basta que uno de los acreedores pueda
gozar del beneficio para que el asunto se
resuelva, cobrando él el crédito.
 Constituido el deudor en mora por un
acreedor, se entiende en mora respecto de
los demás.
El código no lo indica, pero se entiende así por
el principio de lo que favorece a un
coacreedor, beneficia a todos los demás.
—> Efectos entre coacreedores
Una vez cumplida la obligación o extinguida
en virtud de un modo distinto al pago, la
solidaridad termina.
El Código no reglamenta lo que ocurre entre
los coacreedores una vez que uno de ellos ha
recibido el pago, pero se aplica lo dispuesto en
el artículo 1668 inc. 2° a propósito de la
confusión (modo de extinguir las obligaciones),
la cual tiene lugar cuando las calidades del
acreedor y deudor con respecto de una misma
obligación, recaen sobre una misma persona,
ambas calidades se confunden, por ende,
malamente yo puedo tener una deuda
conmigo mismo o un crédito respecto de mi,
en ese caso la obligación se extingue.
“Si hay confusión entre uno de varios
acreedores solidarios y el deudor, será
obligado el primero a cada uno de sus
coacreedores por la parte o cuota que
respectivamente les corresponda en el
crédito”.
Si se produce confusión entre uno de los
coacreedores y un deudor, vale decir, dentro
de los coacreedores tenemos un infiltrado que
también pasa a ser el deudor, la obligación se
va a extinguir y no solo para él, sino que
respecto de todos los demás, quienes de todas
maneras van a poder demandarlo por l aparte
o cuota que respectivamente les corresponde
en el crédito.
Solidaridad pasiva
“La solidaridad pasiva consiste en que
existiendo pluralidad de deudores, el acreedor
puede exigir el total de la deuda a cualquiera
de ellos, y de la misma manera el
cumplimiento de uno de los deudores extingue
la obligación respecto de todos”.
Presupone:
 Pluralidad de deudores.
 Unidad de prestación de cosa divisible.
Pluralidad vínculos.
 Convención, ley, testamento
En el ejemplo de Hugo, Paco y Luis pactaron
solidaridad con Donald, se reciben los 300 mil
¿hay un objeto divisible? Sí, ¿hay una
pluralidad de deudores? Sí, Hugo, Paco y Luis.
Y también hay una pluralidad de vínculos,
porque Hugo estaba interesado en obtener ese
dinero y se obliga en razón del mutuo, Paco se
obliga por una mera liberalidad, por ende se
pueden encontrar obligados de distintas
maneras.
Ahora, ¿Cuál es la consecuencia inmediata
que ustedes tienen que vincular con la
solidaridad, tanto activa como pasiva?
Que se encuentran todos obligados al
cumplimiento de lo mismo y el pago hecho por
uno, extingue la deuda con respecto de los
demás —> eso entre los codeudores.
Pero vista las cosas desde la perspectiva del
acreedor, Donald en nuestro ejemplo, éste
podría demandar la totalidad del crédito a
cualquiera de los codeudores solidarios y
ninguno de éstos podría oponerle un beneficio,
por ejemplo, de excusión que es propio de la
fianza.
Y en forma previa al pago, los codeudores se
encuentran en una situación que conocemos
como “de obligación a la deuda”, o sea, la
solidaridad pasiva en una dimensión externa
para con el acreedor, se encuentra en esta
fase de obligación a la deuda. Pero después de
producida la extinción de la obligación,
particularmente extinguida la obligación en
virtud de algún modo de extinguir equivalente
al pago, pero que supongan sacrificio
económico para quien lo hizo, vamos a tener
que entrar a hacer algunos distingos en lo que
denominamos la “fase interna de la
contribución a la deuda”, la cual apunta a
determinar quién en definitiva y en último
término tiene que soportar el pago o quiénes
tienen que soportarlo.
Si la obligación se extingue, por ejemplo,
porque Donald demando a uno de ellos y le
puso una excepción de prescripción o de
nulidad, se va a declarar que la obligación se
extinguió respecto del demandado, pero se
extingue también respecto de los demás y la
pregunta es ¿ese codeudor solidario
demandado hizo una sacrificio económico que
posteriormente justifique este “ajuste de
cuentas” que supone la contribución a la
deuda? No, porque la obligación se extinguió a
través de un modo que no supuso ningún
sacrificio económico.
Utilidad
Conforma una caución personal, de tal
manera que no puede subsistir sin una
obligación principal (Arts. 46 y 1442).
Los contratos accesorios son aquellos en que
su justificación jurídica no es otra que el
cumplimiento de obligaciones que emanan de
un contrato principal. La fianza, la prenda, la
hipoteca.
La caución es toda obligación accesoria que se
contrae para asegurar un crédito.
Explicación sobre las cauciones
1) Caución real:
Se afectan ciertos y determinados bienes al
cumplimiento de una obligación principal.
Ejemplo: Prenda e Hipoteca.
Por ejemplo, el mutuo cuando esta
garantizado con una hipoteca, o sea se afecta
un bien inmueble en este caso, que puede ser
del deudor, pero también puede ser de un
tercero para asegurar el cumplimiento de una
obligación.
Si bien es cierto, el 2384 que regula la prenda
y el 2407 que regula la hipoteca, lo hacen en
cuanto un origen contractual, los disciplinan
como contrato, la verdad es que son derechos
reales, si bien se definen como contratos, la
regulación que tienen, particularmente la
hipoteca, es la de un derecho real.
Las cauciones reales, particularmente la
prenda y la hipoteca, dan a lugar a créditos
preferentes, o sea, el acreedor hipotecario va a
decir “permiso acreedores que no tienen una
garantía como yo, me pago con el inmueble
que me estoy garantizando”. Pero el acreedor
que lo es de una obligación que emana de un
contrato principal, el caso típico es el mutuo,
va a disponer a fin de cuentas de dos acciones
para exigir el cobro del mismo crédito
 Una acción personal, la cual se ejercita
sobre el patrimonio del deudor y ésta
acción es la que emana del derecho
personal que nace a consecuencia de la
celebración de un contrato principal.
 También dispone de una acción real para
perseguir el cumplimiento, ya no con cargo
a esta garantía patrimonial universal (art.
2465), sino que puede perseguir la
ejecución de la obligación sobre el bien
objeto de su garantía.
Y puede escoger entre esta acciones o puede
ejercer ambas.
2) Caución Personal:
Se afecta el patrimonio de un tercero al
cumplimiento de la obligación principal
(fianza, solidaridad pasiva, cláusula penal
constituida por un tercero).
Esta la cláusula penal que es un avalúo
convencional y anticipado de los perjuicios
derivados de la infracción de un contrato, o
sea, quien mejor que las partes para
determinar a cuanto va a ascender los
perjuicios derivados de este incumplimiento
de un contrato y la cláusula penal puede
establecerse digamos que la va a pagar el
propio deudor, en cuyo caso de caución no
tiene mucho porque si el deudor no me pago
la obligación principal ¿creen ustedes que me
va a pagar la cláusula penal?.
Ahora, si la cláusula penal eventualmente la
asume un tercero ahí si podríamos entender
que satisface por el concepto y la lógica
funcional de una caución.
Una de las canciones personales más
relevantes es el contrato de fianza, regulado
en los arts. 2335 y ss., en donde un tercero
se va a obligar a cumplir la obligación en todo
o en parte, en la medida en que el deudor
principal no la cumpla y como caución
personal que es, lo que hace este tercero, este
fiador, es decir mira acreedor Juanito le debe
a usted 300 mil y yo voy a ser el fiador, de
modo tal, que usted podrá perseguir el
cumplimiento de esa obligación de pagar 300
mil que tiene con juanito, en toda o en parte,
si es que lógicamente juanito no le paga.
Ahora, si ustedes lo piensan, el fiador en el
ejemplo es un codeudor también, pero es un
codeudor subsidiario, hay un deudor principal
que es aquel que se obliga en razón del
contrato principal, porque la fianza es un
contrato accesorio (art. 1442) y es subsidiario
porque en el fondo el fiador, primero, va a
poder excepcionarse a través del beneficio de
excusion y decir “acreedor usted tiene que ir
primero a perseguir el cumplimiento de la
obligación respecto del deudor principal y
después venga donde mi, por el saldo insoluto
o porque derechamente no se le pago la
totalidad del crédito, pero primero vaya donde
el deudor principal”. Ahora, nada obsta a que
el fiador pueda obligarse en términos más
eficaces que el deudor principal como, por
ejemplo, un fiador hipotecario.
La limitación que tiene la fianza es que el
fiador no puede obligarse nunca en términos
más gravosos que el deudor principal, por lo
que, si el deudor principal debe 300 mil, el
fiador no puede obligarse a pagar 1 millón.
Por otro lado, esta la solidaridad pasiva en
cuanto caución personal, en donde el acreedor
va a disponer de tantos patrimonios como
codeudores existan para satisfacer la totalidad
del crédito. Si existen varios codeudores y se
demanda a uno de ellos, ese codeudor no
puede oponer un beneficio de excusión porque
no es un deudor subsidiario, sino que es un
deudor solidario.
Si en la disciplina de la fianza existen varios
cofiadores pueden oponer beneficio de
excusión, pero si después voy y demando a un
fiador por la totalidad del crédito éste va a
decir “de nuevo estamos mal acreedor porque
a mi me asiste el beneficio de división, lo que
significa que como hay otros fiadores, usted
únicamente puede perseguir el cumplimiento
de la obligación insoluta en la parte que a mi
me corresponde”. En cambio, a propósito de
una obligación caucionada (garantizada) con
la solidaridad pasiva, no sirve oponer el
beneficio de excusión y si hay una pluralidad
de codeudores solidarios, éstos tampoco
pueden oponerle al acreedor el beneficio de
división, sino que deben pagar el total de la
deuda y si pagan el total de la deuda, la
extinguen también respecto de todos los
demás.
Solidaridad pasiva y fianza
Si ustedes fueran acreedores, en definida
alguien les solicita dinero prestado y usted le
dice “sabes que, me trinca más una caución
real, pero no tienes bienes valiosos”, por ende
tienen que elegir una caución personal ¿Cuál
elegirían?
Es mucho más eficaz la solidaridad pasiva
porque el deudor no me puede oponer el
beneficio de excusion ni el beneficio de
división.
La solidaridad pasiva es una caución más
eficaz que la fianza para el acreedor.
 Beneficio de excusión (Art. 2357 en
relación con el art. 2358 N° 2)
 Beneficio de división (Art. 2367)
Existe pluralidad de fiadores.
La deuda se entiende dividida entre ellos por
partes iguales de tal suerte que el acreedor
únicamente puede dirigirse a ellos por su
respectiva cuota en la obligación.
En cambio, con la solidaridad pasiva: art.
1514.
El art. 1514 nos dice que el acreedor podrá
dirigirse en contra de todos los codeudores
solidarios conjuntamente o en contra de
cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por
este puede ponérsele beneficio de excusión.
Efectos de la solidaridad pasiva
—> Entre el acreedor y los codeudores
Obligación a la deuda o relaciones externas.
1) La. Demanda del acreedor (arts. 1514 –
1515)
El art. 1514 nos dice que el acreedor puede
dirigirse en contra cualquiera de los
codeudores a su arbitrio o bien en contra de
todos ellos conjuntamente, de modo tal que
ninguno de estos va a poder oponer el
beneficio de excusión ni de división.
El art. 1515 nos dice que la demanda
intentada contra alguno de los deudores
solidarios, no extingue la obligación solidaria
de ninguno de ellos, sino en la parte en que
hubiere sido satisfecha por el demandado.
El acreedor puede dirigirse en contra
cualquiera de los deudores a su arbitrio y por
el total de la deuda.
Art. 1514.
Si se dirige contra uno de los deudores, éste
no puede oponer el beneficio de división.
Puede demandar a uno de los codeudores o a
todos conjuntamente por el total de la
obligación.
¿Qué ocurre si el acreedor ha demandado a
uno de los codeudores y, sin embargo, no ha
obtenido el pago total de la deuda?
Art. 1515.
Ejemplo: decidí demandar únicamente a Hugo
en circunstancias que pude haber
demandando conjuntamente a Hugo, Paco y
Luis para que me pagaran los 300 mil, pero
me la jugué y demande a Hugo y obtuve el
pago de 50 mil pesos, lo cierto es que la
obligación subsiste como solidaria respecto del
saldo que en este caso son 250 mil, en
términos tales que podría dirigirme en contra
de Paco y en contra de Luis por la totalidad
del saldo insoluto, esto es los 250 mil.
2) Pago de la deuda y extinción por otros
medios
El pago hecho por cualquiera de los
codeudores al acreedor extingue la obligación
respecto de todos y lo mismo ocurre con
motivo de cualquier otro modo de extinguir
que opere entre el acreedor y uno de los
codeudores.
Si es que eventualmente el acreedor, Donald
en nuestro ejemplo, remite la deuda, la
condona respecto de Paco, como la deuda se
extinguió aun cuando no a través del pago,
entendemos Donald ya no tiene el derecho de
perseguir ni a Hugo ni a Luis por esos 300 mil
porque la obligación se extinguió, se extinguió
respecto de uno y también se extinguió
lógicamente de manera consecuencialmente
respecto de todos los demás.
a) Novación y dación en pago (1628 y ss): Art.
1519.
La novación es un modo de extinguir las
obligaciones que supone un convenio, una
convención previa.
Se celebra esta convención, esta novación, hay
un pacto en cuya virtud se acuerda extinguir
la obligación primitiva, pero porque se
sustituye por una nueva y lógicamente nace
esta obligación como nueva, extinguiéndose
consecuencialmente la primitiva.
Entonces, pensemos que Hugo, Paco y Luis
debían 300 mil, pero Donald va y le dice a
Luis “oye en realidad me gusta mucho el
computador que tienes, podríamos novar la
obligación, yo te libero de los 300 mil, pero a
cambio nace una obligación en cuya virtud tu
ahora no te obligas a los 300 mil, se extingue
esa obligación, pero te obligas a darme tu
computador” ¿Qué pasa ahí? La obligación se
extingue respecto de Luis, y la pregunta es ¿se
extingue también respecto de Hugo y Paco? La
respuesta nos la da el art. 1519.
Lo que se dice de la novación, opera también
para la dación en pago porque se asemejan
bastante. Solamente que en la dación en pago
es la misma obligación que se cumple con un
objeto distinto, mientras que en la novación
objetiva, el acuerdo pasa por extinguir la
novación y además, en hacer nacer una
nueva.
b) Pérdida de la cosa debida (1670 y ss).
1521 y 1672 inc. 1°. Distinciones:
La cosa perece por caso fortuito: extinción.
Perece por culpa o durante la mora de un
deudor: todos obligados al precio.
La indemnización en el caso anterior: sólo
puede demandarse del deudor culpable.
(Hasta aquí llego el profe)
c) Remisión (Arts. 1652 y ss)
Art. 1518
Si el acreedor condona a un codeudor, podrá
dirigirse contra los demás pero con rebaja de
la cuota que correspondía al remitido.
d) Compensación (Arts. 1655 y ss).
Art. 1657 inc. final y 1520.
El acreedor decide demandar a uno de los
codeudores que, a su vez, es acreedor del
primero. El deudor le opondrá la excepción de
compensación y se extinguirá la obligación,
conservando el acreedor el derecho a perseguir
a los otros codeudores por su parte en la
deuda.
No puede otro codeudor oponer la excepción
de compensación fundándose en el crédito que
otro deudor tuviere en contra del acreedor.
3) Interrupción de la prescripción y mora
Art. 2519:
La interrupción que perjudica a uno de los
codeudores, perjudica a los demás.
Asimismo, aun cuando la ley no lo señala
expresamente, la constitución en mora de un
codeudor acarrea la de los demás, siempre
que la obligación sea exigible respecto de
todos.
4) Las excepciones que pueden oponer los
codeudores al acreedor
Art. 1520:
“El deudor solidario demandado puede oponer
a la demanda todas las excepciones que
resulten de la naturaleza de la obligación, y
además todas las personales suyas”.
Art. 2354 (a propósito de la regulación de la
fianza)
“El fiador puede oponer al acreedor
cualesquiera excepciones reales, como las de
dolo, violencia o cosa juzgada; pero no las
personales del deudor, como su incapacidad
de obligarse, cesión de bienes, o el derecho
que tenga de no ser privado de lo necesario
para subsistir
Son excepciones reales las inherentes a la
obligación principal”.
Las excepciones de los codeudores se
clasifican, entonces, como REALES O Son aquellas que teniendo carácter personal,
COMUNES, PERSONALES Y MIXTAS.
 Excepciones reales o comunes
Son aquellas que dicen relación con la
obligación misma sin considerar a la persona
que la ha contraído. Las puede oponer
cualquiera de los codeudores por cuanto
afectan a toda la deuda.
Son aquellas que atañen a la situación
particular del deudor que la invoca. Las puede
oponer sólo aquel deudor al cual incumben.
Ejemplos:
CAUSALES DE NULIDAD RELATIVA.
MODALIDADES QUE AFECTEN AL VÍNCULO
DEL DEUDOR QUE LA OPONE.
BENEFICIO DE COMPETENCIA (Art. 1625) -
BENEFICIO DE INVENTARIO (1247) - CESIÓN
DE BIENES (1623), etc.
LA TRANSACCIÓN, SALVO EN CUANTO
ENVUELVA UNA NOVACIÓN
(Art. 2461). Se trata de un contrato intuito
personae.
 Excepciones mixtas
aprovechan a los demás deudores quienes,
bajo ciertas circunstancias, pueden
beneficiarse de ellas.
i.- La remisión particular de la deuda.
La remisión puede ser general o particular,
según si se efectúa respecto de todos los
deudores o únicamente de alguno o algunos.

Ejemplos: Asimismo, puede ser total o parcial según si

se condona el todo o parte de la deuda.
NULIDAD ABSOLUTA (1683 inc. 2o)
Art. 1518.
MODOS DE EXTINGUIR:
El acreedor debe deducir de su demanda la
PAGO, parte remitida.
NOVACIÓN y DACIÓN EN PAGO (1519) ii.- La compensación (arts. 1655 y ss)
PRESCRIPCIÓN, En rigor, conforma una excepción personal.
TRANSACCIÓN: Es intuito personae (2456) - Puede oponerla únicamente el deudor que
Pero si envuelve novación aprovecha a los dispone de un crédito contra el acreedor o sus
otros codeudores (2461) cesionarios.
PÉRDIDA FORTUITA DE LA COSA DEBIDA Sin embargo, si aquél es demandado, esta
(1521) MODALIDADES QUE AFECTEN A excepción beneficiará o aprovechará a los
TODA LA OBLIGACIÓN. demás.
COSA JUZGADA: ART. 2354. —> Efectos de la solidaridad entre los
codeudores
 Excepciones personales
Contribución a la deuda o relaciones internas.
La obligación se ha extinguido. Corresponde Esta SUBROGACIÓN, en todo caso, presenta
determinar lo que ocurre entre los codeudores. algunas
Contribución a la deuda: ¿quién debe soportar particularidades que conviene destacar:
el pago?
i.- La subrogación opera normalmente a favor
RG: La solidaridad únicamente existe en las de un tercero ajeno que paga y no a favor de
relaciones del acreedor con los codeudores. un deudor, como en este caso.
Cada deudor debe soportar la parte que le
ii.- En virtud de la subrogación, el crédito
quepa en la deuda.
pasa al nuevo acreedor exactamente como era,
Art. 1522. es decir, involucrando los accesorios de la
deuda, entre los que correspondería incluir a
3 DISTINGOS (ABELIUK)
la solidaridad.
1) Atendiendo a si el modo de extinguir la
Si un tercero extraño pagare, podría siempre
obligación significó algún sacrificio
cobrar solidariamente a los codeudores.
económico para alguno de los deudores.
Pero si quien paga es un codeudor, el artículo
JUAN es acreedor de HUGO, PACO Y LUIS
1522 no lo permite:
quienes, solidariamente, le deben la suma de
$3.000.000. JUAN demanda al codeudor LUIS “queda subrogado en la acción del acreedor
para obtener la satisfacción de su crédito. Sin con todos sus privilegios y seguridades, pero
embargo, éste opone excepción de prescripción limitada respecto de cada uno de los
que, siendo acogida por el Tribunal, extingue codeudores....”
la obligación.
La obligación pasa a ser simplemente
¿Hizo algún sacrificio económico Luis para la conjunta o mancomunada (derivativamente).
extinción de la obligación?
Luis paga los 3 millones y solamente puede
Tratándose de la extinción de la obligación en exigir a Hugo y Paco la suma de 1 millón a
virtud de un modo no satisfactorio, no habrá cada uno (Art. 1522 inc. 1°).
relación alguna posterior entre los codeudores.
Luego, si LUIS hubiere sido requerido y
3) Si reportaba provecho para algunos
hubiere pagado, en principio, HUGO Y PACO
deudores solidarios, una última
tendrán que contribuir con su parte o cuota
diferenciación dice relación con el que
según veremos más adelante.
extinguió la obligación.
RG: HUGO Y PACO TENDRÍAN QUE PAGAR
Todos los codeudores tienen obligación a la
UN MILLÓN C/U A LUIS.
deuda, pero no todos ellos tienen contribución
2) Si la extinción de la obligación significó a la misma.
un sacrificio económico, habrá que atender
Bien puede ocurrir que uno o varios de los
a si la solidaridad beneficiaba a todos los
codeudores únicamente caucionen
deudores o a algunos de ellos.
obligaciones de otro codeudor.
1522 inc. 1° REGLA GENERAL:
Distinguiremos deudor interesado y no
En nuestro ejemplo, LUIS (codeudor interesado.
interesado), habiendo pagado los 3 millones a
Los efectos que suceden a la extinción de la
JUAN, se subroga en los derechos de éste y
obligación son distintos según si pagó un
puede perseguir a HUGO y PACO por la cuota
deudor interesado o no en la obligación (Art.
respectiva que les correspondiere.
1522 inc. 2°).
La misma regla se reitera en el artículo 1610
i.- Si paga el o los codeudores interesados:
No 3°.
Nada pueden cobrarle a los demás. i.- Cobrar el total de la obligación a los
codeudores sobrevivientes.
La ley los asimila al fiador y si paga el deudor
principal; nada debe el primero. ii.- Dirigirse contra los herederos
conjuntamente, en cuyo caso puede cobrar el
ii.- Paga un codeudor no interesado:
total. Si demanda a uno solo de ellos, podrá
La ley lo asimila al fiador por lo que se cobrar la cuota que, como heredero, le
subroga al acreedor y si la deuda es solidaria, corresponda en la deuda total.
se beneficia de ésta.
Si HUGO murió y dejó dos herederos, JUAN
Ejemplo: LUIS pagó, pero la deuda, de 3 PODRÁ:
millones, interesaba únicamente a HUGO Y
i.- Dirigirse por los tres millones contra PACO
PACO. Podrá dirigirse contra ambos
Y LUIS.
interesados por el total de la deuda.
ii.- Dirigirse contra los herederos de HUGO
INSOLVENCIA DE ALGÚN CODEUDOR
conjuntamente por los tres millones.
(Art. 1522 inc. final)
iii.- Demandar a uno de los herederos de
Luis pagó los 3 millones y puede dirigirse Hugo, en cuyo caso sólo podría hacerlo por su
contra HUGO Y PACO por la cuota que le cuota ($1.500.000).
corresponde a cada uno (asumiendo que todos
Con la muerte, la solidaridad deriva en
tienen interés en la deuda). No obstante,
conjunción para los herederos.
PACO es insolvente y su cuota, de $1.000.000
tendrá que repartirse entre los otros B.- RENUNCIA DE LA SOLIDARIDAD.
codeudores a prorrata de las suyas.
Está establecida en beneficio del acreedor (art.
¿Si Luis ya pagó $3.000.000, cuánto puede 12...)
cobrar a Hugo?
Art. 1516 regula la renuncia que puede ser:
En definitiva, Luis tendrá que soportar la
i.- Parcial y total.
cuota del insolvente a prorrata de la suya
($500.000). Podrá cobrar a Hugo $1.500.000. Total: Inciso final: renuncia a la solidaridad
respecto de todos los deudores.
Desde luego, el deudor que no tiene interés en
la deuda no contribuye a la cuota del deudor Parcial: 1516 Inc. 3o (permite que uno o varios
insolvente. codeudores paguen su parte o cuota). ii.-
Expresa o tácita.
EXTINCIÓN DE LA SOLIDARIDAD
Parcial tácita debe cumplir ciertos requisitos:
RG: Se extingue junto con la obligación
principal. Que el acreedor le exija o reciba al deudor el
pago de su parte o cuota. Que así lo exprese
Hay ciertas excepciones en que la solidaridad
en la demanda.
se extingue a pesar de la vigencia de la
obligación (extinción por vía principal): Que el acreedor no haya hecho reserva
especial de la solidaridad o reserva general de
A.- MUERTE DEL DEUDOR SOLIDARIO QUE
sus derechos.
DEJA VARIOS HEREDEROS.
Art. 1523.
La muerte del deudor pone fin a la
solidaridad, a diferencia de lo que ocurre con
la indivisibilidad que se transmite.
El acreedor puede:
Resumen
La obligación es un vínculo jurídico entre dos
sujetos, por el cual uno de ellos, llamado
deudor, que se ve en la necesidad de dar,
hacer o no hacer algo a favor de otro sujeto,
denominado acreedor.
A partir de ésta definición tenemos los
elementos de la obligación
—> Elemento subjetivo: el deudor y el
acreedor
—> Vínculo jurídico entre ambos
—> El objeto de la obligación: la prestación

Elemento subjetivo: acreedor y deudor

Acreedor: es el titular del crédito, es el que
puede exigir que se cumpla la obligación.
Deudor: aquél que se encuentra en la
necesidad jurídica de dar, hacer o no hacer
algo en favor del acreedor.
Muchas veces no es tan fácil determinar quién
es acreedor y quién es deudor porque en los
contratos bilaterales ambos son deudores y
acreedores mutuamente, como en el contrato
de compraventa.
En el contrato de compraventa, el comprador
es acreedor porque tiene un crédito para que
se le entregue la cosa, pero al mismo tiempo
es deudor de esta obligación de pagar el precio
y viceversa.
¿En qué momento se exige la determinación
de los sujetos?
Al momento del cumplimiento de la obligación.
O sea, antes de eso, puede haber
indeterminación:
 Activa (indeterminación del acreedor -
crédito al portador), o
 Pasiva (indeterminación del deudor -
obligación propter rem).
Ejemplo: tenemos una obligación propter rem,
que es una clase de obligación real que se
sigue a un inmueble. Entonces, imagínense
un departamento en donde existe la obligación
de pagar los gastos comunes, la determinación
del sujeto pasivo, el deudor de esta obligación
de pagar los gastos comunes recién va a estar
determinado al momento de cumplirse la
obligación, al momento de pagarse los gastos
comunes, no necesariamente va a ser el
dueño, podría ser un arrendatario, un
usufructuario, etc. Esa determinación del
sujeto pasivo va a quedar determinada al
momento de cumplirse la obligación.
Vinculo juridico entre ambos
¿Cuál es la deferencia entre una obligación y
un deber?
Un deber se tiene que cumplir, pero si es que
no se cumple, no hay grandes consecuencias.
Por ejemplo, yo tengo el deber moral de
saludar a la gente cuando la veo, si es que no
lo hago puede ser que yo tenga el repudio de
mi familia, el repudio social, pero nadie me va
a exigir saludar a la gente a través de un
proceso judicial.
En cambio, la obligación como es un vínculo
jurídico, si es que yo no la cumplo entonces,
van a haber consecuencias jurídicas y éstas se
manifiestan en los derechos que tiene el
acreedor ante el incumplimiento, el cual es el
derecho principal de obtener el cumplimiento
forzado de la obligación.
El vínculo jurídico es lo que diferencia una
obligación de un deber moral. Esto se aprecia
mediante los efectos de las obligaciones. Si no
se cumple una obligación, hay acciones para
exigir su cumplimiento.
En otras palabras, el vínculo es jurídico
porque está protegido por el Derecho a través
de los siguientes derechos que tiene el
acreedor:
1) Derecho principal: cumplimiento forzado.
2) Derecho subsidiario: indemnización de
perjuicios.
3) Derechos auxiliares del acreedor.
Objeto de la obligacion: la prestacion
¿Cuál es el objeto del contrato?
Uno inmediatamente quiere decir que el objeto
del contrato es la cosa que se debe dar, hacer
o no hacer, pero en verdad nos estaríamos
saltando un paso.
Hay muchas imprecisiones comunes:
—> “el objeto del contrato es lo que se debe
dar, hacer o no hacer...”
—> “el objeto de la obligación es lo que se debe
dar, hacer o no hacer...”
El esquema es el siguiente
Objeto del contrato: la
obligación
Objeto de la obligación: la
prestación
Objeto de la prestación: lo
que se debe dar, hacer o no
hacer

Las fuentes de las obligaciones
<< Los hechos de que proceden las
obligaciones, o las causas que las generan o
las figuras que les dan nacimiento >>.
¿Cómo se clasifican las obligaciones?
—> Clasificación tradicional del artículo 1437
(no es taxativo)
—> Clasificaciones doctrinarias
Art. 1437: Las obligaciones nacen, ya del
concurso real de las voluntades de dos o más
personas, como los contratos o convenciones;
ya de un hecho voluntario de la persona que
se obliga, como en la aceptación de una
herencia o legado y en todos los
cuasicontratos; ya a consecuencia de un
hecho que ha inferido injuria o daño a otra
persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya
por disposición de la ley, como entre los
padres y los hijos sujetos a patria potestad.
Entonces, las fuentes de las obligaciones
serian cinco —> el contrato, cuasicontrato,
delito, cuasidelito y la ley.
El contrato es aquel acto jurídico bilateral por
el cual dos partes se obligan y podría ser
recíprocamente o una en favor de la otra,
dependiendo si es un contrato unilateral o
bilateral, y manifiestan su voluntad para crear
obligaciones.
El cuasicontrato es aquel hecho voluntario y
licito, del cual pueden emanar obligaciones.
Los principales son el pago de lo no debido, la
agencia oficiosa y la comunidad.
El delito es aquel hecho que se comete con
dolo y que produce un daño a otra persona.
El cuasidelito es el hecho ilícito que se
comete con culpa o con infracción a un deber
de cuidado y que le genera un daño a otra
persona.
La ley es aquella declaración de voluntad que
manifestada en la forma que prescribe la
constitución, manda, prohíbe o permite (art. 1
CC).
Critica al art. 1437
Nuestro código civil se inspira mucho en el
derecho romano y en el derecho francés. En el
derecho romano lo que pasaba es que tenían
el contrato solamente como fuente de las
obligaciones y después se vieron en la
obligación de establecer también el delito y el
cuasidelito como fuente de las obligaciones y
lo qué pasó después es que se incluye la ley.
La critica es que los romanos tenían que
incluir el delito y el cuasidelito como fuentes
de las obligaciones porque no tenían como
más hacer a alguien responsable porque no
tenían la ley como fuentes de las obligaciones
en cambio, cuando consideramos que la ley es
fuente de las obligaciones pierde sentido tener
el delito y el cuasidelito de manera autónoma.
Criticas a la clasificació n tradicional de las fuentes
1) La clasificación tradicional es
incompleta: no comprende otras fuentes,
como el enriquecimiento sin causa y la
declaración unilateral de voluntad.
2) La clasificación tradicional es inexacta:
las figuras del cuasicontrato y cuasidelito son
cuestiones híbridas que no tiene sentido
distinguir... sólo habrá obligación en el
cuasicontrato cuando concurra otra voluntad
y no tiene sentido distinguir el delito del
cuasidelito porque tienen mismas
consecuencias.
3) No hay fundamento para la existencia
autónoma de los cuasicontratos, delitos y
cuasidelitos: históricamente se introdujeron
estas cuestiones porque sólo se consideraba el
contrato como fuente de las obligaciones (se
dejaban fuera estas). Sin embargo, cuando se
introduce la ley como fuente de las
obligaciones, pierde fundamento considerarlas
porque son parte de la ley.
Nuevas clasificaciones
1) La ley como única fuente de las
obligaciones: Cuando los interesados por
medio del contrato dan nacimiento a una
obligación, es porque el legislador,
expresamente los ha facultado para hacerlo.
2) La ley y el contrato como únicas fuentes
(Planiol, Código Civil Alemán): tendríamos el
contrato por un lado, y la ley - que da origen a
las demás fuentes, a saber, el delito,
cuasidelito y el contrato.
3) Fuentes voluntarias, no voluntarias y la
ley (Abeliuk):
a) Fuentes voluntarias: se incluye el contrato y
la declaración unilateral de la voluntad.
b) Fuentes no voluntarias: los casos en que el
deudor no tiene la intención de obligarse
(delitos, cuasidelitos, cuasicontratos y el
enriquecimiento sin causa).
c) La ley: aquellas en que el sujeto obligado no
interviene en la creación de la obligación. Por
ejemplo, las obligaciones del derecho de
familia.
4) Luis Diez Picazo: sólo hay que distinguir
entre las obligaciones
 Nacidas de la autonomía de la voluntad, y
 Nacidas de un acto de soberanía del
Estado tendiente a crear relaciones entre
particulares.
5) Enrique Barros: las obligaciones nacen de
 Autonomía privada
 Hechos que causan daño
 Enriquecimiento sin causa
 Otros hechos jurídicos a los que la ley les
atribuye efecto obligatorio.
Enriquecimiento sin causa como fuente
“Es una atribución patrimonial sin una
justificación que la explique, de modo que,
constatado, se impone la obligación a
restituir.”
El mayor expositor de esta fuente ha sido el
profesor Peñailillo.
Requisitos:
 Enriquecimiento de un sujeto
 Empobrecimiento de otro
 Correlatividad entre ambos
 Ausencia de causa del enriquecimiento o
una causa ilícita
Cuando hablamos del enriquecimiento sin
causa hablamos de éste como fuentes de las
obligaciones y cuando hablamos del principio
fúndante del derecho civil es “repudio al
enriquecimiento sin causa”.
Enriquecimiento de un sujeto
Para estos efectos es toda ventaja patrimonial,
provecho o beneficio adquirido. Se entiende en
un sentido amplio, incluyendo:
—> Adquisición de cosas, materiales o
inmateriales
—> Aumento de valor de un objeto que ya se
tiene
—> Liberación de cargas u obligaciones a que
se estaba sometido
—> “Ahorro de gastos”: **También por evitarse
una disminución o gasto
Empobrecimiento de otro
También en sentido amplio.
Correlatividad entre el enriquecimiento y el
empobrecimiento
Que el enriquecimiento se deba al
empobrecimiento de otro o, dicho a la inversa,
que el empobrecimiento de uno se deba,
fundamentalmente, al enriquecimiento del
otro.
Ausencia de causa
En rigor, todo hecho tiene una causa. Aquí se
trata de exigir a todo enriquecimiento una
causa jurídicamente justificante, que en
Derecho sea aceptable.
Es imposible elaborar una fórmula general
para concluir cuándo no hay causa
justificante: hay que examinar caso a caso.
Efectos del enriquecimiento sin causa
como fuente
El efecto fundamental es que el enriquecido
injustamente queda obligado a restituir la
ventaja, provecho o beneficio obtenido. Se
configura para ello la llamada “actio in rem
verso”, la cual es una verdadera acción
restitutoria, para restituir lo dado o pagado
que produce este enriquecimiento sin causa.
Hay que tener cuidado con la actio in rem
verso porque el enriquecimiento sin causa
como fuente de las obligaciones se estudia en
la doctrina civil no solo en nuestro país, sino
que en todo el derecho civil del mundo y en
algunas legislaciones la actio in rem verso está
especialmente regulada. Nuestro derecho no la
regula.
¿Se admite en nuestra legislación?
Peñailillo estima que sí, encontrado asidero en
la equidad, no importa si no está regulada
porque en base al argumento de la equidad
igual la podemos ejercer.
Y también algunos dicen que si se establece la
actio in rem verso a propósito del pago de lo
no debido, si es que alguien paga una deuda
que en verdad no existe, tiene acción para que
se le restituya lo que pago.
Otros dicen que no esta regulada en nuestro
derecho.
Declaracion unilateral de voluntad como fuente
“La declaración unilateral es un acto jurídico
lícito de una persona que, con su sola
voluntad, es capaz de producir algunos efectos
que el ordenamiento jurídico consciente.”
Supone que una persona se va a obligar solo
porque ella quiere, aquí no hay un contrato,
no hay una convención, esta persona no se
pone de acuerdo con nadie más.
¿Se acepta la declaración unilateral
voluntad como fuente de las obligaciones?
Doctrina a favor
Fundamento: el principio ético de obligarse
quien así lo quiere y expresa, por generación
propia y única, independiente de la aceptación
de quien recibe la declaración (Figueroa).
Además, se funda en el mismo art. 1437
porque cuando dice “ya de un hecho
voluntario de la persona que se obliga” ahí
podemos encuadrar la declaración unilateral
de voluntad como fuente de las obligaciones.
También se fundamenta por una disposición
que esta en el código —> Promesa por hallazgo
de especie perdida (art. 632)
Ejemplo: a mi se me puede perder mi gato y yo
voy a pegar carteles en la ciudad o voy a subir
algún afiche a las redes sociales diciendo que
se me perdió mi gato y que al que me lo
devuelva le daré una recompensa de 200 mil
pesos, ahí yo me estoy obligando a darle a
alguien 200 mil pesos sin qué hay ningún
contrato de por medio. Por lo mismo se dice
que en esa disposición se acepta la
declaración unilateral de voluntad como
fuente de obligaciones.
Doctrina en contra
La promesa por sí sola no crea obligaciones a
menos que concurra la voluntad del aceptante
para adquirir su derecho. O sea, sólo se
crearía la obligación cuando el acreedor
acepta, en cuyo caso no es declaración
unilateral, sino que hay una convención.
Incluso en la promesa por hallazgo de especie
pérdida porque yo en estos momentos tengo
los carteles pegados en el parque porque se
perdió mi gato, pero en este momento no estoy
obligada a darle nada a nadie porque todavía
no viene un acreedor entonces, es difícil y
pareciera ser que no sirve la declaración
unilateral de voluntad como fuente de las
obligaciones porque solo va a producir efectos
cuando ya no sea unilateral.
de
Clasificación de las
obligaciones
En cuanto al objeto o prestación
 Positivas / negativas.
 Dar / hacer / no hacer.
 De especie o cubero cierto / de género.
 Medio / resultado.
 Objeto singular / objeto múltiple.
En cuanto a la cantidad de sujetos
 Objeto singular / objeto plural – estas
pueden ser:
—> Mancomunadas.
—> Solidarias.
—> Indivisibles.
En cuanto a sus efectos
 Principales / accesorias.
 Civiles /naturales.
 Unilaterales / bilaterales.
 Puras y simples / sujetas a modalidad.
En cuanto al objeto o 4) Modo de extinguir: cuando es obligación de
prestación
Obligaciones de dar, hacer o no hacer
1) Obligación de dar: “es aquella que tiene
por objeto transferir el dominio o constituir un
derecho real sobre la cosa.”
—> No es lo mismo dar que entregar. La
acción de entregar es de permitir que la cosa
pase de unas manos a otras, es la tenencia.
Mientras que la obligación de dar es
propiamente transferir el dominio o constituir
un derecho real.
—> La obligación de dar contiene la de
entregar - art. 1548
—> La obligación de entregar en su naturaleza
es obligación de hacer, pero se le aplican las
reglas de la obligación de dar.
2) Obligación de hacer: “es aquella que tiene
por objeto la ejecución de un hecho material o
la celebración de un acto jurídico con
excepción de la obligación de entregar.”
3) Obligación de no hacer: “consiste en que
el deudor se abstenga de la ejecución de un
hecho que de otro modo le sería lícito
ejecutar.”
Importancia de esta clasificació n: efectos de las
obligaciones
1) La obligación de dar produce efectos
peculiares, pues contiene la de entregar la
cosa.
2) Se distingue en función de la ejecución
forzada: hay un juicio ejecutivo distinto para
las obligaciones de dar, hacer y no hacer.
3) Es importante para calificar las obligaciones
de muebles e inmuebles:
 La obligación de dar será mueble o
inmueble, según lo sea la cosa que se debe.
 Las obligaciones de hacer y no hacer serán
muebles por la aplicación del artículo 581:
“los hechos que se deben se reputan
muebles.”
dar, opera “pérdida de la cosa debida.”
Cuando se trata de una obligación de hacer o
no hacer, hablamos de “imposibilidad
absoluta de ejecución del hecho.”
5. Requisitos del objeto —> cuando
estudiábamos acto jurídico y veíamos que el
objeto tiene que cumplir con ciertos requisitos
y distinguíamos si es que hablábamos del
objeto como una cosa o el objeto como un
hecho.
Si es que el objeto es una cosa tiene que ser
real, comerciable y determinado y si el objeto
era un hecho tenia que ser determinado y
física y moralmente posible.
Obligaciones de genero y especie o cuerpo cierto
La obligación de especie o cuerpo cierto
“Es aquella en que se debe una especie
determinada de un género también
determinado.”
O sea que yo no estoy comprando un caballo,
sino que estoy comprando al caballo juanito, a
ese caballo en particular.
Características:
1) Esta obligación lleva envuelta para el
deudor la obligación de conservar la especie o
cuerpo cierto hasta la época del cumplimiento.
El vendedor del caballo juanito que tiene que
darme al caballo juanito, viene envuelta esta
obligación para él de conservar al caballo
juanito porque si es que llegue el momento del
contrato y le paso algo al caballo, no se va a
poder cumplir la obligación, no va a poder
pasarme otro caballo porque yo quería el cierto
caballo juanito y eso era la cosa que él me
tenia que entregar.. El acreedor puede El acreedor no puede
pedir pedir una cosa
2) El deudor debe pagar con la cosa debida y determinadamente determinada.
no con otra (indivisibilidad de pago). la cosa debida.
3) La pérdida total de la especie o cuerpo
El deudor está El deudor cumple
cierto debido por caso fortuito, extingue la obligado a pagar pagando con una
obligación del deudor: el deudor se ve eximido precisamente con la cosa de calidad a lo
de entregar la cosa, pero el acreedor debe cosa que se debe. menos mediana.
igualmente el precio.
Se impone al deudor No tiene esta
En esta obligación opera la teoría de los
la obligación de obligación. El deudor
riesgos.
conservación y de puede enajenar o
Esta obligación es importante porque viene a emplear el debido destruir la cosa,
cambiar viene a cambiar toda la forma en que cuidado. pues el género no
nosotros vamos a cumplir con la obligación y, perece.
La pérdida fortuita La pérdida de la cosa
ademas, por la aplicación o no de la teoría de
de la cosa extingue no la extingue, pues
los riegos.
la obligación de el género no perece.
La obligacion de genero especie o cuerpo
cierto.
“Es aquella en que se debe
indeterminadamente un individuo de una Los riegos son del Los riegos son del
clase o género determinado.” (Debe acreedor. deudor.
determinarse el género).
Consecuencias: Obligacion de especie o cuerpo cierto
a) El acreedor no puede demandar A y B decidieron celebrar un contrato de
determinadamente al deudor una especie, compraventa. B - el acreedor - le paga $100 a
porque se debe un cuerpo cierto A por el caballo de carrera “Tiro al Blanco.”
indeterminado (art. 1509).
B) ACREEDOR
b) El deudor cumple la obligación entregando A) DEUDOR
una especie de calidad a lo menos mediana Debe pagar $100
Debe darle el
(art. 1509). por el caballo
caballo “Tiro al
“Tiro al Blanco.”
c) Estas obligaciones no pueden extinguirse Blanco” al
por “pérdida de la cosa debida,” pues EL acreedor.
GÉNERO NO PERECE. Art. 1510
Producto de un tornado que afectó la ciudad,
d) El deudor puede destruir o enajenar las Tiro al Blanco pereció.
cosas genéricas, sin que el acreedor pueda
El riesgo de la pérdida fortuita de la cosa
oponerse, mientras subsistan otras para el
debida lo corre el acreedor: si acaece el caso
cumplimiento de lo que se debe.
fortuito y la cosa se pierde, el deudor ya no
e) El acreedor no puede impetrar medidas tiene la obligación de dar la cosa, pero no se
conservativas. extingue la obligación del acreedor de pagarla.
Esto porque si es que se extingue la especie o
cuerpo cierto, se extingue la obligación de
entregarla, la obligación de del deudor, pero
Obligación de Obligación de
no se extingue la obligación de pagar que tiene
especie o cuerpo género
el acreedor.
Obligacion de genero
A y B decidieron celebrar un contrato de
compraventa. B - el acreedor - le paga $100 a
A por 10 kilos de tomates. Producto de un
terremoto que afectó a la localidad, unos
estantes se cayeron sobre los 10 kilos de
tomates, destruyéndolos.
A) DEUDOR B) ACREEDOR
Debe darle al Debe pagar $100
acreedor 10 kilos por 10 kilos de
de tomates. tomates.
El riesgo de la pérdida fortuita de la cosa
debida lo corre el deudor: si acaece el caso
fortuito y se pierde la cosa, el deudor debe
darlas de igual forma, pues el género no
perece. En los hechos, A habrá perdido los 10
kilos de tomates, y además tendrá que darle
otros 10 kilos a B.
Obligaciones de medio y de resultado
La obligación de medio es aquella en que el
deudor no se obliga a un resultado concreto,
sino a emplear la debida diligencia en el
desempeño de una labor.”
Por ejemplo, una abogada no puede obligarse
a ganar un juicio, pero sí a emplear la debida
diligencia en el cumplimiento del encargo. Lo
mismo pasa con un médico.
La obligación de resultado “es aquella por la
cual el deudor se obliga a una prestación
concreta o a un resultado determinado.” Por
ejemplo, la construcción de una casa.
Importancia: determinar el cumplimiento de la
obligación. En un caso, será demostrando un
resultado determinado. En el otro, será
demostrando que se empleó la diligencia
debida.
El deudor siempre debe probar
cumplimiento
Algunos han dicho que esta clasificación es
importante porque vendría a invertir la carga
de la prueba, señalando que en las
obligaciones de medio es el acreedor quien
debe probar el incumplimiento.
Esto es falso por aplicación de las reglas
generales.
El artículo 1698 establece que “deberá probar
la existencia de la obligación o su extinción al
que alega aquella o esta.”
—> En las obligaciones de resultado, el
acreedor probará la existencia de la
obligación. El deudor se defenderá
demostrando su extinción a través del
cumplimiento: mostrando el resultado.
—> En las obligaciones de medio, el acreedor
probará la existencia de la obligación. El
deudor se defenderá probando su extinción a
través del cumplimiento: o sea, a través de la
prueba del uso de la debida diligencia.
Obligaciones con objeto
singular y objeto plural
Las obligaciones serán de simple objeto o de
objeto singular cuando una sola cosa debe ser
dada o sólo un hecho deba ser ejecutado.
Serán de objeto múltiple, cuando sean varias
las cosas que deben ser dadas o varios los
hechos que deban ser ejecutados. Las
obligaciones de objeto múltiple se
subclasifican en:
1. Obligaciones simplemente conjuntas
2. Obligaciones alternativas
3. Obligaciones facultativas
Obligaciones simplemente conjuntas
Las obligaciones simplemente conjuntas son
las que tienen por objeto dos o más cosas
indicadas colectivamente, de tal suerte que el
deudor deba todas ellas en virtud de un solo y
mismo título.
El deudor sólo cumplirá la obligación una vez
el que da todas las cosas o ejecuta todos los
hechos que se detallan en el contrato.
El acreedor podrá exigir todas las cosas o
todos los hechos, y no está obligado a aceptar
pagos parciales.
Por ejemplo: A vende a B una mesa de
comedor, mas seis sillas. Sólo cumplirá la
obligación entregando todas las cosas.
Obligaciones alternativas
La obligación alternativa “es aquella por la
cual se deben varias cosas, de tal manera que
la ejecución de una de ellas exonera la
ejecución de las otras.”
Estas obligaciones se caracterizan por el
empleo de la conjunción “o”.
Por ejemplo: A se obliga a dar a B una
bicicleta o un celular a cambio de $100.
¿Quién elige con cuáles de las cosas debe
pagarse?
Por regla general, será el deudor quien elija
con cuáles de las cosas pagar.
Sin embargo, el artículo 1500 también
autoriza - mientras se pacte expresamente -
que sea el acreedor quien haga la elección.
Los efectos de la obligación variarán si la
elección es del deudor o del acreedor.
Efectos de las obligaciones alternativas
—> Si la elección es del deudor
1) La obligación de custodia se reduce a una
de las especies debidas (artículo 1502).
2) El acreedor no puede exigir
determinadamente una de las cosas debidas
(artículo 1501).
2) El acreedor puede elegir cualquiera de las
cosas debidas.
Obligaciones facultativas - arts. 1505-1507
La obligación facultativa “es la que tiene por
objeto una cosa determinada, pero
concediéndose al deudor la facultad de pagar
con esta cosa o con otras que se designan”
Art. 1505.
Por ejemplo, A le vende a B una radio, pero
reservándose la facultad de cumplir
entregando un televisor.
En verdad, hay un solo objeto debido, sólo que
se autoriza al deudor a pagar con otro
distinto.
Efectos de la obligación facultativa
1) En estas obligaciones el acreedor sólo
puede demandar el objeto debido (en el
ejemplo dado, sólo podría exigir la radio).
2) Si el objeto debido perece por caso fortuito,
se extingue la obligación, aunque subsista el
otro objeto.
3) En caso de duda si la obligación es
alternativa o facultativa, se tendrá por
alternativa.
Así, la regla general es la obligación
alternativa. Si se quiere optar por una
obligación facultativa, tendrá que estipularse
expresamente.

—> Si la elección es del acreedor

1) Obligación de conservación: el deudor
deberá conservar todas las especies debidas,
pues el acreedor podría elegir cualquiera de
ellas.
Obligaciones Obligaciones
alternativas facultativas
Al momento de Al momento de
celebrarse el celebrarse el
contrato: hay contrato: hay unidad
pluralidad de de objeto (solo se
objetos. debe una cosa).

El acreedor puede El acreedor sólo

pedir cualquiera de puede pedir la cosa
las cosas debidas, debida.
 cuando la elección le 1) Cada deudor sólo está obligado al pago de
corresponde. su cuota en la deuda.

La elección puede La elección de la 2) Cada acreedor no puede demandar más que

ser del deudor o del cosa es siempre del
acreedor. deudor.
Sólo se extinguirá la Operará la “pérdida
obligación por de la cosa debida,”
“pérdida de la cosa extinguiendo la
debida” cuando se obligación, cuando
pierdan todas las se extinga la cosa
cosas debidas debida. Lo debido
alternativamente. facultativamente no
debe extinguirse.
su cuota del crédito.
3) La interrupción de la prescripción que obra
en beneficio de uno de los coacreedores, o en
perjuicio de uno de los codeudores, no alcanza
a los demás.
4) La constitución en mora de uno de los
codeudores no constituye en mora a los demás
codeudores.
5) La cuota de un deudor insolvente no grava
a los demás codeudores.

Obligaciones con unidad o 6) La culpa de una de los deudores no

perjudica a los otros y sólo autoriza al
pluralidad de sujetos acreedor para demandar perjuicios contra el
deudor culpable.
La obligación con unidad de sujetos es la regla
general, aquella donde sólo hay un acreedor y Obligaciones solidarias
un deudor. “La obligación solidaria es aquella en que,
La obligación con pluralidad de sujetos es existiendo pluralidad de acreedores o
aquella donde hay más de un acreedor, deudores y siendo el objeto de la obligación
deudor o ambos. divisible, puede en virtud de la convención, la
ley o el testamento exigirse por cada uno de
Se subclasifican en: los acreedores el total del crédito, o a cada
uno de los deudores el total de la deuda, de tal
1) Obligaciones simplemente conjuntas o
manera que el pago efectuado a uno de
mancomunadas
aquéllos o por uno de éstos extingue la
2) Obligaciones solidarias obligación respecto de los demás.”
3) Obligaciones indivisibles Elementos:

Obligaciones simplemente conjunta o  Pluralidad de sujetos

mancomunada
La obligación simplemente conjunta o
mancomunada “es aquella en que existen
varios deudores o acreedores y un solo objeto
debido, de manera que cada deudor sólo es
obligado a satisfacer su parte o cuota de la
deuda y cada acreedor sólo tiene derecho para
reclamar su parte o cuota en el crédito.”
Por ejemplo, se dan en mutuo $300 a A, B y
C. Cada uno - A, B y C - tendrán la obligación
de pagar $100.
Efectos de la obligación simplemente
conjunta
 Divisibilidad del objeto
 Unidad de prestación
 Pluralidad de vínculos
Fuentes de la solidaridad (art. 1511)
1) La ley: por ejemplo el establecido en el
artículo 2317, según el cual los coautores de
un delito o cuasidelito civil son solidariamente
responsables.
2) El testamento: por ejemplo, si el causante
deja un legado a una persona y establece una
obligación solidaria respecto de todos los
herederos para su pago. Así, el legatario podrá
demandar el pago del legado a cualquiera de
los herederos.
3) La convención: la solidaridad se puede
pactar entre partes (esto porque la solidaridad
es una modalidad).
Naturaleza jurídica de la solidaridad
Habiendo hartos acreedores ¿por qué un
acreedor podría exigir el pago total? ¿En que
se fundamenta eso? O ¿Por qué un deudor,
habiendo varios deudores, tendría que pagar
la deuda total?
—> Tesis romana: el acreedor es dueño del
crédito total. En consecuencia, el propietario
del crédito puede disponer de este en su
propio beneficio, prescindiendo de los demás
coacreedores.
—> Tesis francesa: el acreedor no es dueño del
crédito, sino únicamente de su cuota y, en
consecuencia, no puede efectuar actos de
disposición del crédito íntegro.
Se le faculta para exigir el pago total a
cualquier de los codeudores porque cada
coacreedor estaría actuando según un
mandato tácito (porque nadie lo firmo) y
recíproco (porque todos tienen este andado
entre sí para hacer el cobro total de la deuda
en nombre del resto).
¿Cuá l se sigue en Chile?
Debemos distinguir entre:
1) Solidaridad activa: se sigue la tesis
romana. Los fundamentos:
—> Art. 1513 faculta a cada acreedor para
remitir, novar o compensar el crédito solidario,
probando que el acreedor es dueño del total
del crédito y puede disponer libremente de él,
cuestión que no ocurre en la teoría francesa.
—> Bello anotó al margen del artículo 1513
que “el proyecto se separa aquí del Código
francés y sigue el Derecho romano.”
2) Solidaridad pasiva: teoría francesa.
Solidaridad activa
“La solidaridad activa consiste en que
habiendo pluralidad de acreedores de una
cosa divisible, cada uno de ellos puede exigir
el total de la obligación y cumplida esta por el
deudor respecto de uno, se extingue para los
demás.”
Efectos de la solidaridad activa
—> Efectos externos (entre el deudor y los
acreedores)
1) Cada acreedor puede demandar el pago
total de la obligación.
Por el otro lado, si es que el deudor le paga a
cualquiera de los acreedores, se exime con
respecto al resto.
2) El deudor puede hacer el pago a cualquiera
de los coacreedores que elija (art. 1513). Sin
embargo, si uno de los acreedores lo
demanda, deberá hacerle a él el pago.
3) El pago a cualquiera de los coacreedores
extingue la obligación respecto de todos.
4) La interrupción de la prescripción que
beneficia a uno de los coacreedores, aprovecha
a todos (art. 1519).
5) La constitución en mora del deudor por uno
de los coacreedores, lo hará respecto de todos.
—> Efecto interno (entre los coacreedores)
El acreedor que recibe el pago total de la
deuda, deberá reembolsar al resto de los
coacreedores por su cuota.
Solidaridad pasiva
“Es aquella en que hay varios deudores y el
acreedor puede exigir el total de la deuda a
cualquiera de ellos y de la misma manera, el
cumplimiento de uno de los deudores extingue
la obligación respecto de todos.”
Efectos de la solidaridad pasiva
—> Externos (entre los deudores y el
acreedor)
1) El acreedor puede demandar a los
deudores conjuntamente, o a un deudor en
especial sin que éste pueda oponer el beneficio
de división (art. 1514). Es decir, puede
demandar a uno de los deudores por el total.
2) El pago total que se haga de la obligación
por uno de los deudores extingue la obligación
respecto de todos (lo mismo con respecto a
todos los modos de extinguir las obligaciones).
3) La interrupción que perjudica a un deudor
afecta igualmente a los otros (art. 2519).
4) Si con respecto a uno de los deudores se
prorroga la competencia, esto afecta a todos
los demás.
—> Efecto interno (entre los codeudores)
Aquí no es tan fácil como la acción de
reembolso de la solidaridad activa... hay que
distinguir cuál es el interés que tienen los
codeudores.
1) Todos los deudores tienen interés: el deudor
solidario que paga la deuda, puede dirigirse al
resto de los deudores por su cuota (art. 1522).
2) No todos los deudores tienen interés en la
deuda (por ejemplo, algunos se obligaron sólo
para caucionar): en este caso tenemos que
volver a distinguir, para ver quién paga,
a) Paga uno de los deudores interesados en la
deuda: puede dirigirse contra el resto de los
codeudores INTERESADOS, pero nada puede
cobrarle al que no tenía interés porque la ley
lo asimila al fiador (en la fianza, si el deudor
principal paga, no debe cobrarle nada al
deudor subsidiario).
b) Paga uno de los deudores NO interesados
en la deuda: se subroga no sólo en la acción
de repetición contra el resto de los
codeudores, sino también en la solidaridad.
No está limitado a demandar a cada deudor
por su cuota, sino que puede volver a exigir el
total a uno de ellos.
Obligaciones indivisibles
Definición legal - art. 1524: “La obligación es
divisible o indivisible según tenga o no por
objeto una cosa susceptible de división, sea
física, intelectual o de cuota.”
Esta definición ha sido criticada por la
doctrina, porque no hay cosa en el mundo que
no pueda ser dividida intelectualmente.
Definición doctrinaria (Alessandri, Somarriva y
Vodanovic): “la obligación indivisible es
aquella cuyo objeto no admite división entre
sus diversos sujetos activos o pasivos, o que
es la obligación que tiene una prestación que
no puede cumplirse por parcialidades.”
En consecuencia, la indivisión supone la
existencia de una sola prestación y la
pluralidad de sujetos activos o pasivos.
Clasificacion de la indivisibilidad
1) Indivisibilidad absoluta: es aquella
impuesta por la naturaleza misma de la
prestación. Por ejemplo, la entrega de un
caballo de carrera.
2) Indivisibilidad relativa: son aquellas cosas
que, siendo naturalmente divisibles, para los
fines propuestos por las partes es
indispensable el cumplimiento total. Por
ejemplo, la construcción de un barco.
3) Indivisibilidad de pago (art. 1526):
aquellos casos en que la misma ley establece
que el cumplimiento de ciertas obligaciones
debe ser total, no por parcialidades.
Efectos de la indivisibilidad
Efectos de la indivisibilidad activa
(pluralidad de acreedores)
1) Cada uno de los acreedores podrá exigir el
total de la obligación (art. 1527). La única
diferencia con la solidaridad, en cuanto al
cumplimiento, es que el acreedor no tiene
derecho a disponer de su crédito por novación,
dación en pago, remisión.
2) El pago efectuado por un deudor extingue
la obligación respecto de todos los acreedores.
Pero una vez efectuado el pago a un
coacreedor, entre los coacreedores deberá
efectuarse la liquidación del crédito,
asignándose a cada uno lo que le corresponde.
3) La indivisibilidad se transmite (art. 1528).
4) La interrupción beneficia a todos los
acreedores.
Efectos de la indivisibilidad pasiva (varios
deudores)
1) Cada deudor está obligado al pago total de
la deuda (art. 1527).
2) A diferencia de la solidaridad: el deudor
puede pedir un plazo al juez para entenderse
con los demás deudores a fin de cumplir con
la obligación entre todos.
3) El pago efectuado por cualquiera de los
deudores extingue la obligación respecto de
todos ellos (art. 1531). **El que pagó tiene
derecho a cobrar a los demás codeudores su
cuota.
4) La interrupción que afecta a uno de los
deudores, los alcanza a todos (art. 1529).
5) La indivisibilidad se transmite a los
herederos de los deudores.
6) La indemnización de perjuicios por el
incumplimiento de una obligación indivisible
es divisible (arts. 1533 y 1534).
Indivisibilidad de pago (art. 1526)
El artículo 1526 del CC, más que una clase
de indivisibilidad, establece excepciones a la
divisibilidad. Dicho artículo dice, “Si la
obligación no es solidaria ni indivisible, cada
uno de los acreedores puede solo exigir su
cuota, y cada uno de los codeudores es
solamente obligado al pago de la suya; y la
cuota del deudor insolvente no gravará a sus
codeudores. Exceptúanse los casos siguientes:
1. Acción prendaria e hipotecaria.
2. Entrega del cuerpo cierto que se debe.
3. La indemnización de perjuicios cuando no
se puede cumplir la obligación por culpa de
uno
de los codeudores.
4. La indivisibilidad convencional.
5. La cosa cuya división causa perjuicio.
6. Indivisibilidad de elección en la obligación
alternativa.”
Art. 1526 N° 1: acción prendaria
hipotecaria
“1°. La acción hipotecaria o prendaria se dirige
contra aquel de los codeudores que posea, en
todo o parte, la cosa hipotecada o empeñada.
El codeudor que ha pagado su parte de la
deuda, no puede recobrar la prenda u obtener
la cancelación de la hipoteca, ni aun en parte,
mientras no se extinga el total de la deuda; y
el acreedor a quien se ha satisfecho su parte
del crédito, no puede remitir la prenda o
cancelar la hipoteca, ni aun en parte,
mientras no hayan sido enteramente
satisfechos sus coacreedores.”
Cuando hay varios codeudores, y uno de ellos
ofrece una prenda o hipoteca para garantizar
el crédito, y luego no pagan, el acreedor podrá
entablar la acción hipotecaria o prendaria,
para pagarse con el resultado.
Ahora, ninguno de los deudores, ni siquiera el
dueño de la cosa hipotecada, podrá pedir el
alzamiento de la medida aunque haya pagado
su cuota. Sólo se podrá alzar cuando se haya
pagado íntegramente la deuda, y por eso es
indivisible.
Art. 1526 N° 2: Entrega del cuerpo cierto
que se debe.
“2°. Si la deuda es de una especie o cuerpo
cierto, aquel de los codeudores que lo posee es
obligado a entregarlo.”
Si la deuda consiste en la entrega de una
especie o cuerpo cierto, aquel de los
codeudores que la posee es obligado a
entregarla - y obviamente, no puede hacerlo
por parcialidades.
Art. 1526 N°3: La indemnización de
perjuicios
“3°. Aquel de los codeudores por cuyo hecho o
culpa se ha hecho imposible el cumplimiento
de la obligación, es exclusiva y solidariamente
responsable de todo perjuicio al acreedor.”
Si la obligación no se cumple por culpa de uno
de los deudores, sólo este será exclusiva y
solidariamente responsable de todo perjuicio
e
para con el acreedor (no se emplea bien el
término “solidariamente” puesto que hay sólo
una persona obligada).
Art. 1526 N° 4: indivisibilidad convencional
“4°. Cuando por testamento o por convención
entre los herederos, o por la partición de la
herencia, se ha impuesto a uno de los
herederos la obligación de pagar el total de
una deuda, el acreedor podrá dirigirse o
contra este heredero por el total de la deuda, o
contra cada uno de los herederos por la parte
que le corresponda a prorrata.
Si expresamente se hubiere estipulado con el
difunto que el pago no pudiese hacerse por
partes, ni aun por los herederos del deudor,
cada uno de éstos podrá ser obligado a
entenderse con sus coherederos para pagar el
total de la deuda, o a pagarla él mismo, salva
su acción de saneamiento.
Pero los herederos del acreedor, si no entablan
conjuntamente su acción, no podrán exigir el
pago de la deuda, sino a prorrata de sus
cuotas.”
Lo que sucede con la indivisibilidad
convencional es lo siguiente: por regla general,
las deudas hereditarias y testamentarias se
dividen entre los herederos a prorrata de sus
cuotas.
Sin embargo, según este numeral, el deudor
fallecido y el acreedor pudieron haber pactado
que ni aun los herederos del deudor puedan
cumplir la obligación por parcialidades
(indivisibilidad relativa).
En virtud de esta convención, el acreedor
puede demandar a uno de los deudores para
que se ponga de acuerdo con sus codeudores
para cumplir la obligación (y así él recibir el
pago indivisible), o derechamente demandar a
uno de los deudores por el pago total.
Ojo: este numeral sólo se refiere a la
indivisibilidad pasiva. Si se trata de
indivisibilidad activa, todos los acreedores
deberán demandar conjuntamente a uno de
los herederos del deudor fallecido.
Art. 1526 N°5: cosa cuya división causa
perjuicio
“5°. Si se debe un terreno, o cualquiera otra
cosa indeterminada, cuya división ocasionare
grave perjuicio al acreedor, cada uno de los
codeudores podrá ser obligado a entenderse
con los otros para el pago de la cosa entera, o
a pagarla él mismo, salva su acción para ser
indemnizado por los otros.
Pero los herederos del acreedor no podrán
exigir el pago de la cosa entera sino
intentando conjuntamente su acción.”
Aquí no se pactó la indivisibilidad: el
legislador la presume en virtud de la voluntad
de las partes (no hay duda que el acreedor no
se hubiese obligado de haber sabido que le
iban a entregar la cosa de una forma que la
ocasionare perjuicio).
Art. 1526 N°6: Indivisibilidad de elección
en la obligación alternativa
“6°. Cuando la obligación es alternativa, si la
elección es de los acreedores, deben hacerla
todos de consuno; y si de los deudores, deben
hacerla de consuno todos éstos.”
Si la obligación es alternativa y la elección es
del:
 Acreedor: deberán hacerla todos los
acreedores de consuno
 Deudor: deberán hacerla todos los
deudores de consuno
La indivisibilidad no es de la obligación
propiamente tal, sino de la elección.
Las obligaciones en cuanto a
sus efectos
Obligacion principal y accesoria
“La obligación principal es la que tiene
existencia propia y es capaz de subsistir por sí
sola independiente de otra obligación.”
“La obligación accesoria es aquella que no
puede subsistir por sí sola y que supone una
obligación principal a la cual accede y
garantiza.”
Importancia: [lo accesorio sigue la suerte
de lo principal]
1) La validez de la obligación accesoria se
subordina a la suerte de la obligación
principal.
2) La extinción de la obligación principal
acarrea la extinción de la obligación accesoria.
Obligaciones civiles y naturales (art. 1470)
“Las obligaciones son civiles o meramente
naturales. Civiles son aquellas que dan
derecho para exigir su cumplimiento.
Naturales las que no confieren derecho para
exigir su cumplimiento, pero que cumplidas,
autorizan para retener lo que se ha dado o
pagado en razón de ellas.” Tales son:
1°. Las contraídas por personas que teniendo
suficiente juicio y discernimiento, son, sin
embargo, incapaces de obligarse según las
leyes, como los menores adultos;
2°. Las obligaciones civiles extinguidas por la
prescripción;
3°. Las que proceden de actos a que faltan las
solemnidades que la ley exige para que
produzcan efectos civiles; como la de pagar un
legado, impuesto por un testamento que no se
ha otorgado en la forma debida;
4°. Las que no han sido reconocidas en juicio
por falta de prueba.
Para que no pueda pedirse la restitución en
virtud de estas cuatro clases de obligaciones,
es necesario que el pago se haya hecho
voluntariamente por el que tenía la libre
administración de sus bienes.”
Clasificacion de las obligaciones naturales
1) Obligaciones nulas o rescindibles:
aquellas obligaciones civiles afectas por ciertos
vicios de nulidad.
Son las señaladas en los numerales 1° y 3° del
artículo 1470, a saber: los incapaces de
obligarse y actos a que faltan solemnidades.
1°. Las contraídas por personas que
teniendo suficiente juicio y discernimiento,
son, sin embargo, incapaces de obligarse
según las leyes, como los menores adultos;
Discusión: ¿a quiénes se refiere esta norma?
 Incapaces absolutos: NO. No
suficiente juicio y discernimiento.
 Incapaces relativos:
—> Menores adultos: SÍ. La misma norma los
menciona expresamente.
¿Disipador sujeto a interdicción?
a) Un sector de la doctrina dice que no se
excluyen: son disipadores precisamente por
NO tener suficiente juicio y discernimiento.
b) Otro sector dice que sí: son disipadores por
no administrar bien sus bienes, pero tienen
juicio y discernimiento.
3°. Las que proceden de actos a que faltan
las solemnidades que la ley exige para que
produzcan efectos civiles; como la de pagar
un legado, impuesto por un testamento que
no se ha otorgado en la forma debida;
¿Se refiere a actos jurídicos unilaterales y
bilaterales?
La doctrina ha discutido esto, porque el CC no
distingue. Sin embargo, la mayoría de la
doctrina concluye que sólo se refiere a actos
jurídicos unilaterales, porque de aplicarlo a
actos jurídicos bilaterales se daría una
injusticia.
Por ejemplo, un contrato de compraventa de
bienes raíces: se celebra la compraventa por
medio de instrumento privado (o sea, a la
compraventa la falta la solemnidad de
escritura pública). El comprador paga el
precio y el vendedor estaría autorizado para
“retener lo pagado en virtud de la obligación
natural” sin efectuar la tradición.
El comprador entonces no tendría acción para
exigir el cumplimento y el deudor tendría la
excepción de retener lo pagado en virtud de
ella.
2) Obligaciones civiles degeneradas: se trata
de aquellas obligaciones que inicialmente
tuvieron carácter de civil, pero lo han perdido.
Se trata de los numerales 2° y 4° del mismo
artículo, o sea: las obligaciones civiles
extinguidas por prescripción y aquellas que no
han sido probadas en juicio por falta de
prueba.
tienen
2°. Las obligaciones civiles extinguidas por
la prescripción;
Aquí el problema se da relativo a desde
cuándo entendemos que la obligación civil
extinguida se transforma en natural:
 ¿Desde que transcurre el lapso de
prescripción?
 ¿Desde la declaración de prescripción a
través de sentencia judicial?
Si bien algunos han defendido que es natural
desde que transcurre el lapso de prescripción,
otros - más acertadamente, a mi juicio - dicen
que desde que hay sentencia judicial, por dos
razones: la prescripción debe ser declarada y,
además, de aceptarse la otra tesis, se
confundiría esta institución con la renuncia de
la prescripción.
Una vez que se cumple el lapso de
prescripción, o sea antes de declararse por la
sentencia judicial, estaríamos confundiendo la
renuncia de la prescripción con el pago de una
obligación natural porque, por ejemplo, yo
tengo la obligación de pagar algo y pasa el
plazo de prescripción y decido pagar ¿Qué
estoy haciendo ahí? ¿Renunciado a la
prescripción o pagando una obligación
natural?
Para poder solucionar este problema la
doctrina ha dicho que si se cumple el lapso de
prescripción, pero aún no se declara
judicialmente la prescripción, hay renuncia de
ésta, pero si se paga la prescripción después
de declarada judicialmente la prescripción ahí
recién habría un pago de una obligación
natural, es decir, se transforma en natural con
declaración judicial de prescripción.
4°. Las que no han sido reconocidas en
juicio por falta de prueba.
Para que exista esta obligación natural, se
deben cumplir los siguientes requisitos:
a) Que haya habido un juicio
b) Que el deudor haya sido absuelto
c) Que la absolución se funde en que el
acreedor no pudo probar la existencia de la
obligación, ya sea porque no se rindió ninguna
prueba o porque ella fue estimada como
insuficiente por el tribunal.
Efectos de las obligaciones naturales
1) Se puede retener lo dado o pagado en virtud
de ellas, mientras:
 El pago haya sido voluntario
 El pago no adolezca de vicios del
consentimiento
 El que paga tenga la libre disposición de
sus bienes, y
 Cumpla con las demás reglas del pago.
2) Pueden ser novadas
3) Pueden ser caucionadas por terceros
4) La sentencia que rechaza la acción no
extingue la obligación ( por eso, cuando
hablamos de “modos de extinguir las
obligaciones” en verdad hablamos de “modos
de extinguir las acciones para exigir el
cumplimiento de las obligaciones.”)
¿Qué son los modos de extinguir las
obligaciones?
Son los hechos o actos jurídicos que extinguen
a la obligación, pero ¿extinguen la obligación?
No, en realidad se deberían llamar modos de
extinguir las acciones para exigir el
cumplimiento de una obligación porque la
obligación misma no se extingue, sino que se
transforma en natural y lo que se extingue es
la acción para el cobro de ésta.
Obligaciones puras y simples y sujetas a modalidad
Las obligaciones puras y simples “son las
que se ejecutan al momento de la celebración
del acto o contrato.” – Regla general
Son obligaciones sujetas a modalidad “las
que no son exigibles por la sola celebración del
acto o contrato.”
¿Qué son las modalidades? Las modalidades Quién lo Convencional Judicial: es el
son todas las cláusulas que alteren los efectos fija —> : es aquel que señalado por el
normales del acto jurídico. legal: emana de un juez, cuando la
emana acuerdo de los ley lo autoriza
Las más conocidas son la condición, el plazo y del texto contratantes. expresamente.
el modo, pero no son las únicas. Por ejemplo: expreso
la solidaridad, la cláusula penal también son de la ley.
modalidades.
Cómo se Continuo: es Discontinuo:
Obligaciones sujetas a plazo computa que corre sin es aquel que se
Art. 1491 “El plazo es la época que se fija interrumpirse suspende
por la durante los días
para el cumplimiento de la obligación y puede
interposición feriados.
ser expreso o tácito. Es tácito el indispensable
de días
para cumplirlo.” feriados en su
Este concepto de plazo ha sido criticado por transcurso.
dos razones:
Efectos Extintivo: es Suspensivo: el
 Es incompleta: sólo menciona al plazo el que por su derecho nace
suspensivo, no al extintivo. llegada (no como la
 Es imperfecta: el plazo no es una época, extingue el condición
sino una fecha. “Época” es demasiado derecho y la suspensiva)
obligación pero su ejercicio
imprecisa.
correlativa. está
Por eso: “el plazo es el hecho futuro y cierto determinado
del cual depende el ejercicio de un derecho o por la llegada
su extinción.” de este plazo.

Clasificación del plazo: el plazo se puede

clasificar según la época en que debe
verificarse, en cuanto a su forma, en cuanto a Efectos del plazo suspensivo pendiente:
quién lo fija, en cómo se computa y en torno a antes de su vencimiento, el efecto que produce
sus efectos. este plazo es suspender la exigibilidad del
derecho (art. 1496). No se afecta el
En Determinado: Indeterminado: nacimiento del derecho, como en la condición
cuanto a aquel en que se sabe que va a suspensiva, sino el ejercicio del derecho.
la época se sabe el llegar, pero no
 Todavía no comienza a correr la
en que momento en se sabe cuándo.
prescripción.
se debe que podría
verificar verificarse. Por  No es actualmente exigible... no puede
ejemplo: el 2 compensarse, ni exigirse.
de enero de
Efectos del plazo suspensivo cumplido
2020.
 La obligación se torna exigible, de manera
En Expreso: Tácito: es el que el acreedor puede demandar su
cuanto a aquel que se indispensable cumplimiento.
su forma pacta en para cumplirlo
 El plazo vencido constituye en mora al
términos y se deduce de
deudor (art. 1551, interpelación
formales y la obligación
explícitos. misma. Por contractual expresa - o tácita).
ejemplo, el Efectos del plazo extintivo pendiente:
vestido de mientras el plazo extintivo está pendiente, el
novia.
acto o contrato produce todos sus efectos
normales, como si fuera puro y simple.
Efectos del plazo extintivo cumplido: de
pleno derecho se produce la extinción del
derecho y la obligación correlativa.
Obligaciones sujetas a condicion
Art. 1473: “La obligación condicional es
aquella que depende de una condición.”
La condición ha sido definida por la doctrina
como “el hecho futuro e incierto del cual
depende el nacimiento o extinción de un
derecho y su obligación correlativa.”
Elementos esenciales de la condició n
1) Hecho futuro: cuando se estipula como
condición un hecho presente o pasado no hay
condición, porque no hay incertidumbre. Por
eso, si se estipula como condición un hecho
presente o pasado, se mirará la obligación
como pura y simple. Por ejemplo, te doy 100 si
llega el coronavirus a Chile.
2) Hecho incierto: si fuera un hecho cierto,
estaríamos hablando de plazo, no de
condición.
Clasificacion de las condiciones
 Determinada/Indeterminada
 Expresa/Tácita
 Positiva/Negativa
 Potestativas/Casuales/Mixtas
 Posible/Imposible
 Suspensiva/Resolutoria
Condición determinada e indeterminada
La condición determinada es aquella en que si
el hecho ha de suceder, se sabe cuándo. Por
ejemplo, te doy un auto si te casas de aquí al
año 2022.
La condición indeterminada es aquella en la
que se ignora si el hecho ha de ocurrir y
cuándo ha de acontecer. Por ejemplo, te doy
un auto si te casas.
¿Hay un plazo máximo en la condición
indeterminada, o queda indefinida en el
tiempo?
a) Parte de la doctrina dice que hay que
recurrir al plazo máximo legal de 10 años
(Abeliuk, Meza Barros).
b) Para otros, debe recurrirse al plazo
establecido para la condición en el fideicomiso
(art. 739) de 5 años (Larraín).
c) Otros dicen que el juez deberá determinarlo
caso a caso.
Condición expresa y tácita
La condición expresa es la que requiere de
estipulación de las partes (REGLA GENERAL).
Ya que las modalidades no se presumen, la
única clase de condición tácita en nuestro
derecho es aquella que establece la ley, como
ocurre con la condición resolutoria tácita del
artículo 1489.
Condición positiva y negativa
La condición positiva es aquella en que el
evento del que depende la condición consiste
en el acontecer de una cosa. Por ejemplo, te
doy 100 si viajas a Valparaíso.
La condición negativa es aquella que consiste
en que una cosa no acontezca. Por ejemplo, te
doy 100 si no viajas a Valparaíso.
Condiciones potestativas, casuales y mixtas
Art. 1477: “Se llama condición
Potestativa la que depende de la voluntad del
acreedor o del deudor
Casual la que depende de la voluntad de un
tercero o de un acaso
Mixta la que en parte depende de la voluntad
de un acreedor y en parte de la voluntad de
un tercero o de un acaso.”
Ejemplo de potestativa: te doy 100 si quieres.
Ejemplo de casual: te doy 100 si llueve el
martes.
Ejemplo de mixta: te doy 100 si vas a
Valparaíso y llueve cuando vayas.
La condición potestativa
Depende de la voluntad o de un hecho del
acreedor o del deudor. Se subclasifica en:
—> Simplemente potestativa: depende de un
hecho del acreedor o del deudor. Por ejemplo,
te doy 100 si vas a Valparaíso. *Son válidas*
—> Meramente potestativa: depende del mero
arbitrio del deudor o del acreedor. Por
ejemplo, te doy 100 si quieres. ¿Son válidas?
Hay que distinguir:
 La condición que depende del mero arbitrio
del acreedor (el ejemplo, te doy 100 si
quieres): es válida y produce efectos, ya sea
suspensiva o resolutoria.
 La condición que depende del mero arbitrio
del deudor (te doy 100 si quiero): el
artículo 1478 establece que la condición
meramente potestativa que depende del
mero arbitrio del deudor ES NULA.
Esto porque no hay una voluntad real de
obligarse: si el que establece la condición
quiere darle 100 a otro, que se los dé y ya.
Condición posible e imposible - física y
moralmente
A) Físicamente posible e imposible
La condición posible es aquella que está
dentro de las posibilidades físicas que se
realice. Por ejemplo, te doy 100 si llueve.
La condición imposible es aquella que no
puede acontecer de acuerdo a las leyes de la
naturaleza física. Por ejemplo, te doy 100 si
caminas a la luna.
B) Moralmente posible e imposible
La condición es moralmente posible o lícita
cuando no va contra la ley, las buenas
costumbres y el orden público. Por ejemplo, te
doy 100 si vas a Valparaíso.
La condición es moralmente imposible o ilícita
cuando atenta contra la ley, las buenas
costumbres o el orden público. Por ejemplo, te
doy 100 si matas a Juan.
EFECTOS DE LA IMPOSIBILIDAD - ARTS.
1476-1480
1) La imposibilidad en la condición
suspensiva: debe tenerse por fallida.
Excepto si se trata de una condición negativa
y físicamente imposible: se tiene por no escrita
y la obligación como pura y simple. Por
ejemplo: te doy 100 si no caminas a la luna.
2) La imposibilidad en la condición
resolutoria: produce el efecto de tenerla por
no escrita, siendo la obligación pura y simple.
Por ejemplo: toma 100, me los devuelves si
caminas a la luna.
¿Qué pasa si la condición es negativa de un
hecho inmoral o prohibido? Por ejemplo, te
doy 100 si no matas a Juan. El derecho
establece que se vicia la disposición, siendo
anulable por vía de nulidad.
Condición suspensiva y resolutoria
La condición suspensiva es la que mientras no
se cumple, suspende la adquisición de un
derecho (art. 1479). Por ejemplo, te doy 100 si
te casas con Juan. **El nacimiento del
derecho, el derecho a obtener 100 depende de
que suceda algo, y sólo nacerá cuando este
algo suceda.
La condición resolutoria es aquella que por
su cumplimiento extingue un derecho. Por
ejemplo: toma 100, que me tendrás que
devolver si repruebas un ramo. El derecho
nace: ya tienes los 100, pero destinado a
extinguirse si se verifica la condición.
Efectos de las obligaciones sujetas a condicion
Los efectos van a depender de dos cuestiones:
—> La naturaleza:
 SUSPENSIVA, O
 RESOLUTORIA
—> Del estado en que se encuentre:
 PENDIENTE
 CUMPLIDA
 FALLIDA
CONDICIÓN PENDIENTE
La condición está pendiente cuando subsiste
la incertidumbre de si el hecho se va a
verificar o no.
 Si es suspensiva, se mantiene en suspenso
la adquisición del derecho. Por ejemplo, te
doy 100 si llueve. Como todavía no ha
llovido, no sé si voy a recibir los 100.
 Si es resolutoria, existirá la expectativa de
extinguir un derecho. Por ejemplo, te doy
100 que me tendrás que devolver si llueve.
Tengo el derecho y estoy gozando de él,
pero puede ser que tenga que devolverlo.
CONDICIÓN FALLIDA
La condición está fallida si es indudable que
no se va a cumplir (art. 1482). Hay que hacer
las siguientes distinciones para determinar los
efectos:
1) Condición positiva determinada falla si
transcurre el plazo convenido dentro del cual
la condición debió verificarse y ello no ha
ocurrido, o bien no ha transcurrido aún el
término, pero ya es imposible que el hecho
ocurra.
Por ejemplo: te doy 100 si te casas con Juan
de aquí a 2022. Si llegamos al 2023 y no se ha
casado con Juan, la condición está fallida.
Por ejemplo: te doy 100 si te casas con Juan
de aquí a 2022. Si aún estamos a 2020, pero
Juan fallece, está igualmente fallida.
2) Condición positiva indeterminada falla, si es
imposible que el hecho ocurra sujeto al plazo
máximo legal.
Por ejemplo: te doy 100 si egresas de la
Universidad. Si al cabo de 10 años aún no lo
hace, entonces está fallida.
“Nadie puede aprovecharse de su propio dolo”
- el artículo 1481 establece que, si la
condición falla por un hecho o culpa del
deudor que se vale de medios ilícitos para que
no se cumpla, se tendrá por cumplida.
Por ejemplo: te doy 100 si no hay tomas en tu
Universidad. Si el deudor se toma la
universidad, o le paga a alguien para que lo
haga, se tendrá por cumplida.
Por ejemplo: te doy 100, que me tendrás que
devolver si egresas de la Universidad. Si la
persona dolosamente reprueba todos sus
ramos para no egresar, se tendrá por
cumplida.
Condición cumplida
La condición está cumplida cuando se ha
verificado el hecho futuro e incierto que la
constituye. Los efectos son contrarios a la
condición fallida:
1) Si la condición es positiva, se cumple
cuando se verifica el hecho futuro e incierto
que la constituye:
a) Si es determinada, el hecho debe ocurrir
dentro del plazo fijado por las partes.
b) Si es indeterminada, dentro del plazo
máximo legal.
2) Si la condición es negativa:
a) Si es determinada, está cumplida si
transcurre el plazo prefijado sin que el hecho
ocurra.
b) Si es indeterminada, se considera cumplida
cuando el hecho no puede verificarse.
Efectos de la condicion suspensiva pendiente
1) Antes del cumplimiento de la condición no
nace el derecho ni la obligación correlativa.
a) El acreedor no puede exigir el cumplimiento
b) Si el deudor paga pendiente la condición
hay pago de lo no debido (diferencia con la
obligación sujeta a plazo)
2) El contrato existe aunque no ha nacido el
derecho ni la obligación correlativa.
3) A pesar de que la obligación no nace por
efecto de la condición, existe un germen de
derecho.
Efectos de la condicion suspensiva fallida
El acreedor condicional pierde definitivamente
la expectativa de derecho que tuvo de llegar a
ser acreedor puro y simple.
Efectos de la condicion suspensiva cumplida
Nace definitivamente el derecho, que deja de
ser condicional:
1) El acreedor puede exigir el cumplimiento
forzado de la obligación.
2) Si el deudor paga, sólo cumple con su
obligación.
3) La obligación es exigible.
Efectos de la condicion resolutoria
Aquí hay que distinguir entre la condición
resolutoria ordinaria y tácita, además de los
estados en que pueden estar.
Condición resolutoria ordinaria
“Es cualquier hecho futuro e incierto, que no
sea el incumplimiento de una obligación, que
de ocurrir extingue el derecho.” Por ejemplo, te
presto mi casa hasta que vuelva del
extranjero.
Efectos
1) PENDIENTE: el acto o contrato produce sus
efectos como si fuera puro y simple.
2) FALLIDA: el deudor es considerado como
puro y simple, quedando firmes todos los
actos
que efectuó cuando la condición estaba
pendiente.
3) CUMPLIDA: art. 1487 - el derecho se
extingue DE PLENO DERECHO por la sola
circunstancia de verificarse la condición. Por
ende, se debe restituir lo que se hubiere
recibido bajo tal condición.
“Se debe restituir...”
La condición resolutoria cumplida opera
retroactivamente, por lo que las partes
deberán ser restituidas a la situación en que
se encontraban antes de celebrar el contrato.
Para esto, se deberán hacer una serie de
restituciones:
A) Efectos entre las partes:
a) Se debe restituir la cosa que se hubiere
dado bajo condición (art. 1487)
b) Frutos: (art. 1488): no se deben restituir los
fruto percibidos mientras la condición se
encontraba pendiente. Ojo: esto es una
excepción a la regla general: “la condición
resolutoria cumplida opera retroactivamente,
por lo que las partes tienen derecho a ser
restituidas...” en esto no opera
retroactivamente
B) Efectos respecto de terceros: (arts. 1490 y
1491)
Hay acción reivindicatoria contra terceros de
mala fe fe (se deberá probar la mala fe del
tercero, entonces, para reivindicar).
Condición resolutoria tácita
Art. 1489: “En los contratos bilaterales va
envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado. Pero en tal caso podrá el otro
contratante pedir a su arbitrio o la resolución
o el cumplimiento del contrato, con
indemnización de perjuicios.” La condición es,
entonces, el incumplimiento.
REQUISITOS:
1. Debe tratarse de un contrato bilateral.
2. El acreedor debe cumplir o estar llano a
cumplir con su obligación correlativa.
3. El incumplimiento de la obligación debe ser
imputable al deudor.
4. La resolución no opera de pleno derecho:
debe ser declarada por sentencia judicial tras
el ejercicio de la acción resolutoria.
Efectos de a condición resolutoria tacita
Genera un derecho alternativo para el
acreedor diligente: puede pedir
a) El cumplimiento forzado de las obligaciones
del contrato, o
b) Su resolución, más indemnización de Los efectos de las obligaciones desde el
perjuicios punto de vista del deudor
Es el efecto principal que buscamos cuando
celebramos un acto o contrato: que las
Condición Condición obligaciones se cumplan. Esto se identifica
resolutoria ordinaria resolutoria tácita
con los modos de extinguir las obligaciones.
El hecho futuro e El hecho futuro e
incierto puede ser incierto es el Los efectos de las obligaciones desde el
cualquiera, excepto el incumplimiento. punto de vista del acreedor
incumplimiento.
La condición Desde el punto de vista del acreedor, los
resolutoria ordinaria Sólo procede en los efectos de las obligaciones son:
se puede pactar actos jurídicos
respecto de cualquier bilaterales. 1) Derecho principal del acreedor: exigir el
acto jurídico mientras cumplimiento forzado.
se estipule
2) Derecho subsidiario: indemnización de
expresamente.
perjuicios.
Opera de pleno
Requiere de sentencia
derecho. judicial. 3) Derechos auxiliares del acreedor.
Sólo da lugar a la Da lugar a la
resolución. resolución
indemnización
con
de
1) Derecho principal del
perjuicios,
cumplimiento
o al acreedor: exigir el
forzado.
Como produce efecto Puede ser enervada
cumplimiento forzado
de pleno derecho, no con el pago. El acreedor goza de la acción de cumplimiento
puede ser enervada forzado de la obligación. Es decir, si el deudor
con el pago. no se allana a cumplir su obligación, entonces
el acreedor tiene derecho a exigir
Pacto comisorio compulsivamente el cumplimiento, a través de
la justicia.
“El pacto comisorio es la estipulación expresa
de la condición resolutoria tácita.” Art. 1877: El artículo 2469 establece cómo se hacen
“por el pacto comisorio se estipula efectivas las obligaciones en el patrimonio del
expresamente que, no pagándose el precio al deudor - refiriéndose a su vez al derecho de
tiempo convenido, se resolverá el contrato de prenda general del artículo 2465: “Los
venta.” acreedores, con la excepciones indicadas en el
artículo 1618, podrán exigir que se vendan
Clasificación todos los bienes del deudor hasta
concurrencia de sus créditos, incluso los
 Pacto comisorio simple: se limita a
intereses y los costos de la cobranza, para que
reproducir la condición resolutoria tácita.
con el producto se les satisfaga íntegramente
 Pacto comisorio calificado: se conviene que
si fueren suficientes los bienes, y en caso de
el contrato se resuelva de pleno derecho
no serlo, a prorrata, cuando no haya causas
por el incumplimiento.
especiales para preferir ciertos créditos...”
Para determinar la forma en que se realizará
el cumplimiento forzado, hay que distinguir la
naturaleza de la obligación:
Efectos de las obligaciones  Obligación de dar: Juicio Ejecutivo para las
Obligaciones de Dar
 Obligación de hacer: Juicio Ejecutivo para
las Obligaciones de Hacer
 Obligación de no hacer: Juicio Ejecutivo
para las Obligaciones de No Hacer
Cumplimiento forzado de las obligaciones de dar
Requisitos
—> Que el título sea ejecutivo: “aquellos que
acreditan la obligación de un modo
fehaciente.”
—> Que la deuda sea líquida: que pueda ser
determinada o determinable mediante
operaciones aritméticas.
—> Que la obligación debe ser actualmente
exigible: no debe estar sujeta a plazo o
condición pendiente para su pago.
—> La obligación no debe estar prescrita (3
años para la acción ejecutiva, 5 para la
ordinaria) *la obligación no se extingue, si
transcurre el plazo de prescripción lo que se
extingue va a ser la acción para exigir su
cobro, ya que la obligación va a seguir
existiendo como una obligación natural*.
Cumplimiento forzado en las obligaciones de hacer
Art. 1553: En las obligaciones de hacer el
acreedor, puede pedir a elección suya
cualquiera de estas tres cosas:
1°. Que se apremie al deudor para la ejecución
del hecho convenido;
2°. Que se autorice a él mismo para hacerlo
ejecutar por un tercero a expensas del deudor,
o caso en concreto se cumplen estos dos
3°. Que el deudor le indemnice de los
perjuicios resultantes de la infracción del
contrato.
—> Estas 3 opciones, sin perjuicio de la
indemnización moratoria porque ademas, se
podría elegir una indemnización por la
tardanza.
Cumplimiento forzado en las obligaciones de no
hacer
Art. 1555: según este artículo, el acreedor
también tiene tres opciones:
1. Indemnización de perjuicios - esta es la
regla general, pues “la obligación de no hacer
se traduce en la de indemnizar los perjuicios.”
2. Destrucción del hecho que contraviene
dicha obligación - este sólo procede cuando se
cumplan los siguientes requisitos:
a) La destrucción debe ser posible;
b) La destrucción debe ser necesaria para
cumplir con el objeto del contrato (el que se
tuvo en mira al momento de contratar);
3. Si el objeto del contrato puede ser cumplido
por otros medios que no sean la destrucción
del hecho, el deudor será oído.
—> yo soy dueña de un local comercial, éste
tiene dos pisos y yo vivió ahí, pero me doy
cuneta de que estoy perdiendo plata, por lo
que vivo en el segundo piso y arriendo el
primer piso y llegar un restaurante a arrendar
el primer piso del local y en el contrato de
arrendamiento yo pongo una obligación de no
hacer por parte del restaurante “que ellos se
abstienen de realizar cualquier hecho que a mi
me perturbe mi vida tranquila, mi hogar” y
resulta que unos eses después ellos instalan
un horno gigante que hace mucho ruido, hace
que el segundo piso este caluroso, por lo que
ellos incumplieron una obligación de no hacer
y aquí yo tengo distintas opciones:
1) Pedir que me indemnicen los perjuicios.
2) Pedir que destruyan el hecho, mientras esta
destrucción sea posible y necesaria para
cumplir con el objeto del contrato, y en este
requisitos porque para poder cumplir con el
objeto del contrato que es arrendar la parte
inferior del inmueble, pero asegurar mi vida
tranquila, sacar el horno sería completamente
posible y necesario.
3) Los dueños del restaurante me podrían
decir que necesitan ese horno para seguir
funcionando, pero lo que pueden hacer, para
que no me moleste, es aislar el primer piso
donde esta la cocina para que no me moleste
el ruido e instalar un aire acondicionado para
que no me moleste el calor y ahí yo no tendría
que alegar porque se estaría cumpliendo el
objeto del contrato.

2)Derecho subsidiario:
indemnización de perjuicios
Indemnización de perjuicios: es la cantidad
de dinero que debe pagar el deudor al
acreedor y que equivale o representa lo que a
este le habría reportado el cumplimiento
efectivo, íntegro y oportuno de la obligación.
“Efectivo, íntegro y oportuno”
—> De esta definición extraemos los casos en
que procede la indemnización de perjuicios:
1) Incumplimiento (cuando no
cumplimiento “efectivo”)
2) Cumplimiento parcial (cuando
cumplimiento no es “íntegro”)
3) Cumplimiento tardío (cuando
cumplimiento no es “oportuno”).
Clases de indemnización
 La indemnizacion compensatoria
Viene a reemplazar el cumplimiento de la
obligación.
Concepto: “Es la suma de dinero que debe el
deudor al acreedor y que equivale a lo que
habría obtenido el segundo en el
cumplimiento efectivo e íntegro de la
obligación.”
Por ejemplo: A debe a B un vehículo. Si A
destruye el vehículo, le deberá el precio de
este a B a título de indemnización
compensatoria.
Ante el incumplimiento de una obligación de
dar: ¿el acreedor puede elegir entre la
ejecución forzada y la resolución +
indemnización de perjuicios?
Hay que distinguir, pues hay dos posiciones
doctrinarias:
1) El acreedor no tiene derecho a opción: el
acreedor no puede intentar la resolución con
indemnización sin antes intentar el
cumplimiento forzado. De aceptarse el derecho
a opción, se estaría aceptando que el
incumplimiento transforma la obligación
contractual en alternativa, ya que el acreedor
podría elegir entre el cumplimiento forzado o
la indemnización.
Sus argumentos son los siguientes:
a) Las obligaciones alternativas son una
excepción: deben estar expresamente
estipuladas;
Dicen que en la obligación de dar yo tengo
derecho a una cosa en específico y que desde
el momento en que decimos que ante el
incumplimiento yo podría elegir entre la cosa o
entre una suma de dinero, estaríamos
transformando una obligación en alternativa,
hay en circunstancias que las obligaciones
alternativas son una excepción y tienen que
estar expresamente estipuladas.
el
b) En los casos en que el legislador ha
otorgado este derecho a opción, lo ha hecho en
el forma expresa (por ejemplo, en el
incumplimiento de las obligaciones de hacer -
art.1553).
2) El acreedor tiene derecho a opción entre
la ejecución forzada y la resolución en las
obligaciones de dar.
Sus argumentos son:
a) El argumento en torno al art. 1553 es
rebatible: dicha disposición lo que hace es
consagrar una regla general que también es
aplicable a las obligaciones de dar.
b) El art. 1555 establece que, en las
obligaciones de no hacer, el incumplimiento se
traduce en indemnizar los perjuicios. Así, es
errado decir que la regla general en nuestro
derecho es el cumplimiento forzado, si aquí
establece una regla general contraria.
c) La regla del art. 1489 se aplica respecto de
toda clase de obligaciones: tiene alcances
generales y otorga el derecho a opción en las
obligaciones de dar.
d) El art. 1537 establece el derecho a opción
entre el cumplimiento forzado y la cláusula
penal: si se excluye el derecho a opción, el
legislador debió haberlo excluido también en
esta disposición.
No se puede acumular la indemnización de
perjuicios compensatoria y el cumplimiento
forzado.
Regla general: el acreedor no puede exigir
conjuntamente el cumplimiento forzado y la
indemnización de perjuicios compensatoria.
Ya que esta última viene a reemplazar el
cumplimiento de la obligación, obtener
además el cumplimiento forzado supondría un
doble pago y, en consecuencia, un
enriquecimiento injusto.
Excepción - cláusula penal: en ciertos casos
el acreedor puede pedir la obligación principal
y la pena.
La cláusula penal es una avaluación
convencional anticipada de los perjuicios que
va a hacer las veces de indemnización
compensatoria.
Pero no siempre tiene la finalidad que es
meramente compensatoria, también puede ser
otra clase de indemnización que sí podría
acumularse con el cumplimiento forzado.
 La indemnizacion moratoria
“Es la cantidad de dinero que se mira como
equivalente a la ventaja o beneficio que habría
reportado al acreedor el cumplimiento
oportuno de la obligación.”
Por esto, no hay inconveniente en pedir el
cumplimiento forzado o la resolución con
indemnización moratoria.
Indemnización compensatoria +
indemnización moratoria = SÍ.
Cumplimiento forzado + indemnización
compensatoria = NO.
Cumplimiento forzado + indemnización
moratoria = SÍ.
Requisitos de la indemnizacion de perjuicios
1. Incumplimiento de la obligación;
2. El incumplimiento debe ser imputable
(dentro de la imputabilidad, debemos excluir
cualquier causal que exima al deudor de
responsabilidad. Algunos autores tratan esto
como requisito aparte);
3. El deudor debe estar constituido en mora;
4. Debe existir una relación de causalidad
entre el incumplimiento y los perjuicios;
5. Se requiere que el incumplimiento acarree
perjuicios.
1) Incumplimiento de la obligación
El “incumplimiento” se puede manifestar de
las siguientes formas:
 Incumplimiento total —> no se ha
cumplido nada la obligación.
 Cumplimiento parcial —> esto también es
un incumplimiento porque sabemos que
las obligaciones tienen que cumplirse de
manera íntegra.
 Cumplimiento tardío
2) El incumplimiento debe ser imputable
(dentro de la imputabilidad, debemos excluir
cualquier causal que exima al deudor de
responsabilidad. Algunos autores tratan esto
como requisito aparte)
Es imputable al deudor cuando el
incumplimiento es el resultado de su culpa,
dolo o simplemente de un hecho suyo.
—> Imputabilidad por dolo
El dolo incide en tres ámbitos del derecho
civil:
 Vicios del consentimiento.
 Agravante de responsabilidad en materia
contractual.
 Configurador de responsabilidad en
materia extracontractual.
Entonces, vemos que el dolo opera en tres
instituciones muy distintas y usamos la
misma definición para cada una y a propósito
de eso la doctrina a desarrollado la teoría
unitaria del dolo —> diciendo que el dolo
siempre es uno y el mismo.
Esta definido en el art. 44 como “la intención
positiva de inferir injuria en la persona o
propiedad de otro”.
Esta definición calza mejor con el dolo como
delito civil (responsabilidad extracontractual).
Sin perjuicio de la teoría unitaria del dolo
vamos a tener que aterrizar el concepto según
la institución.
Por eso, definimos el dolo en sede de
responsabilidad contractual como “toda
maquinación fraudulenta destinada a eludir
el cumplimiento de la obligación
contractual”
Características del dolo
 El dolo agrava la responsabilidad del
deudor: por regla general, el deudor sólo es
responsable por los perjuicios directos y
previstos. Sin embargo, si la imputabilidad
se verifica por el dolo, el deudor se hace
responsable también de los perjuicios
directos e imprevistos (art. 1558).
 El dolo no se presume, sino en los casos
previstos por la ley: si se alega que el
deudor incumplió con dolo, el acreedor
deberá probarlo.
 La culpa grave y el dolo se equiparan (art.
44): el CC dice que “la culpa grave
equivaldrá a dolo”... ¿cuál es el alcance de
esta disposición?
¿A qué se refiere el CC cuando señala que “la
culpa grave se equipara al dolo”?
La doctrina ha delimitado el alcance de esta
expresión, manifestando que LA
EQUIPARACIÓN DE CULPA AL DOLO ES
SÓLO EN CUANTO A SUS EFECTOS
JURÍDICOS. Por ejemplo, si se incumple con
culpa grave, el deudor también se hace
responsable de los perjuicios directos
imprevistos.
NO se equiparan en lo que concierne el ámbito
probatorio.
De equipararse incluso al ámbito probatorio,
llegaríamos a la conclusión de que el dolo se
presumiría, siendo que el dolo siempre debe
probarse.
Sabemos que como regla general, en el
incumplimiento la culpa se presume y que el
dolo no se presume. Entonces, el código
cuando dice que la culpa equivale al dolo no lo
está haciendo en el ámbito probatorio, la
doctrina dice que ambos siguen
completamente separados.
Entonces, en lo que el código ha dicho que
la culpa grave equivale al dolo, lo vamos a
tener en consideración solo con respecto a
sus efectos, a la extensión de los daños que
son indemnizables y no en cuanto a su
ámbito probatorio.
Efectos del dolo
—> Da lugar a la indemnización de perjuicios.
—> El dolo agrava la responsabilidad del
deudor en dos sentidos:
a) Hace responsable al deudor no sólo de los
perjuicios directos y previstos, sino también
de los directos imprevistos.
b) Si la cosa se destruye durante la mora del
acreedor, el deudor sólo será responsable del
dolo (o su equivalente en cuanto a los efectos,
culpa grave).
—> Imputabilidad por culpa
La culpa es la falta de la debida diligencia o
cuidado en el cumplimiento de una obligación
o en la ejecución de un hecho cualquiera.
Esta definición comprende tanto la culpa en el
incumplimiento contractual como la culpa que
configura la obligación de indemnizar en
materia civil extracontractual.
Sistemas para determinar la culpa
Desde el derecho romano hasta ahora, el tema
de cómo analizamos la culpa no ha sido
pacífico. Podemos resumir los sistemas en
dos:
 Noción subjetiva de culpa: corresponde al
concepto tradicional de origen romano (la
culpa como “culpar”, “reprochar”), que
incluye la aptitud del sujeto para advertir
el riesgo y comportarse en modo diferente.
 Es necesario un elemento psicológico de
apreciación de los riesgos y de querer
actuar —> consiste en probar de alguna u
otra forma que la persona entendió los
riesgos de su conducta y aún así actuó de
una forma que podía producir eso riesgos.
 Noción objetiva de culpa: se funda en la
sola disconformidad entre la conducta
ideal (un estándar de conducta) y la
conducta concreta (el comportamiento
efectivo) del sujeto en cuestión —> consiste
en comparar con un hombre medio y en
como éste hubiera actuado en su mismo
lugar.
Graduación de la culpa en el Código Civil (art.
44)
¿De qué grado de culpa responde el
deudor?
1) Lo primero que tenemos que revisar es el
contrato: las partes, en virtud de la autonomía
de la voluntad, pueden pactar al grado de
culpa que quieran (ej: puedo celebrar un
contrato de compraventa y pactamos que yo
responda de la culpa levísima).
2) Lo segundo que tenemos que revisar es si
acaso una ley especial dispone alguna regla
que establezca el grado de culpa de que
responde el deudor en el contrato específico.
3) Por último, si nada dice ni el contrato ni
una ley especial, debemos aplicar lo que
establece el art. 1547, distinguiendo entre la
naturaleza del contrato.
Determinación de la culpa según el art.
1547 (regla supletoria)
Causas de extinción de responsabilidad
Mencionaba antes que algunos autores
mencionan este requisito aparte de la
imputabilidad. Sin embargo, cualquier causa
que exima de responsabilidad al deudor
significa ausencia de imputabilidad, por lo que
también es correcto estudiarlo aquí.
Dentro de estas causas podemos mencionar el
caso fortuito, teoría de la imprevisión, aquellos
casos en que hay ausencia de culpa, etc.
Caso fortuito o fuerza mayor
Art. 45: “el imprevisto a que no es posible
resistir, como un naufragio, un terremoto, el
apresamiento de enemigos, los actos de
autoridad ejercidos por un funcionario
público, etc.”
¿Caso fortuito/fuerza mayor son diferentes?
Suelen tratarse como sinónimos, aunque en
doctrina se distingue:
 El caso fortuito es el fenómeno natural que
impide el cumplimiento de la obligación.
 Fuerza mayor: se refiere al hecho del
hombre, de manera que sólo es caso
fortuito en la medida que emane de un
acto de autoridad.
Requisitos
—> Inimputable: obviamente no debe haberse
provocado por un hecho del deudor.
—> Imprevisto: tomando los cálculos de un
hombre medio, habría sido imposible de
anticipar su ocurrencia.
—> Irresistible: un hecho es irresistible
cuando no es posible evitar sus
consecuencias, en términos tales que ni el
deudor ni cualquier otra persona, en sus
mismas circunstancias, habría podido impedir
el siniestro.
 La imposibilidad debe ser TOTAL: cuando
no es total, ya no hablamos de caso
fortuito. Por ejemplo, la obligación puede
cumplirse, pero de una manera muy
onerosa. Aquí ya no hablamos de caso
fortuito, sino de la teoría de la imprevisión.
Efectos del caso fortuito
Art. 1547: el deudor queda totalmente
liberado de su responsabilidad por el
incumplimiento; no puede exigirse el
cumplimiento forzado ni indemnizaciones.
Casos en que el deudor responde del caso
fortuito
i)Cuando el deudor lo ha tomado
expresamente a su cargo (art. 1547).
ii) Cuando sobreviene por su culpa (aunque
aquí no es una excepción... porque no hay
caso fortuito).
iii) Cuando se produce durante la mora del
deudor. Excepto: si el caso fortuito igualmente
hubiera sobrevenido estando la cosa en poder
del acreedor, el deudor no responde sino tan
sólo de los perjuicios moratorios.
Ej: mi obligación era entregar el caballo
juanito hoy sábado y por cualquier razón por
mi culpa no lo entrego y lo entrego recién la
otra semana, pero pasa que el lunes hay un
terremoto y el establo donde dormía el caballo
juanito colapso y le provoco la muerte —> este
es un caso fortuito y yo en teoría quedaría
eximida de responsabilidad porque por un
caso fortuito murió el caballo, sin embargo,
este caso fortuito ocurrió durante mi mora
entonces, pareciera ser que yo sí tendría que
ser responsable por el incumplimiento, pero
ojo porque tenemos esta contraexcepción y si
yo de alguna forma logro probar que el caso
fortuito también habría afectado al caballo
estando en manos del acreedor, también me
podría exonerar.
iv)Cuando la ley expresamente hace
responsable al deudor del caso fortuito. Por
ejemplo, el que hurta un cuerpo cierto.
¿A quién le corresponde probar el caso
fortuito?
Al que lo alega.
Esto no es más que una aplicación de la regla
general contenida en el artículo 1698:
“corresponde alegar la existencia de una
obligación o su extinción al que alega aquella
o esta.”
Si el deudor quiere alegar la extinción de la
obligación por medio del caso fortuito, es él
quien debe probarlo.
La teoría de los riesgos
A propósito del caso fortuito como modo de
extinguir, opera el problema de quién asume
los riesgos de las obligaciones.
Ana y María celebran un contrato de
compraventa, donde Ana debe dar el caballo
de carrera “Tiro al Blanco” a María. María, a
su vez, debe pagarle $500 a Ana.
Producto de un tornado que destruyó el
pueblo, el establo donde vivía Tiro al Blanco se
destruyó, provocándole la muerte.
Si producto de este caso fortuito, obligamos a
Ana a soportar la pérdida de Tiro al Blanco y,
además, eximimos a María de la obligación de
pagarle, sólo es Ana la que soporta pérdidas.
O sea, le estaríamos atribuyendo el riesgo al
deudor.
Por el contrario, si Ana soporta la pérdida de
Tiro al Blanco pero obligamos a María a
pagarle, sin recibir nada a cambio (porque Tiro
al Blanco pereció), sólo María soportaría el
riesgo. Le estaríamos atribuyendo el riesgo al
acreedor.
¿Cómo opera la teoría de los riegos en nuestra
legislación?
Solamente Ana va extinguida su obligación de
entregar a tiro el blanco. Una vez perfecto el
contrato, la única obligación que se extingue
es la de dar o entregar esta especie o cuerpo
cierto, o sea la obligación del acreedor queda
vigente, María igualmente tiene que pagar los
500.
Requisitos para que opere la teoría de los
riesgos
 La cosa expuesta a desaparecer debe ser
objeto de una obligación pura y simple,
que debe estar pendiente.
 Debe tratarse de un contrato bilateral, ya
que si el contrato es unilateral la cosa la
perderá la única persona que la tiene o
posee, es decir, el acreedor, porque “las
cosas perecen para su dueño.”
 La cosa debe perecer por un caso fortuito,
ya que la pérdida imputable al deudor deja
subsistente la obligación.
 El objeto de la obligación que se extingue
por caso fortuito debe ser una especie o
cuerpo cierto (arts. 1510 y 1550). “El
género no perece.”
En nuestro derecho ¿Quién soporta el riesgo
del caso fortuito?
Es el acreedor. Esto está expresamente
establecido por el artículo 1550 y reforzado
por el artículo 1820, relativo a la
compraventa:
Art. 1550. “El riesgo del cuerpo cierto cuya
entrega se deba, es siempre a cargo del
acreedor; salvo que el deudor se constituya en
mora de efectuarla, o que se haya
comprometido a entregar una misma cosa a
dos o más personas por obligaciones distintas;
en cualquiera de estos casos, será a cargo del
deudor el riesgo de la cosa, hasta su entrega.”
Art. 1820. “La pérdida, deterioro o mejora de
la especie o cuerpo cierto que se vende,
pertenece al comprador, desde el momento de
perfeccionarse el contrato, aunque no se haya
entregado la cosa; salvo que se venda bajo
condición suspensiva, y que se cumpla la
condición, pues la entonces, pereciendo
totalmente la especie mientras pende la
condición la pérdida será del vendedor, y la
mejora o deterioro pertenecerá al comprador.”
Excepciones al art. 1550 —> los riegos del
caso fortuito no serán del acreedor, sino del
deudor
 El caso fortuito acaece durante la mora del
deudor (excepto si el caso fortuito hubiere
acontecido de igual forma de encontrarse
la cosa en poder del acreedor). Por ejemplo,
el deudor no entrego el vehículo al acreedor
cuando este estaba en Santiago. Producto
de eso, lo tiene que manejar hasta
Valparaiso y lo chocan.
 Cuando el deudor se ha comprometido a
entregar una misma cosa a dos o más
personas por obligaciones distintas. Por
ejemplo, A promete venderle la misma cosa
a dos personas distintas y recibe ambos
pagos, y luego perece la cosa.
 En las obligaciones condicionales el riesgo
es del deudor. Por ejemplo, te doy este
colar si egresas. Si antes de egresar, hay
una caso fortuito y se destruye el collar, no
debo el precio, el riesgo es del deudor.
 En las obligaciones de género el riesgo es
del deudor, puesto que el género no perece.
Obligación de especie o cuerpo cierto
A y B decidieron celebrar un contrato de
compraventa. B - el acreedor - le paga $100 a A
por el caballo de carrera “Tiro al Blanco.”
Producto de un tornado que afectó la ciudad, Tiro
al Blanco pereció.
A) DEUDOR
Debe darle el caballo “Tiro al Blanco” al acreedor.
B) ACREEDOR
Debe pagar $100 por el caballo “Tiro al Blanco.”
—> El riesgo de la pérdida fortuita de la cosa
debida lo corre el acreedor: si acaece el caso
fortuito y la cosa se pierde, el deudor ya no tiene
la obligación de dar la cosa, pero no se extingue
la obligación del acreedor de pagarla.
Obligación de género
A y B decidieron celebrar un contrato de a) Subjetiva: aquella que recae en el sujeto. Por
compraventa. B - el acreedor - le paga $100 a A ejemplo, la cantante que no puede asistir al
por 10 kilos de tomates. Producto de un concierto porque su madre está muriendo.
terremoto que afectó a la localidad, unos estantes
b) Objetiva: recae sobre el objeto del contrato. Por
se cayeron sobre los 10 kilos de tomates,
ejemplo, no se puede entregar la casa porque los
destruyéndolos.
materiales se han vuelto muy caros.
A) DEUDOR
La imprevisión en Chile
Debe darle al acreedor 10 kilos de tomates.
Hay que distinguir, pues esto ha provocado cierto
B) ACREEDOR grado de discusión doctrinaria.
Debe pagar $100 por 10 kilos de tomates. —> Por la mayoría de la doctrina y jurisprudencia
ha sido rechazada. En sede de Derecho Civil no
—> El riesgo de la pérdida fortuita de la cosa
ha sido aceptada, fundándose en el artículo
debida lo corre el deudor: si acaece el caso
1545: el contrato legalmente celebrado es ley
fortuito y se pierde la cosa, el deudor debe darlas
para las partes contratantes, y no puede dejarse
de igual forma, pues el género no perece. En los
sin efecto si no es por ley o por acuerdo de las
hechos, A habrá perdido los 10 kilos de tomates,
partes.
y además tendrá que darle otros 10 kilos a B.
—> Un sector de la doctrina la defiende. Los
Teoría de la imprevisión
argumentos de aquellos que defienden la teoría de
El juez, conforme a esta teoría, debe revisar el la imprevisión son los siguientes:
contrato en caso que un hecho imprevisible afecte
a) Buena fe: el contrato se cumple de buena fe
de tal forma a la prestación de una de las partes
cuando se ejecuta de acuerdo con la intención de
que, sin hacerla imposible, la hace
las partes y no puede estar en ella que una se
extremadamente gravosa.
enriquezca a expensas de la otra.
Ej: yo preparo colaciones y celebro un contrato
b) Interpretación de los contratos: el artículo
con gendarmería donde yo me obligue por todo
1560 establece que los contratos deben
este año en ir a la penitenciaria a dejarle sus
interpretarse de acuerdo a la intención de las
almuerzos y en enero yo cobre por colación 3 mil
partes, más que a lo literal de las palabras. Se
pesos, pero sabemos que llego el covid y que los
entiende que las partes seguramente contrataron,
alimentos han subido de precio entonces, a mi ya
suponiendo que se iban a mantener las
no solamente me sale muy caro hacer estos
condiciones que se tuvieron a la vista al momento
almuerzos sino que estoy perdiendo plata con
de contratar.
este contrato —> la teoría de la imprevisión nos
dice que cuando pasa algo así vamos a poder c) Voluntad —> yo preste mi voluntad que es un
revisar el contrato, es decir, modificarlo para que requinto de existencia del acto jurídico, mirando a
sea beneficioso para ambas partes. las circunstancias de ese tiempo, teniendo en
consideración que las circunstancias han
Requisitos
cambiado tanto, no puedo decir que la voluntad
—> Que el contrato no sea de ejecución aplica, la voluntad ya no existe porque yo la
instantánea: o sea, que sea de tracto sucesivo o preste bajo las circunstancias anteriores.
sujeto a modalidad.
—> Imprevisto sobreviniente, que no sea
imputable a ninguna de las partes.
—> El imprevisto debe hacer que el cumplimiento
de la obligación sea excesivamente oneroso.
La excesiva onerosidad puede ser:
d) Abuso del derecho: el acreedor que reclama el
rígido cumplimiento del contrato abusa de su
derecho y comete una grave injusticia.
Cláusulas que modifican la responsabilidad
normal del deudor
—> Cláusulas que agravan la responsabilidad
—> Cláusulas que atenúan la responsabilidad
—> Cláusulas eximentes de responsabilidad
Art. 1547. “El deudor no es responsable sino de
la culpa lata en los contratos que por su
naturaleza sólo son útiles al acreedor; es
responsable de la leve en los contratos que se
hacen para beneficio recíproco de las partes; y de
la levísima, en los contratos en que el deudor es
el único que reporta beneficio.
El deudor no es responsable del caso fortuito, a
menos que se haya constituido en mora (siendo el
caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado
a la cosa debida, si hubiese sido entregada al
acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido
por su culpa.
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al
que ha debido emplearlo; la prueba del caso
fortuito al que lo alega.
Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin
perjuicio de las disposiciones especiales de las
leyes, y de las estipulaciones expresas de las
partes.”
—> Cláusulas que agravan la responsabilidad
(siempre son válidas):
Las cláusulas que hacen responsable al deudor
de un grado mayor de culpa que el establecido en
la ley.
Se puede hacer responsable al deudor de los
perjuicios que normalmente no debería responder
o indemnizar.
—> Cláusulas que atenúan la responsabilidad del
deudor
Se puede disminuir el grado de culpa de que
responde el deudor.
Se puede limitar la indemnización de que
responde el deudor a una suma determinada.
—> Convenciones eximentes de responsabilidad
A través de estas convenciones, se libera al
deudor de toda responsabilidad por el
incumplimiento de su obligación. La mayoría de
la doctrina señala que estas cláusulas son
válidas, de conformidad al artículo 1547, que
permite alterar las reglas normales de la
responsabilidad.
Sin embargo, no se permiten:
 Cuando la ley las excluye expresamente.
 En cuanto al daño de las personas: cuando
excluyen la responsabilidad respecto del
daño en las personas, aceptándose sólo
respecto de las cosas.
 Las cláusulas de responsabilidad no
eliminan la responsabilidad que proviene
del dolo: no vale la condonación del dolo
futuro.
3) El deudor debe estar constituido en mora
Art. 1557: “se debe la indemnización de
perjuicios desde que el deudor se ha constituido
en mora, o si la obligación es de no hacer, desde
el momento de la contravención.”
Este artículo nos habla de dos consecuencias:
—> La constitución en mora es un requisito de
toda indemnización, ya sea compensatoria o
moratoria.
—> La constitución en mora se exige siempre
tratándose de obligaciones positivas, pero
respecto de las negativas será suficiente la
contravención.
Hablamos de mora desde dos perspectivas
Mora del deudor
“Es el retardo imputable en el cumplimiento de la
obligación que persiste después de la
interpelación o unido al requerimiento de parte
del acreedor.”
Por lo tanto, el “retardo” por sí mismo no es
suficiente. El artículo 1537 establece:
“Antes de constituirse el deudor en mora, no
puede el acreedor demandar a su arbitrio la
obligación principal o la pena, sino sólo la
obligación principal; ni constituido el deudor en
mora, puede el acreedor pedir a un tiempo el
cumplimiento de la obligación principal y la pena,
sino cualquiera de las dos cosas a su arbitrio; a
menos que aparezca haberse estipulado la pena
por el simple retardo, o a menos que se haya
estipulado que por el pago de la pena no se
entiende extinguida la obligación principal.”
El art. 1537 nos obliga a distinguir entre
“retardo,” “incumplimiento” y “mora.”
—> El retardo se configura desde que la
obligación se ha hecho exigible. Por ejemplo, A
promete vender a B un celular el 2 de junio. A
partir del 2 de junio hay un retardo, que hace
exigible la entrega del celular.
—> El retardo no necesariamente configura el
incumplimiento: este retardo tiene que ser
imputable, debido a dolo o culpa. En el mismo
ejemplo: si A no entrega el celular porque se lo
vendió a otra persona, puede configurarse el
incumplimiento. En cambio, si no lo entrego
porque lo asaltaron y se lo robaron, no hay
incumplimiento.
—> El retardo no necesariamente configura la
mora. Para que el retardo configure la mora,
deben cumplirse ciertos requisitos.
Requisitos de la constitución en mora
A) Retardo imputable en el cumplimiento de la
obligación;
B) Interpelación del acreedor
C) Que el acreedor haya cumplido o esté llano a
cumplir con su obligación correlativa: [la mora
purga la mora]
D) La obligación debe ser cierta, vencida y líquida.
Clases de interpelación (art. 1551)
La interpelación contractual expresa: “el deudor
está en mora cuando no ha cumplido la
obligación dentro del término estipulado, salvo
que la ley en casos especiales exija que se
requiera al deudor para constituirle en mora.” Por
ejemplo, te compro un vehículo, que me debes
entregar el lunes. Si no se entrega el lunes, hay
interpelación contractual expresa.
Interpelación contractual tácita: “el deudor está
en mora cuando la cosa no ha podido ser dada o
ejecutada sino dentro de cierto espacio de tiempo,
y el deudor lo ha dejado pasar sin darla o
ejecutarla.” Por ejemplo, compro un vestido de
novia. Llega el día de mi matrimonio y aún no me
lo entregan.
Interpelación judicial: “el deudor está en mora
cuando se le dirige cualquier gestión que indique
la intención de reclamar el retardo ante los
tribunales.”
Efectos de la mora del deudor
1. Da al acreedor el derecho a reclamar la
indemnización de perjuicios (art. 1557)
a. La indemnización compensatoria se debe desde
el incumplimiento.
b. La indemnización moratoria se debe desde la
constitución en mora.
2. Hace al deudor responsable del caso fortuito,
salvo que éste hubiere sobrevenido igualmente si
la cosa hubiere estado en poder del acreedor, en
cuyo caso de todas formas deberá la
indemnización moratoria (arts. 1547 y 1672).
3. Impide que el deudor pueda exigir el Clase de perjuicios
cumplimiento de la obligación correlativa en los
contratos bilaterales.
La mora del acreedor
“Es la negativa o no comparecencia del acreedor a
recibir la prestación del deudor.” Por ejemplo, A
compra a B cinco puertas de madera nativa. B las
va a dejar al punto convenido en la oportunidad
convenida, pero A no llega a recibirlas. —> Perjuicios directos: aquellos que constituyen
una consecuencia inmediata y/o directa del
Requisitos:
incumplimiento de la obligación.
—> Que al deudor le sea lícito ejecutar la
 Previstos: los que se previenen o pudieron
prestación.
preverse al tiempo del contrato.
—> Que el cumplimiento ofrecido sea efectivo,  Imprevistos: los que no se previenen o no
completo y conforme a la obligación. pudieren preverse al tiempo del contrato.

—> Falta de la aceptación o recepción de la cosa

por parte del acreedor.
Efectos de la mora del acreedor
—> Descarga al deudor del cuidado ordinario de
la cosa y le hace responsable sólo del dolo o la
culpa grave.
—> El acreedor negligente debe reparar los
perjuicios a favor del deudor diligente, puesto que
el acreedor está en mora. Así, el acreedor deberá
restituir al deudor los gastos incurridos en la
conservación de la cosa. Por ejemplo, si nuestro
vendedor de puertas tuvo que arrendar una
bodega cercana al lugar de entrega, el comprador
negligente deberá pagarle esos gastos.
—> La constitución en mora del acreedor no
libera o exonera al deudor del cumplimiento de la
obligación. En nuestro ejemplo, no por el hecho
de que el comprador no llegó a buscar las
puertas, el vendedor se vería autorizado para no
entregarlas jamás.
4) Debe existir una relación de causalidad
entre el incumplimiento y los perjuicios
5) Se requiere que el incumplimiento acaree
perjuicios
Perjuicios
“El deterioro que sufre una persona en su
patrimonio, sea real o efectivo (daño emergente),
sea que se lo prive de una ganancia futura (lucro
cesante).”
—> Perjuicios indirectos: aquellos en que el
incumplimiento es sólo una causa remota y el
perjuicio proviene directamente de otras causas
extrañas.
¿Qué debe considerar el juez al momento de
enfrentarse a un juicio indemnizatorio?
1) El derecho a la indemnización: ¿el acreedor
tiene derecho a indemnización? ¿Se cumplen los
requisitos de la indemnización de perjuicios?
2) Especie y monto de la indemnización: una vez
que el juez decide que sí, procede la
indemnización, debe entrar a fijar el monto.
Para esto, debe AVALUAR los perjuicios. La
avaluación de los perjuicios puede ser de 3
clases:
—> Avaluación judicial
Es practicada por los tribunales de justicia
después del incumplimiento. Esta avaluación se
efectúa en tres etapas:
 Se debe decidir si procede la
indemnización;
 Se debe determinar qué perjuicios son
indemnizables dentro de las varias
categorías, y
 Se debe determinar el monto de cada uno
de los perjuicios, que es una operación
prudencial que se sujeta a la prueba
rendida. Por ejemplo, boletas, exámenes
médicos, etc.
—> Avaluación legal
Art. 1559: “Si la obligación es de pagar una
cantidad de dinero, la indemnización de
perjuicios por la mora está sujeta a las reglas
siguientes:
1°. Se siguen debiendo los intereses
convencionales, si se ha pactado un interés
superior al legal, o empiezan a deberse los
intereses legales, en el caso contrario; quedando,
sin embargo, en su fuerza las disposiciones
especiales que autoricen el cobro de los intereses
corrientes en ciertos casos.
2°. El acreedor no tiene necesidad de justificar
perjuicios cuando sólo cobra intereses; basta el
hecho del retardo.
3°. Los intereses atrasados no producen interés.
4°. La regla anterior se aplica a toda especie de
rentas, cánones y pensiones periódicas.”
Reglas del artículo 1559:
1. La indemnización de perjuicios en las
obligaciones de dinero se traduce en el pago de
intereses;
2. Si el acreedor cobra únicamente intereses, no
requiere probar los perjuicios;
3. El anatocismo no se presume: el anatocismo
consiste “en que los intereses devengados por el
crédito y no pagados por el acreedor se
capitalizan y devengan a su vez nuevos intereses.”
En
definitiva, hablamos de intereses sobre intereses;
4. Las rentas, cánones y pensiones periódicas no
devengan intereses, y
5. Estipulación de las partes: las partes pueden
modificar estas reglas.
—> Avaluación convencional de los perjuicios –
cláusula penal
Art. 1535: la cláusula penal es “aquella en que
una persona, para asegurar el cumplimiento de
una obligación, se sujeta a una pena, que
consiste en dar o hacer algo en caso de no
ejecutar o de retardar la obligación principal.”
Características
1. Es una garantía o caución personal;
2. Puede ser compensatoria o moratoria;
3. Es accesoria;
4. Es una avaluación anticipada y convencional
de los perjuicios: en consecuencia, el acreedor no
está obligado a probar los perjuicios en virtud de
la cláusula penal;
5. Es consensual, no está sujeta a solemnidades.
Efectos de la cláusula penal
Art. 1537: para exigir la cláusula penal, el
deudor debe estar constituido en mora y, además,
el incumplimiento debe ser culpable (si hubo caso
fortuito, se extingue la obligación principal y, en
consecuencia, la obligación accesoria).
¿Qué puede demandar el acreedor, una vez que
se encuentra exigible la cláusula penal? Puede
elegir entre:
—> Cumplimiento forzado de la obligación.
—> Resolución del contrato + indemnización de
perjuicios.
—> Resolución del contrato + la pena.
¿Puede demandar el cumplimiento forzado + la
pena? Por regla general no, con las siguientes
excepciones:
1. En el caso de que se estipule una pena por el
simple retardo
2. Cuando se estipula que el pago de la cláusula
penal no extingue la obligación principal: se exige
pacto expreso.
3. En la transacción: el artículo 2463 establece
que si se ha estipulado alguna pena contra el que
deja de ejecutar la transacción habrá lugar a ella,
sin perjuicio de llevarse a efecto la transacción en
todas sus partes. O sea, en la transacción, el
acreedor puede solicitar el cumplimiento forzado
de la obligación y la pena.
3) Derechos auxiliares del
acreedor
Medidas conservativas
“Son el conjunto de actos que tienen por objeto
asegurar el ejercicio futuro de un derecho, sin
que constituyan el ejercicio del mismo.” Por
ejemplo:
1. Medidas precautorias
2. Guarda y aposición de sellos
3. Confección de inventario solemne.
Accion oblicua o subrogatoria
“La acción subrogatoria es aquella que tiene el
acreedor para ejercer los derechos y acciones del
deudor negligente en el cobro de sus créditos, con
el objeto de mejorar el patrimonio donde ejercer el
derecho de prenda general.”
Requisitos:
1. El actor debe tener interés en intentar la
acción: esto se manifiesta en que el deudor no
tenga bienes suficientes para responder.
2. La obligación debe ser exigible.
3. El deudor debe ser negligente en el ejercicio de
los derechos y acciones en que se subroga el
acreedor.
4. Requiere de texto expreso de ley que faculte el
ejercicio de esta acción por parte del acreedor.
¿En qué casos procede la acción oblicua?
—> En los derechos de retención, usufructo y
prenda (art. 2566).
—> En los derechos que corresponden al deudor
como arrendador o arrendatario (arts. 1965 y
1968).
—> El acreedor tiene una acción subrogatoria por
la destrucción de la cosa adeudada que estuviere
en poder del deudor (a pesar de extinguirse la
obligación, el acreedor puede exigir que le cedan
los derechos o acciones que tenga el deudor
contra aquellos por cuyo hecho o culpa ha
perecido la cosa - art. 1677).
—> El acreedor puede subrogarse en su deudor
respecto de los derechos sucesorios que se le
hubieren diferido.
- ¿Por qué “subrogatoria”?
Porque la ley lo que a mi me permite hacer es
subrogarme en estas acciones que tiene el deudor
para que le paguen. Entonces, por ejemplo, veo
que mi deudor tiene ciertas acciones contra otros
deudores para que le paguen sumas de dinero y
yo me voy a subrogar en este derecho y le voy a
cobrar a los otros deudores para que le paguen a
mi deudor.
- ¿Por qué “oblicua”?
Si fuera una subrogación por completo lo que
pasaría es que yo me subrogaría en los derechos
de mi deudor y después cuando los otros
deudores paguen, me pagarían a mi, pero es una
subrogación oblicua porque yo voy a ejercer la
acción, pero cuando los deudores le paguen, éste
pago va a ingresar al patrimonio de mi deudor y
yo después igual voy a tener que cobrarle a él.
Accion Pauliana o revocatoria (art. 2468)
“Es la acción que corresponde a los acreedores
para solicitar la revocación de los actos
ejecutados por el deudor en fraude de sus
derechos.”
Requisitos:
1. El acto debe producir un perjuicio al acreedor
que entabla la acción - por ejemplo, cuando
produce una insolvencia o aumenta la insolvencia
preexistente.
2. El acto que se pretende revocar debe ser
fraudulento (el fraude pauliano consiste en el
conocimiento del mal estado de los negocios por
parte del deudor o del tercero adquirente).
3. Con respecto al tercero adquirente: si fue un
título gratuito, basta el fraude del deudor. Si fue
a título oneroso, hay que probar la mala fe del
tercero también.
Beneficio de separacion
“Este derecho auxiliar les corresponde a los
acreedores hereditarios o testamentarios y su
finalidad es impedir que se confundan los
patrimonios del causante y del heredero para
pagarse preferentemente con el primero.”
Efectos:
1. Los acreedores hereditarios y testamentarios
satisfacen sus créditos en el patrimonio del
difunto.
2. Lo que sobre de los bienes del difunto se
agrega al patrimonio del heredero.
3. Los acreedores hereditarios y testamentarios,
agotados los bienes del difunto, podrán perseguir
sus créditos en los bienes del heredero.