Ministerio

PERÚ
del Ambiente

Tribunal" de SoCución de Controversias Ambientaks

4soCución 9COOZ:2022-WIWYWISCA

EXPEDIENTE N° : 2022037141

ADMINISTRADO : Refinería La Pampilla S.A.A.

ENTIDAD PÚBLICA : Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental

MATERIA : Resolución de Conflictos de Competencia Ambiental entre Entidades

Sumilla: Se declara improcedente la solicitud de Resolución de Conflictos de Competencia

Ambiental entre Entidades presentada por la empresa Refinería La Pampilla S.A.A. contra el
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, al verificarse que no existe un conflicto de
competencias entre dos o más entidades públicas de ámbito nacional, regional y/o local, que
requiera determinar cuál de ellas debe actuar como autoridad competente para la imposición
de una sanción administrativa.

Lima, 16 de diciembre de 2022

1. ANTECEDENTES

1. Con fecha 15 de enero del 2022, la empresa Refinería La Pampilla S.A.A. (RELAPASAA)
reportó al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), mediante un Reporte
Preliminar de Emergencia Ambiental, el derrame de petróleo crudo (hidrocarburo) durante
las operaciones de descarga del buque tanque Mare Doricum en el Terminal N° 2 de la
Refinería La Pampilla (primera emergencia ambiental) ubicada en el distrito de Ventanilla,
Provincia Constitucional del Callao.

2. Con fecha 16 de enero del 2022, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas
(DESEM) del OEFA realizó una acción de supervisión especial en atención a la emergencia
ambiental reportada por RELAPASAA. La playa Cavero (con coordenadas UTM WGS84-Zona
18: 263099.27 E, 8689575.50 N) se sitúa aproximadamente a 9.300 metros al Noroeste del
Terminal N° 2 de la Refinería La Pampilla (punto de derrame) recibió, junto con otras playas
ubicadas al norte de esta, una gran cantidad de petróleo crudo derramado durante las
operaciones de descarga del buque tanque Mare Doricum.

3. Con fecha 17 de enero del 2022, la DSEM del OEFA emitió el Acta de Supervisión N° 0010-
2022-DSEM-CHID donde se recogieron los hechos detectados durante la supervisión
especial y se ordenó a RELAPASAA el cumplimiento de medidas preventivas tomando en
cuenta la situación de inminente peligro y riesgo alto de afectación a los componentes
ambientales y a la salud de la población. Las medidas preventivas se detallan a
continuación:
 PERÚ Ministerio
del Ambiente

Cuadro N° 1: Medidas preventivas ordenadas por Acta de Supervisión N° 0010-2022-

DSEM-CHID

Medidas preventivas
Identificación de las zonas afectadas por el desplazamiento hidrocarburo derramado, por las
actividades de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla (medida preventiva
N° 1).

Realizar las acciones de limpieza del área de suelo afectada por el derrame de petróleo crudo en la
zona de Playa Cavero, y otras áreas que pudieran verse afectadas, producto de las operaciones de
descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla (medida preventiva N° 2).

Asegurar el área, realizar la contención y recuperación del hidrocarburo sobrenadante en el agua de

mar de Ventanilla, y en otras áreas en las cuales exista la presencia de hidrocarburo, producto del
derrame de petróleo crudo en las operaciones de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la
Refinería La Pampilla (medida preventiva N° 3).

Realizar la segregación, almacenamiento, transporte y disposición final de los residuos sólidos y

líquidos peligrosos y no peligrosos generados como consecuencia de las actividades de la limpieza de
las áreas afectadas producto de la emergencia ambiental (medida preventiva W 4).

4. Con fecha 20 de enero del 2022, la DSEM del OEFA emitió la Resolución N° 007-2022-
OEFA/DSEM donde, sin perjuicio de las medidas preventivas ordenadas anteriormente, se
ordenó a RELAPASAA el cumplimiento de la medida preventiva N° 3 ante el inminente
peligro y riesgo alto de afectación a los componentes ambientales y a la salud de la
población por el incremento de las áreas y componentes ambientales afectados' por la
emergencia ambiental. Las medidas preventivas se detallan a continuación:

Cuadro N° 2: Medidas preventivas ordenadas por Resolución N° 007-2022-OEFA/DSEM

Medida preventiva N*3

Asegurar el área, realizar la contención, recuperación y limpieza del hidrocarburo sobrenadante en el
agua de mar, del hidrocarburo impregnado en zona rocosa, en zona de bahía de las Áreas Naturales
Protegidas, ecosistemas frágiles, y en otras áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona intermareal-
orilla de mar, entre otros), en las cuales exista la presencia de hidrocarburo. Ejecutar la remediación de
los componentes ambientales afectados, producto del derrame de petróleo crudo de las operaciones
de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla, en coordinación con el
SERNANP, el SERFOR y el Ministerio de la Producción.

Ejecutar los muestreos de comprobación (agua, suelo y sedimento) en las áreas recuperadas y
remediadas después de la limpieza en el agua de mar, zona rocosa, en zona de bahía de las Áreas
Naturales Protegidas, ecosistemas frágiles, y en otras áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona
intermareal, entre otros), en las cuales exista presencia de hidrocarburo, producto del derrame de
petróleo crudo de las operaciones de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La
Pampilla, en coordinación con el SERNANP, Ministerio de la Producción, IMARPE y el SERFOR.

5. Del 24 al 31 de enero del 2022, la DSEM del OEFA realizó diferentes acciones para verificar
el cumplimiento de las medidas preventivas N° 2 y 3, emitiendo un total de 17 Actas de
Supervisión.

1 Debido a las características oceanográficas del mar del distrito de Ventanilla presentan un sistema de corrientes costeras con
dirección Norte y Noreste, y con vientos predominantes que provienen del Sureste y Suroeste, los cuales dirigen el agua de mar
desde el Terminal Multiboyas N" 2 hacia las playas ubicadas en dirección al Norte y Noreste del litoral; y, con ello, trasladan
también los hidrocarburos derramados no contenidos de manera adecuada.
 •:
Ministerio • .5J...912.119
PERÚ —
del Ambiente "
• i;An -I — 1

6. Con fecha 25 de enero del 2022, RELAPASAA, mediante el Sistema de Gestión de

Emergencias Ambientales, comunicó al OEFA una nueva fuga de petróleo crudo en el
Terminal Multiboyas N° 2, ubicado en la Refinería La Pampilla (segunda emergencia
ambiental).

7. Con fecha 25 de enero del 2022, la DSEM del OEFA emitió la Resolución N° 0012-2022-
OEFA/DSEM donde se ordenó el cumplimiento de medidas administrativas adicionales por
el nuevo derrame de petróleo crudo (segunda emergencia ambiental). Las medidas
adicionales se detallan a continuación:

Cuadro N° 3: Medidas preventivas adicionales ordenadas por Resolución N° 0012-2022-

OEFA/DSEM

Medidas preventivas adicionales

Asegurar el área, realizar la contención, recuperación y limpieza del hidrocarburo sobrenadante en el
agua de mar, correspondiente a la zona del mar de Ventanilla, donde se produjo la emergencia
ambiental, de fecha 25 de enero del 2022, producto del derrame de petróleo crudo proveniente de la
línea de descarga del Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla. Colocar barreras de
contención donde se observe la última traza de hidrocarburos proveniente de la presente emergencia,

Ejecutar los muestreos de comprobación (agua y sedimento) con posterioridad a las actividades de
contención, recuperación y limpieza del hidrocarburo sobrenadante en el agua de mar afectada,
correspondiente a la zona del Mar de Ventanilla, donde se produjo la emergencia ambiental, de fecha
25 de enero de 2022, producto del derrame de petróleo crudo proveniente de la línea de descarga del
Terminal Multiboyas N' 2 de la Refinería La Pampilla.

8. Con fecha 27 de enero del 2022, RELAPASAA remitió al OEFA la Carta RLP-GSMCA-021-2022
e informó acerca del cumplimiento de las medidas preventivas ordenadas por el Acta de
Supervisión N° 0010-2022-DSEM-CHID.

9. El 2 de febrero del 2022, la DSEM del OEFA emitió el Informe de Supervisión N° 0023-2022-
OEFA/DSEM concluyendo que RELAPASAA no habría cumplido con acreditar las medidas
preventivas N° 2 y 3 del Acta de Supervisión N° 0010-2022-DSEM-CHID generado a partir de
la primera emergencia ambiental. Adicionalmente, se le comunicó a RELAPASAA el
vencimiento del plazo para el cumplimiento de las medidas preventivas N° 2 y 3 (Carta N°
0137-2022-0EFAMSEM).

10.Con fecha 7 de febrero del 2022, la Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas (SFEM)
del OEFA emitió la Resolución Subdirectoral N° 00139-2022-0EFA/DFAI-SFEM donde se
inició Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) (Expediente N° 0081-2022-
OEFA/DFAI/PAS) contra RELAPASAA imputando a título de cargo el incumplimiento de las
medidas preventivas N° 2 y N° 3 ordenada por la DSEM mediante Acta de Supervisión N°
0010-2022-DSEM-CHID (ver cuadro N° 1).
 Ministerio
PERÚ
del Ambiente

Cuadro N° 4: Presunta infracción administrativa imputada por Resolución Subdirectoral

N° 00139-2022-OEFA/DFAI-SFEM (Expediente N° 0081-2022-OEFA/DFAI/PAS)

Medida preventiva infraccionada

Refinería La Pampilla S.A.A. incumplió la medida preventiva N° 2 ordenada por la DSEM, mediante
Acta de Supervisión N° 0010-2022-DSEM-CHID del 17 de enero de 2022, en el extremo referido a:
ii) Realizar las acciones de limpieza del área de suelo afectada por el derrame de petróleo crudo en
la zona de playa Cavero y zonas rocosas, producto de las operaciones de descarga en el Terminal
Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla.

Refinería La Pampilla S.A.A. incumplió la medida preventiva N° 3 ordenada por la DSEM, mediante
Acta de Supervisión N° 0010-2022-DSEM-CHID del 17 de enero de 2022, en el extremo referido a:
iii) Asegurar el área, realizar la contención y recuperación del hidrocarburo sobrenadante en la
Playa Salitral, La Puntilla y Club Naval, producto del derrame de petróleo crudo de las operaciones
de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla.
Nota: Se otorgó un plazo improrrogable de veinte (20) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la
Resolución Subdirectoral 00139-2022-OEFA/DFAI-SFEM, para que formule sus descargos.

11.Con fecha 11 de febrero del 2022, la DSEM del OEFA emitió la Resolución Subdirectoral N°
00030-2022-OEFA/DFAI-SFEM donde multó de manera coercitiva a RELAPASAA por el
incumplimiento de las medidas preventivas N° 2 y 3, ordenadas mediante el Acta de
Supervisión N° 0010-2022-DSEM-CHID.

12.El 25 de febrero del 2022, la DSEM del OEFA emitió el Informe de Supervisión N° 00046-
2022-OEFA/DSEM-CHID concluyendo que RELAPASAA no habría cumplido con acreditar la
medida preventiva N° 3 de la primera emergencia ambiental (se analizó la verificación del
cumplimiento de la medida según la Resolución N° 007-2022-OEFA/DSEM).

13.Con fecha 1 de marzo del 2022, la DSEM del OEFA comunicó mediante Carta N° 287-2022-
OEFA/DSEM-CHID a RELAPASAA que no habría cumplido con acreditar la medida
preventiva N' 3 de la Resolución N° 007-2022-OEFA/DSEM.

14.Con fecha 8 de marzo del 2022, RELAPASAA presentó sus descargos a la Resolución
Subdirectoral N° 0139-2022-OEFA/DFAI-SFEM que dio inicio al PAS (Expediente N° 0081-
2022-0EFA/DFAI/PAS).

15.Con fecha 16 de marzo del 2022, la SFEM del OEFA emitió la Resolución Subdirectoral N°
00225-2022-OEFA/DFAI-SFEM donde se inició PAS (Expediente N° 0136-2022-
OEFA/DFAI/PAS) contra RELAPASAA imputando a título de cargo el incumplimiento de la
medida preventiva N° 3 ordenada por la DSEM mediante la Resolución N° 007-2022-
OEFA/DSEM.
 Ministerio
PERÚ
del Ambiente

Cuadro N° 5: Presunta infracción administrativa imputada por Resolución Subdirectora!

N° 00225-2022-OEFA/DFAI-SFEM (Expediente N ° 0136-2022-0EFA/DFAI/PAS)

Medida preventiva infraccionada

Refinería La Pampilla S.A.A. incumplió la medida preventiva N° 3 ordenada por la DSEM, mediante
la Resolución N° 007-2022-OEFA/DSEM, en el extremo referido a asegurar el área, realizar la
contención, recuperación y limpieza en la zona de bahía de las Áreas Naturales Protegidas y en
otras áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona intermareal-orilla de mar, entre otros), en las
cuales exista la presencia de hidrocarburo, producto del derrame de petróleo crudo de las
operaciones de descarga en el Terminal Multiboyas N' 2 de la Refinería La Pampilla, en
coordinación con el SERNANP, el SERFOR y el Ministerio de Producción, conforme al siguiente
detalle:
1. Respecto de la zona de bahía de las Áreas Naturales Protegidas: Reserva Nacional Sistema de
Islas, Islotes y Puntas Guaneras (Polígono correspondiente al Islotes Grupo de Pescadores)
2. Respecto a otras áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona intermareal-orilla de mar, entre
otros):
I) Playa Costa Azul
ii) Playa Cavero
iii) Playa Pachacútec (Anexo Cavero)
iv) Playa Bahía Blanca
v) Playa Javier
vi) Playa Hondable
vii) Playa Santa Rosa Chica
viii) Playa Santa Rosa Grande
ix) Playa Isla Mata Cuatro
x) Playa San Francisco
xi) Playa Hermosa
xii) Playa Ancón (Bahía)
xiii) Playa Miramar
Nota: Se otorgó un plazo improrrogable de veinte (20) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la
Resolución Subdirectoral N° 00225-2022-OEFA/DFAI-SFEM, para que formule sus descargos.

16.Con fecha 13 de abril del 2022, la SFEM del OEFA emitió la Resolución Subdirectoral
N° 0306-2022-OEFA/DFAI-SFEM donde se resolvió variar la imputación de la Resolución
Subdirectoral N° 00139-2022-OEFA/DFAI-SFEM que es el incumplimiento de las medidas
preventivas N° 2 y N° 3 (Expediente N° 0081-2022-OEFA/DFAI/PAS). El hecho imputado
quedo redactado con el siguiente detalle:

Cuadro N° 6: Presunta infracción administrativa imputada por Resolución Subdirectoral

N° 0306-2022-OEFA/DFAI-SFEM (Expediente N° 0081-2022-OEFA/DFAI/PAS)

Medida preventiva infraccionada

Refinería La Pampilla S.A.A. incumplió la medida preventiva N° 2 ordenada por la DSEM, mediante
Acta de Supervisión N' 0010-2022-DSEM-CHID del 17 de enero de 2022, en el extremo referido a:
ií) Realizar las acciones de limpieza del área de suelo afectada por el derrame de petróleo crudo en
la zona de playa Cavero y zonas rocosas, producto de las operaciones de descarga en el Terminal
Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla.

Refinería La Pampilla S.A.A. incumplió la medida preventiva N° 3 ordenada por la DSEM, mediante
Acta de Supervisión N° 0010-2022-DSEM-CHID del 17 de enero de 2022, en el extremo referido a:
iii) Asegurar el área, realizar la contención y recuperación del hidrocarburo sobrenadante en la
Playa Salitral, La Puntilla y Club Naval, producto del derrame de petróleo crudo de las operaciones
de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla.
 PERÚ Ministerio
del Ambiente

17.Con fecha 17 de mayo del 2022, RELAPASAA presentó sus descargos adicionales en
atención a las Resoluciones Directorales Resolución Subdirectora' N° 00139-2022-
OEFA/DFAI-SFEM y Resolución Subdirectoral N° 0306-2022-0EFA/DFAI-SFEM.

18.Con fecha 24 de mayo del 2022, la SFEM del OEFA emitió la Resolución Subdirectoral N °
0437-2022-0EFA/DFAI-SFEM donde se resolvió variar el hecho imputado de la Resolución
Subdirectora) N° 00225-2022-0EFA/DFAI-SFEM que es el incumplimiento de la medida
preventiva N° 3 ordenada por la DSEM mediante la Resolución N° 007-2022-0EFA/DSEM
(Expediente N° 0136-2022-0EFA/DFAI/PAS). El hecho imputado quedo redactado con el
siguiente detalle:

Cuadro N° 7: Presunta infracción administrativa imputada por Resolución Subdirectora!

N° 0437-2022-0EFA/DFAI-SFEM (Expediente N ° 0136-2022-OEFA/DFAI/PAS)

Medida preventiva infraccionada

Refinería La Pampilla SAA incumplió la medida preventiva N° 3 ordenada por la DSEM, mediante la
Resolución N° 007-2022-0EFA/DSEM, en el extremo referido a asegurar el área, realizar la
contención, recuperación y limpieza en la zona de bahía de las Áreas Naturales Protegidas y en
otras áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona intermareal-orilla de mar, entre otros), en las
cuales exista la presencia de hidrocarburo, producto del derrame de petróleo crudo de las
operaciones de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refinería La Pampilla, en
coordinación con el SERNANP, el SERFOR y el Ministerio de Producción, conforme al siguiente
detalle:
1
1) Respecto de la zona de bahía de las Áreas Naturales Protegidas: Reserva Nacional Sistema de
Islas, Islotes y Puntas Guaneras (Polígono correspondiente al Islotes Grupo de Pescadores).
2) Respecto a otras áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona intermareal-orilla de mar, entre
otros):
i) Playa Costa Azul
ii) Playa Cavero
iii) Playa Pachacútec (Anexo Cavero)
iv) Playa Bahía Blanca
y) Playa Javier
vi) Playa Hondable
vii) Playa Santa Rosa Chica
viii) Playa Santa Rosa Grande
ix) Playa Isla Mata Cuatro
x) Playa San Francisco
xi) Playa Hermosa
xii) Playa Ancón (Bahía)
xiii) Playa Miramar
Nota: Se otorgó un plazo improrrogable de veinte (20) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la
Resolución Subdirectora] N° 0437-2022-OEFA/DFAI-SFEM, para que formule sus descargos.

19.Con fecha 21 de junio del 2022, la Subdirección de Sanción y Gestión de Incentivos (SSAG)
emitió el Informe N° 01290-2022-OEFA7DFAI-SSAG que contiene la propuesta del cálculo
de la multa de las conductas infractoras del PAS (Expediente N° 0081-2022-
OEFA/DFAI/PAS).

20.Con fecha 22 junio del 2022, la SFEM del OEFA notificó a RELAPASAA el Informe Final de
Instrucción N° 0444-2022-OEFA/DFAI-SFEM (IFI).
 Ministerio Tribunal de Solución de
PERÚ
del Ambiente Controversias Ambientales]

21.Con fecha 23 junio del 2022, RELAPASAA presentó sus descargos a la Resolución
Subdirectoral N° 0437-2022-OEFA/DFAI-SFEM que dio inicio al PAS (Expediente N° 0136-
2022-0EFA/DFAI/PAS).

22.Con fecha 27 de junio del 2022, RELAPASAA mediante Escrito s/n (Expediente 2022037141)
presentó ante el Tribunal de Solución de Controversias Ambientales (TSCA) del Ministerio
del Ambiente (MINAM) una solicitud de dirimencia ante el intento de imposición de doble
sanción por un mismo hecho, mediante el PAS iniciado por el OEFA. De acuerdo con lo
señalado por RELAPASAA, se configura la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento,
señalado en el siguiente cuadro:

Expediente N° Sujeto Hecho Fundamento

RELAPASAA No limpiar y Incumplimiento de medidas preventivas 2: Realizar las
recoger el acciones de limpieza del área de suelo afectada por el
0081-2022- hidrocarburo derrame de petróleo crudo en la zona de playa Cavero y
OEFA/DFAI/PAS zonas rocosas, producto de las operaciones de descarga
en el Terminal Multiboyas N' 2 de la Refinería La Pampilla.
RELAPASAA No limpiar y Incumplimiento de medida preventiva 3: Asegurar el área,
recoger el realizar la contención y recuperación del hidrocarburo
hidrocarburo sobrenadante en la Playa Salitral, La Puntilla y Club Naval,
producto del derrame de petróleo crudo de las
operaciones de descarga en el Terminal Multiboyas N° 2
de la Refinería La Pampilla.
RELAPASAA No limpiar el Incumplimiento de medida preventiva 3: asegurar el área,
hidrocarburo realizar la contención, recuperación y limpieza en la zona
de bahía de las Áreas Naturales Protegidas y en otras
0136-2022- áreas marinas (lecho marino, sedimentos, zona
OEFA/DFAI/PAS interma real-orilla de mar, entre otros), en las cuales exista
la presencia de hidrocarburo, producto del derrame de
petróleo crudo de las operaciones de descarga en el
Terminal Multiboyas N' 2 de la Refinería La Pampilla, en
coordinación con el SERNANP, el SERFOR y el Ministerio
de Producción, conforme al siguiente detalle:
1. Respecto de la zona de bahía de las Áreas Naturales
Protegidas: Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y
Puntas Guaneras (Polígono correspondiente al Islotes
Grupo de Pescadores)
2. Respecto a otras áreas marinas (lecho marino,
sedimentos, zona intermareal-orilla de mar, entre otros):
i) Playa Costa Azul
ii) Playa Cavero
iii) Playa Pachacútec (Anexo Cavero)
iv) Playa Bahía Blanca
v) Playa Javier
vi) Playa Hondable
vii) Playa Santa Rosa Chica
viii) Playa Santa Rosa Grande
ix) Playa Isla Mata Cuatro
x) Playa San Francisco
xi) Playa Hermosa
xii) Playa Ancón (Bahía)
xiii) Playa Miramar
 Ministerio
PERÚ
del Ambiente

23.En consecuencia, RELAPASAA solicita declarar que el OEFA ha infringido el principio de

prohibición de doble sanción y ordenar que el OEFA continue únicamente con el PAS en el
cual la posible sanción aplicable sea aquella prevista para la infracción de mayor gravedad.

24.Con fecha 5 julio del 2022, RELAPASAA solicitó la suspensión del PAS (Expediente N° 0081-
2022-OEFA/DFAI/PAS) en virtud de la dirimencia presentada ante el MINAM.

25.Con fecha 18 julio del 2022, RELAPASAA presentó sus descargos al IFI N° 0444-2022-
OEFA/DFAI-SFEM.

26.Con fecha 21 julio del 2022, la DFAI del OEFA solicitó a la Secretaría General del MINAM
información respecto de la solicitud de dirimencia planteada por RELAPASAA.

27.Con fecha 19 agosto del 2022, la Secretaría General del MINAM remitió a la DFAI del OEFA
el Informe N° 00399-2022-MINAM/SG/OGAJ en atención al requerimiento formulado.

28.Con fecha 27 octubre del 2022, la SSAG del OEFA emitió el Informe N° 02655-2022-
OEFA/DFAI-SSAG que contiene el cálculo de la multa correspondiente a la presunta
conducta infractora del PAS que asciende a 6.340 IUT (4.000 UIT asociado al
incumplimiento de la medida preventiva N° 2 y 2.340 UIT asociado al incumplimiento de la
medida preventiva N° 3) (Expediente N° 0081-2022-OEFA/DFAI/PAS).

29.Con fecha 27 octubre del 2022, la DFAI del OEFA emitió la Resolución Directoral N° 1740-
2022-OEFA/DFAI que declaró la existencia de responsabilidad administrativa de
RELAPASAA por la comisión de las conductas infractoras establecidas por la Resolución
Subdirectora! N° 00139-2022-OEFA/DFAI-SFEM y variadas mediante Resolución
Subdirectoral N° 0306-2022-OEFA/DFAI-SFEM (Expediente N° 0081-2022-OEFA/DFAI/PAS).

30.EI 27 octubre del 2022, la SSAG del OEFA emitió el Informe N° 02643-2022-OEFA/DFAI-
SSAG que contiene el cálculo de la multa correspondiente a la presunta conducta infractora
del PAS que asciende a 4.000 UIT asociado al incumplimiento de la medida preventiva N° 3
(Expediente N° 0136-2022-OEFA/DFAI/PAS).

31.Con fecha 28 octubre del 2022, la DFAI del OEFA emitió el Informe Final de Instrucción N°
0935-2022-OEFA/DFAI que recomendó a la Autoridad Decisora declarar la existencia de
responsabilidad administrativa de RELAPASAA al haberse acreditado el incumplimiento de
la medida preventiva N° 3 de la Resolución Subdirectoral N° 00225-2022-OEFA/DFAI-SFEM y
variada mediante Resolución Subdirectoral N° 0437-2022-OEFA/DFAI-SFEM. Además,

K recomendó a la Autoridad Decisora sancionar con una multa ascendente a 4.000 UIT al
haberse acreditado el incumplimiento de la medida preventiva N° 3 señalada en la
Resolución Subdirectoral N° 00225-2022-OEFA/DFAI-SFEM y variada mediante Resolución
Subdirectoral N° 0437-2022-OEFA/DFAI-SFEM.

32.Con fecha 23 de setiembre del 2022, a través del Oficio N° 00456-2022-MINAM/DM el

MINAM solicitó al OEFA que remita copia de los actuados del procedimiento administrativo
sancionador indicado en la solicitud de dirimencia e informe los fundamentos de dicho
procedimiento, con la finalidad de efectuar el trámite correspondiente de dirimencia.

33.Con fecha 3 de noviembre del 2022, el OEFA mediante Oficio N° 00205-2022-OEFA/DFAI

remitió al TSCA copia de los actuados del procedimiento administrativo sancionador

it
PERÚ Ministerio
del Ambiente

indicado en la solicitud de dirimencia e informe los fundamentos de dicho procedimiento,

con la finalidad de efectuar el trámite correspondiente de dirimencia.

II. COMPETENCIA

34.Mediante la Ley N° 28245 se aprobó la Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión
Ambiental y se creó el Tribunal de Solución de Controversias Ambientales como última
instancia administrativa, encargada de resolver los recursos impugnativos interpuestos
contra las resoluciones o actos administrativos relacionados con el ambiente y los recursos
naturales, en los casos que señale el Reglamento de Organización y Funciones del entonces
Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), sin perjuicio de lo establecido en la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades. Las resoluciones del TSCA agotan la vía administrativa,
son de cumplimiento obligatorio y constituyen precedente vinculante en materia
administrativa cuando así se establezca en la propia resolución.

35.Mediante la Ley N° 28611 se aprobó la Ley General del Ambiente (LGA). El numeral 54.1 del
artículo 54, referido a los conflictos de competencia, estableció que cuando en un caso
particular, dos o más entidades públicas se atribuyan funciones ambientales de carácter
normativo, fiscalizador o sancionador sobre una misma actividad, le corresponde a la
Autoridad Ambiental Nacional, a través de su Tribunal de Solución de Controversias
Ambientales, determinar cuál de ellas debe actuar como la autoridad competente. La
resolución de la Autoridad Ambiental Nacional es de observancia obligatoria y agota la vía
administrativa. Esta disposición es aplicable en caso de conflicto entre:

a) Dos o más entidades del Poder Ejecutivo.

b) Una o más de una entidad del Poder Ejecutivo y uno o más gobiernos regionales o
gobiernos locales.
c) Uno o más gobiernos regionales o gobiernos locales.

36.La Autoridad Ambiental Nacional es competente siempre que la función o atribución

específica en conflicto no haya sido asignada directamente por la Constitución o por sus
respectivas Leyes Orgánicas, en cuyo caso la controversia la resuelve el Tribunal
Constitucional (numeral 54.2 del artículo 54 de la LGA).

37.Respecto a la prohibición de doble sanción, el numeral 141.1 del articulo 141 de la LGA
indica que "No se puede imponer sucesiva o simultáneamente más de una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto,
hecho y fundamento. Cuando una misma conducta califique como más de una infracción se
aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio de que
puedan exigirse las demás responsabilidades que establezcan las leyes".

38.Adicionalmente, el numeral 141.2 del articulo 141 de la LGA indica que "De acuerdo a la
legislación vigente, la Autoridad Ambiental Nacional, dirime en caso de que exista más de
un sector o nivel de gobierno aplicando una sanción por el mismo hecho, señalando la
entidad competente para la aplicación de la sanción. La solicitud de dirimencia suspenderá
los procedimientos administrativos de sanción correspondientes". (resaltado agregado)

39.Mediante el Decreto Legislativo N° 1013 se aprobó la Creación, Organización y Funciones

del Ministerio del Ambiente y se estableció, como parte de la estructura básica del
Ministerio del Ambiente, al Tribunal de Solución de Controversias Ambientales.
PERÚ Ministerio
del Ambiente

40.EI Tribunal de Solución de Controversias Ambientales es el órgano encargado de resolver

los conflictos de competencia en materia ambiental y la última instancia administrativa
respecto de los procedimientos administrativos que se precisan en el reglamento de la
presente ley. Asimismo, es competente para resolver conflictos en materia ambiental a
través de la conciliación u otros mecanismos de solución de controversias extrajudiciales,
constituyéndose en la instancia previa extrajudicial de carácter obligatorio antes de iniciar
una acción judicial en materia ambiental (numeral 13.1 del artículo 13 del Decreto
Legislativo N° 1013).

41.Mediante Decreto Supremo N° 015-2011-MINAM se aprobó el Reglamento Interno del

Tribunal de Solución de Controversias Ambientales que regula la organización, funciones y
procedimientos del Tribunal de Solución de Controversias Ambientales, en el marco de lo
establecido por la Ley Marco del Sistema de Gestión Ambiental, Ley N° 28245, y demás
normas pertinentes.

42.El Tribunal de Solución de Controversias Ambientales es el órgano colegiado integrante del

MINAM que tiene a su cargo la solución de las controversias ambientales en última
instancia administrativa, cuenta con autonomía técnica y funcional (artículo 3 del DS N°
015-2011-MINAM).

43.Las funciones del Tribunal de Solución de Controversias Ambientales se encuentran

descritas en el artículo 4 del Reglamento Interno del Tribunal de Solución de Controversias
Ambientales, siendo estas las siguientes:

a) Resolver en última instancia administrativa los recursos administrativos interpuestos

contra los actos administrativos en materia ambiental emitidos por las instancias del
MINAM.

b) Resolver en casos de conflicto de competencia entre dos o más entidades públicas de

ámbito nacional, regional y/o local, cuál de ellas debe actuar como autoridad
competente cuando éstas se atribuyan funciones ambientales de carácter normativo,
fiscalizador o sancionador sobre una misma actividad; así como en el procedimiento
administrativo de certificación ambiental de proyectos de inversión pública, privada y
de capital mixto, y, de aprobación de otros instrumentos de gestión ambiental
complementarios.

c) Resolver conflictos en materia ambiental a través de la conciliación u otros mecanismos

de solución de controversias extrajudiciales, constituyéndose en la instancia previa
extrajudicial de carácter obligatorio antes de iniciar una acción judicial en materia
ambiental.

44.Según el Título III del Reglamento interno del Tribunal de Solución de Controversias
Ambientales (DS N° 015-2011-MINAM) los procedimientos a ser tramitados ante el
Tribunal de Solución de Controversias Ambientales son:

a) Recursos de apelación.
b) Resolución de conflictos de competencia ambiental entre entidades.
c) Resolución por conflictos por conciliación.
PERÚ Ministerio • -...- .14,j.ruji
del Ambiente •`

45.Respecto a la resolución de conflictos de competencia ambiental entre entidades el

artículo 39 señala lo siguiente:

"Artículo 39°.- Conflictos competenciales a ser resueltos

39.1 El Tribunal es competente para resolver los conflictos de competencia en materia

ambiental entre dos o más entidades, cuando en un caso particular éstas se atribuyan,
positiva o negativamente, funciones ambientales de carácter normativo, fiscalizador o
sancionador sobre una misma actividad, con excepción de los conflictos cuya resolución
sea competencia de otros órganos del Estado.

39.2 El Tribunal es competente para resolver conflictos de competencia en materia de

certificación ambiental de proyectos de inversión pública, privada y de capital mixto y
de aprobación de otros instrumentos de gestión ambiental complementarios; previa
opinión técnica y legal del órgano administrador del 5E1A.

39.3 El Tribunal es competente sólo si la función o atribución especifica en conflicto no

ha sido asignada por la Constitución o por sus respectivas Leyes Orgánicas, en cuyo
caso la controversia la resuelve el Tribunal Constitucional.

39.4 La resolución del Tribunal es de observancia obligatoria y agota la vía

administrativa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54° de la Ley General del
Ambiente, Ley N° 28611."

46.Respecto a las entidades que podrían entrar en conflicto competencial ambiental, el

articulo 40 del Reglamento Interno del Tribunal de Solución de Controversias Ambientales
establece que:

"Articulo 40.- Entidades en conflicto competencia! ambiental

En el marco de lo dispuesto por la Ley General del Ambiente:

40.1 Si son dos organismos de distintos sectores del Poder Ejecutivo con competencias
ambientales, el Tribunal es competente sobre el conflicto de competencia.
40.2 Los órganos u organismos del Estado del nivel Regional y Nacional podrán
someter sus conflictos de competencia al Tribunal, siempre que se verifique que no se
trata de materias ambientales bajo el control del Tribunal Constitucional, por el rango
de la norma que atribuye la función en conflicto.

40.3 Las municipalidades distritales, provinciales o de centros poblados menores,

podrán someter al Tribunal las controversias que tengan entre ellas, entre ellas y los
gobiernos regionales, o entre ellas y organismos del gobierno nacional, siempre que la
función en conflicto no haya sido asignada por la Constitución o por sus respectivas
leyes orgánicas, en cuyo caso la controversia la resuelve el Tribunal Constitucional."

47. Teniendo en cuenta las competencias y funciones antes descritas a continuación se

analizará la cuestión controvertida formulada por la empresa RELAPASAA en su solicitud y si
la misma se encuentra en el marco de las competencias del Tribunal de Solución de
Controversias Ambientales.
 PERÚ Ministerio
del Ambiente

III.CUESTION CONTROVERTIDA

48.Si la emisión de las Resoluciones Subdirectorales N° 00139-2022-0EFA/DFAI-SFEM y N°

0306-2022-0EFA/DFAI-SFEM (expediente N° 0081-2022-OEFA/DFAI/PAS) y de las
Resoluciones Subdirectorales N° 00225-2022-0EFA/DFAI-SFEM y N° 0437-2022-0EFA/DFAI -
SFEM (expediente N° 0136-2022-OEFA/DFAI/PAS) por parte de OEFA constituye un caso de
Resolución de Conflictos de Competencia Ambiental entre Entidades, que se encuentra en
el marco de las competencias y funciones del Tribunal de Solución de Controversias
Ambientales.

1V.ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN CONTROVERTIDA

49.En aplicación del principio de legalidad, todas las autoridades administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas (Artículo IV del
Título Preliminar de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y del
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS). Es decir, las entidades de la Administración Pública se
encuentran sujetas al principio de legalidad, el cual exige que tales entidades actúen dentro
de las competencias que les han sido atribuidas en las disposiciones normativas
correspondientes.

50.De esta manera, el Tribunal Constitucional ha señalado que el principio de legalidad

constituye un límite de la capacidad jurídica de la Administración Pública, toda vez que,
para su actuación, requiere de la habilitación expresa de una norma jurídica. Así, en la
Sentencia recaída en el Expediente N° 2939-2004-AA/TC señaló que:

"Como es de uniforme entendimiento en la doctrina, la capacidad jurídica de lo

Administración Pública está sometida al principio de legalidad que implica que los
entes públicos no puedan entrar en el tráfico jurídico ilimitadamente, salvo las
prohibiciones o limitaciones que el ordenamiento puede contener (esto es, más o
menos, lo propio de la capacidad privada); por el contrario, sólo pueden enhebrar
relaciones allí donde una norma les autoriza a ello.

Ello es así, en la medida en que la Administración, en el ejercicio de sus funciones

públicas y potestades, no puede invocar un supuesto principio de presunción general de
aptitud o libertad (...)"

51.En esa línea de pensamiento, el principio de legalidad se desdobla en tres elementos

esenciales e indisolubles: la legalidad formal (exige el sometimiento al procedimiento y a las
formas), la legalidad sustantiva (contenido de las materias que le son atribuidas,
constitutivas de sus propios límites de actuación) y la legalidad teleológica (obliga el
cumplimiento de los fines que el legislador estableció, de forma tal que la actividad
administrativa es una actividad funcional)2.

52.Conforme ya se indicó, las competencias y funciones del TSCA se encuentran atribuidas en

la Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (Ley N° 28245), la Ley General del

Morón Urbina, Juan Carlos (2020), Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, 15ta Ed., Edit. Gaceta Jurídica
SA, p. 81.
 PERÚ Ministerio
del Ambiente

1-
Ambiente (Ley N° 28611) y el Reglamento Interno del TSCA (Decreto Supremo N° 015-201
MINAM).

53.La empresa RELAPASAA sostiene en su solicitud que "(...) en el ámbito del derecho
ambiental, el artículo 141 de la LGA regula el deber de observancia del [principio de
prohibición de doble sanción]; y, asimismo, habilita a la Autoridad Ambiental Nacional
(actualmente el Tribunal de Solución de Controversias Ambientales del Ministerio del
Ambiente que asume estas funciones), para dirimir conflictos ante la aplicación de dobles
sanciones. Veamos:

"Artículo 141.- De la prohibición de la doble sanción

141.1 No se puede imponer sucesiva o simultáneamente más de una sanción

administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del
sujeto, hecho y fundamento. Cuando una misma conducta califique como más de
una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor
gravedad, sin perjuicio de que puedan exigirse las demás responsabilidades que
establezcan las leyes.

141.2 De acuerdo con la legislación vigente, la Autoridad Ambiental Nacional,

dirime en caso de que exista más de un sector o nivel de gobierno aplicando una
sanción por el mismo hecho, señalando la entidad competente para la aplicación
de la sanción. La solicitud de dirimencia suspenderá los procedimientos
administrativos de sanción correspondientes.

141.3 La autoridad competente, según sea el caso, puede imponer medidas

correctivas independientemente de las sanciones que establezca."

54.Agrega la empresa RELAPASAA en su escrito que "De acuerdo con lo señalado en este
artículo, cuando se identifique que una misma conducta califica como más de una
infracción, la consecuencia será que se aplique únicamente la sanción prevista para la
infracción de mayor gravedad. Precisamente, nuestra solicitud se enmarca en dicho
contexto, ya que el OEFA ha iniciado dos (2) PAS contra RELAPASAA en los cuales pretende
imponer simultáneamente más de una sanción por el mismo hecho."

55.La empresa RELAPASAA interpreta lo dispuesto en el numeral 141.1 del artículo 141 de la
LGA, bajo el supuesto de que la imposición sucesiva o simultáneamente de más de una
sanción administrativa por el mismo hecho en los casos donde se aprecie la identidad de
sujeto, hecho y fundamento; proviene de una sola entidad con competencia ambiental,
situación que sería de conocimiento del TSCA.

56.Sin embargo, este Tribunal no comparte dicha interpretación, debido a que una
interpretación sistemática del numeral 54.1 del artículo 54 y de los numerales 141.1. y
141.2 del artículo 141 de la LGA, permite sostener que para que un caso de imposición
sucesiva o simultáneamente de más de una sanción administrativa por el mismo hecho en
los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento, pueda ser materia de
competencia del TSCA, debe configurarse en el marco de un conflicto de competencias
entre dos entidades públicas con competencia ambiental.
 1111111111
PERÚ Ministerio
del Ambiente

Poder
57.Es decir, para que el caso pueda ser resuelto por el TSCA dos o más entidades del
Ejecutivo, o, una o más de una entidad del Poder Ejecutivo y uno o más gobiernos
en el
regionales o gobiernos locales, o, uno o más gobiernos regionales o gobiernos locales,
marco de sus funciones ambientales de carácter sancionador, deben de haber impuesto
fundamento
sanciones administrativas a un mismo administrado por el mismo hecho y
(conflicto positivo), afectándose en este caso el principio de prohibición de doble sanción. O
también se puede presentar el supuesto en que dichas entidades argumentan que no son
competentes para imponer tales sanciones (conflicto negativo), situación que será materia
de competencia del TSCA.

58.Ello, queda meridianamente claro en el artículo 4 del Reglamento Interno del TSCA que
del Tribunal
desarrolla las funciones de este Tribunal, al establecer que una de las funciones
es "Resolver en casos de conflicto de competencia entre dos o más entidades públicas de
como
ámbito nacional, regional y/o local, a fin de determinar cuál de ellas debe actuar
autoridad competente cuando éstas se atribuyan funciones ambientales de carácter
sancionador sobre una misma actividad".

59.Un mandato similar, se encuentra en el numeral 39.1 del artículo 39 del Reglamento
Interno del TSCA que dispone que "El Tribunal es competente para resolver los conflictos de
un caso
competencia en materia ambiental entre dos o más entidades, cuando en
particular éstas se atribuyan, positiva o negativamente, funciones ambientales de carácter
normativo, fiscalizador o sancionador sobre una misma actividad, con excepción de los
conflictos cuya resolución sea competencia de otros órganos del Estado". En virtud de esta
disposición, el artículo 40 de! Reglamento Interno del TSCA señala cuales son las entidades
de los tres niveles de gobierno entre las que se puede presentar un conflicto competencial
ambiental.

60.Teniendo en cuenta que la empresa RELAPASAA indica en su escrito que una sola entidad,
en este caso OEFA, es la que pretende imponerle simultáneamente más de una sanción por
el mismo hecho de vinculación ambiental, se advierte que no se trata de un conflicto de
competencia en materia ambiental entre dos o más entidades, por tanto, corresponde
declarar improcedente la solicitud de la empresa RELAPASAA al no encontrarse dentro del
marco de las competencias y funciones del TSCA.

61.Como bien indica el profesor Juan Monroy "la improcedencia constituye una categoría que
sirve para denunciar la existencia de una invalidez cuyo defecto invocado es considerado
insubsanable y que, en consecuencia, al igual de lo que sucede con la infundandabilidad
pone fin al procedimiento'. Agrega el referido autor que: "(...) la improcedencia constituye
una declaración de invalidez con carácter insubsanable pues la cuestión y, a menos que la
decisión sea recurrible, el procedimiento que lo contiene habrán concluido
indefectiblemente (...)".4

62.Atendiendo a lo señalado, se verifica que en el presente caso nos encontramos ante una
causal de improcedencia, toda vez que los aspectos de fondo referidos a la presentación de
la solicitud de la empresa RELAPASAA no se encuentra dentro del marco de las
competencias y funciones del TSCA.

Monroy Palacios, Juan José. "Admisibilidad, procedencia y fundabilidad en el ordenamiento procesal civil peruano". En: Revista
Oficial del Poder Judicial, 2007, p. 302.

./1 lbidem, 306.

 PERÚ

/-*
63.Sin perjuicio de lo señalado la empresa RELAPASAA en el marco del procedimie nto
e
administrativo sancionador iniciado por OEFA puede presentar los argumentos de defensa
que considere pertinente para que sean evaluados por la entidad o por el Tribunalde
Fiscalización Ambiental de OEFA, en caso interponga el recurso de apelación respectivo.

En virtud de los considerandos precedentes y, de acuerdo con lo establecido en los artículos 39

y 40 del Reglamento Interno del TSCA.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- DECLARAR improcedente la solicitud de dirimencia de Conflictos de Competencia

Ambiental entre Entidades presentada por la empresa Refinería La Pampilla S.A.A., a fin que se
ordene al Organismo de Evaluacion y Fiscalización Ambiental que adecue la imputación de
infracciones realizada a la referida empresa.

SEGUNDO.- DECLARAR que la presente resolución agota la vía administrativa.

TERCERO.- NOTIFICAR la presente resolución a la empresa Refinería La Pampilla S.A.A.

CUARTO.- NOTIFICAR la presente resolución al Organismo de Evaluación y Fiscalización

Ambiental.

Regístrese y uníquese

41••••41 rop,„,aurtvor `01~.

Carlos Antonio Martín S ria Dall'Orso

Presidente

erto Manuel Balbuen. Pérez

Voca /

y García Cerrón Alfredo H rnán Poi illa laudio

ocal Vocal
 Ministerio Tribunal de Soludidiidi
PERÚ Controvendas
del Ambiente
Ambientales

EXPEDIENTE N° : 2022037141
ADMINISTRADO : Refinería La Pampilla S.A.A,
ENTIDAD PÚBLICA : Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
MATERIA : Resolución de Conflictos de Competencia Ambiental entre Entidades

VOTO SINGULAR DE VOCAL TITULAR HUMBERTO MANUEL BALBUENA PÉREZ

Con el debido respeto a la decisión tomada en mayoría por mis colegas vocales, para el

presente caso me permito emitir un voto singular, toda vez que, pese a que mi posición es a

favor del sentido de lo resuelto respecto al caso de la empresa Refinería La Pampilla S.A.A.,

emito mi voto singular toda vez que considero que debieron tenerse en cuenta ciertos

aspectos, conforme lo señalo a continuación:

El Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General

aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS desarrolla en el artículo IV del Título

Preliminar los principios del procedimiento administrativo, es así como, el inciso 1.2 desarrolla

el principio del debido procedimiento, el cual establece que "los administrados gozan de los

derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y

garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados;

a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar

alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,

cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por

autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten".

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha señalado que "el debido proceso en sede

administrativa importa un conjunto de derechos y principios que forman parte de un contenido

mínimo, y que constituyen las garantías indispensables

con las que cuenta el administrado frente a la Administración" (STC N. º 08957-2006-PA/TC).

Asimismo, el inciso 1.3 aborda el principio de impulso de oficio, respecto de cual se prescribe

es deber de la Administración ordenar la realización o práctica de actos que resulten

convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. Por lo cual se

considera que, ante cuestiones técnicas y especializadas como las suscitadas en autos, debe

recurrirse a una audiencia pública, lo que garantiza que el Tribunal de Solución de

Controversias Ambientales escuche a los administrados afectados en sus derechos.

 Tribunal de Solución de
Ministerio
PERÚ del Ambiente Controversias
Ambientales

EXPEDIENTE N' : 2022037141

ADMINISTRADO : Refinería La Pampilla
ENTIDAD PÚBLICA ; Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
MATERIA ; Resolución de Conflictos de Competencia Ambiental entre Entidades

A su vez, el principio de verdad material desarrollado en el inciso 11, establece que la

autoridad administrativa debe "verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus

decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas

por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado

eximirse de ellas".

En el caso materia de análisis, toda vez que una de las infracciones imputadas por el

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) está referida a Áreas Naturales

Protegidas (ANP), considero necesario evaluar la existencia de un posible conflicto de

competencias con el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP).

Si bien el administrado no ha señalado a dicha entidad, el Tribunal de Solución de

Controversias Ambientales, en cumplimiento del principio de impulso de oficio y de verdad

material se encuentra en la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para identificar

y resolver potenciales conflictos de competencias que permitan fortalecer la institucionalidad

ambiental.

Por estos motivos, considero que, en el presente caso, se debió convocar a SERNANP a una

audiencia a efectos de evaluar la posibilidad de un conflicto de competencia con OEFA, y que,

en base a ello, el Tribunal de Solución de Controversias Ambientales cuente con la mayor

cantidad de elementos objetivos posibles para poder pronunciarse, pudiendo incluso,

reorientar la solicitud del administrado.

Humb• anuel Balbuena Pérez

Vocal

Tribunal de Solución de Controversias Ambientales