ACTA AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA

FECHA Santiago, diecisiete de octubre de dos mil veintitrés.

RUC -
RIT – ( ° Top)
MAGISTRADA:
REDACTORA ANDREA ILIGARAY LLANOS (presencial)
ACUSADO ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ (libre-remoto)
RUT ACUSADO . . -
DEFENSOR NICOLAS ORELLANA SOLARI (presencial)
nforellana@dpp.cl
E-MAIL:

FELIPE SEPULVEDA ARAYA (excusado)

FISCAL
KARIN NARANJO HERNANDEZ (excusado)
fsepulveda@minpublico.cl
E-MAIL:
knaranjo@dpp.cl
MANUEL GUTIÉRREZ MARTÍNEZ
QUERELLANTE
(excusado)
manuelgutierrezmartinez@gmail.com
E-MAIL:
ALBERTO AGUILERA APABLAZA
(excusado)
QUERELLANTE
NICOLÁS GARRIDO GROVE
(excusado)
aaguilera@idacosta.cl
E-MAIL

HORA INICIO : Horas

HORA TERMINO : Horas
N° REG. AUDIO - -
SALA
ENC. SALA Claudia Garrido Castro
AUDIO-ACTA Claudia Garrido Castro

Efectuada la audiencia de Lectura de Sentencia, el Tribunal DECLARA:

I.- Que SE ABSUELVE a ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ de los cargos formulados de
estafa en relación a Oscar Ferrada Vergara y Manuel Jiménez Aguilera.
II.- Que, SE CONDENA a ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ a la pena única de SIETE
AÑOS AÑOS de presidio mayor en su grado mínimo, accesoria del artículo del
Código Penal, esto es, de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios
públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares
mientras dure la condena, una multa de TREINTA UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES
( UTM , en calidad de AUTOR del delito CONSUMADO de ESTAFA REITERADA, previsto
y sancionado en el artículo en relación con el inciso final del artículo , ambos
del Código Penal, en perjuicio de René Abuhadba Fernández, Radomiro Flores Puca,
Cristián Livingstone Vivanco, Alexi Campillay Olivares y doña Adriana Julio Garrido; y,
como AUTOR del delito CONSUMADO de INVASIÓN DEL GIRO BANCARIO, previsto y
sancionado en el art de la Ley General de Bancos, ambos perpetrados entre los
años y , en la comuna de Providencia.
III.- Que atendido que el sentenciado no reúne los requisitos de la Ley N° . ,
deberá hacer un cumplimiento efectivo de la pena corporal en establecimiento de
Gendarmería de Chile que corresponda, con días de abono por haber estado
privado de libertad por esta causa según se dijo en la consideración trigésima.

IV.- Que se acoge parcialmente la demanda civil interpuesta por CRISTIAN

LIVINGSTONE VIVANCO en contra de ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ, condenando a este
último al pago del daño emergente fijados en las sumas de USD$ . .- (ciento
ochenta mil dólares americanos), y, CLP$ . . .- (cuarenta y ocho millones de
pesos chilenos), respecto de la primera cantidad deberá hacerse la conversión a
moneda nacional al tipo de cambio vigente a la fecha de la suscripción del contrato.

El total de ambas sumas deberán ser pagadas debidamente reajustadas de

conformidad a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor, más
los intereses corrientes, todos ellos calculados entre la fecha que quede ejecutoriada
esta sentencia y la de su pago efectivo, ello en virtud de las fundamentaciones
latamente explicitadas en el razonamiento vigésimo sexto de este fallo.

En lo demás, se rechaza la demanda civil.

V.- Que no se condena al pago de las costas al acusado, tanto en el ámbito

civil como penal, según fundamento que consta en el cuerpo del presente fallo.

Una vez ejecutoriado la presente sentencia, cúmplase con lo dispuesto en el artículo

del Código Procesal Penal por Juzgado de Garantía que corresponda.

Con lo obrado, se pone término a la audiencia.

“La Presente acta solo constituye un registro administrativo, confeccionada por el funcionario
encargado de acta en el que se resume lo acontecido y resuelto en la audiencia. Los argumentos
vertidos por las partes y la fundamentación de la resolución dictada, se encuentran íntegramente
en el registro de audio de la presente audiencia.”

Pistas de Audio:
RUC - .
RIT -
MP/ ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ
Estafa e Invasión del giro bancario.

Santiago, diecisiete de octubre de dos mil veintitrés.

VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO:
I.- Individualización de los Intervinientes
PRIMERO: Que, ante la sala del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Santiago, presidida por la Jueza doña Katrina Chaín Ananía, e integrada por las juezas
Isabel Mallada Costa, y, Andrea A. Iligaray Llanos, se verificó el juicio oral en causa RUC
- , RIT - , seguida contra del acusado Aldo Alex Lagos Muñoz, cédula
de identidad N°7.109.126-0, divorciado, nacido el 7 de febrero de 1960 en la ciudad de
Viña del Mar, de 63 años de edad, ingeniero eléctrico, domiciliado en Calle Santa Victoria
n° 41, comuna de Santiago, por su participación en calidad de autor de estafa reiterada e
infracción al artículo 39 de la Ley General de Bancos.
Fue parte acusadora en el juicio el Ministerio Público representado por el fiscal
Felipe Sepúlveda Araya y Karin Naranjo Hernández; en calidad de querellantes del
abogado querellante Manuel Gutiérrez Martínez quien representa a Cristian Livingstone
Vivanco; del abogado querellante Alberto Aguilera Apablaza y Nicolás Garrido Grove quien
representa a René Abuhadba Fernández, y, en representación del acusado litigaron los
abogados defensores Esteban Olivares Escobar y Gonzalo Guzmán Rivera, ambos de la
Defensoría Penal Pública.
II.- Acusación Fiscal.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusación, según se lee en el auto de
apertura de juicio oral, son los siguientes:
“El acusado Aldo Lagos Muñoz formó la Sociedad Inversiones Financieras Tecnológicas
Limitada RUT N° 79.787.520-1, también denominada AAL Financial Group Limitada, la que utilizó
desde el año 2012 y hasta el segundo semestre del año 2016 para captar clientes a fin de obtener
recursos en importantes montos, presuntamente para realizar inversiones en torno a la compra de
divisas monedas extranjeras, commodoties y otros activos, actividad que el acusado realizaba en
las oficinas ubicadas en calle Los Conquistadores N° 1958, comuna de Providencia.

Para la captación de los inversionistas, el acusado utilizó también la denominada

“International Investments School”, respecto de la cual detenta el cargo de Director Ejecutivo, y se
publicitaba en el sitio web www.investmenstschool.cl como una “Escuela privada, dedicada a la
formación de inversores profesionales, orientada a la especialización en inversiones de capital.
Para ello contamos con un programa de aprendizaje para profesionales de cualquier especialidad,
que permite adquirir conocimientos y habilidades sobre la selección de valores y la inversión de
dinero en los mercados financieros, particularmente en la bolsa de valores de Nueva York”,
impartiendo el curso denominado “Gestión de Inversiones Internacionales de Capital”. De esta
forma, Lagos Muñoz valiéndose de esta escuela de negocios, logró captar interesados a través de
la dictación de dichos cursos, para luego ofrecer a sus alumnos o a terceros inversionistas
conocidos de sus alumnos, asesorías en inversión de capitales, materializando así precisamente la
captación de dineros de las víctimas.

En los cursos dictados por el acusado, este hacía alarde de tener una vasta experiencia y
conocimiento en materias de inversiones de capitales, dando una apariencia de persona seria,
conocedora del mercado de las inversiones y de los instrumentos de inversiones disponibles,
experto en el mercado formal y en valores mobiliarios, poniendo como ejemplo incluso la quiebra
de uno de sus negocios en años anteriores, haciendo hincapié que se pudo reponer de dicha
situación, señalando que en la actualidad gozaba de un pasar económico de alto estándar, y un
sólido patrimonio financiero, logrando generar una gran confianza en sus alumnos e inversionistas.
Asimismo, manifestó tanto a sus alumnos como a los terceros inversionistas tener una exitosa
carrera profesional en el mundo de las inversiones, atribuyéndose la titularidad de propiedades y
negocios tanto en Chile como en el extranjero, agregando que gracias a su sólida situación
económica y financiera podía incluso dedicarse a la filantropía y enfocarse en proyectos educativos
y de beneficencia en general, divulgando que había capacitado en materia de inversiones a
ejecutivos de Codelco y del Banco de Chile, jactándose de haber asesorado en inversiones a altas
autoridades nacionales y en el extranjero, poseer un yate y una oficina en la ciudad de Miami,
Estados Unidos, una parcela en Casablanca y mucho dinero ahorrado e invertido.

Todo lo anterior, generó la confianza necesaria para que las víctimas decidieran invertir,
inversión que se estipulaba a un plazo de 12 o 36 meses, garantizándoles una rentabilidad anual
del 12% sobre el capital invertido, ofreciendo como resguardo y garantía de la devolución de
capital a las víctimas, la contratación de un seguro o la entrega de cheque dólar por el valor del
capital.

Para perfeccionar las inversiones, se firmaban instrumentos privados denominados

“Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”,
mediante el cual el cliente contrataba los servicios de asesoría financiera utilizados en el mercado
nacional e internacional, pactando un honorario ascendente al 2% sobre las utilidades generadas,
según rezan los instrumentos suscritos entre las víctimas y el acusado Lagos Muñoz.

La maniobra defraudatoria ejecutada por el acusado consistía en obtener de la forma ya

descrita dineros de terceros, ofreciendo a partir del año 2012 hasta mediados del año 2016 falsas
inversiones prometiéndole a los clientes inversionistas una rentabilidad asegurada, con la
intención oculta de no devolver los dineros entregados ni la supuesta utilidad ya que el mecanismo
mediante el cual se captaban los recursos no era real, sino que provenía de los fondos aportados
por otras víctimas bajo engaño, con el fin de mantenerlas en la inversión y promover además
nuevas inversiones tanto de las mismas víctimas como de otras personas, a quienes reclutaban
bajo engaño, lo que se ha conocido tradicionalmente con el nombre de estafa piramidal o esquema
Ponzi. En efecto, los retornos de dinero parciales que realizó el acusado a las víctimas eran una
utilidad falsa ya que correspondía a dineros que les entregaban precisamente los ofendidos al
acusado para la supuesta inversión y con este dinero pagaba supuestamente en forma parcial los
retornos, no obstante que se trataba de una mera circulación de dinero.

De esta manera y a través de la sociedad antes indicada, el acusado recibía los dineros de
las víctimas supuestamente para efectuar inversiones que no se realizaron en su totalidad,
logrando al 2016 recaudar la cantidad aproximada de $ 1.600.000.000.-, (mil seiscientos millones
de pesos) a través de este engaño, generándole el consiguiente perjuicio a los afectados que no
pudieron rescatar sus dineros, conforme al siguiente detalle:

1. René Alberto Abuhadba Fernández, quien con fecha 3 de julio de 2014 suscribió con el
acusado un instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional
en inversiones internacionales de capital”, entregando mediante la corredora VanTrust Capital
la suma de US$ 1.000.000.- (un millón de dólares de los Estados Unidos de América) a Lagos
Muñoz en tres transferencias, la primera de fecha 14 de julio de 2014 por US$ 500.000.-, la
segunda con fecha 7 de agosto de 2014 por US$ 100.000.- y la última con fecha 21 de agosto
de 2014 por US$ 400.000.-, montos que fueron transferidos a la cuenta N° 4060-7595 del
Banco Citibank N.A. de Nueva York a nombre de Charles Schwab & Co. Inc., según las
instrucciones impartidas por Lagos Muñoz. A este respecto, en el contrato se estipuló
expresamente que se pagará anualmente la suma de US $ 120.000.- (ciento veinte mil dólares
de los Estados Unidos de América), que corresponde a la rentabilidad que se aseguraba de
12% anual, lo que además ratificó con posterioridad a la víctima. René Abuhadba recibió un
pago de $ 68.850.000.- con fecha 30 de septiembre de 2015 correspondiente a la rentabilidad
del primer año. Sin embargo, en el mes de septiembre de 2016 cuando correspondía el pago
de la rentabilidad anual de dicho año, el acusado le señaló no poder pagarle las rentabilidades
ni devolverles el capital correspondiente, por cuanto producto de una investigación de la
Fiscalía esta había ordenado el congelamiento de sus cuentas bancarias, afirmación carente
de veracidad.
2. Radomiro Flores Puca, quien con fecha 1° de enero de 2014 suscribió con el acusado un
instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en
inversiones internacionales de capital”, entregando la suma de US$ 1.000.000.- (un millón de
dólares de los Estados Unidos de América) a Lagos Muñoz mediante depósito en el Banco
Charles Schwab & Co. Inc., según las instrucciones de Lagos Muñoz, quien como garantía del
pago del capital y rentabilidad hizo entrega a la víctima de un cheque dólar del Banco HSBC
N° 106, por la suma de US $1.000.000.- cuyo titular es el acusado. En el contrato se pactó
expresamente que Lagos debía pagarle a Flores Puca una rentabilidad de 2% mensual
garantizado. Dichos pagos se efectuaron hasta el mes de mayo del año 2015, fecha en la que
adujo problemas en el mercado, reduciendo el pago a un 1% mensual. Posteriormente en el
 mes de abril del año 2016 el acusado dejó de pagarle los intereses mensuales y no restituyó el
capital.
3. Oscar Ferrada Vergara, quien con fecha 28 de abril de 2015 suscribió con el acusado un
instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en
inversiones internacionales de capital”, entregando la suma de US$329.218 (trescientos
veintinueve mil doscientos dieciocho dólares de los Estados Unidos de América), que
correspondían a $200.000.000.-, mediante transferencia de fecha 30 de abril de 2015 a la
cuenta N°50752376 del Banco Charles Schwab & Co. Inc., según las instrucciones impartidas
por Lagos Muñoz. Se acordó que un 60% del capital se invertiría en renta variable y el 40%
restante en renta fija. La renta fija generaría una rentabilidad de 12% anual por dos años, por
lo que un 1% mensual debía ser depositado mensualmente en la cuenta de la víctima. Por su
parte, la renta variable se le depositaría de manera trimestral. Los pagos de la renta fija se
llevaron a cabo de manera regular hasta el mes de mayo de 2016. Los pagos por la renta
variable nunca se concretaron. Cuando en abril del 2016 Oscar Ferrada reclamó la restitución
de sus fondos, el acusado le indicó que los dineros invertidos en renta variable se habían
perdido entregándole una planilla Excel que daba cuenta que sólo quedaban en esa inversión
US $ 17.438.-. Luego en el mes de mayo del año 2016 le indicó que estaba siendo investigado
por la Fiscalía y que no podía efectuar devolución alguna de dinero.
4. Cristián Livingstone Vivanco, quien con fecha 15 de noviembre de 2012 suscribió con el
acusado un instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional
en inversiones internacionales de capital”, mediante el cual Lagos Muñoz le garantizó el 100 %
del capital invertido, ante lo cual Livingstone Vivanco invirtió la suma de $48.000.000.-
mediante la entrega de dos cheques de la cuenta corriente N°038-01320-07 del Banco
Edwards-Citi, cuyo titular es la víctima, el primero por la suma de $40.000.000,y el segundo
por la suma de $8.000.000, además de la suma de US$ 180.000.- (ciento ochenta mil dólares
de los Estados Unidos de América), correspondiente a la cuenta de inversión que mantenía con
el acusado el padre de la víctima y que al fallecer pasó a nombre de Cristian Livingstone
Vivanco, según lo dispuso su padre. El acuerdo refería que el acusado depositaría a la víctima
la suma mensual de $1.000.000.- por concepto de rentabilidad sobre el capital de
$48.000.000.-, lo cual sería depositado en la cuenta corriente antes señalada. Asimismo, el
acusado se comprometió a entregar la rentabilidad de $ 500.000.- mensuales por la inversión
en los Estados Unidos de América, respecto del capital de US $ 180.000.- ya señalados. Los
pagos de rentabilidad se llevaron a cabo hasta el mes de noviembre de 2015, fecha en la cual
el acusado dejó de pagar las rentabilidades y no restituyó tampoco los capitales invertidos.
5. Adriana Julio Garrido: viuda de don Alexi Humberto Campillay Olivares (QEPD), siendo este
último quien con fecha 28 de septiembre de 2012 suscribió con el acusado un instrumento
denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones
internacionales de capital”, entregando la suma de $ 20.000.000.-, mediante el cheque Serie
2010 AN N°4126870 de la cuenta corriente N°115-03118-19 del Banco de Chile, cuyo titular
 era don Alexi Campillay; la suma de US$ 20.500,87 (veinte mil quinientos dólares y ochenta y
siete centavos, moneda de los Estados Unidos de América), mediante el cheque Serie 2012AA
de la cuenta corriente 5-000-62571-04 de BanChile Corredores de Bolsa, girado al 31 de
agosto de 2012 a nombre de Aldo Lagos Muñoz, todo según las instrucciones impartidas por el
acusado. El acuerdo consistió en que el monto invertido generaría una rentabilidad de 1%
mensual, rentabilidad que debía ser depositada en la cuenta corriente de la víctima.
Posteriormente, con fecha 28 de marzo de 2016 se suscribió un nuevo contrato con el
acusado, en esta oportunidad, se invirtió la suma de $10.000.000, suma que fue depositada
en la cuenta de la Sociedad de Inversiones en el Banco Santander con la misma fecha, la cual
generaría una rentabilidad de 1,5 % trimestral, la que debía ser depositada en la cuenta
corriente de la víctima. Los pagos de la rentabilidad dejaron de efectuarse posterior a la
suscripción de este segundo contrato, sin obtener tampoco la devolución del capital.
6. Manuel Jiménez Aguilera, quien con fecha 31 de agosto de 2011 suscribió con el acusado un
contrato denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones
internacionales de capital”, mediante el cual Lagos Muñoz garantizó a la víctima el retorno del
100 % del capital invertido, ante lo cual Jiménez Aguilera invirtió la suma de US$ 200.000.-
(doscientos mil dólares de los Estados Unidos de América), mediante el depósito en la cuenta de
la empresa Guiñazu Transfer Limitada de los US$ 200.000, quienes a su vez mediante un cheque
del Banco de La Nación Argentina depositaron dicha suma en la cuenta de la empresa AAL
Group con fecha 5 de septiembre de 2011. El acuerdo consistía en que Aldo Lagos depositaría a
la víctima la suma mensual de $1.000.000.- por concepto de rentabilidad sobre el capital de
US$200.000.-, lo cual sería efectuado en la cuenta corriente 81233183 del Banco BCI de la cual
la víctima es titular. Los pagos de supuesta rentabilidad se llevaron a cabo de manera regular
hasta el mes de septiembre de 2015, momento en el que el acusado le señaló a la víctima que
debido a la gran inestabilidad de los mercados durante unos meses le depositaria sólo la suma
de $500.000 mensuales, para finalmente a partir del mes de febrero del año 2016, dejar
derechamente de realizar los pagos comprometidos, sin devolver tampoco el capital invertido
Por otro lado, de la manera descrita el acusado Aldo Lagos Muñoz a través de la empresa AAL
Financial Group sin estar autorizado legalmente, invadió el giro bancario, pues se dedicó desde el
año 2011 hasta mediados de 2016 a captar o recibir en forma habitual dinero del público en la
forma indicada precedentemente, giro que la Ley General de Bancos asigna exclusivamente a
empresas bancarias, calidad que no tiene ni Aldo Lagos Muñoz ni la sociedad a través de la cual
operaba.”
II.- CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS: A juicio de la Fiscalía los hechos descritos son
constitutivos de delitos consumados y reiterados de estafa, previsto y sancionada en el artículo
468, con relación al artículo 467 inciso final, ambos del Código Penal. Asimismo, los hechos son
constitutivos también del delito consumado contemplado en el artículo 9 inciso sexto del D.F.L.
N° de 997, que fija el texto refundido, sistematizado y concordado de la Ley General de Bancos y
de otros cuerpos legales que indican.
 III.- PARTICIPACIÓN: La Fiscalía atribuye al acusado Aldo Lagos Muñoz la calidad de autor
de los delitos materia de la acusación según lo dispuesto en el artículo 15 Nº 1 del Código Penal,
toda vez que ha participado en la comisión de los mismos mediante actos inmediatos y directos.

IV. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL: Se estima que

beneficia al acusado la circunstancia atenuante contemplada en el artículo 11 N°6 del Código
Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior.

V.- PENA SOLICITADA Y PRECEPTOS LEGALES APLICABLES AL CASO: Son aplicables al caso
a juicio de la Fiscalía los siguientes preceptos legales: artículos 1, 7, 11 N°6, 15, 24, 28, 75, 467, 468
y demás pertinentes del Código Penal, artículo 39 del D.F.L. N°3 de 1997, que fija el texto
refundido, sistematizado y concordado de la Ley General de Bancos y de otros cuerpos legales que
indican, artículos 259 y siguientes, artículo 351 y demás pertinentes del Código Procesal Penal.

Solicita la Fiscalía se condene al acusado a la pena de años de presidio mayor en su

grado mínimo y al pago de una multa de unidades tributarias mensuales, como autor de los
delitos reiterados de estafa, y a la pena de años y día de presidio menor en su grado máximo
y multa de unidades tributarias mensuales, como autor del delito del artículo 39 de la Ley
General de Bancos; las accesorias legales del artículo 28 del Código Penal, esto es, la inhabilitación
absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta
para profesiones titulares mientras dure la condena, solicitando se le condene además al pago de
las costas, según lo prescrito en el artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal.

III.- Querellantes.
TERCERO:
1.- Adhesión del querellante René Abuhadba Fernández: Que la parte querellante
representada por el abogado Alberto Aguilera Apablaza, se adhiere a la acusación fiscal en
los mismos términos planteados por el Ministerio Público
2.- Adhesión y demanda civil del querellante Cristian Livingstone Vivanco: Que la
parte querellante representada por el abogado Manuel Gutiérrez Martínez se adhirió a la
acusación fiscal, en sus mismos términos, (con excepción del testigo Cristian Livingstone
Vivanco) los que se dan por reproducidos, deduciendo demanda civil de indemnización de
perjuicios, en contra del acusado ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ en estos antecedentes,
valiéndose de la misma prueba ofrecida en relación a la acción penal, fundada en los
artículos 59 y siguientes, 108, 261 y 342 del Código Procesal Penal y artículos 2314 y 2320
del Código Civil y demás pertinentes, con el objeto de que el demandado repare los daños
causados a su representado, como consecuencia de los delitos singularizados en lo
principal, basado en los hechos relatados en lo principal de esta presentación, los que da
por reproducidos.
Conforme lo anterior demanda:
 1.-PERJUICIOS POR DAÑO EMERGENTE.- En cuanto a la suma que se solicita en
razón del daño emergente que resultaron de la comisión del delito, ésta corresponde a los
dineros que mi representado invirtió con el acusado/demandado, esto es, Cristián
Livingstone Vivanco invirtió la suma de $48.000.000.- más la suma de US$ 180.000.-
(ciento ochenta mil dólares de los Estados Unidos de América), equivalente a la fecha de
presentación de esta demanda a la suma de $134.031.600.- (ciento treinta y cuatro
millones treinta y un mil seiscientos pesos (Dólar observado al 30 de Diciembre de 2019 =
$744,62 )-, dado un total de $182.031.600.- (ciento ochenta y dos millones treinta y un
mil seiscientos).- por este concepto de daño emergente.
2.-PERJUICIOS POR LUCRO CESANTE.- Conforme al documento de fecha 15 de
noviembre de 2012 que suscribió mi representado con el acusado, denominado “Contrato
privado por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”, el
acusado/demandado Lagos Muñoz le garantizó al sr. Livingstone el 100% del capital
invertido, ante lo cual Livingstone Vivanco invirtió la suma de $48.000.000.- mediante la
entrega de dos cheques de la cuenta corriente N° 038-01320-07 del Banco Edwards-Citi,
cuyo titular es la víctima, el primero por la suma de $40.000.000,y el segundo por la suma
de $8.000.000, además de la suma de US$ 180.000.- (ciento ochenta mil dólares de los
Estados Unidos de América), correspondiente a la cuenta de inversión que mantenía con
el acusado el padre de la víctima y que al fallecer pasó a nombre de Cristian Livingstone
Vivanco, según lo dispuso su padre. El acuerdo refería que el acusado depositaría a la
víctima la suma mensual de $1.000.000.- por concepto de rentabilidad sobre el capital de
$48.000.000.-, lo cual sería depositado en la cuenta corriente antes señalada. Asimismo, el
acusado se comprometió a entregar la rentabilidad de $500.000.- mensuales por la
inversión en los Estados Unidos de América, respecto del capital de US $ 180.000.- ya
señalados. Los pagos de rentabilidad se llevaron a cabo hasta el mes de noviembre de
2015.
En consecuencia, el acusado/demandado ha dejado de pagar la rentabilidad
acordada a mi representado, durante 49 meses hasta la presente fecha, lo que a razón de
$1.500.000.- mensuales, a la fecha de presentación de esta demanda arroja la suma de
$73.500.000.- (setenta y tres millones quinientos mil pesos)
En consecuencia, se demanda por concepto de lucro cesante, la suma de
$73.500.000.- (setenta y tres millones quinientos mil pesos).-
3.- PERJUICIOS POR DAÑO MORAL.- Específicamente el daño moral ocasionado a
mi representado a raíz del ilícito cometido por el acusado, se explica, no sólo por haber
sido y sentirse víctima de una defraudación de más de 200 millones por daño emergente y
lucro cesante, sino el padecimiento que significa la decepción, frustración y desconcierto
que genera perder esa suma y haberse proyectado a obtener una rentabilidad de
$1.500.000.- cada mes. Se trata de dinero con los que perfectamente mi representado
habría podido asegurar una más que cómoda jubilación; todo ello ha quedado perdido, de
ahí la frustración, depresión y padecimiento psicológico sufridos por mi representado y su
legitimación para demandar daño moral.
En el respectivo juicio oral se podrá establecer a través de los diversos medios de
prueba allegados al proceso, la existencia de hechos constitutivos de los delitos materia
de esta adhesión a la acusación fiscal.
Hace presente la enorme dificultad de avaluar económicamente el daño moral
ocasionado a la víctima con la comisión de un ilícito de la naturaleza del delito en comento
y que ocasionó la pérdida económica que se le generó. Por todo lo anterior, la reparación
del querellante, en orden a superar el evento traumático sufrido, ha de considerar tanto el
monto perdido por daño emergente y lucro cesante.
En relación al quantum de la indemnización por daño moral o “pretium doloris”,
esto es “el precio o dinero del dolor o llanto”, es muy difícil de cuantificar puesto que
ningún monto fijado por S.S. reparará el dolor y privación sufrido por mi representada
como consecuencia del delito en comento.
No obstante, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2317 del Código Civil,
esta parte considera que la condena al pago por parte del acusado ya individualizado a la
suma de $50.000.000.- (cincuenta millones de pesos) a favor de su representado, lo que
reflejará en alguna medida el daño causado por este ilícito, o el monto inferior que se
resuelva fijar en Derecho y justicia.
Total daños demandados: $257.531.600.-, o la cifra inferior que se fije en derecho
y justicia, más los reajustes, intereses y costas.
IV.- Alegaciones del Ministerio Público y Acusador particular.
.- Ministerio Público:
CUARTO: En su alegato de apertura la fiscalía señala que con la prueba que se aportará se
acreditarán los hechos de la acusación el acusado ejecuto actos captando dineros de distintos
inversionistas y a través de escuela de negocios los captaba y luego Lagos les refería sobre su
patrimonio con lo cual a ojo de estas personas neófitas resultaba ser un exitoso inversionista
internacional, además el acusado pacto con las victimas el pago de un interés conveniente de un
1% sobre capital superior al ofrecido por inversiones bancarias, además les aseguró el retorno de
capital e intereses pactado, el contrato contiene una cláusula indiciaria de los negocios y retornos
considerando los vaivenes del mercado resultaban un ardid o puesta en escena que realizaba de
cara a los inversionistas que no tenía mayores conocimientos de cómo operaba la industria
financiera, sus palabras les hacía sentido en cuanto invertir con él y los retornos posibles,
maximizando rentas de los capitales, así le entregaron considerables cifras de dinero para
inversión en mercados internacionales, así le entregaron un millón de dólares, 180 mil dólares, 10
millones de pesos, el marido de la Sra. Julio le entregó diez millones de pesos, en suma estas seis
víctimas le entregaron $1.607.000.344.- ocasionando un gran perjuicio. Él no pagó, dijo que hizo
malas inversiones y que no habían rentado, les pidieron cuentas pormenorizadas de las
inversiones, sin embargo, jamás llegaron, porque esas inversiones nunca existieron, AAL Financial
Group Ltda. se apropió de dineros en un esquema que fracasó y perjudicó Lagos Muñoz a las
víctimas, conforme a los artículos 468 y 467 ambas del Código Penal, hubo engaño, hay una
empresa imaginaria, además hizo incurrir a las víctimas en un error, y este engaño provoco la
disposición patrimonial de dineros de las víctimas, y los perjudico en cerca de $1.300.000.000.-. Se
afecta la propiedad o patrimonio ajeno, en este caso el de las víctimas, pero además la conducta
de Lagos también afectó el orden público económico, “captaba dineros” invadiendo el giro
bancario, que sanciona este giro que es propio de los instituciones bancarias, conforme lo dicho el
Fiscal solicita las dos penas indicadas en la acusación.

QUINTO: En su alegato de clausura refiere la fiscalía que se probó que Aldo Lagos
es el dueño y académico principal de la denominada International Investments School,
una escuela de inversiones internacionales que tuvo alumnos entre los cuales algunos
celebraron contratos de inversiones con Lagos a través de una sociedad de su propiedad la
Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Ltda. o AAL Finacial Group Ltda., que
es su nombre de fantasía, entregándoles su dinero para estos fines. Quedó asentado que
la víctima don Radomiro Flores Puca, como Manuel Jiménez Aguilera, fueron alumnos de
esta escuela, mientras que René Abuhadba, víctima también invirtió con el Sr. Lagos dado
que fue recomendado por dos dependientes que fueron alumnos de esta escuela de
negocios y respecto de Alexi Campillay que fue referido por una ex alumna de esta
escuela, y el propio perito de la defensa Sr. Berrios señaló en el Juicio que 21 ex alumnos
de la escuela de negocios habían suscrito contratos de inversiones con el acusado. No
cabe duda que existe una relación entre la denominada escuela de negocios y la actividad
que hacía Lagos de realizar estos contratos de inversión con personas específicas para
prestar estas asesorías profesionales de inversiones internacionales de dinero.
Luego también se acreditó que se presentaba el acusado ante sus víctimas como
reputado inversionista con solvencia económica y conocimientos en la materia, poseedor
de propiedades tanto en Chile como en Norteamérica y cuya seriedad permitía augurar a
los afectados un excelente rendimiento de sus inversiones y asimismo el retorno del
capital al término de la relación contractual. Se escucharon los testimonios de las víctimas
y testigos que dieron cuenta de la convicción que generó en ellos Aldo Lagos, el que hacía
alarde de su exitosa carrera, asegurando que tenía negocios con importantes personas en
el extranjero, como mandatarios extranjeros y jactándose de su amplio patrimonio dentro
y fuera del país y siendo titular de suntuosos bienes como yates y oficinas en Estados
Unidos. Un tercer aspecto a referirse, y que está acreditado en el juicio, es que Lagos
engañó a las personas que celebraron contrato con la sociedad personal de inversiones
cuyo nombre de fantasía es AAL Financial Group Ltda., haciendo creer que con sus dineros
los invertiría y generaría ganancias anuales que variaban según las condiciones pactadas
con cada víctima y asimismo garantizando la restitución del capital invertido. Si bien el
acusado mantenía una cuenta en el banco norteamericano Charles Schwab a la que
fueron efectivamente abonados los dineros invertidos por casi todas las víctimas salvo
doña Adriana Julio, estiman que no se hicieron las inversiones con los montos aportados
por éstos. Nunca se les informó a las víctimas que efectivamente se invirtieron, hace
presente los dichos de los ofendidos que refieren haber pedido constantemente a Lagos
que detallara específicamente que inversiones hizo con sus capitales lo que cobra
relevancia puesto que es precisamente lo que manifestaba Lagos que dada la
confidencialidad de los movimientos que realizaba.
Hay que recordar los dichos de René Abuhadba, don Jacobo Pichara y el señor
Gutiérrez, quienes son reveladores de aquellos puesto que sostuvieron que estuvieron en
una reunión con Aldo Lagos en la que le piden que les explicara con todas las plataformas
a la vista cuales eran las inversiones específicas que el Sr. Lagos tenía con los dineros de
René Abuhadba petición que fue infructuosa puesto que Lagos no se allanó a entregar
información a su cliente y por ende generó una amplia desconfianza en la víctima.
Por otro lado, las otras víctimas: Flores, Julio y Campillay refieren ser
absolutamente ignorantes de lo que Lagos hizo con sus dineros con sus fondos personales,
sin recibir mayores explicaciones respecto a lo anterior.
En el juicio se le exhibieron al acusado diversos documentos que darían cuenta de
inversiones personalizadas para cada cliente, pero estos documentos no tienen valor
alguno puesto que se trata de documentos fraguados o elaborados por éste y no contiene
respaldo o documentos que acrediten los movimientos que de manera genérica se refiere
en los mismos. Por ejemplo al perito Jorge Berrios se le consultó si había tenido a la vista
los respaldos de las inversiones y él manifestó que no, y que hizo un meta peritaje
validando las conclusiones de otro perito, estos respaldos que acrediten la efectividad en
la inversión no existen, solo hay listados de supuestas inversiones que se realizaron para
cada víctima y que se mostraron una vez que éstas lo requirieron y cuando la situación
sobrepasó todos los límites y Lagos estaba en flagrante incumplimiento. Por otro lado,
Lagos prometió a las víctimas un imposible dijo que no obstante se realizaban las
inversiones, que según Berrios eran de las más riesgosas, haciendo un símil con un casino,
como es el mercado de las opciones, Aldo Lagos les aseguraba rentabilidades. De hecho
en cada uno de los contratos de asesoría de inversiones de capital y que firmó con cada
cliente víctima, tenía una rentabilidad asegurada que para René Abuhadba era de 12%
anual, para Radomiro Flores era un 2% mensual -un 24% anual-, para Oscar Ferrada es un
1% mensual, respecto de Cristián Livingstone Vivanco pagó una suma fija de
CL$1.500.000.- mensuales, para Manuel Jiménez era CL$1.000.000.- mensuales, una suma
fija, y Alexi Campillay Olivares era de un 1% mensual, y doña Adriana Julio, su viuda, un
1,5% mensual. Con cada uno de ellos Lagos Muñoz se comprometió a pagar una
rentabilidad fija, la que a todas luces es un engaños puesto que las inversiones en un
mercado de capitales, se trata de un mercado riesgoso como efectivamente Lagos refiere,
no se puede asegurar una rentabilidad se dijo en el juicio que ninguna clase de inversiones
es segura, ninguna rentabilidad era segura, pero a pesar que no podía saber que pasaría
en el mercado considerando la alta volatilidad de los instrumentos que usaba, aun así las
aseguró. Lo anterior no solo consta por los dichos de las víctimas, sino por las
estipulaciones del contrato en la cláusula segunda se estableció la rentabilidad fija que
Lagos se obligó a pagar. También aseguró capitales, fue mendaz con las víctimas, les
aseguró devolver el capital inicial, es decir, les hizo creer que al final de la inversión
tendrías los montón invertidos de vuelta, en varios contratos se señala expresamente en
la cláusula octava que “el capital inicial queda garantizado al cliente por el asesor por la
sola firma y aceptación de este contrato”, estipulación que aparece en los contratos de
René Abuhadba, Cristián Livingstone, y, Radomiro Flores, incluso en el caso de estos dos
últimos, Lagos también les extendió cheques como garantía aparentando con ello con
mayor precisión a los clientes algo que es falso, cual es que el capital se encontraba
asegurado en un 100%, lo que al igual que las rentabilidades aseguradas no se aviene con
la naturaleza altamente volátil y riesgosas de las supuestas inversiones que se iban a
realizar en virtud de las obligaciones contractuales mencionadas.
En este sentido cobra relevancia el documento Nº16 de la prueba de los
acusadores, un correo electrónico que Lagos emite a Abuhadba de 8 de junio de 2015, en
este le dice a su inversor que había accedido a otorgarle garantías de retorno del capital
consistentes en seguros, pero que en ese momento no se podía realizar por los costos
asociados a la contratación de un seguro, pero lo tranquiliza y le dice que para eso basta lo
preceptuado en la cláusula octava del contrato señalándole que cualquier existencia de
capital existente al término de las inversiones iba a ser cubierta por Lagos Muñoz, hecho
que jamás se verificó y que da cuenta del espíritu de esta cláusula que no puede ser otra
que asegurar la restitución del capital. Esta conducta mendaz de Lagos se ve reflejada o
acrecentada con la inversión que hizo con Adriana Julio Garrido que el día 28 de marzo de
2016 suscribió un contrato de inversiones con Lagos y le entrega 10 millones de pesos,
con los dichos de Lagos de Berrios, del perito traductor Francisco Martínez, que por medio
de una carta fechada 10 de marzo de 2016, 18 días antes de que celebrara el contrato con
Adriana Julio, el banco Charles Schwab le informó a Lagos que su cuenta de inversiones se
cerraría indeclinablemente el 25 de marzo de 2016, aluden en la misma carta a otra
anterior de fecha 25 de febrero de 2016 en que se le había dado el primer aviso del banco
de inversiones a Lagos y que advertía el inminente cierre de la cuenta, él a esa fecha no
podía materializar ninguna inversión, peor aún se demostró con las cartolas bancarias de
Lagos que los dineros abonados por Adriana Julio fueron íntegramente destinados a
gastos personales de Lagos. En su declaración en el juicio reconoció esto, y dio cuenta que
falto a la verdad en su testimonio prestada ante el Ministerio Público, que sostuvo que
dichos dineros de Adriana Julio se compensaron con los saldos que mantenía en la cuenta
Schwab, lo que deviene en un total imposible puesto que a la fecha en que recibió esos
dineros, la cuenta Schwab estaba cerrada.
De lo anterior también deriva que otras de las afirmaciones hechas por Lagos son
falsas, como lo fue que si las víctimas no lo hubieran presionado en un tiempo de meses
podría haber recuperado las inversiones y evitar las perdidas por cada uno de ellos
sufrido, pero es falso porque Lagos no tenía esa posibilidad de recuperar nada dado que la
cuenta con la que operaba estaba cerrada además el 2016 el Banco Santander con quien
también tenía una relación contractual en Chile le había también cerrado las cuentas
corrientes, como podía invertir entonces. Para estos efectos conviene recordar lo dicho
por Abuhadba en cuanto le pidió más dinero para seguir operando, doscientos millones de
pesos, lo mismo le sucedió a Alexi Campillay y Adriana Julio, mencionando esta última que
el contrato del 28 de marzo de 2016 es fruto de este intento de Lagos de obtener dinero
para hacer frente a su delicada situación financiera.
Si de mentiras se trata también es bueno desenmascararlas todas, Aldo Lagos
sostuvo que luego de caer en default y ser injustamente acusado primero por un correo
anónimo de la casilla de correo electrónico denominado Camilo Henríquez, luego
denunciado y querellado por las víctimas fue formalizado y privado de libertad, pero no
fue asi puesto que los incumplimientos del acusado con sus víctimas se comienzan a
gestar a en el segundo semestre del 2015, y se concretan de forma irreversible los meses
primeros meses del 2016, y, y el mes de junio de 2017 recién ingresa a Prisión Preventiva,
después de un año de que efectivamente dejó de pagarle a sus víctimas.
Quiere llamar la atención de una documento relevante para la defensa de Lagos
que le fue exhibido el Nº221 de los acusadores y que corresponde a una certificación
notaria de 16 de agosto de 2017 que da cuenta que una Notario de Casablanca, en esa
misma fecha abrió una caja que contenía unas cartolas de la entidad bancaria de Charles
Schwab que le había remitido a Lagos, vía correspondencia internacional, sin embargo, si
se revisan los documentos 184 y 185 de la prueba de los acusadores que también fueron
exhibidos a Lagos, dan cuenta que con fecha posterior a la apertura de la caja, esto es,
entre noviembre y diciembre de 2017, el propio Lagos le estaba pidiendo la misma
información al Banco Charles Schwab y que ya le había supuestamente entregado en
agosto de ese año, no se entiende cual es la validez de esta información entregada en
agosto de 2017 si después estaba pidiendo la misma información meses después.
Cabe destacar que el engaño de Lagos también se hizo presente en personas que
no tenían e perfil de riesgo para someterse a los vaivenes de esta ruleta rusa a la que
supuestamente Lagos se dedicaba, además las personas de tener las legítimas
expectativas de recibir las rentabilidades y el capital al término de la relación contractual,
necesitaban los dineros para prácticamente vivir, y así dio cuenta Radomiro Flores
necesitaba el dinero para vivir, y, le enviaba a Lagos una lista con gastos y obligaciones
mensuales y que debía cubrir mes a mes con la rentabilidad que le debía pagar, relato el
ingente perjuicio que le provocó la pérdida de su capital que hizo Lagos del millón de
dólares; o lo que dijo Cristian Livingstone que requería de un dinero para su jubilación,
dando cuenta del paupérrimo estado de sus finanzas luego de que fue víctima del fraude
de Lagos; lo mismo corre para el matrimonio Campillay-Julio que eran sus dineros del
finiquito de Campillay de Codelco, lo anterior lleva a concluir que si las víctimas realmente
hubieran sabido y tenido claridad de que estaban arriesgando todo los ahorros de su vida
en poder de Lagos, nunca hubieren invertido con él. En lo que se refiere a los engaños hay
que prestas atención a que las víctimas celebraban un contrato con la sociedad de
Inversiones que era chilena, pero la cuenta con la que operaba en Charles Schwab era
distinta, constituida en las islas vírgenes británicas, un paraíso fiscal, lo que no fue dicho
tampoco a sus clientes, no lo sabían.
Las víctimas incurrieron en error, hicieron entrega de capitales que creyeron
asegurados, se probó con los dichos de las víctimas, documentos bancarios y pericia del
Sr. Palma, que Lagos recibió más de CL$1.607.344.000.-.
Manuel Jiménez aportó US$200.000.-, Alexi Campillay US$60.000 y CL$21.000.000;
Cristian Livingstone US$180.000.- y CL$48.000.000.-; Radomiro Flores US$1.000.000.- Y
Abuhadba US$1.000.000.-; Oscar Ferrada US$200.000.- y Adriana Julio la suma de
CL$10.000.000.-
También se acreditó que Aldo Lagos pagaba rentabilidades a sus víctimas, no
obstante no haber obtenido utilidades, por el contrario, tuvo pérdidas entre 2011 y 2016
como lo reflejan las cartolas de inversiones de Charles Schwab.
Conforme la prueba se pudo establecer que Lagos operaba con una sola cuenta
bancaria, la de Charles Schwab, no se podía ver las platas de cada uno, no había
separación de fondos, una mezcla. Como señaló esta cuenta tuvo pérdidas acumuladas en
el 2011 al 2016 del orden de los 3 millones 624 mil dólares, egreso de cheque por pago de
3 millones 345 mil dólares, giros y uso de tarjeta de crédito y débito por 174 mil dólares y
transferencias por 69 mil dólares. ¿Cómo puede sostenerse entonces el pago de
rentabilidades con inversiones con resultado deficitario, en pérdida significativa?. No
obstante Lagos a pesar de las pérdidas va pagando las utilidades a los clientes, pero con
los propios dineros entregados por los inversionistas, que generaban no siendo una
genuina inversión.
Las víctimas fueron perjudicadas en un monto global de CL$1.266.917.000.-, suma
que fue obtenida por el perito Cristian Palma revisando todos los abonos o pagos
realizados por las víctimas y lo que efectivamente recibieron por parte de Lagos durante la
vigencia del contrato, así Manuel Jiménez fue perjudicado en CL$59.632.000.- que
corresponde a un 64% del capital invertido, Alexi Campillay CL$43.395.000, que
corresponde a un 65 % del capital invertido; Cristian Livingstone CL$88.167.000.- que
corresponde a un 65% del capital invertido; Radomiro Flores CL$393.174.000.- que
corresponde a un 72% del capital invertido; Abuhadba CL$483.330.000.- que corresponde
a un 88% del capital invertido; Oscar Ferrada CL$189.219.000.- que corresponde a un 95%
del capital invertido; y, Adriana Julio la suma de CL$10.000.000.- que corresponde a un
100 % del capital invertido.
La suma total de dineros recibidos fueron determinados por el perito, los perjuicios
también los determinó en porcentajes relacionados al capital invertido.
Otro hecho acreditado era que Lagos se dedicaba habitualmente desde 2011 al
2016 a recibir dineros de diferentes personas provenientes de otros contratos de
asesorías de inversiones internacionales en sus cuentas de la Sociedad de Inversiones
dineros que iban a parar en la cuenta de Charles Schwab, el propio acusado reconoció en
su declaración un vínculo contractual a parte de las víctimas de esta causa con otras
personas: Francisco Bueno Natuch, Sociedad de Inversiones Don Eduardo SpA, Jaime
Guzmán Gutiérrez, Jorge Díaz Baldasare, Mónica Rivero Maturana, Nelson Pereira
Vásquez, Patricio Chávez Herrera, Juan Carlos Villalobos Aguirre, Leonardo Zepeda Torres,
Luis Cuevas Pastén, Marcelo Puga Pérez de Castro, Rodrigo Orellana Maldonado, Ricardo
Garay Carvajal, Ramón Aguilera Alcalde, Sergio Illanes Rojas, Sergio Livingstone Vivanco,
Aida Ortiz, Antoliano Burdiles Medina, Sociedad Comercializadora Sollinco Ltda., Egor
Vargas Gallosa, y Elena Yutronic Cruz, de ellos se dan cuenta de las transferencias
bancarias enviadas y recibidas que se leyeron durante el juicio de las cartolas de las
sociedad de Lagos. No solo pagaba rentabilidades a las siete víctimas de la acusación que
lo denunciaron y se querellaron en su contra, sino que con otras personas también.
 Lagos se dedicaba al negocio de inversiones y lo hizo con mucha gente. Hay que
recordar que el perito Cristian Palma, obtuvo que en la cuenta de Charles Schwab que
mantenía Lagos entre 2011 y 2016 se registraron abonos por US$9.127.000 de los que
solo están US$2.159.000 corresponden a fondos provenientes de las víctimas de la causa.
Ello es una clara demostración que Lagos recibía dinero de muchas otras personas por
concepto de estas inversiones internacionales.
Como otro hecho acreditado es que Lagos operaba además sin autorización, así da
cuenta la CMF, no estaba inscrito en la lista de corredores de valores, tampoco para
ejercer el giro bancario (Docto 172), tampoco como intermediario en el Mercado de
Valores, por lo tanto, era un intermediación informal.
Aspectos jurídicos relacionados con el caso: En primer lugar considera que en este
caso las siete víctimas que denunciaron a Lagos, fueron estafadas conforme el artículo 468
del Código Penal que en este caso a la estafa calificada por la forma de engaño, y en este
caso se remite a la penalidad del 467. Las conductas de Lagos se sitúan en la última parte
del 468. Esto es, aparentando empresas o negociaciones imaginarias, créditos o comisión
o valiéndose de cualquier otro engaño semejante. Doctrinariamente se requiere una
relación de causalidad, uno tiene que ser el antecedente de otro, y que son los siguientes:
1.- Un Engaño: que es una puesta en escena, que se relató por las víctimas.
2.- Deben las víctimas incurrir en Error: víctimas creyeron que Lagos realizaba
inversiones y que su capital estaba garantizado y que las rentabilidades se pagaban a todo
evento.
3.- Una Disposición Patrimonial, las víctimas entregaron su dinero sus fondos
personales;
4.- Un perjuicio, al momento de cerrar sus operaciones Aldo Lagos al principio del
año 2016 no restituyo los capitales a las víctimas siendo perjudicados en la forma que ya
refirió.
Con la concurrencia de todos los elementos señalados indica que se encuentra
configurado el delito de estafa.
El bien jurídico afectado es el patrimonio, y guarda relación con la lesión
patrimonial causada a cada una de las víctimas.
Por otro lado, se le acusó también de invasión del giro bancario.
Se refiere a algunos conceptos: Captación inherente al giro bancario, y de acuerdo
a la Ley General de Bancos, es exclusivo, y también existe la denominada reserva bancaria
que esta solamente adscrito el giro bancario a instituciones que estén licenciadas
debidamente por la CMF antes la SVS. El artículo 39 define que es la captación que es un
hecho material, relacionado con el “empozamiento de dinero”, a cualquier título con
obligación correlativa de custodia y devolución, ya sea en depósito, mutuo o en cualquier
otra forma. La perspectiva de la Ley General de bancos es la restitución del dinero
entregado, esto es, del capital, reajustes e intereses pactados, y protege al público como
depositantes y la confianza pública de la devolución de sus dineros. La captación es para
que habitualmente la gente lleve los dineros a los bancos.
Captación, en el Ley de la Comisión del Mercado Financiero –CMF-, involucra
recibir dineros en mutuo, cesión, traspaso, o cualquier otra forma.
A consecuencia de lo anterior la ley reserva a los bancos estas actividades, su
transgresión es sancionada como delito, y si registra pérdidas también va a las penas del
delito de estafa.
Lagos efectivamente recibió dinero del público, lo pone en una sola cuenta
bancaria, hace un empozamiento, garantiza en los contrato de restitución del capital, es el
deber de custodia, y, es habitual porque se realiza desde el 2011 hasta el 2016 con
diversos clientes.
Pide las penas de la acusación, son separadas por cuanto son delitos que afectan
bienes jurídicos distintos, indica que es reiterada la estafa y pide que se suba la pena por
aplicación del artículo 351 del Código Procesal Penal, en un grado. El segundo delito de
invasión al giro bancario, se le sanciona como autor de estafa, también con multa. Todo
con las costas de la causa.
En su réplica expone el ente persecutor que la defensa dijo que no se cumplían
algunos requisitos como la falta de engaño, disiente de esa postura considera que está
acreditado el engaño, es suficiente en términos penales para desencadenar el error y la
disposición patrimonial, su tesis es que los fondos invertidos mediante la sociedad del
imputado no se hicieron las inversiones, solo se abonaron fondos a la cuenta de Estados
Unidos mas no la inversión, donde se mezclaron los fondos de los aportantes, más de 9
millones de dólares entre 2011 y 2016, ingresaron a la cuenta las víctimas un poco más de
dos millones de dólares, más los giros y tarjetas señalados por el perito. No hay
comprobantes de las inversiones realizadas. Por otro lado, la falta de información a los
afectados dan cuenta de lo mismo, era un deber correlativo que no fue cumplido por
Lagos Muñoz, hay correos electrónicos que remite Lagos pero con información genérica.
Funda el engaño el asegurar rentabilidad, así los testigos y perito lo formularon, toda vez
que la ganancia es imposible de cumplir en los términos establecidos en los contratos, la
rentabilidad puede ser posible pero no se puede asegurar, como dijo Berrios esto es un
casino, no hay certeza que las utilidades se produzcan, las cuentas de Lagos dan cuenta de
pérdidas de más de 3 millones de dólares en los años 2014 y 2015 no hubo rentabilidades,
como pagó entonces Lagos a los clientes y víctimas de autos. La cláusula segunda en los
contratos pacta una rentabilidad alta en porcentaje o fijo. El capital por otro lado, también
estaba asegurado, lo que tampoco se podía hacer, el mercado de inversiones de opciones
es riesgoso, fue un elemento determinante para contratar, Abuhadba exigió seguro,
Livingstone perdía el capital de su jubilación, Flores también requería los dineros para
pagar sus cuentas adeudadas, por lo tanto, el engaño está configurado.
Se dijo también por la defensa que no está presente el ánimo de lucro, este guarda
relación con la ganancia y como ingresó el dinero a su patrimonio, nadie sabe lo que hizo
con el dinero, y esa es la ganancia para Lagos.
Respecto de Adriana Julio, no se realizaron las inversiones, y que Lagos no se dio
cuenta del cierre de la cuenta de inversiones, lo cierto es que se dio cuenta, las cartas dan
cuenta que de febrero le dan aviso del cierre, y ello no se respalda en ninguna probanza,
no restituyó el dinero el dinero a Julio una vez que se dio cuenta del cierre.
Delito del artículo 39 de la Ley de Bancos, se configura el delito en comento porque
se trató de una captación masiva, y efectivamente no hubo contratos de mutuos, pero no
son requisitos estos elementos, la ley habla de “habitual” tiene que ver con un
comportamiento reiterado en el tiempo, que hubo maniobras con las víctimas de la causa
y respecto de otras que se verificaron desde el 2011, no es un caso aislado. Asimismo se
dijo que la forma jurídica no era un mutuo sino un contrato de prestación de servicios,
pero el texto de ley dice “en cualquier otra forma”, por lo tanto, es omnicomprensivo de
la forma jurídica de captación por cualquier medio. Acá hay invasión de giro y se protege a
los captados, la ley asimila al delito de estafa.
En cuanto a relación concursal la hay, no puede configurarse la estafa si no hay una
invasión al giro bancario, fue necesaria la captación en los términos que se hizo y se
suscribieron estos contratos, para hacer luego este empozamiento de dinero, y el único
camino era infringiendo la Ley de Bancos, por lo tanto, estima que si lo hay y por lo tanto
debe aplicarse la pena mayor al delito más grave, que en este caso es la estafa, la forma
correcta es aplicar el artículo 351 del Código Procesal Penal, y luego la pena mayor es el
presidio mayor en su grado mínimo y pide la única de 8 años por estos ilícitos.
.- Querellantes.
SEXTO: Los querellantes en sus alegatos de apertura:

i.- Por René Abuhabda Fernández: Estima que en este juicio sobre la base de la
prueba de cargo se acreditara hechos constitutivos de delitos y la participación del
acusado, una de las víctimas su representado declarara sobre las circunstancias en que se
conocieron a través de la escuela de negocios, la que interactuó con los potenciales
clientes para captar clientes, él se presentó como persona empresarios con gran
patrimonio, filántropo, académico y que a través de su empresa ejecutaba diversos
inversiones, en este contexto el acusado ofreció un negocio interesante, atractivo y para
consumar la apropiación de dinero introdujo dos elementos: primero, ofreció a su
representado que bajo las condiciones establecidas en el contrato, aseguraba o
garantizaba el capital y le ofrecía 12% anual garantizado, lo que fue consignado en el
contrato que celebraron el 2014, luego lo mismo hizo con otras víctimas, su representado
hizo tres transferencias desde su cuenta corriente al Banco Citibank donde Lagos tenía
una cuenta de inversiones, así se apropió de los dineros, el acusado nunca envió informes
periódicos sobre el estado de inversiones, cartolas, documentos u otro medios que
establecieran las inversiones precisas que hacía, en qué mercados se efectuaron, no
obstante los numerosos requerimientos que se le hacía a su representado, solo un correo
con explicaciones exigiendo credibilidad. Nunca se supo cómo se perdió dicho capital,
nunca recibió el capital asegurado, supuestamente, ad portas de tener que enterarse la
segunda cuota el acusado se presentó en la oficina de su representado, le dice que no
puede pagarle porque estaba intervenido y la Fiscalía tenía congelada su cuenta. Se
establecerán los elementos del tipo Estafa y Ley General de Bancos. Pide la imposición de
las mismas condenas que indicó el Ministerio Público al enjuiciado.

ii.- Por Cristian Livingstone Vivanco: Adhiere a lo dicho por el Ministerio Público y
querellante anterior, agrega que mediante la prueba se acreditarán los elementos del tipo
estafa por el cual se acusó, señala que se generó un montaje muy cuidadosamente
desarrollado que obtuvo confianza de inversionistas de esta persona experta en
inversiones, esto se hizo a través de una escuela de inversiones, donde realizaba el
acusado clases, tenía una página web, todo formaba parte de la puesta en escena, además
manifestaba sendos contratos para invertir, los que se caracterizaban por ser muy
atractivos, aseguraban una rentabilidad del 12% y devolución del capital, lo que no ocurre
en el mundo real, pero que para personas que no conocen es atractiva, hay cláusulas que
se repiten, que preparan la impunidad y facilitan la entrega de dinero, establece en los
contratos que él decide la forma de invertir sin tener que rendir cuenta a los
inversionistas, hay un manejo arbitrario de los fondos de inversiones, hay una intención
inicial de defraudación, nunca quiso invertir, lo que se advierte por esas esas cláusulas que
precaven la impunidad, sin embargo, pueden haber verdades a medias, por su naturaleza
requiere captar víctimas, se desarrolla en el tiempo hay pagos de algunas rentabilidades,
mientras sigan ingresando inversionistas, hay apariencias de inversiones o inversiones
parciales para seguir generando la circulación de dinero. En este juicio se escucharán
peritos donde ello se establecerá, sin embargo, no obsta ello a la configuración del delito.
Su representado entregó 48 millones de pesos y 180 mil dólares, todo hasta el 2015
cuando el acusado le dice que no hay dinero sin explicaciones, sin rendir cuenta al
respecto, todo ello da cuenta de la concurrencia del tipo de estafa. Al no estar autorizado
por ley a realizar este negocio, con la habitualidad con que se hizo, también infringe la Ley
General de Bancos, con perjuicio a los inversionistas. Pide las penas indicadas en la
acusación, con costas.

En relación a la demanda civil los hechos ilícitos ya reseñados, tienen una relación
de causa-efecto con el patrimonio, da por reproducido lo dicho respecto a la configuración
de los ilícitos, se generó los perjuicios indicados en la demanda, solicita se acoja en los
términos deducidos.

SÉPTIMO: En sus alegatos de clausura los querellantes por:

.- René Abuhadba Fernandez: A juicio de la parte se acreditó la participación

criminal en delito de estafa y de infracción en la Ley de Bancos en perjuicio de las víctimas
señaladas.

La estafa exige la existencia de engaño, que provoca error, disposición patrimonial

y perjuicio.

Se acreditó que Lagos ejecutó comportamientos que constituyen un ardid para

provocar la disposición patrimonial. Los actos externos constitutivos del engaño, y
también internos. Así las cosas, en el audio del día tres, sobre Radomiro Flores, Aldo Lagos
señaló que se sintió estafado, si decides ir por el lado judicial, que lo decida el tribunal,
con ello revela su personalidad, locuaz, veladas advertencias que hizo a sus víctimas, habló
con seguridad y dijo tener razón por sobre todos y saber más que nadie sobre inversiones,
que la fiscalía no realizó un buen trabajo, pero incurrió en contradicciones, el 8 de
septiembre de 2023 pista da cuenta que al solicitar comprobantes de su inversión que el
2017 pidió las cartolas mediante fax de enero de 2010 al 2016, citó un correo de
diciembre de 2017 y finamente acompañó certificación notarial y señaló que ese
documento certifica que las cartolas no fueran tocadas y la única forma de tocar la caja
fuera por un tercero y ocurre que la certificación fue de agosto de 2017. Declaró
Abuhadba, Gutiérrez y Pichara, y se acreditó como se conocieron mientras dirigía la
escuela de negocios, probablemente los conocimientos que impartía fueron adquiridos de
su experiencia, y a raíz de ellos dos de los trabajadores. Se definió como académico
formador de profesionales, competente con patrimonio y negocios en el extranjero, que
tuvo como clientes al presidente Correa y ex presidente Piñera. Gutiérrez dijo que el 2015
fue y las oficinas son bodegas, de las que manifestó tener fotos. El 13 de septiembre dijo
Abuhadba que era Lagos una persona solvente, luego le señala lo raro del viaje a Lontué.
El acusado refirió que le dijo que mantenía oficinas en Miami. La empresa AAL Financial
Group, fija competencia en Chile, sin embargo, existía otra sociedad constituida en las
Islas Británicas, y esa era la sociedad que invertía. La de Chile era una sociedad de
inversiones limitada. El acusado ofreció un negocio atractivo, rentabilidad asegurada de
12% anual, y capital garantizado con un contrato de seguro, esto último nunca sucedió.
Expuso que ambos elementos del engaño quedaron consignados en el contrato suscrito. El
perito Jorge Berrios el 27 de septiembre refirió que al día de hoy pedir que rente un
portafolio de un 12% a 14 % con las tasas de hoy es posible, pero en los años de las
inversiones de autos, las tasas estaban casi a “0”, muy baja, en ese minutos ir a tasas de
12% sería hoy de un 30%. También refirió que era un mercado especulativo donde invertía
Lagos. Lo mismo dijo Pichara, es “hiper especulativo”, y por tanto de alto riesgo. Este
mismo testigo señaló respecto de la cláusula segunda, que no tenía como asegurar porque
no podría saber cómo estaría el mercado para mantener la estrategia.

Su representado ejecutó tres transferencias, a partir de ese momento se apropió

del dinero, nunca informó de las inversiones hechas en determinados activos financieros,
ganancias o pérdidas, a Charles Schwab se ingresa por plataforma y hace reportes
periódicos, tampoco se da cuenta que se incorporó a la finanzas de AAL Financial Group
INC., Lagos Muñoz dijo que nunca se le pidió información lo que fue desacreditado en
juicio.

Las inversiones se hicieron a nombre de la sociedad de Lagos, éste dijo al respecto

que manualmente la llevaba en una agenda personal y que no lo hizo en la empresa
chilena porque estaba en una sociedad en Estados Unidos, en la medida que se firmaban
los contratos en un libro de registro de los alumnos que llevaban una inversión con él, era
una agenda.

En un correo le explica genéricamente que era una estrategia de riesgo bajo,

siendo que lo que se escuchó de los peritos era que el negocio era riesgoso. Pichara coloca
la plataforma Bloomberg y pidió que le mostrara las inversiones y Aldo Lagos dijo que no
podía hacerlo.

Berrios dijo que no hizo una revisión la documentación, solo los resúmenes de
información y archivos Excel para validar la información y se trataba de los que pasó
Lagos.

Sobre la reunión del 2015 con el acusado señalaron que se negó a entregar la
información alegando que era confidencial. En cuanto al pago de la primera rentabilidad,
el acusado quiso entregar los 68 millones de dinero en efectivo le dijeron que lo hiciera
mediante cheque. El acusado refirió de manera contradictoria que el 2015 fue un año
desastroso, el peor año para la economía.

En relación a la estafa piramidal cerrada, señala que hay elementos coincidentes,

las ganancias son pagados de un fondo común, hay una sola empresa administradora, así
los refirió el perito.

Hubo un engaño que afectó a las diversas víctimas y el ardid señalado tuvo por fin
generar una puesta en escena con el único objeto de apropiarse del dinero de las víctimas,
quedo establecido el ilícito que es distinto del 473 del Código Penal.

En cuanto al delito de giro bancario, adhiere a lo señalado por el Ministerio

Público.

En su réplica refiere que, la puesta en escena se estructuro sobre varios elementos

el más importante era el contrato donde establecía una rentabilidad, 12% y 24% en el caso
de Flores. El año 2013 la cuenta de inversiones de la sociedad de USA, tuvo rendimiento
negativo.

La posibilidad de requerir información al exterior es parte también de la estructura,

para no darla y manejarla el mismo.

II.- Cristián Livingstone Vivanco: Delito de estafa señala elementos, engaño, error,
disposición patrimonial y perjuicio. La doctrina en relación a engaños en sede contractual,
muta la intención inicial de la voluntad. Manuel Cobo del Rosal sobre el delito de estafa. El
acusado utilizo un instrumento contractual mediante el cual hizo diversas promesas,
provoco la disposición patrimonial. Mediante la escuela de negocios captaba la gente, era
el reforzamiento del mecanismo de captación, aun cuando no hubieran cursado en la
escuela, lo que se incorporó al juicio fueron los contratos privados de asesoría profesional
en inversiones internacionales, el cómo estaban preparados son un indicio de cómo se
comportaría a partir de la prestación a la que se compromete, se obliga a efectuar
inversiones determinadas con su conocimiento experto generara rentabilidades
garantizadas y la restitución del capital de cada uno de ellos. Del solo contrato hay indicios
que jamás hubo intención de invertir y fue el mecanismo de lograr obtener el dinero. Su
representado invirtió en pesos y dólares, y la cláusula octava garantiza el 100% del capital
invertido, Berrios dijo que el mercado en que se invirtió era el Top de riesgos además
señaló que era un mercado de apuestas. Las inversiones se haría en Estados Unidos de
América, mediante una cuenta que mantenía una sociedad que estaba constituida en el
exterior , no hubo constancia de haberse hecho las inversiones por ninguna de las
víctimas. Hacia finales del 2015 cuando cesa el pago de la rentabilidad, señala que la pidió
y que Lagos no la dio, nunca la hizo llegar. Lagos no podía proporcionarlo porque no era
posible explicar cómo hacia las inversiones, no podía distinguirlas. Este pago de las
rentabilidades era parte de la puesta en escena, es necesario para mantener la estructura
y supuesto negocio de inversiones. Nunca tuvo la intención de invertir.

El perito Palma señaló que hay una limitante en su elaboración de pericia porque
no tuvo acceso a información fidedigna que emanara del Charles Schwab, por lo que a
partir de lo que tuvo determinó capitales y transferencias. En el caso 88 millones 167 mil
pesos fue el perjuicio que estableció por Livingstone. Respecto del contrato y la cláusula
8º de rentabilidad, el cheque por 40 millones del banco Santander, refiere que este
cheque solo fue garantía no fue pagado, no aparecía pagado en las cartolas bancario de
Lagos.

En cuanto al otro ilícito de la acusación, adhiere a lo dicho por el Fiscal.

En cuanto a la demanda civil, refiere que hay un capital invertido que es el daño
emergente. Conforme al lucro cesante, considera pago de rentabilidades del contrato 73
millones 500 mil pesos. En cuanto al daño moral, producto de la estafa, declaro su
representado, y señaló las condiciones de vida, comprometió fondos de su jubilación, vive
de una pensión del gobierno, postula a fondos fiscales para vivir, tiene una depresión,
donde Aldo Lagos es central. 50 millones es lo que pide por este concepto.

En su réplica refiere que el engaño en el caso particular se hizo referencia a un

tema familiar que fue determinante para invertir por parte de su representado, quien se
le escuchó y dijo que invirtió el dinero de su jubilación, y a través de los comentarios de su
padre y hermano toma la decisión pero siempre hay que estar atento al contrato, y las
referencias las hizo el Ministerio Público, es un negocio tremendamente atractivo, a su
representado se le ofrecen montos fijos cerca de una tasa de interés cerca del 10 %, muy
alta. La garantía del capital, Livingstone si bien dijo que cobró un cheque información que
hay que contrastarla con los demás que no da cuenta que fue cobrado, no hay boletas de
depósito ni el cheque con timbre, de haber sido cobrado no tenía por qué cumplir con la
rentabilidad pactada, es contradictorio lo dicho al respecto.

Sobre el concurso medial, tal como lo señalo el Fiscal, el delito de la ley general de
bancos es el medio de comisión de la estafa, adhiere a lo sostenido por éste y pena
solicitada.

V.- Alegaciones de la Defensa.

 OCTAVO: En su alegato de apertura refiere que los acusadores instauran que Aldo Lagos
Muñoz estafó mediante captación y que realizó inversiones falsas, este el caso que es
diametralmente opuesto en que se ejecuta, se puso su empeño en las tratativas, si se realizó la
inversión y se trabajó con el patrimonio ajeno, se contrastará con casos conocidos (Garay-Arcano).
El Ministerio Público dice que no se hicieron inversiones, pero si las hubo. Se atribuye una puesta
en escena mediante la instalación de una escuela de negocios, que efectivamente existió y se dará
cuenta de ello, se presentaran alumnos que dirán las herramientas aprendidas y desarrolladas
personalmente. Abuhabda, no fue a la academia ni conocía a Lagos, el buscó a su representado
para que gestionara su patrimonio, la familia Livingstone, realizaba inversiones del año 2002 y
nunca fueron a dicha academia. La verdad es que su defendido nunca buscó a clientes neófitos, a
diferencia de Garay que lo hizo por Twitter, redes sociales, viajó para captar clientes, don Aldo
Lagos Muñoz lleva décadas trabajando en esto, tiene una conducta intachable e irreprochable
para el sistema. Por lo tanto, el Ministerio Público no podrá acreditar los hechos de la acusación. El
segundo punto, las inversiones falsas, refiere que si se hicieron inversiones en la banca extranjera
porque su representado ha tenido décadas de buen perfil - 27 años- incidiendo en la banca, en el
Banco Charles Schwab & Co., tenía una cuenta, mostrará las cartolas bancarias y se hará entender
cómo se hacía. El giro que realizaba es lícito, había un contrato entre privados donde ninguno dijo
los riesgos del mercado, y firman un contrato sabiendo de los peligros la volatilidad del mercado.
En cuanto al concepto Neófito, se detiene y dice que las víctimas saben de negocios y conocen los
riesgos, por lo tanto, no lo son. No hubo un engatusamiento con las rentas ofrecidas, la pregunta
que hay que formularse es si el caso ¿es un problema contractual o un delito de estafa?, lo que
hay que buscar es si el engaño es una cuestión típica relevante, si la gestión del patrimonio ajeno
en la normativa civil o comercial no se le puede dar el carácter de delito penal.

Verán si logran acreditar la existencia de captaciones y las inversiones falsas. Declarará su

defendido, pide su absolución, y, en cuanto a la demanda civil señala que como no se probara el
hecho delictivo, deberá desecharse.

NOVENO: En su alegato de clausura señala que respecto a la captación se ha dicho

que uso la academia como una estructura de captación de personas, sofisticada y elegante
para luego estafarlos. Lo cierto es que con la información del juicio es que la academia
existe, tenía programa, malla curricular, profesores y más de 300 alumnos interesadas en
adquirir los conocimientos, pagaba patente, estaba registrado como marca, por lo tanto
se pregunta hoy si su defendido hubiera tenido intención de estafar y defraudar a las
personas entonces para que crear una academia, la respuesta es que la academia tenía un
fin lícito y regular, y no era usado para captación. Al menos 21 personas invirtieron con
Aldo Lagos, eso dijo la Fiscalía, sin embargo, solo Radomiro Flores hizo el curso las demás
supuestas víctimas llegaron a Lagos de manera indirecta, lo indicado señala la defensa
tiene relevancia por principio de congruencia, hay que tener a la vista la acusación del
fiscal que indica que esta academia fue usada como vehículo de captación, pero donde
están las ofertas privadas o públicas que llamaba a invertir, su defendido hizo charlas en
Codelco, pero no había una captación masiva de clientes. Otro punto de relevancia son las
inversiones, también por congruencia, el Ministerio Publico dice que las inversiones no
existieron, pero la defensa ve otra cosa a partir de los peritos ( Berrios, Palma, Guerra) que
llegaron a la misma conclusión, esto es, que los fondos se invirtieron, parece que no hay
concordancia, había inversiones o fueron falsas y de alto riesgo. El Ministerio Público trae
a colación la nueva ley de delitos económicos, que modifica el 468 y 467, que acuñó los
elementos del engaño, pero falta un elemento más esto que exige que sea en beneficio de
uno mismo o tercero o ánimo de lucro. Lagos no ganó nada, no hay beneficio, ni bienes
raíces, viajes, vehículos ostentosos. No hay nada que el Ministerio Público pueda referir
sobre el enriquecimiento, porque todo fue hecho bajo parámetros de un contrato, sobre
una actividad lícita, gestionó patrimonio ajeno lo que es licito. En cinco años de
inversiones y que gran parte que se indicaba en el contrato, y por eso se indicó a los
clientes que no se daba información, pero es relevante en relación al engaño, cree que no
porque hay que tener los hechos presentes, no futuros, la intención es al momento, y si se
entiende que el engaño es al momento de contratar entonces que hizo Lagos, simular una
realidad, pero todo lo que está puesto en el contrato se hizo, no hay engaño. Todas las
inversiones y traspasos de dineros a la cuenta de Charles Schwab se hicieron también
hubo rentabilidades. Refiere que leyó durante el juicio un libro que se llama “El Engaño
típicamente relevante en la estafa” de Marcos Contreras y Jorge Cabrera que indica de
manera ejemplar que quien promete pintar una casa recibe una suma por ello y no la
pinta porque nunca tuvo la intención de pintarla es un engaño típico a título de estafa,
pero no por el mero hecho de la no realización de lo futuro prometido sino por el
momento de recibir el dinero y de saber que no iba a pintarla ese es el engaño que exige
la norma, es una constatación pura de la inversión. Así lo indicaron en su momento Pastor
Muñoz –autor español- que indica que lo relevante es la voluntad expresa al momento de
haber algún tipo de contraprestación; así también lo dicen Politoff, Matus y Ramírez, que
el engaño debe recaer en un objeto presente y no basado en el mundo interior del
hombre y que es relevante al momento de firmar el contrato; la mayoría de la doctrina
entiende de esa forma el engaño. Adicionalmente Héctor Hernández releva el que haya un
ánimo de lucro o aprovechamiento de éste figura defraudatoria, para poder diferenciar un
incumplimiento civil, porque de hechos futuros no tenemos seguridad, y no se puede
saber si se puede cumplir con el contrato y eso está en las reglas civiles, pero otra cosa es
que el sujeto al momento de contratar piense que no podía cumplir. En este juicio nunca
se pudo probar de que don Aldo Lagos sabía desde un principio que no podía cumplir, era
una obligación de medios, que la inversión tenía riesgos y sabía que se podía ganar y
también perder,, y así lo has indicado todos profesionales que han llegado a este juicio.
Como jurisprudencia invoca sentencia de la Excma. Corte Suprema Rol 462-1999, que
indica que el engaño no puede referirse lógicamente sino a hechos presentes y pretéritos,
únicos sobre cuya realidad existe certeza y no pueden ser distorsionados o deformados,
los acontecimientos futuros en cambio, como lo es el pago efectivo de un cheque por el
banco librador constituye siempre una contingencia, más menos inseguras sometidas a
todas limitación que caracteriza la previsión humana, motivo por el cual no puede ser
materia de engaño los hechos futuros; así también el TOP de Copiapó Rit 32-2006, TOP
Rancagua Rit 77-2006; 4ºTop Santiago Rit 96-2006, TOP La Serena Rit 3-2007. Aldo Lagos
si sabía que podía cumplir la obligación de medios y tuvo la intención de hacerlo. Por eso
el aspecto que se refiere a la información no es relevante en relación a la formación del
engaño. Por tanto, si no hay engaño no hubo error, no puede haber perjuicio económico
derivado de la defraudación.
Sobre cada una de las víctimas indica:
Cristian Livingstone, indica que contacta con Lagos por una cuestión familiar, lo
que resulta relevante porque trabajo con el padre, y era conocido por su hermano. Invirtió
personalmente la suma de 40 millones, no se acreditó más. También indicó que pedía
información, pero la pidió cuando había problemas con la rentabilidad. El no conocía los
riesgos, tampoco conocía muy bien el contrato, y que al parecer igual que don René
Abuhadba, no tenía conciencia de los que estaba firmando, lo que paso con Cristian
Livingstone es que se le dio su rentabilidad se le dio un cheque garantizando esos 40
millones, por lo tanto se cumple a cabalidad lo que indica el contrato; respecto a este
cheque él fue claro en decir que lo cobró, y, que lo había cobrado al inicio del contrato.
Sergio Livingstone Vivanco también tenía inversión con Lagos, era economista, y Cristian
no lo era, y no conoce el rigor de las inversiones por tanto la querella es porque no
cumplió con la rentabilidad. Entonces donde está el engaño que generó Aldo Lagos. Cabe
tener presente que tampoco su padre no se querelló.
En cuanto a la demanda civil, debe desecharse porque no hubo engaño, no hay
delito. Además tampoco hay antecedentes suficientes para establecer daño, perjuicio ni
lucro cesante. No hay mayores elementos.
Réne Abuhadba, fue reticente a las preguntas de la defensa e indicó que llegó a la
inversión por Luis Muñoz, quien se comunicó con José Miguel Gajardo y Manuel Torres
que hicieron un curso con Aldo Lagos, y que sus asesores le convencieron para hacerla, se
le preguntó si había leído el contrato y dijo que no, para eso tenía sus asesores. Indicó
también que no era un hombre de negocios. Sobre este punto la defensa expone que
Abuhadba tuvo Preunic, fue o es del directorio de Salcobrand, tiene una empresa de
aceite, y otro tipo de empresas que mencionó Manuel Gutiérrez Urzúa, por lo tanto, sabe
lo que está haciendo, desde mucho años se dedica a los negocios, Don Jacobo Pichara o
asesora en negocios más de 10 años en inversiones. Señalo que no había leído el contrato,
no sabía las cláusulas, no sabía que tenía 3 hojas, esto le resta credibilidad a la víctima,
Mencionó también que sus asesores no consultaron a Manuel Gutiérrez y Pichara sobre
esta inversión, y los tuvo que despedir, pero esa información no la trianguló el Ministerio
Público o el querellante, porque luego dice que conocía la inversión Gutiérrez antes de
firmarla, y don Manuel dio vuelta a don René y don Jacobo, de hecho Gutiérrez le decía a
Gajardo que le mandara la prima del seguro, por tanto, sabían desde un principio del
contrato, y redunda en la falta de credibilidad de Abuhadba. Don Renée también reprochó
la falta de información y que ello le generó desconfianza, pero en febrero de 2015 sabía
que no existía el seguro, y así asumió la inversión y el contrato, siguió con la inversión, y se
le pagó la rentabilidad. Jacobo Pichara como asesor externo de don René, nunca indicó
que la rentabilidad del contrato era imposible, dijo que cuanto hay una rentabilidad fija o
segura el 12% podía ser alto, pero cuando se habla del contrato de opciones que es
especulación, es posible llegar a esas rentabilidades – 12% o más- porque se multiplica por
dos, es decir, grandes ganancias, señaló que existen y que son de alto riesgo, no era irreal
la expectativa de don Aldo Lagos a entregar esas rentabilidades y si era posible rentar alto.
Indicó no conocer a Gajardo, y que llegaron con todo cocinado a su oficina, lo que se
contradice con lo dicho por Manuel Gutiérrez solo hechos situacionales. Solo se han dicho
cosas que enlodan a Aldo Lagos.
Radomiro Flores, que trabajaba en Dirección de Finanzas de Codelco, que contrata
con Lagos el año 2012, fue su estudiante, señaló que nunca supo de los riesgos y Lagos no
lo informó, sin embargo, los alumnos que declararon como testigos dicen que era lo
primero que le enseñaba. Se le aseguró su patrimonio inicial, tuvo un cheque de Aldo
Lagos de un banco extranjero, que no cobró porque el banco era foráneo, si se puede
hacer en una entidad bancaria. A Flores se le pagó la rentabilidad de manera constante,
dijo que pidió información siempre, pero el solo pide el 2015 mediante correo. Tampoco
hay nada que acredite lo ofrecido por Lagos en cuanto a una casa. También trató de
enlodarle la imagen, al igual que don René.
Alexi Campillay, contrató el año 2012 hizo un Swift en relación con los dólares y se
ingresó a Schwab para generar la inversión, se pagó la rentabilidad en forma constante del
2012 hasta el 2016, de hecho doña Adriana Julio dijo que pagó por el primer año,
mediante se demostró que las cartolas y depósitos fueron hasta el 2016, son contratos
además que están incompletos.
 Acá con cada una de las víctimas se cumplió con los contratos, Lagos pago
rentabilidad desde el 2011 hasta el 2016 e intentó cumplirlo posteriormente el 2016.. El
2015 hubo volatilidad del oro en el segundo semestre del 2015, Leopoldo Pavez indicó que
se habían dado noticias con respecto a la volatilidad del oro, tampoco se controvirtió. La
afectación del trabajo lícito fue desde el 2016, y se inicia con la denuncia anónima
mediante un mail de Camilo Henríquez, quien no estuvo en el juicio, con ello se vio Lagos
en la imposibilidad de cumplir sus relaciones contractuales, y es la información que le da a
cada una de las víctimas, no varía la información no crea un cuento para cada uno, a todos
les dijo que mantenía problemas el 2016, no hay porque dudar.
Adriana Julio, indicó Lagos que siempre tuvo intenciones de cumplir con su cliente,
los 10 millones que le dio doña Adriana fue dentro de esa misma hipótesis, con su férrea y
contante intención de cumplir con la rentabilidad, si bien la carta de Schwab llegó en
marzo, quiso aclararlo, pero no pudo oponerse al cierre de su cuenta, ni tampoco del
cierre de la cuenta nacional en el Banco Santander, Lagos indicó desde un principio que
los problemas de inversión tiene altos y bajo pero que siempre puede recuperarse.
En cuanto a la estafa piramidal que sostiene el Ministerio Público, acá no se dejó
de ver las cartolas de Schwab, estas están desde el año 2011al 2016, y el resultado del
balance negativo no consta algo que es importante que son los giros que hubo en medio
de los años, para poder pagar esa rentabilidad, no consta que su defendido haya usado
patrimonio ajeno para pagar a otros clientes, no hay probanzas al respecto.
El querellante habló de estafa piramidal “cerrada”, pero este sistema tiene como
principio el que las inversiones no se hagan pero el perito del Ministerio Público, como
Hela Guerra y Berríos dan cuenta de lo contrario, que las inversiones se hicieron y están
claramente identificadas y trazadas por medio de cartolas emitidas por Charles Schwab,
por lo que malamente pueden referir la existencia de una estafa piramidal, no está ese
elemento como parte de la acusación.
De este juicio consta que Aldo Lagos cumplió sus contratos hasta ciertos años, que
tuvo siempre la intención de que fuera así, y no tuvo objetivo final de defraudar a las
personas, por lo tanto no hubo engaño.
Oscar Ferrada y Manuel Jiménez, que no llegaron a este juicio, que como indicó el
perito del ente persecutor, las inversiones de ellos fueron transferidas a Schwab en un 100
%, hay un contrato y se hizo lo que indica el contrato, no hay engaño.
Es relevante decir que el documento Nº40 de la defensa, se pagó patente
municipal de AAL FInancial Group, no es una idea engañosa, existe. Se indica en el la
cláusula primera de contrato que es una inversión en opciones, se indica el riesgo, por lo
tanto, respecto al delito de estafa no queda más que pedir la absolución respecto de cada
una de las víctimas, porque hubo un engaño típico, y, no hay suficiente prueba para
concluirlo.
En relación a la infracción a la Ley de Bancos, no se configura, su representado no
hizo captación masiva de clientes por ningún medio, lo único que hay es una academia con
su propio giro. De 300 alumnos el Ministerio Público sólo pudo advertir 21 personas y sólo
uno llegó a este juicio como estudiante.
Se habló de hacer un giro informal, pero la CMF dijo que no era necesario tener
giro acá porque el negocio era en el extranjero.
La defensa deja claro que Aldo Lagos hizo lo que indica el contrato y nunca salió de
ese giro.
Así las cosas, no se cumple con tipo penal de la estafa teniendo en consideración la
prueba y lo dicho por la nueva ley de delitos económicos que exige que debe de haber un
aprovechamiento.
Su defendido se ha mostrado como una persona seria, que conoce el giro y su
pecado el año 2016 es haber querido arreglar su situación económica y familiar, porque
también le afectó, estuvo en prisión preventiva, nunca se aprovechó de sus víctimas, y no
se puede decir de este juicio donde está el aprovechamiento de don Aldo, en otras
palabras donde Lagos se llevó la plata, donde está el beneficio de todo esto. Aldo Lagos
perdió, porque las inversiones son así, se gana o se pierde.
En su réplica señala que, insiste que respecto a los balances que indica los
contraparte en uno final no se puede expresar las rentabilidad mensuales, hay prueba que
Lagos hizo pagos mensuales, hay cartolas de estos pagos respecto de cada uno de los
clientes. No hay estafa piramidal. Otro punto, es que se remite a la acusación, que dice
que se hicieron inversiones falsas, todo está en las cartolas de Schwab, hay infracción al
no poder incorporar las cartolas de 2001 a 2016. Los contratos no eran irreales en los que
ofreció como rentabilidad, no fue negado ni por Pichara, considera que la formación del
contrato del cliente era posible de cumplir y así lo hizo, por lo menos hubo pagos
sostenidos por lo menos por cinco años, no se puede negar que se invirtió si fue
especulativo o no es el tema. En la hipótesis de defraudación no hubo aprovechamiento
propio, se estableció honorarios a percibir, la contraparte no puede decir cómo se vio
beneficiado de mayor manera que lo pactado en el mismo contrato, mientras no se aleje
de ello es lícito. Quiso seguir adelante las inversiones, así lo dijo a Abuhadba su defendido
y las mismas intenciones las tuvo con doña Adriana Julio, no de aprovechamiento. No se
cumplen los requisitos de la estafa, la nueva ley exige aprovechamiento.
En cuanto al delito de la ley de bancos exige en el art. 2 exige que debe ser una
institución o empresa bancaria, el CMF dijo que no le compete, este articulo refiere a
entidades emisoras de tarjetas, y entiende que lo que hizo Lagos no corresponde a lo
descrito, no se comprueba tampoco. La academia tenía contratos e ingresos propios, pago
de patente, registro, marca, no puede valorarse este ilícito y entenderse esta escuela
como empresa bancaria, tampoco fue usada para realizar captaciones como empresa
bancaria.
Respecto al concurso medial, señala que es la interpretación más favorable y que
sea de 7 a 10 años es una eventualidad y subsidiariamente el inciso sexto del artículo 39,
puede ser un concurso aparente, puede ser una actividad co-penada y debiera castigarse
sólo como un delito.
VI.- Convenciones Probatorias
DÉCIMO: Que los intervinientes no acordaron convenciones probatorias.
VII.- Declaración del Acusado.
UNDÉCIMO: Que renunciando a su derecho a guardar silencio ALDO ALEX LAGOS
MUÑOZ expuso que empezó el año 1994 cuando estableció una cuenta con Charles
Schwab & Co., para establecer una cuenta de corretaje porque se ganó una propuesta con
España para ciudad de México y Chile, resolvió un problema importante, trabajó con un
consorcio franco-español que le significó una entrada de dinero importante, lo que le
permitió abrir una cuenta con Schwab, indica que los gestores de fondos se miden por la
cantidad de patrimonio que gestiona y calidad de atención al cliente, luego dado su
interés en el tema de inversiones por la parte intelectual, estudiar mercados
internacionales, como se mueven decidió transformar la inversión en un fondo familiar
donde puede tener a miembros de su familia en cantidad de no más de 50 miembros,
luego le proponen participar en un fondo de inversiones Schwab Platinum, abrió este
fondo a un número limitado de personas que quisieran invertir con él y asesorarlo lo que
no le interesó porque era académico, en ese momento de la Escuela IEDE de una
universidad de España en Chile por cerca de 15 años, luego nacieron varias aristas de esta
causa, dado que tuvo alumnos que eran ejecutivos de Codelco por su importancia y
herramientas que otorgara para gestionar fondos personales, lo llaman para dar una
charla con autorización de la escuela que tuvo éxito donde se reunió con altas autoridades
de Codelco y le preguntan de que se trataba y necesitaban el visto bueno del sindicato de
profesionales de Codelco, y le pusieron como condición que si después del curso eran
capaces de recuperar inversiones se iba a dictar en toda la corporación, lo que aceptó
pese a ser delicado, prueba de ello es que trabajaron cerca de 8 años con Codelco con
resultados buenos, cumpliendo con lo mandatado por Codelco, luego se generó un
conflicto de intereses con IEDE y alumnos, en la que se hace conocido en el tema a nivel
Nacional y lo contactan personas para asesorías, aceptó algunas y otras no, durante 20
año de actividad es la primera vez que se le cuestiona este contrato ante un tribunal, y
que cometió un delito, por lo que siempre se adecuó a las condiciones que el cliente
pidiera, la cláusula parece que la octava establece las condiciones que el cliente pone a la
inversión, en todos los contratos de las supuestas víctimas que quedaron - porque otras
abandonaron la causa, como víctima y testigos. Sobre Livingstone indica que asesora a la
familia del año 2002, nunca tuvo problemas por ningún dólar, el rinde cuentas a Schwab,
estas personas que aceptó como clientes fueron excepcionales, él es académico, esas
personas no cumplían requisitos técnicos para abrir una cuenta de inversión propia como
experiencia, capital, y conocimiento, de 300 alumnos que se presentaron en la escuela de
negocios Investiments School certificada con ISO, lo que obtuvo para trabajar con Codelco
por las exigencias que le hacían, por eso le extraña que lo atribuido sea un delito, estas
personas que aceptó, particularmente los querellantes, no calificaban para tener sus
cuentas propias, tiene una serie de ex alumnos que si tienen cuentas propias sin que el
haya tenido participación en la gestión de sus fondos. Se ha dicho que creó una puesta en
escena mise en scène, como se puede montar una escuela con profesores dignos,
alumnos, certificado, aunque no reconocido por el Ministerio de Educación porque no
tenía dicha repartición altos profesionales que pudieran hacerlo, trabajó con Codelco,
Coca Cola y ENAP. El año 2015, hubo una caída fea, lo que es normal, se generan
volatilidades en el mercado, lo que una persona confunde con la pérdida y que se discute
en el ámbito académico, la diferencia es el miedo entre la volatilidad y la pérdida. Como
consultor de sindicatos mineros sobre fondos de pensiones, como perito les ha dicho que
los han engañado y él les ha dicho el tiempo que demora un juicio en un tribunal, los
activos en ese tiempo se recuperarán y perderán tiempo. El Sr. Camilo Henríquez que es
un funcionario sabía lo que pasaría si lo acusaban, era el cierre de cuenta de Schwab, da
instrucciones a diestra y siniestra a la Fiscalía por cada cosa que ha dicho, sobre él, su
familia, sus hijos, este señor jamás se presentó a dar una prueba de lo que estaba diciendo
sobre la acusación anónima, sin embargo, a través de la BRIDE la Policía de Investigaciones
empezó a investigar lo que duró cerca de ocho o nueve meses, él declarante refiere que
entregó lo que requerían, hasta ese momento no había querellas en su contra, se
interrogó a los alumnos de la escuela, sin que nada extraña se arrojara. Él partió por la
UAF, sin embargo, nada hay de demandada, se acercó a la SVS hoy CMF, preguntó si él
cómo inversor puede invertir, el origen de los capitales, pero si no hubiese sido correcto,
lo hubieran obligado a devolver los dineros, y así hubiese ocurrido, si Schwab dice que él
tenía algún pariente terrorista o impedimento de ingreso a Estados Unidos; se instruye la
devolución del dinero, el no decidía si el dinero lo aceptaba o no, cuando Schwab
reconoce que los dineros son lícitos, Estados Unidos es extremadamente exigente, tienen
la obligación de informar cualquier anomalía sobre los propietarios de los dineros, nada
de eso pasó, cuando pudo superar el 2001 la cantidad de 50 personas del fondo Familiar
se transformó en gestor institucional, hay documentos, le piden nombres de miembros,
duro alrededor de 4 años, cuando decidió renunciar, y se quedó solo con el familia office,
y de ahí de manera selectiva, porque en 35 años tuvo 35 clientes, no entiende que es
habitualidad, que significa, el no hace habitualidad, él hace registros sin I.V.A., su giro no
solo es ingeniero, porque ese es su título, además certificado. Rechazó a varias personas
que querían meter tres o cuatro millones de dólares y casi que fuera empleados de ellos,
aceptó a los querellantes. A Abuhadba no lo conocía pero dos de sus asesores si fueron
sus alumnos, y requirió que estuvieran ellos de por medio, porque si no estaban lo
acusarían de estafa, lo que finalmente sucedió. Se reunieron dos veces en un almuerzo
con sus asesores; en cuanto a las rentabilidades, hay un error de base que confunde el
Ministerio Público una tasa de renta fija y tasa variable sobre un activo financiero lo que
es distinto a los promedio de bolsa en la mayoría de ellos hay una rentabilidad 12 a 15%
anual; los tipos de instrumentos que utiliza son los derivados, no los que el Ministerio
Público dice, trabaja con activos financieros que es distinto trabajar con dinero, los
derivados son activos que están garantizados por una Cámara de Compensación de
Opciones en los Estados Unidos, está respaldada por la SEC que es el ente regulador
máximo, y esa garantía del 12% es una garantía pequeña, un chiste para lo que garantiza
la SEC, lo que no puede garantizar él es la no volatibilidad de la inversión, si no le hubiesen
cerrado la cuenta de inversión y fondo pudo haber recuperado esos fondos, porque es
demostrable que a los seis meses los fondos se recuperaron. Es un abuso lo cometido con
él y está dispuesto a demostrar, su defensor privado lo estafó por eso está con la
Defensoría Penal Pública, lo abandonó teniendo pagado hasta la Corte Suprema, tuvo que
recurrir a la Defensoría Penal Pública. Tiene a su hija en el psiquiátrico por la petición de
pena de 30 años de cárcel, está en schock y le duele.
A la defensa refiere que, el año 1994 partió en el mundo de las inversiones
abriendo una cuenta en Schwab acreditando experiencia en el mundo bursátil y
patrimonio, el aún no tenía este modelo de inversión, solo en el 2004 se le autoriza por
sus récord y scores de ganancias y pérdidas, para tener un fondo familiar de inversiones
con no más de 50 miembros; la escuela de negocios parte el año 2008, cuando parte crisis
de confianza en las instituciones financieras, para enseñar a las personas lo que ellos
hacen, era un derivado de AAL Financial Group, partió bien humilde, él ya hacía clases en
IEDE, la cátedra de Bolsa de Gestión de Carteras Internacionales, como en Chile no había
especialización, él la recondujo a su escuela, pero por conflicto de intereses renunció a la
escuela, la escuela tiene Rut diferente. Asesoró a personal de CODELCO, no a la
corporación.
Exhibe Nº1 documental del que hace una lectura íntegra: Catálogo de la entidad
Internacional Investments School Titulado IS International Investments School, con
certificado de calidad ISO 9001 CL 12 20100362.
2.- Certificado CL 12 20100362 de Gestión de Calidad ISO 9001-2008 emitido por la
empresa inglesa de certificación SGS.
14.- Listado general de alumnos “Programa de Formación en Inversiones de
Capital” de International Investments School, (de 6 páginas).
Sobre quien es Camilo Henríquez, refiere que desconoce a la persona sabe que
inicio este proceso, acusó anónimamente, él envía emails a la Fiscalía Nacional, y a todas
las reparticiones públicos diciendo que la escuela era fachada y se usaba para captar
ilícitamente dinero, y lo incluyeron como escuela de inversiones, peo nunca ha presentado
nada, documentos que acreditan, envió los correos a: SVS, UAF, CDE, recibió a la PDI de la
BRIDE, hace inspección ocular el inspector, habían alumnos, profesores, lo dejan citado
para el día siguiente a la BRIDE, le dicen que no era necesario abogado, y llevó
documentación que podría servir, correos electrónicos acusaba que captaban dinero, y
mandaban dinero a fuera del país, como Arcano, Garay.
Un derivado es un elemento externo a un activo subyacente, por ejemplo, petróleo
es el activo y derivado la bencina, tienen precios ligados. Hay muchos derivados,
principalmente son tres: forward, swaps, y opciones financieras para que autoricen una
cuenta de inversiones debe acreditarse experiencia, conocimiento y patrimonio, el
declarante refiere que transaba con opciones financieras, si propone renta del 1%
mensual elige una opción que se acerque para que quede disponible como renta. La prima
de una option es como un arriendo de una casa, tiene la garantía de un ente regulador
que es la Cámara de Compensación de Opciones que depende de la SEC de Estados
Unidos, toda esa información es pública. La legislación norteamericana es clara las primas
que se transan en un mercado regulado y fiscalizado. Él contaba con Experiencia,
Conocimiento y Patrimonio, fue calificado un Broker norteamericana de Schwab, se
demoró 10 años en la autorización para un family office, lo certificaron el 2004, realiza
inversiones con capital propio, tenía autorización de incluir hasta 50 personas, cuando lo
autoriza depositan el dinero en la option y a partir de ese momento puede invertir. En su
caso a través del banco chileno al Citibank de New York, y de ahí a Charles Schawb, revisan
el capital el origen de la persona, que es capital chileno, y de donde provienen dichos
fondos, RUT, luego se abona al fondo de inversiones, y de ahí él puede gestionar esos
capitales, que lo hacía con opciones financieras por eso puede garantizar las rentas. Así el
Ministerio Público confunde rentabilidad fija por ejemplo de un mutuo, con una
rentabilidad en activos financieros. La cuenta lo hacía AAL Financial Group Inc. que tiene
asiento en las Islas Vírgenes Británicas, esto para evitar la doble tributación así la
compañía ya estaba chequeada. Opciones financieras hay dos: opción de compra y opción
de venta, la primera da el derecho no la obligación de comprar un activo subyacente en un
tiempo determinado, la segunda a vender, pero no la obligación al precio y plazo
acordado. Solo operó con opciones financieras y compraventa de acciones.
Conoce a Cristian Livingstone que es hijo de Sergio Roberto Livingstone
Paulhammer, con el primero el trato fue indirecto porque el trato fue con el padre don
Sergio, que inició inversión de 100 mil dólares el año 2002 al año 2012 esa inversión se
transformó en 360 mil dólares, cuando fallece don Sergio. Esto había pasado el 2008, y el
preguntó si quedaba fondos y si se puede recuperar, le responde que sí, y se hizo. Sergio
Jr., el otro hijo que es ejecutivo bancario, más cercano a los negocios, cuando falleció el
padre, volvió a Chile para entregar los documentos de inversión de su padre, les explicó
las instrucciones dejadas por don Sergio, al parecer Cristian sufría de enfermedades que
no podía entender de estas cosas, por lo que trató más con Sergio hijo, e hizo entrega de
la inversión, desconoce si esa cuenta tiene hoy dinero. Curiosamente Sergio hijo sufrió las
mismas pérdidas, sin embargo, no se considera que haya sido estafado, piensa que pudo
haberse equivocado, no cometer un delito, y considera que ni él ni su familia fue estafada,
Sergio hijo invirtió de mucho antes que su padre, se hace cargo de su herencia, y en su
declaración lo dice, que él le pregunta que quieren hacer con su dinero, y le contesta que
quiere que siga manejando el dinero, Cristian lo iba a pensar y a la semana le contestan
que si pero querían un monto mensual mayor, lo que era un poco difícil, y le dijeron con
Sergio a su hermano que la única forma era que aumentara el capital de inversión, lo que
dejó el padre eran 180 mil dólares, para eso sumó 48 millones de pesos más, lo que Sergio
Jr. estimó riesgoso, pero tratando de llegar a un equilibrio, y siguiendo lo que le pidió su
padre frente a la falta de competencia para negocios de Cristian, lo asesorara, tanto es así,
que en un estado de intemperancia le chocó portón de su casa, participó en algunas
reuniones no todas. Sobre la garantía que hablan, por que una persona va a recibir una
garantía de 40 millones de pesos si ha entregado 48 millones y ha recibido una herencia
de 180 mil dólares, esos 40 millones nunca hubo garantía, lo que ocurrió es que una de
sus hijos tenía problemas médicos y necesitaba dinero, él se iba hacia Colombia, y le dejó
un cheque personal por 40 millones de pesos, si necesitaba podía ocuparlo, y luego lo
rebajaba del capital en caso de ser así, fue en resguardo para que tuviera una
disponibilidad de fondos para emergencia médica, luego le depósito regularmente la
mensualidad que necesitaba, pero los querellantes cometieron un error, no debería
haberse llegado a estas instancias, se aprovecharon los casos mediáticos, y lo hicieron de
manera mediática, exponiéndolo, lo que llegó a Estados Unidos, y le cerraron el fondo de
inversiones por estar en tela de juicio en Chile.
Incorpora íntegramente la prueba documental de cargo Nº81, copia de “Contrato
privado por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”, de
15 de noviembre de 2012, suscrito entre el acusado en representación de AAL Financial
Group Ltda. y Cristián Livingstone Vivanco.
“CONTRATO PRIVADO POR SERVICIOS DE ASESORÍA PROFESIONAL EN INVERSIONES
INTERNACIONALES DE CAPITAL.

En Santiago de Chile, a 15 días del mes de noviembre de 2012, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz,
chileno, casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de AAL Financial Group
Ltda, RUT 79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos domiciliados en esta ciudad, Los
Conquistadores 1958, Providencia, por una parte; y por la otra, don Cristian Jorge Livingstone Vivanco, Rut
6.370.022-3, domiciliado en Alcalde Rutilio Rivas 7352, La Reina ciudad de Santiago, en adelante “El Cliente”,
se celebra el siguiente contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir todos los
fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones de mercado
imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en efectivo para hacer
coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal manera que la combinación
estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor riesgo posible.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por el cliente.

A.- El Cliente solicita retiro mensual equivalente a $1.000.000 por concepto de rentabilidad y
depositado en su cuenta corriente del banco Edwards Nº038-01320-07 a partir del 30 12 2012 sobre un
capital de $48.000.000s, adicionalmente, retirará rentabilidad de $500.000 por inversión en los Estados
Unidos, equivalente a US$180.000.
 B.- En caso de ausencia de don Cristian Livingstone, los fondos bajo administración pasan a ser de
propiedad de sus hijos CRISTIAN FRANCISCO LIVINGSTONE PINOCHET, RUT: 16.635.928-K Y MARIA JOSEFINA
FRANCISCA LIVINGSTONE PINOCHET, RUT: 18.935.214-K, en proporciones iguales y amparados bajo este
mismo contrato para los efectos de administración de los mismos.

C.- El Asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la rentabilidad
solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y siempre con un objetivo profesional.

De preferencia se acuerda con el cliente que el horizonte de tiempo será:

- Hasta 1 año
- Hasta 3 años(x)
- Sobre 3 años

Restricciones a la política de inversión:

………………………………………… No hay ………………………..

Moneda de referencia: * US Dólares – Pesos Chilenos - Otra

TERCERO: El Cliente acepta que para los propósitos de este acuerdo, los fondos entregados se
depositarán en los Estados Unidos para ser invertidos a través de un fondo de inversiones administrados por
El Asesor, con la compañía de inversiones internacionales Charles Schwab & Co.

CUARTO: El Cliente otorga poder tan amplio como sea necesario para que el asesor invierta los
activos del cliente depositados en el fondo de acuerdo a las instrucciones señaladas en este contrato.

QUINTO: El asesor acuerdo en no cobrar honorarios ni comisiones en compensación por los

servicios prestados durante el primer año de gestión del capital.

SEXTO: El cliente entiende que El Asesor gestionará El Fondo en base discrecionaria, es decir, el
Asesor no está obligado a consultar previamente el Cliente la autorización de su aprobación a las estrategias
realizadas.

Con todo, el cliente entiende además que el asesor y su equipo quedan liberados de
responsabilidad de la gestión de los activos, cuando el cliente a su solo arbitrio solicite por cualquier medio
el retiro de ellos sin esperar a la evolución final de las estrategias.

El asesor puede en forma previa al vencimiento de las estrategias, determinar cerrar el fondo o
revaluar la tasa pactada, se estima que ir en beneficio de los intereses del cliente. Bajo tal circunstancia el
cliente declara conocer que el asesor buscará la mejor oportunidad para liquidar dichas inversiones de
acuerdo a los criterios establecidos y siempre considerando los intereses del cliente.

SEPTIMO: Todas las decisiones tomadas por el asesor y su equipo serán para beneficio del cliente, y
por lo tanto este se compromete a reembolsar al asesor cualquier impuesto, comisión o gastos incurridos en
relación con la gestión de los activos.

OCTAVO: Las inversiones en general involucran riesgos, los cuales el Cliente declara conocer, no
obstante, El Asesor garantiza al cliente el 100% del capital a invertir a través de la entrega en este acto de un
cheque dólar del Banco Santander Serie HABNº0279729 por la suma de $40.000.000.

NOVENO: Los activos que el Cliente mantenga bajo gestión, podrán ser retirados en cualquier
momento por este, dando aviso al asesor con noventa días de anticipación como mínimo a la fecha de retiro
de los mismos, claro está que las utilidades o pérdidas por estas decisiones serán de responsabilidad directa
del Cliente.

DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de tres años desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las inversiones, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

En conformidad firman:

ALDO A. LAGOS Cristian Livingstone Vivanco

AAL Financial Group Ltda.”

Este contrato se gestionó en la fecha de fallecimiento del padre, las platas

quedaron divididas entre lo hermanos. Hay dos cláusulas importantes, que habla con
activos financieros, y, la que habla de la garantía por los 40 millones de pesos, no habla de
garantía contractual, esta era para el uso de cheque dado para emergencia médica de la
hija. El gestionó invirtiendo, comprando activos financieros, había sobre Intel, Microsotf,
Twiter, etc. Duró del 2012 al 2016, hasta que quedó la hecatombe en que está metido, él
le entregaba un millón y medio mensual, hasta antes que finalizara el 2015 en que envió
una carta para que dejaran de hacer inversiones, por el riesgo que implicaba, su activo se
depreció por efectos de volatilidad, movimientos normales de mercado, no entendió
aquello lo asimiló a pérdida. El 2016 la BRIDE de la PDI, le notificó que estaba bajo
investigación por una supuesta estafa piramidal que estaban haciendo, hubo una
denuncia anónima, la escuela de negocios funcionó por un par de semanas, luego tuvo
que cerrar la escuela porque se le estaba cuestionando como delincuente, y por eso
suspendió las actividades de la escuela, devolvió dineros, le afectó con el cierre del fondo
en Estados Unidos, además al precio más bajo, que también le trajo pérdidas. Le dijo lo
mismo a Cristian Livingstone, y pidió tiempo para resolver el tema él contaba a esa fecha
con patrimonio para hacerlo, ya había pasado por hechos similares, pero Cristian fue mal
aconsejado y demandó, no le dieron tiempo para enajenar patrimonio propio que si hizo
para devolver las inversión y no se afectara la confianza, prefirió deshacerse de su
patrimonio personal lo que le trajo problemas con su familia hasta la fecha, pero prefirió
dormir con la conciencia tranquila, el prefirió la parte criminal y que un tribunal decida.
Sergio Jr., le pasó lo mismo, tenía la misma estructura de inversiones, él sabía cómo alto
ejecutivo de la banca privada en el Banco Estado. El cayó en la trampa que el sistema
manda noticia a la inversa cuando requiere capital manda una noticia en tal sentido que
obliga a vender activos y se refugian en otras inversiones mientras el mercado los
adquiere y no se cumple lo que se dice que el mundo se cae a pedazos, y así legalmente se
quedan con las inversiones de las personas, pero la información que daba vuelta era clara,
sin embargo, cayeron de precio, no hubo un robo, los activos está, Schwab le cierra y le
comunica que tiene activos financieros que debe transferir a otras cuentas, significa que
había dinero y había activos financieros, el hacia su trabajo bien o mal, en ese momento,
pero 6 meses después los activos subieron y habrían recuperado las inversiones. Se lo
explicó a Cristián y su hermano Sergio Jr., también lo hizo. Los 48 millones que le entrega
a través de cheques, uno o dos, no recuerda, y le deja él un cheque personal de 40
millones de pesos para que tuviera a disposición, él se los rebajaría si los ocupaba, esto
por la demora de sacarlo desde el fondo de inversión, los otros 8 millones restantes, el
necesitaba comprar dólares para hacer pagos y calzo entre cambiar, compró para enviar
dólares. Esos cheques no recuerdan si estaban a su nombre. Cuenta que manifestó en el
contrato se le haría los depósitos.
Incorpora de manera resumida el documento 216 de la prueba del Ministerio
Público: Planillas Excel con detalle de la totalidad de las transferencias recibidas desde la
cuenta corriente Nº380132007 del Banco Edwards, cuyo titular es Cristian Livingstone
Vivanco entre el 01 de noviembre de 2012 al 31 de diciembre de 2015.
Fecha/Hra Cuenta Cuenta origen Nombre Rut Origen Bco Origen Monto $ Estado
destino Origen
1.-2012 380132007 2801526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
12:31 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
2.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
01:30 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
3.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
02:11 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
4.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
02:28 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
5.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
04:30 Inv.Industriales 1 Santander
electronica S.A Chile
6.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
05:29 Inv.Industriales 1 Santander-
 electronica S.A Chile
8.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
06:30 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
9.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
07:30 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
10.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
11:30 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
11.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
11:30 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
14.- 2013 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
12:30 159 Inv.Industriales 1 Santander-
electrónica S.A Chile
15.- 2014 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0129- Inv.Industriales 1 Santander-
185853 electronica S.A Chile
17.-2014 380132007 000004695310 Pablo 12.645.869- Bco Chile 250.000 Aprobada
0204- Alejandro K
143016 Melo Banic
18.-2014 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0227- Inv.Industriales 1 Santander-
132652 electrónica S.A Chile
19.- 2014 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0330- Inv.Industriales 1 Santander-
222815 electrónica S.A Chile
20.- 2014 380132007 970466312 Chang Cabrera 8364007-3 Scotiabank 35.900 Aprobada
0429- Sam Ling Sudamericano
115853
21.- 2014 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0430 - Inv.Industriales 1 Santander-
103102 electrónica S.A Chile
22.- 2014 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0530-3011 Inv.Industriales 1 Santander-
electronica S.A Chile
23.- 2014 380132007 970466312 Chang Cabrera 8364007-3 Scotiabank 18.900 Aprobada
0716- Sam Ling Sudamericano
154448
24.- 2104 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0730- Inv.Industriales 1 Santender-
132752 electronica S.A Chile
25.- 2014 380132007 504000101000055 Muñoz 9.667048-6 Bco BBVA 18.500 Aprobada
0809- Fernandez CHILE
173330 Juan Domingo
26.- 2014 380132007 001621625405 Paloma Reyes 10805778-5 Bco Chile 15.200 Aprobada
0820- Salinas
185933
27.-2014 380132007 970466312 Chang Cabrera 8364007-3 Scotiabank 9.800 Aprobada
0820- Sam Ling Sudamericano
221859
28.- 380132007 000161249298 Marcelo 6119940-3 Bco Chile 14.800 Aprobada
20140820- Bernado
223052 Bittner
Niklitschek
29.- 2014 380132007 00137545304 Claudia Paz 6388151-1 Bco Chile 29.900 Aprobada
0820- Bernardita
223637 Larenas
SAnchez
30.- 2014 380132007 84008911 Enrique 6737917-9 Bco Credito e 7.400 Aprobada
0820-80957 Gaston inversiones
Cardoen
QUintana
31.- 2014 380132007 45328170 Natividad de 7982805-k Bco Credito e 7.400 Aprobada
0820-81813 Maria Zuñiga inversiones
Ozores
32.- 2014 380132007 004962528849 Francisco Jose 9909733-7 Bco de Chile 950325 Aprobada
0825- Sagredo Baeza
165455
33.- 2014 380132007 28021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0829- Inv.Industriales 1 Santander-
180548 electronica S.A Chile
34.- 2014 380132007 45326170 Natividad de 79.82805-k Bco Credito e 13.445 Aprobada
0916-93745 MAria Zúñiga 787.520-1 Inversiones
Ozores
35.-2014 380132007 504002601002602 Livingstone 6064630-9 Bco BBVA- 12.000 Aprobada
0917- Vivanco Sergio Chile
150126 Cristian
36.-2014 380132007 970466312 Chang Cabrera 8364007-3 Scotiabank 16.945 Aprobada
0921- Sam Ling Sudamericano
224857
37.- 2014 380132007 001860058294 Francisco 10334432-8 Bco de -Chile 10.000 Aprobada
0923- Javier Rios
142409 Laulie
38.-2014 380132007 62063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aprobada
0930- Inv.Industriales 1 Santander-
105401 electronica S.A Chile
5.- 000380132007 00028021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 12 2014 Inv.Industriales 1 Santander-
12:19 electrónica S.A Chile
7.- 000380132007 00028021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 01 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
electrónica S.A Chile
9.- 000380132007 00028021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
02 03 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
11:36 electrónica S.A Chile
12.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 03 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
15:19 electrónica S.A Chile
18.- 000380132007 000028021526 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 4 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
16:53 electrónica S.A Chile
25.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
29 05 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
14:14 electrónica S.A Chile
27.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 06 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
12:49 electrónica S.A Chile
30.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 07 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
12:05 electrónica S.A Chile
34.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
31 08 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
13:56 electrónica S.A Chile

36.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada

30 09 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
09:48 electrónica S.A Chile
40.- 000380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 11 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
12:04 electrónica S.A Chile
41.- 380132007 000062063823 Soc. 79.787.520- Bco 1.500.000 Aceptada
30 12 2015 Inv.Industriales 1 Santander-
11:59 electrónica S.A Chile

Incorpora documento de la prueba de cargo Nº145-. Oficio de 2 de noviembre de

2017, Banco de Chile suscrito por Marcos Parga Yávar, Abogado del Banco, respuesta a
oficio anterior que remite un CD con: 1.- Cartolas cuenta corriente 380132007
correspondiente al periodo de noviembre de 2012 y diciembre de 2015, hace presente
que la cuenta se abrió el 25 de junio de 2007 y cerrada el 18 de agosto de 2016; 2.- Copia
de cheque girados y depositados de la cuenta 380132007 correspondiente al periodo de
noviembre de 2012 y diciembre de 2015; 3.- detalle de transferencias efectuadas y
recibidas en la cuenta corriente señalada y mismo período indicado.
Exhibe de Otros Medios de Prueba de la defensa Nº5: Planillas Excel de depósito
por cada querellante Banco Santander, transferencias que se hicieron desde AAL Financial
Group, y aparece desde el 2012 hasta el 2016, siendo la última fecha el 06 05 2016 con
un total depositado de fecha a fecha de 60 millones; el 2016 en los primeros meses (enero
a marzo) fue cuando recibió la noticia de Schwab del cierre de la cuenta del fondo de
inversión no dieron razones, del Banco Santander también le cerraron las cuentas
corrientes que anejaban, podían transferir los fondos, cuando cae en desgracia en tema
financiero es difícil que otro banco abra una cuenta. El 2016 disminuye el depósito a
Livingstone los depósitos, incluso puso recursos propios para cumplir pero llegó un punto
en que no pudo porque cerraron cuentas, cerró la escuela, el 2016 hay como 4 o 5
millones, en depósitos a Livingstone son 4. De manera posterior a la denuncia Cristian se
enojó con él y su hermano de que estaban coludidos y está molesto, le encuentra la razón,
pero nunca conversaron para tener la solución, para de su patrimonio devolverle
proporcionalmente como lo hizo con otras personas, pero prefirió la parte judicial, él se
sintió estafado así lo escuchó de la Radio Bio Bío como estafador a nivel internacional.
Realizó capacitaciones en CODELCO, fueron una 4 o 5 personas las que trabajaron
con él: Manuel Jiménez y Radomiro Flores, que se querellaron en su contra, él le estaba
depositando y lo demandaron. El primero fue alumno de nivel medio, se certificó, termino
el programa de estudios, y luego se le acercó después cuando había terminado ofreciendo
colaborarle, como no cumplía con requisito para tener cuenta propia, le pide ayuda
accedió porque era buena persona y quería ayudarlo y para que no perdiera su dinero, lo
que aceptó colaborar en sus inversiones, por lo tanto, tuvo la mala idea de meterlo en el
Family Office propia, y estuvieron desde el 2011 hasta el 2016, nunca dejó de depositarle,
y el día que tuvieron problemas con el fondo se le avisó primero entendió, y tiene audio
donde reconoce el error de haberlo demandado. Él hacía clases en Calama en un hotel y
en uno de los break le pidió ayuda. Jiménez era un funcionario ingeniero de CODELCO,
estaba al tanto de cómo funcionaban y funcionó bien. No recuerda en que instrumentos
invirtieron pero aparecen en las cartolas desde el 2011. Invirtió cerca de 200 mil dólares.
Hay un contrato firmado entre Jiménez y la empresa AAL Financial Group Ltda.
Incorpora íntegramente documento Nº147 del Ministerio Público consistente en la Copia
de “Contrato Privado por Servicios de Asesoría Profesional en Inversiones Internacionales de
Capital”, de fecha 31 de agosto de 2011, suscrito entre el acusado en representación de AAL
Financial Group Limitada y Manuel Jiménez Aguilera:

“CONTRATO PRIVADO POR SERVICIOS DE ASESORÍA PROFESIONAL EN INVERSIONES

INTERNACIONALES DE CAPITAL.

En Santiago de Chile, a 31 del mes de agosto de 2011, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz, chileno,
casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de AAL Financial Group Ltda, RUT
79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos domiciliados en esta ciudad, Los Conquistadores
1958, Providencia, por una parte; y por la otra, don Manuel Arturo Jiménez Aguilera, RUT Nº6.716.236-6,
domiciliado en Ascotan 1913, Villa Ayquina, ciudad de Calama, en adelante “El Cliente”, se celebra el
siguiente contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierta en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que El Cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por el cliente, la siguiente lista renqueada en escala de 1 (muy
importante) a 5 (no muy importante):

- Preservación de Capital……………………………. 1….

- Ingreso Fijo (dividendo o cupones) ………….. 2 ….
- Apreciación de Capital ……………………………… 3 ….
 - Evitar Volatilidad ……………………………………… 4 ….
- Liquidez …………………………………………………… 5 ….

Preferencia se acuerda con el cliente que en todo momento la política de inversión seguida por El
Asesor, será la siguiente:

- Conservadora
 Balanceada
- Agresiva

Horizonte de tiempo para la inversión:

Restricciones a la política de inversión:

…………………………………….. NO HAY …………………

Moneda de referencia: * US Dólares Pesos Chilenos Otra

TERCERO: El Cliente acepta que para los propósitos de este acuerdo, el asesor invertirá US$200,000
(Doscientos mil dólares) del cliente los mercados internacionales a través de un Fondo de Inversiones
privado en los Estados Unidos gestionado personalmente por el asesor y cuyo objetivo es alcanzar una
rentabilidad promedio del 12% anual pagaderos en forma mensual, y depositados en la cuenta 81233183 del
banco BCI.

CUARTO: El Cliente otorga poder tan amplio como sea necesario para que el Asesor invierta los
activos del cliente depositados en el Fondo de acuerdo a las instrucciones señaladas en este contrato.

QUINTO: El cliente acuerda pagar al asesor en compensación por los servicios prestados, el 5%
anual del valor de las utilidades obtenidas, pagaderos al final del periodo de inversión.

SEXTO: El Cliente entiende que el asesor gestionará El Fondo en base discrecionaria, es decir, el
sesor no está obligado a consultar previamente al Cliente la autorización de su aprobación a las estrategias
propuestas, excepto si lo contrario queda expresamente establecido en la cláusula segunda de este
contrato.

El asesor puede en forma previa al vencimiento de las estrategias, determinar cerrar el fondo, si
estima que esta acción irá en beneficio de los intereses del cliente. Bajo tales circunstancias el cliente
declara conocer que el asesor buscará la mejor oportunidad para liquidar dichas inversiones de acuerdo a
los criterios establecidos y siempre considerando los intereses del cliente.

SEPTIMO: Todas las decisiones tomadas por el asesor y su equipo, serán para beneficio del cliente, y
por lo tanto este se compromete a reembolsar al asesor cualquier impuesto, comisión o gastos incurridos en
relación con sus inversiones en el Fondo, previa justificación de dichos gastos.

OCTAVO: Las inversiones en general involucran riesgos, los cuales el cliente declara conocer y en
ningún caso se imputará culpabilidad al asesor por las posibles pérdidas que las inversiones puedan sufrir.

NOVENO: Los activos que el Cliente mantenga en El Fondo, podrán ser retirados en cualquier
momento por éste, dando aviso al asesor con noventa días de anticipación como mínimo a la fecha de retiro
de los mismos, claro está que las utilidades o pérdidas por estas decisiones serán de responsabilidad directa
del Cliente.
 DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de un año desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las cuentas, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

En conformidad firman:

ALDO A. LAGOS Manuel Arturo Jiménez Aguilera

AAL Financial Group Ltda.”

Como escuela implantaron programas de Administración y Gestión de Carteras de

Inversión Internacional, curso duraba cerca de 10 meses, con un examen ante comisión de
profesores, y luego los alumnos se certificaban con timbre ante notario con código de barras, ese
fue el curso que hizo Jiménez.

Incorpora el documento Nº151 de la prueba de cargo consistente en la Copia del Contrato

de Asesoría y Servicios de Educación en Administración y Gestión de Inversiones Internacionales
de Capital, de fecha 23 de abril de 2010, entre el acusado como representante de International
Investments School Limitada y Manuel Jiménez Aguilera, que en lo pertinente refiere:

“PRIMERA: OBJETO DEL CONTRATO: INTERNATIONAL INVESTMENTS SCHOOL LTDA. Partirá

capacitación en administración y gestión de inversiones internacionales de capital, programa organizado por
los módulos y el cual será dictado en Calama.

SEGUNDA: VALOR DEL CONTRATO: el valor del presente contrato es la suma de Tres millones
seiscientos mil pesos ($3.600.000.-), los cuales serán cancelados en su totalidad al momento de la firma del
presente contrato o en máximo …. cuotas mensuales, documentadas desde la firma del presente contrato,
valor que declara haber recibido LA ESCUELA a entera satisfacción. La forma de pago será en efectivo o
cheque.

PARAGRAFO: En ningún caso habrá devolución del valor del contrato o de los montos
proporcionales, si este sido cancelado en cuotas, por inasistencia o retiro del programa de estudios, excepto
por razones de fuerza mayor, debidamente comprobada por EL PARTICIPANTE.

TERCERA: PLAZO DEL CONTRATO: El contrato tendrá una duración de Diez (10) meses de acuerdo
con el calendario académico que al respecto fije LA ESCUELA.
 CUARTA OBLIGACIONES DEL PARTICIPANTE: El licitante deberá asistir por lo menos al ochenta por
ciento (80%) de las clases en cada módulo y cumplir con el plan de trabajo y de práctica asignado por
profesores, de acuerdo con el plan de estudios programado por la escuela para hacer certificado en el curso.

QUINTA: OBLIGACIONES DE LA ESCUELA: LA ESCUELA está en la obligación de impartir la

capacitación ofrecida, para tal fin, deberá disponer de todos los recursos administrativos, logísticos,
docentes y de traslado necesarios para el éxito del programa.

SEXTA: LA ESCUELA se reserva el derecho de dar por terminado unilateralmente el presente

contrato por falta de sometimiento del PARTICIPANTE a las directrices entregadas por la administración de
la escuela y/o por él o entorpecimiento del desarrollo normal del programa.

SEPTIMA: Durante el programa académico del PARTICIPANTE podrá optar por abrir una cuenta de
inversión individual y a su nombre, en el Banco de Inversiones Charles Schwab de los Estados Unidos de
Norteamérica o en la institución de inversiones que LA ESCUELA determine, la cual podrá empezar a operar
bajo la orientación y supervisión directa de LA ESCUELA. Una vez finalizado el periodo de formación
académica, el participante tendrá la libertad de realizar sus propias inversiones, quedando exonerado LA
ESCUELA de toda responsabilidad en el resultado de las mismas.

PARAGRAFO UNO: Cualquier decisión de inversión tomada en forma inconsulta por EL

PARTICIPANTE durante el proceso de formación, será de su cuenta y riesgo.

PARAGRAFO DOS: EL PARTICIPANTE compromete a mantener los fondos necesarios para operar la
cuenta, pudiendo retirar sumas de dinero, previo acuerdo con la escuela, con el fin de no entorpecer con
ello el objetivo de inversión.

OCTAVA: Toda la información contenida en el presente contrato, y en especial la relativa a las

cuentas de inversión individuales que se tengan, será manejado por las partes en forma confidencial.

NOVENA: LA ESCUELA entregar al final del curso, un certificado que acredite la asistencia y
aprobación del PARTICIPANTE en el respectivo programa de formación.

DECIMA: El presente contrato rige desde la fecha de su suscripción y terminará al finalizar el

programa académico definido y de acuerdo con la programación establecida.

UNDECIMA: Para todos los efectos derivados del presente contrato, las partes fijan como domicilio
convencional la ciudad de Santiago y se someten desde ya a la competencia de los tribunales ordinarios de
justicia con asiento en la comuna del mismo nombre.

Una vez leído y aprobado por las partes, se firma el presente contrato en señal de aceptación, en
dos ejemplares, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

INTERNATIONAL INVESTMENTS SCHOOL PARTICIPANTE”

No recuerda como le fue a Jiménez que era un alumno de nivel medio, pero sabía de qué
estaban hablando cuando terminó el programa e invirtió.

Incorpora el documento 152 del Ministerio Público 152. Copia de diploma de fecha 18 de
marzo de 2011, en el que International Investments School certifica a Manuel Jiménez Aguilera
como “Especialista en Gestión de Inversiones Internacionales de Capital”. Es la certificación de
Jiménez Aguilera, aprobado satisfactoriamente.
 Jiménez operó en una plataforma de estudio que se llamaba Think or Swim: “Pensar o
navegar”, debían aplicar conceptos y mostrar resultados del aprendizaje, identificar activas, la
empresa, aspectos técnicos, cualitativos y cuantitativos, luego pasaban por una comisión
académica que visaba que el portafolio cumpliera los requisitos de inversión, debían definir una
estrategia de inversión usando los instrumentos estudiados, en este caso, las opciones. También
se les habló en clases de los riesgos ya que son inherentes al mundo de las inversiones.

Materialmente se ejecuta la inversión primero cambiando a dólares porque tenía pesos

chilenos y enviarlos a Charles Schwab & Co., y si autoriza éste se aloja el dinero en el Family Office
y él haría las inversiones, y una vez que tome confianza y sepa cómo funciona que abra su propia
cuenta, ese era el objetivo, y de los 400 alumnos 183 no hicieron nada con él, ni con Schwab, 21
abrieron las cuentas de inversión y el actuó como apoderado, lo que significa que el responde si se
equivoca y hace que el bróker pierda la plata, por eso fiscalizaba que cumplieran requisitos y no se
excedieran de límites que le generara responsabilidad. Jiménez fue a Guiñazú (empresa cambista)
con la que siempre actuaban, se les da un cheque dólar equivalente al contrato y por Guiñazú lo
manda directamente a Schwab, él ya tenía una cuenta, y llega el dinero a Estados Unidos, y
Schwab lo visa, se demoran el chequeo unos 3 o 4 días, sobre el origen de éste, y autorizado luego
lo depositan en el fondo de inversiones que él manejaba. (Family office)

Agrega el documento 150 del Ministerio Público que es una Copia de documento suscrito
por Manuel Jiménez con fecha 23 de septiembre de 2011, que contiene una declaración bajo
juramento sobre el origen de los fondos destinados a inversión.

Incorpora el documento 148 de la Fiscalía: Copia de factura N°0042784, de fecha 1° de

septiembre de 2011, emitida por Guiñazú Transfer Limitada por la suma de 200 mil dólares; y
posteriormente el Nº149, que es la Copia de cheque de la cuenta corriente de Guiñazú en dólares
del Banco de la Nación Argentina, girado al día 5 de septiembre de 2011, por la suma de US $
200.000.-

Respecto de la inversión de don Manuel Jiménez llevaba registros de Charles Schwab, las
cartolas existentes, si se revisa la fecha del contrato, a los 3 o 4 días aparecían los depósitos
entrando al fondo de inversión, lo anterior entre el 2010 hasta el 2016 cuando le cerraron el
fondo. En general no tenía otro registro. Sabía lo que tenía que transferirle porque existía un
contrato que lo decía y establecía un monto, tenía un staff que sabía las fechas de depósitos, las
fechas estaban correlativas, tenía registro de fechas en una agenda personal, no podía ingresar esa
información a la empresa. En la medida que se firmaban los contratos se llevaba un registro de
contratos, más era una agenda. A Jiménez se le registraban los depositaba en la cuenta que tenía y
estaba registrada en el contrato de aproximadamente 1 millón mensual, entre las fechas que
estuvo vigente el contrato. Las transferencias se las hacías desde el Banco Internacional porque
era el único banco donde tenía una cuenta en dólares. Las inversiones de Jiménez tuvieron
bastante éxito hasta fines del 2015, luego se cayeron las acciones hasta que apareció Camilo
Henríquez con la acusación anónima – sujeto que no conoce- y genera el cierre de la cuenta en
Estados Unidos. Se cayó la inversión de Jiménez, se invirtieron en distintos activos financieros, y a
fines del 2015 decidió invertir en oro y petróleo por las condiciones económicas, refugiándose en
dichos activos que, en vez de subir, cayeron en el mercado, tuvo que pedir que dejaran de hacer
retiros y esperaran la recuperación, lo que sucedió, pero el fondo ya lo habían cerrado. Jiménez no
sabe cuánto recibió, pero mensualmente era aproximadamente un millón de pesos mensuales
mientras tuvo vigencia el fondo hasta el 2015. Habló con Jiménez e informó el estado, lo mismo
que a todos los inversores, él se frustró lo que es obvio, le costó entender, le depositó con
patrimonio propio, sabía que el complementaba su sueldo con estas inversiones, pero para él le
fue imposible seguir gestionando, le cerraron el fondo, estuvo en prisión preventiva no podía
seguir operando.

Tuvo otro alumno Radomiro Flores, hubo otras personas más que no se querellaron, y
asumieron las respectivas pérdidas, les ofreció devolver algo de ese capital. De CODELCO además
invirtieron aparte de Jiménez y Flores, Elena Yutronic, las otras personas que invirtieron fueron
familiares, primos, amigos, otras familias de La Serena, que no eran grandes capitales. El año 2012
no recuerda quien invirtió con él.

Flores fue alumno de la escuela en la ciudad de Calama de mediano desempeño en sus

estudios, siendo ingeniero civil industrial, y se certificó en el curso, y fue el único de su curso que
invirtió con él, se le acerco en un hotel en Calama le dice que estaba invirtiendo con American
Investiments, no recuerda el porcentaje de rentabilidad le pagaban, y le pregunta si lo puede
asesorar con las técnicas de inversión, necesitaba él ganar cierta cantidad de dinero, y hace los
cálculos, por lo que quería necesitaba un millón de dólares, y le refiere que los podía conseguir, al
término del programa le dice que tiene el millón de dólares. Realiza el mismo camino que Jiménez
para hacer llegar lo fondos hasta Schwab y luego a su fondo de inversión. Al principio lo demandó,
se sintió estafado, y así se lo habían dicho.

Incorpora íntegramente el Nº28 de la documental del Ministerio Público, denominado

Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de
capital”, de fecha 31 de enero de 2014, suscrito entre el acusado en representación de AAL
Financial Group Limitada y Radomiro Flores Puca:

“CONTRATO PRIVADO POR SERVICIOS DE ASESORÍA PROFESIONAL EN INVERSIONES

INTERNACIONALES DE CAPITAL.

En Santiago de Chile, a 31 del mes de enero de 2014, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz, chileno,
casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de sociedad de inversiones
financieras Ltda., o AAL Financial Group Ltda, RUT 79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos
domiciliados en esta ciudad, Los Conquistadores 1958, Providencia, por una parte; y por la otra, don
Radomiro Flores Puca, Rut 5.804.453-9, domiciliado en Guatín 1981 Villa San Rafael ciudad de Calama, en
adelante “El Cliente”, se celebra el siguiente contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir todos los
fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones de mercado
imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en efectivo para hacer
coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal manera que la combinación
estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor riesgo posible.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por el cliente.

A.- El monto de inversión inicial que el cliente entregará a el asesor corresponde a la suma de
US$1,000,000.- (1 millón de dólares americanos). La señalada suma será transferida en este acto por el
cliente al asesor.

B.- En caso de ausencia de don Radomiro Flores Puca, los fondos bajo administración pasan a ser de
propiedad de Pascuala Cruz Araya, RUT: 6.306.366-5 y amparados bajo este mismo contrato para los efectos
de administración de los mismos.

C.- El Asesor entregará a El Cliente una rentabilidad mensual de 2% (dos por ciento) sobre el capital
de inversión señalado en el apartado precedente, monto que será depositado en pesos chilenos en la cuenta
corriente del Banco Santander 0-000-62-31334-0.-

D.- El Asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la rentabilidad
solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y siempre con un objetivo profesional.

De preferencia se acuerda con el cliente que el horizonte de tiempo será:

- Hasta 1 año
- Hasta 2 años
- Sobre 3 años (*)

Restricciones a la política de inversión:

………………………………………… No hay ………………………..

Moneda de referencia: * US Dólares – Pesos Chilenos - Otra

TERCERO: El Cliente acepta que para los propósitos de este acuerdo, los fondos entregados se
depositarán en los Estados Unidos para ser invertidos a través de un fondo de inversiones administrados por
el asesor, con la compañía de inversiones internacionales Charles Schwab & Co.
 CUARTO: El Cliente otorga poder tan amplio como sea necesario para que el asesor invierta los
activos del cliente depositados en el fondo de acuerdo a las instrucciones señaladas en este contrato.

QUINTO: El asesor acuerdo en no cobrar honorarios ni comisiones en compensación por los

servicios prestados durante el primer año de gestión del capital, pasado este periodo la remuneración del
asesor será un mes de rentabilidad depositada al cliente.

SEXTO: El cliente entiende que el asesor gestionará el fondo en base discrecionalidad, es decir, el
asesor no está obligado a consultar previamente el cliente la autorización de su aprobación a las estrategias
realizadas.

Con todo, el cliente entiende además que el asesor y su equipo quedan liberados de
responsabilidad de la gestión de los activos, cuando el cliente a su solo arbitrio solicite por cualquier medio
el retiro de ellos sin esperar a la evolución final de las estrategias.

El asesor puede en forma previa al vencimiento de las estrategias, determinar cerrar el fondo o
revaluar la tasa pactada, se estima que ir en beneficio de los intereses del cliente. Bajo tal circunstancia el
cliente declara conocer que el asesor buscará la mejor oportunidad para liquidar dichas inversiones de
acuerdo a los criterios establecidos y siempre considerando los intereses del cliente.

SEPTIMO: Todas las decisiones tomadas por el asesor y su equipo serán para beneficio del cliente, y
por lo tanto este se compromete a reembolsar al asesor cualquier impuesto, comisión o gastos incurridos en
relación con la gestión de los activos.

OCTAVO: Las inversiones en general involucran riesgos, los cuales el cliente declara conocer y
aceptar, no obstante, El Asesor garantiza al cliente el 100% del capital a invertir a través de la entrega en
este acto de un cheque dólar del banco HSBC Nº106 por la suma de US$1,000,000.- (1 millón de dólares).

NOVENO: Los activos que el Cliente mantenga bajo gestión, podrán ser retirados en cualquier
momento por este, dando aviso al asesor con noventa días de anticipación como mínimo a la fecha de retiro
de los mismos, claro está que las utilidades o pérdidas por estas decisiones serán de responsabilidad directa
del Cliente.

DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de tres años desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las inversiones, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.
 En conformidad firman:

ALDO A. LAGOS Radomiro Flores Puca

AAL Financial Group Ltda.”

En la cláusula Octava se garantiza el 100% del capital a invertir, y eso fue porque el cliente
requería seguridad de que el capital total fuera invertido, por eso garantizo los activos, lo que no
tuvo problemas porque eso ocurría de esa manera, él le devolvía los activos y a la espera que se
recupere y después seguir invirtiendo, pero debían dejar el activo en la cuenta, en el caso
particular de este inversor se mostró en TV el cheque de un millón de dólares pero le borraron la
glosa que el cheque dice que es para “garantía de activos”, no es un cheque para cobro, pero no
garantizaba la no volatilidad de los activos, el cubría con sus dineros propios que tenía en el fondo
las diferencias que existieran. Si las inversiones se hacen y los activos existen, los activos
financieros existen. Es diferente a un mutuo. Las inversiones se hicieron y están respaldadas.
Radomiro Flores realizó la inversión al igual que Jiménez.

Incorpora documento Nº30 del Ministerio Público: Copia de un cheque girado por US $
1,000,000. - (un millón de dólares de los Estados Unidos de América) de la cuenta corriente del
Banco HSBC a Radomiro Flores Puca, sin fecha con glosa “For payment and warranty”, es un
cheque personal del declarante de la cuenta de Estados Unidos que mantiene en dólares.

Introduce el documento Nº141 de la prueba de cargo consistente en una Copia de factura

electrónica N°810.014 emitida por Euroamérica Corredores de Bolsa S.A. RUT Nº96899230-9, con
fecha 23 de enero de 2014. Factura emitida al Sr. Flores Puca, en Santiago, venta MO 1.000.000,00
dólar, Valor a recibir CL$543.000.000. Es una factura de compra de dólares que hizo Radomiro
Flores para la transferencia que hizo a Estados Unidos para concretar la inversión.

Los primeros meses les fue bien, después se cayeron los fondos fuertemente en su valor
nominal.

Mediante lectura íntegra agrega el documento Nº98 de la prueba de cargo, esto es, una
Impresión de correo electrónico de fecha 23 de marzo de 2015, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. Asunto: devolución de capitales. Decisiones que
tomaron a modo de proteger los capitales, no es fácil hacerlo con altas sumas, no fue un acto
temerario sobre todo tratándose de ETF que son de naturaleza volátil, que caen, pero no
desaparecen. Cuando habla que el mercado cae se refiere a los mercados y bolsas de Estados
Unidos, y esta representados por Nasdaq, Dow Jones, S & P 500.

Acompaña íntegramente documento Nº100 de la prueba de la Fiscalía: Impresión de

correo electrónico de fecha 26 de marzo de 2015, remitido desde la casilla
yayo091952@gmail.com a Aldo A. Lagos M. De Radomiro Flores a Aldo Lagos M. Asunto: Recursos
requeridos.
 Además, íntegramente el Nº99, Impresión de correo electrónico de fecha 1° de abril de
2015, remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. De Aldo Lagos M a
Radomiro Flores Puca; Asunto: RE: Recursos requeridos.

Agrega el documento íntegro signado en el Nº103 de la prueba del fiscal: Impresión de

correo electrónico de fecha 27 de abril de 2016, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. Asunto: Informa Situación de las inversiones.
“Adjunta carta explicativa de la situación que nos acontece con las inversiones que tenemos”.

Incorpora el documento Nº104: Carta de fecha 27 de abril de 2018 remitida por Aldo
Lagos, adjunta al correo anterior:

“Santiago de Chile, abril 27 de 2016

Estimado Radomiro:

Después de un detallado estudio que llevamos realizando hace ya algunas semanas, he decidido enviarte un
amplio informe respecto de la situación de las inversiones que poseemos, en consideración a los últimos
sucesos acontecidos a todo nivel en el ámbito de las inversiones de capital tanto a nivel nacional como
internacional, y en el entendido de darte a conocer en detalle lo sucedido y el porqué de las acciones que se
han tomado.

1.- Como se mencionó en el informe de marzo 2015, respecto del problema suscitado con la moni población
del precio de varios metales preciosos ( entre ellos el oro y la plata de parte de 10 bancos internacionales en
el año 2014) y, cuyos antecedentes informados internacionalmente en su momento adjunté y
encontrándonos nosotros mayoritariamente invertidos en ETF sobre oro, plata y petróleo, (instrumentos
que por varios años nos permitieron generar las rentabilidades recibidas), nos vimos significativamente
perjudicados en nuestras inversiones. Tanto es así, que la pérdida acusada, como lo demuestran los registros
de transacciones del año 2014 (enviados por Charles Schwab & Co.), fue de -US$1.763.845,89, que
corresponde al 82.6% del capital.

2.- Al 30 del agosto de 2014, el balance del fondo tenía 2,51 millones de dólares en activos. Con un capital
de 2,13 millones de dólares estas cifras nos conducen a un ratio de apalancamiento simple de 1 a 1, 17. Un
80% de los activos del fondo, en el balance, eran inversiones sobre ETF`s apalancados sobre oro y petróleo
(NUG T, JNUG, USO, OIL).

Producto de las serias amenazas macroeconómicas y geopolítica que se cernían sobre la economía mundial
en ese año, nos pareció una buena estrategia defensiva invertir en este tipo de activos, coincidiendo con
analistas internacionales. Fuera de balance, destacaban las ventas de contratos de opciones sobre índices y
sobre acciones, desde donde lográbamos las rentabilidades mensuales y anuales solicitadas por los
inversionistas. El fondo mantenía tanto posiciones largas como cortas dentro de sus estrategias de inversión,
tanto en posiciones pasivas como activas.

La confirmación oficial sobre la investigación que se estaba llevando a cabo por la manipulación de precios
del oro y otros metales preciosos, vino confirmar los rumores de mercado que ya habían hecho caer
fuertemente el precio y que terminó por sepultarlo semanas después, provocando lo que se conoce como
“huida hacia la calidad”, y el incremento generalizado de las primas de riesgo de crédito y liquidez. Ello
produjo un efecto letal sobre las estrategias de inversión basadas en la apuesta por esos activos. Por si esto
fuera poco, desaparecieron las amenazas geopolíticas y algunos datos macroeconómicos salieron
aceptables, lo que catapultó los mercados, bajando el miedo y el consiguiente desinterés por activos refugio
como el oro, con la consiguiente nueva caída del precio del metal, sumando a esto el alza del precio del
dólar a nivel internacional respecto de otras monedas, complicando aún más las cosas.

Por todo lo expuesto, nuestras inversiones sufrieron pérdidas en el año 2014 por un importe de -
US$1.763.845,89 (82,6% del capital), dejando el capital en US$371.560,76. Debido a esta pérdida de capital,
más los retiros solicitados, el ratio simple de apalancamiento se situó aproximadamente en 4,7 veces el
capital. Ante esta situación, pedimos a los inversionistas limitar sus solicitudes de retiro de capital, por lo
que rebajamos en algunos casos y suspendimos en otros los pagos de rentabilidad tanto mensual, anual. La
valoración a precios de mercado de las posiciones obligaba al fondo a poner garantías en los contratos de
opciones. La reducción del margen (línea de crédito), también dificultó la renovación de liquidez.

3.- No obstante lo anterior y a pesar de mi petición a cada una de las personas afectadas, en cuanto a ajustar
su presupuesto frente a un nuevo escenario especulativo y de alta volatilidad por lo sucedido en los
mercados (ampliamente difundido en los noticieros internacionales), que nos haría imposible seguir
generando rentabilidades en este nuevo escenario de precios, por expresa petición de los inversionistas, en
atención a sus necesidades legítimas (a pesar del riesgo involucrado), se siguió girando dineros
mensualmente con cargo a retiros de capital de cada participante, como también lo comuniqué en el
informe de marzo 2015.

Como es lógico, estos egresos aumentaron las pérdidas del fondo a un nivel en extremo peligroso (como lo
comuniqué a cada persona que solicitó retiro), elevando las pérdidas a -US$1.834.971,51(86% del capital)
como lo consignan los estados financieros 2014 y 2015 entregados por Charles Schwab & Co., dejando el
capital del fondo en US$300.435, 14. Si a esto le agregamos un retiro de capital que se depositaron las
respectivas cuentas personales desde marzo 2015 a marzo 2016 que en total suman US$1.195.000.- (cada
uno de los que retiraron capital puede sumar los depósitos recibidos), nos da la suma de US$3.029.971, 51.-,
lo que excede en su totalidad el valor del fondo de US$2.134.631,38 y dejando un saldo negativo al fondo de
US$895.340, 13.-

4.- AAL Financial Group Ltda., administradora del fondo, ha colocado todo su capital y más para cumplir y no
caer en un default con el fondo, por un monto de US$895.340, 13.-, Y hacer frente a los partícipes por un
acto delictual ajeno a nuestro control y fuera de cualquier análisis, dejándonos en una situación financiera
bastante vulnerable, muchos de ustedes.

5.- Ahora bien y siendo así las cosas, en cifras totales la situación es la siguiente:

Valor Inicial del Fondo de inversión: +US$2.134.631,38.-

Pérdidas acreditadas del Fondo: -US$1.834.971,51.- (86%)

Retiros de Capital 03 15 a 02 16: -US$1.195.000,00.- (55% aprox.)

Reposición AAL del diferencial: +US$895,340,13.-

SALDO FINAL DEL FONDO: US$ . .-

6.- Por si esto fuera poco, debido a los últimos acontecimientos que involucran a las empresas de
inversiones en Chile, hemos sido requeridos por el SII para dar explicaciones y aclarar nuestras actividades.
7.- Por la misma razón anterior, también la compañía Charles Schwab & Co., nos ha requerido importante y
detallado información sobre nuestras actividades y clientes en Chile.

Por estas razones es solicitado cada una de las personas tiempo para establecer un plan de acción y ver la
forma de recuperar los dineros perdidos, detener los retiros de capitales (que ya no existen), pues, de seguir
haciéndolo, el riesgo de insolvencia de nuestra parte es muy alto.

La situación individual de cada participante ya se está informando a cada uno para evaluar la solución
conjunta.

Quedando atento a cualquier consulta al respecto,

Te saluda atentamente,

Aldo A. Lagos

Director Ejecutivo”

Expone el acusado que no era obligación enviarles un detalle mensual de las inversiones y
estado de ellas, salvo que lo dijera el contrato, que no contenía la obligación.

A la manipulación que se refiere es que hicieron aproximadamente 10 bancos HSBC y

otros, aparece como detalladamente manipula los precios a favor de ellos perjudicando a los
inversionistas pequeños como ellos.

Un ETF es un fondo mutuo, “fondo transado en bolsa”, tiene acceso todos los
inversionistas que participan, permite diversificar las inversiones y no arriesgar en una compañía
en particular, ETF no tienen ese riesgo. Tiene gran cantidad de compañías, podría quebrar un 1% o
2% no genera tanto riesgo. Una “Ratio de apalancamiento” genera una cuenta de minimice el
riesgo, y, se usa una cuenta de Costo Promedio en dólares que sirve para comprar el mismo activo,
pero más barato.

Introduce documento Nº105: Impresión de correo electrónico de fecha 29 de abril de

2016, remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. Asunto: Informa
situación personal inversiones. “Tal como hablamos, te doy a conocer la situación real de las
inversiones que tenemos hoy, y espero en Dios, revertir esta situación lo más pronto posible...”.

Agrega documento Nº106 del ente persecutor: Documento adjunto al anterior

denominado Radomiro Flores Puca situación de inversiones al 31 03 2016. Contrato del
30 01 2014. Resume las inversiones de Flores, y como había retiros de capital y no de utilidades,
se le hace un estado y resúmenes, respaldados por cartolas, es el caso particular de Flores. Según
ese detalle si le devolvió capital a Flores. Le transfirió a dos cuentas corrientes, una de él y otra a
nombre de su Señora doña Pascuala Araya, que él señalo para hacer los depósitos.

Incorpora documento Nº107: Impresión de correo electrónico de fecha 22 de abril de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Asunto:
transferencia de fondos. Glosa de Aviso de Transferencia de Fondos, por $325.000.- a Pascuala
Betsabé Cruz Araya. Se hace una transferencia de la señora de Flores Puca.
 Incorpora documento Nº108: Impresión de correo electrónico de fecha 13 de abril de 2016
remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Aparece
un monto de transferencia de 3 millones a Pascuala Betsabé Cruz Araya.

Documento N º109: Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
3.5 millones de pesos.

Documento Nª 110: Impresión de correo electrónico de fecha 1° de marzo de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
500 mil de pesos.

Documento N º111: Impresión de correo electrónico de fecha 23 de febrero de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
un millón de pesos.

Documento Nº112: Impresión de correo electrónico de fecha 16 de febrero de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
dos millones de pesos.

Documento Nº113: Impresión de correo electrónico de fecha 11 de febrero de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
3.5 millones de pesos.

Documento Nº114: Impresión de correo electrónico de fecha 13 de enero de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
un millón de pesos.

Documento Nº115: Impresión de correo electrónico de fecha 12 de enero de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
un millón quinientos treinta mil de pesos.

Documento Nº116. Impresión de correo electrónico de fecha 11 de enero de 2016

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
4.5 millones de pesos.

Documento Nº117: Impresión de correo electrónico de fecha 10 de diciembre de 2015

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
dos millones novecientos cincuenta mil pesos.

Documento Nº118: Impresión de correo electrónico de fecha 9 de diciembre de 2015

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cuatro millones de pesos.

Documento Nº119: Impresión de correo electrónico de fecha 14 de septiembre de 2015

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cuatro millones ciento cincuenta mil pesos.

Documento Nº120: Impresión de correo electrónico de fecha 11 de septiembre de 2015

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
dos millones setecientos mil pesos.

Documento Nº121: Impresión de correo electrónico de fecha 12 de agosto de 2015

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la sociedad a Pascuala Cruz Araya la suma de cinco millones de pesos.

Documento Nº122. Impresión de correo electrónico de fecha 10 de abril de 2015 remitido

desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl Transfiere la
Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de dos millones
doscientos mil pesos.

Documento Nº123. Impresión de correo electrónico de fecha 9 de abril de 2015 remitido

desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Transfiere la
Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma cinco millones de
pesos.

Documento Nº124. Impresión de correo electrónico de fecha 8 de abril de 2015 remitido

desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Transfiere la
Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de cinco millones
de pesos.

Documento Nº125. Impresión de correo electrónico de fecha 1° de febrero de 2015

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cinco millones de pesos.

Documento Nº126. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de octubre de 2014

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cuatrocientos sesenta mil pesos.
 Documento Nº127. Impresión de correo electrónico de fecha 1° de octubre de 2014
remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cuatro millones seiscientos mil pesos.

Documento Nº128. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2014

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cuatro millones seiscientos mil pesos.

Documento Nº129. Impresión de correo electrónico de fecha 4 de agosto de 2014

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la sociedad inversiones electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de trescientos
veinticinco mil ochocientos setenta pesos.

Documento Nº130. Impresión de correo electrónico de fecha 3 de agosto de 2014

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cinco millones de pesos.

Documento Nº131. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de agosto de 2014

remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
Transfiere la Sociedad Inversiones Industriales Electrónica S.A. a Pascuala Cruz Araya la suma de
cinco millones de pesos.

Incorpora además Nº132: Copia de boleta de depósito Banco Santander Chile de 30 de

diciembre de 2014, la que da cuenta del depósito de un documento por $ 5.680.000.- en la cuenta
corriente Nº62-31334-0 del Banco Santander, a nombre de Pascuala Cruz Araya.

Documento Nº133: Copia de boleta de depósito de 2 de junio de 2014, la que da cuenta

del depósito de un documento por $ 10.750.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco
Santander, a nombre de Pascuala Cruz Araya.

Documento Nº134: Copia de boleta de depósito de 2 de junio de 2014, la que da cuenta

del depósito de un documento por $ 10.750.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco
Santander, a nombre de Pascuala Cruz Araya.

El Documento Nº135: Copia de boleta de depósito de 2 de diciembre de 2014, la que da

cuenta del depósito de un documento por $ 5.460.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del
Banco Santander, a nombre de Pascuala Cruz Araya.

La relación con Radomiro Flores es que él me acusa de estafa, solo judicial, no ha tomado
contacto con él.

Todos estos depósitos los hizo debido al contrato, por rentabilidades y luego cuando le
informa el estado de inversiones fue por retiro de capital.
 No recuerda quien más invirtió el 2012, respecto de las víctimas Flores Puca, Oscar
Ferrada, Manuel Jiménez, Cristian Livingstone, Rene Abuhadba, Alexi Campillay y su viuda.

Sobre este último, llego recomendado por un tercero que no recuerda, parece que trabajaba en
Codelco, lo visitó porque quería realizar inversiones, lo invitó a la escuela dice que prefiere que
estudien. En una segunda reunión fue más concreta y quería invertir y por recomendaciones
quería hacerlo con él, era una buena y sana persona, lo asesoró y orientó, invirtió en su Family
Office, no recuerda cuando comenzó el contrato con él. Era ingeniero en algo. El acusado
necesitaba comprar dólares y el vender, necesitaba colocar dólares en estados unidos, es un
contrato de asesoría profesional de inversiones de capitales en los mismos términos de los ya
leídos. Incorpora documento Nº91 del Ministerio Público: Copia de “Contrato privado por servicios
de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”, de fecha 28 de septiembre de
2012, suscrito entre el acusado en representación de AAL Financial Group Limitada y Alexi
Campillay Olivares:

Contrato privado por servicios de asesoría Profesional en Inversiones Internacionales de capital.

En Santiago de Chile, a 28 días del mes de septiembre de 2012, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz,
chileno, casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de AAL Financial Group
Ltda, RUT 79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos domiciliados en esta ciudad, Los
Conquistadores 1958, Providencia, por una parte; y por la otra, don Alexi Humberto Campillay Olivares, Rut
6.157.760-2, domiciliado en Hilda Madrid Nº751, Lomas del Sol II, Ciudad de Quilpué, en adelante “El
Cliente”, se celebra el siguiente contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir todos los
fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones de mercado
imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en efectivo para hacer
coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal manera que la combinación
estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor riesgo posible.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por El Cliente.
 A.- El cliente solicita retiro mensual equivalente al 1% de rentabilidad y depositado en su cuenta
corriente del banco Chile Nº 1150311809 a partir del 05 11 2012, sobre un capital de $70.000.000.

B.- En caso de ausencia de don Alexi Campillay, los fondos bajo administración pasan a ser de
propiedad de Sra. Adriana del Rosario Julio Garrido, RUT: 6.686.060-4 y amparados bajo este mismo
contrato para los efectos de administración de los mismos.

NOVENO: Los activos que el Cliente mantenga bajo gestión, podrán ser retirados en cualquier
momento por este, dando aviso al asesor con noventa días de anticipación como mínimo a la fecha de retiro
de los mismos, claro está que las utilidades o pérdidas por estas decisiones serán de responsabilidad directa
del Cliente.

DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de tres años desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las inversiones, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

En conformidad firman:

ALDO A. LAGOS Alexi Campillay Olivares

AAL Financial Group Ltda.”

Se cumplió el contrato hasta el 2016, cuando ingresó a prisión preventiva, esto es, hasta
cuando pudo, le depositaba la rentabilidad de 1% pactado, con capital de 70 millones, por lo tanto,
setecientos mil pesos.

Incorpora documental Nº92 de la prueba de cargo: Copia de boleta de depósito de fecha 4

de septiembre de 2012 del Banco Internacional, en el que consta el depósito de un documento por
US $ 20.500, 87 efectuado por Alexi Campillay Olivares en la cuenta de Aldo Lagos Muñoz.
Necesitaba cambiar dólares y Campillay trasladar dólares, y a partir de esto se le empezó a
depositar mensualmente. El timbre dice: “Banco Internacional Caja 1, 04 de septiembre de 2012”.

Luego incorpora íntegramente el documento Nº93: Copia de cheque serie 2012AA

8997531 de la cuenta corriente 5-000-62571-04 del Banco de Chile, por la suma de US $
20.500,87, de fecha 31 de agosto de 2012, esta emitido a su nombre en dólares de Banchile
Corredores de Bolsa. Páguese a Aldo Lagos Muñoz, la cantidad de: Twenty Thousand and Five
Hundred Dollars 07 100.

Se agrega el documento Nº94 esto es, Copia de boleta de depósito de 26 de septiembre de

2012 del Banco Santander a la cuenta corriente 28-02152-6 del mismo banco, por la suma de $
60.000.000.- EK 6412174 Sucursal Quilpué.

Además del Documento Nº95: Copia del cheque serie 2010AN 4126870 de la cuenta
corriente 115-03118-09 del Banco de Chile, girado al día 26 de septiembre de 2012, por la suma de
$ 60.000.000.- Páguese a Sociedad de Inversiones.

Señala que llegó a acuerdo de colocarle dólares a Campillay en Estados Unidos y él le

pasaba los pesos en Chile, y se respetó el acuerdo. Campillay depositó esa plata como monto de
inversión total, una parte la tenía en dólares y otra en pesos, hicieron un “swap”.

Adriana Julio Garrido era la señora de Alexi Campillay, que en caso de ausencia ella
quedaba con la inversión, él lo quiso así, es una cláusula usual, habitual. Luego la conoció y sabía
de sus inversiones. Tuvo un trato con ella, pues decidió invertir no recuerda si 10 mil dólares o diez
millones de pesos, en un contrato aparte del de su marido, hizo un contrato distinto, cuando
acordaron, él aún no sabía que le estaban cerrando el fondo de inversiones, por lo que contrató de
manera igual, y a los días le informan el cierre del fondo, tenía perdida brutales de dinero, y se le
olvidó este dinero de doña Adriana, habrá pasado dos semanas o un mes, y cuando se acuerda del
dinero que estaba en sus cuentas, le preguntan a su abogado asesor civilista, quien le recomendó
a no hacer devoluciones del dinero porque pueden pensar que está privilegiando a un inversor por
sobre otro, luego vino la prisión preventiva, y fue difícil organizar devolución, tiene compromiso
moral con ella.

Incorpora el documento Nº89: Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría

profesional en inversiones internacionales de capital”, de fecha 28 de marzo de 2016, suscrito
entre el acusado en representación de AAL Financial Group Limitada y Adriana Julio Garrido.

Contrato privado por servicios de asesoría Profesional en Inversiones Internacionales de capital .

En Santiago de Chile, a 28 días del mes de Marzo de 2016, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz,
chileno, casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de sociedad de inversiones
financieras Ltda., o AAL Financial Group Ltda, RUT 79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos
domiciliados en esta ciudad, Los Conquistadores 1958, Providencia, por una parte; y por la otra, doña
Adriana Julio Garrido, Rut 6.686.060-4, domiciliada en Hilda Madrid Nº751, Lomas del Sol II, ciudad de
Quilpué, en adelante “El Cliente”, se celebra el siguiente contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir todos los
fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones de mercado
imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del Asesor dejar reservas en efectivo para hacer
coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal manera que la combinación
estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor riesgo posible.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por El Cliente.

A.- El cliente solicita retiro equivalente al 1,5% (uno coma cinco por ciento) trimestral durante los
próximos 12 meses, sobre un capital de $10.000.000 (diez millones de pesos chilenos.

B.- El Asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la rentabilidad
solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y conocimientos, siempre con un objetivo profesional y de
acuerdo a las condiciones de mercado imperantes.

DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de tres años desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las inversiones, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

En conformidad firman:

ALDO A. LAGOS Adriana del Rosario Julio Garrido

AAL Financial Group Ltda.”

Ellos tuvieron una reunión en Viña del Mar en el año 2016, les dio excusas pertinentes, les
pidió 6 meses para aclarar esta situación, estimaba que no demoraría más de este plazo para
resolver el problema ya sea recuperar inversiones o responder con su patrimonio personal, pero
pasó lo que sabemos, Adriana escuchó de una Fiscal decir que era un estafador profesional, y ella
decidió denunciar, don Alexi falleció cuando él estaba en prisión preventiva. Ellos habían aceptado
esperar los seis meses. Ellos sabían el tipo de inversiones que realizaban, don Alexi era bien
versado en ello. Él obtuvo rentabilidad por las inversiones que recibía mensualmente conforme ya
señaló.

En cuanto a Oscar Ferrada, es por un ex amigo, su socio Ernesto Rivas Andrés, que a llegó
su oficina porque él estaba en Estados Unidos lo conoció por videoconferencia (zoom) y
conversaron, él es muy versado en inversiones, tuvo experiencia con Arcano, por esa vía remota y
le dijo que quería trabajar con él, y que cerrarían contrato cuando llegara a Chile, le dijo que
pasara a la oficina para ver contrato que le acomodara, cuando regresó a Chile unos 30 o 40 días
después en su oficina de Los Conquistadores, firmaron el contrato, fines del 2013 o principios de
2014, él invirtió cerca de 370 mil dólares o 316 mil dólares, se gestó de igual forma, lo transfirió a
Schwab, fue autorizado, y se le depósito al fondo de inversiones que él gestionaba.

Incorpora el documento Nº31 Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría

profesional en inversiones internacionales de capital”, de fecha 28 de abril de 2015, suscrito entre
el acusado en representación de AAL Financial Group Limitada y Oscar Ferrada Vergara:

“Contrato privado por servicios de asesoría Profesional en Inversiones Internacionales de capital .

En Santiago de Chile, a 28 días del mes de abril de 2015, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz, chileno,
casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de AAL Financial Group Ltda, RUT
79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos domiciliados en esta ciudad, Los Conquistadores
1958, Providencia, por una parte; y por la otra, don Oscar Edgardo Ferrada Vergara, de profesión ingeniero,
Rut 8.772.639-8, domiciliado en Camino del Yunque 14144 casa 3, Lo Barnechea, ciudad de Santiago, en
adelante “El Cliente”, se celebra el siguiente contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir todos los
fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones de mercado
imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del Asesor dejar reservas en efectivo para hacer
coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal manera que la combinación
estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor riesgo posible.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por el cliente: 40% en renta fija y 60% en renta variable.

A.- El cliente solicita depósito mensual equivalente a una renta fija en moneda nacional de
$800.000 en su cuenta corriente del banco Chile Nº110-03952-01 a partir del 15 de junio de 2015 sobre un
capital de 80.000.000.

B.- El cliente solicita depósito trimestral a partir del 15 de agosto de 2015 por el equivalente a la
rentabilidad obtenida en la parte de una renta variable en moneda nacional sobre un capital de
120.000.000.

Restricciones a la política de inversión:

…………… NO HAY……….

Moneda de referencia: US Dólares * Pesos Chilenos Otro

C.- El Asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la rentabilidad
solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y conocimientos, siempre con un objetivo profesional.

D.- En caso de ausencia de don Oscar Ferrada, los fondos bajo administración pasan a ser de
propiedad 100% de doña Elizabeth del Carmen Gallardo Vergara, RUT:8.896.426-8, y en caso de ausencia de
ella de los hijos: Belén Alejandra Ferrara Gallardo, RUT 17.673.252-0, Oscar Alfonso Ferrada Gallardo RUT
18.119.078-7, y Rocío Fernanda Ferrada Gallardo, RUT 20.414.700-0 en una proporción de 33, 33% para
cada uno, amparados bajo este mismo contrato para los efectos de administración de los mismos.

TERCERO: El Cliente acepta que para los propósitos de este acuerdo, los fondos entregados se
depositarán en los Estados Unidos para ser invertidos a través de un fondo de inversiones administrados por
el asesor, con la compañía de inversiones internacionales Charles Schwab & Co.

CUARTO: El Cliente otorga poder tan amplio como sea necesario para que el asesor invierta los
activos del cliente depositados en el fondo de acuerdo a las instrucciones señaladas en este contrato.

QUINTO: El asesor acuerda cobrar el 10% anual de las utilidades totales obtenidas como honorarios
por los servicios prestados durante la gestión del capital a plazo vencido desde la firma del presente
contrato, sobre un patrimonio líquido total perteneciente al cliente de $200.000.000.-

SEXTO: El cliente entiende que el asesor gestionará el fondo en base discrecionalidad, es decir, el
asesor no está obligado a consultar previamente el cliente la autorización de su aprobación a las estrategias
realizadas.

Con todo, el cliente entiende además que el asesor y su equipo quedan liberados de
responsabilidad de la gestión de los activos, cuando el cliente a su solo arbitrio solicite por cualquier medio
el retiro de ellos sin esperar a la evolución final de las estrategias.

El asesor puede en forma previa al vencimiento de las estrategias, determinar cerrar el fondo o
revaluar la tasa pactada, se estima que ir en beneficio de los intereses del cliente. Bajo tal circunstancia el
cliente declara conocer que el asesor buscará la mejor oportunidad para liquidar dichas inversiones de
acuerdo a los criterios establecidos y siempre considerando los intereses del cliente.
 SEPTIMO: Todas las decisiones tomadas por el asesor y su equipo serán para beneficio del cliente, y
por lo tanto este se compromete a reembolsar al asesor cualquier impuesto, comisión o gastos incurridos en
relación con la gestión de los activos.

OCTAVO: Las inversiones en general involucran riesgos, los cuales el cliente declara conocer y en
ningún caso se imputará culpabilidad al asesor por las posibles pérdidas que las inversiones puedan sufrir.

NOVENO: Los activos que el Cliente mantenga bajo gestión, podrán ser retirados en cualquier
momento por este, dando aviso al asesor con noventa días de anticipación como mínimo a la fecha de retiro
de los mismos, claro está que las utilidades o pérdidas por estas decisiones serán de responsabilidad directa
del Cliente.

DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación, el cual tendrá una duración
mínima de dos años.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de tres años desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las inversiones, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

En conformidad firman:

ALDO A. LAGOS Oscar Ferrada Vergara

AAL Financial Group Ltda.” RUT 8772639-8

Durante la vigencia del contrato le entrego la información que Ferrada solicitaba.

Incorpora documento Nº 56. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2015,
remitido desde la casilla oferrada@santiagometals.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.
Asunto: Inversión en renta variable. Ferrada quiere saber el estatus de inversiones en renta
variable.

Luego el Nº55, que consiste en la Impresión de correo electrónico de fecha 3 de

septiembre de 2015, remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a Oscar Ferrada.
Asunto: RE: Inversión en renta variable.

“Estimado Oscar:
 Tenemos una distribución del 25% del capital destinado a renta variable que son aproximadamente
US$200.000.- en cuatro activos como son NUGT qué es un activo que replica el precio del oro, AVP que es un
Avon Product, Apple INC y Macy’s que es el retail más grande de los Estados Unidos

Para mediano-largo plazo estimamos rentabilidad del 15% a 20% a 12 y18 meses aprox en estos
activos, sin embargo, estamos haciendo cambios cuando creemos que el mercado se nos puede venir
encima pues hay mucha volatilidad en estos momentos.

Creo pertinente evaluar rentabilidades anuales en lugar de trimestrales en estos casos producto de
la volatilidad de los mercados.

Cualquier consulta quedo a tu disposición,

un atento saludo

Aldo A Lagos

Director Ejecutivo

www.investmentschool.cl”

Por último, el Nº54: Impresión de correo electrónico de fecha 8 de septiembre de 2015,

remitido desde la casilla oferrada@santiagometals.cl a Aldo A Lagos M. Asunto: RE: Inversión en
renta variable.

Ferrada reconoce la volatilidad, conoce de inversiones según manifiesta también en sus

emails.

Renta variable obedece a instrumento de inversión que oscilan de acuerdo a las diferentes
condiciones el precio o renta no puede determinarse, a veces se usan derivados que si pueden
asegurar una rentabilidad y no quedar a expensas de las acciones o ETF que con variables en su
rentabilidad.

Ferrada dice que recibió 860 K y no 960 K, esa diferencia se hizo en el dólar cuando
contrataron, pero ve que hay una diferencia en pesos por el tipo de cambio, luego le depositaron
la diferencia para dejar equilibrado el pago al momento del depósito y no del contrato.

Documento Nº59.- Documento denominado transferencias realizadas al Sr. Oscar Ferrada

Vargas al 15 04 2016.

$1.600.000 20 07 15 Electrónica (junio y julio 2015)

$860.000 18 08 15 Electrónica

$910.000 15 09 15 Electrónica

$900.000 15 10 15 Electrónica

$924.218 16 11 15 Electrónica

$927.960 15 12 15 Electrónica

$860.000 15 01 16 Electrónica

$205.000 21 01 16 Electrónica

$924.000 16 02 16 Electrónica

$896.000 16 02 16 Electrónica
$904.000 15 04 16 Electrónica

$9.911.178.- (11 mensualidades al 15 04 16)”

Saldo de diferencia por omisión, registra las diferencias de cálculo de dólar. Con Ferrada se
invirtió en renta variable tal como se especificó en el mail.

Incorpora Documento Nº57: Documento titulado Cartera Sr. Oscar Ferrada V.

Contrato de 28 04 2015

Instrumento Cantidad Apertura Cierre Total Cierre US Costa Base US$ Perdidas/Ganancias
S US$

VXX 05 08 15 2100 50 02 05 2015 07 05 2015 2,752,62 747,33 2,005,29

(p)

JNUG 05 15 15 50 11 05 2015 15 05 2015 3,452,61 0 3,452,61

21.50 (S)

50 (p) 50 11-05-2015 19-05-2015 5,452,57 0 5,452,57

CSCO 5000 11-05-2015 19-05-2015 146,792,82 146,258,95 5,452,57

SPY 06 26 15 20 23 05 2015 28 05 2015 3,795,63 3,684,30 111,033

213.00 C

JDST 3,000 07 05 2015 05 06 2015 23816,88 25145,37 1328,49

NUGT0612150.00 100 12 06 2015 3414,24 0 3414,24

(S)

JDST 100 28 05 2015 19 06 2915 5914,19 0 5914,19

0619157.05p(S)

JDST 100 08 06 2015 19 06 2015 6914,16 0 6914,16

0619158.05C(S)

BXX26061517.50C(S) 100 24 06 2015 26 06 2015 2114,26 0 2114,26

BXX 5000 26 06 2015 92543,82 86976,86 5566,96

JNUG 400 18 05 2015 09 07 2015 5786,94 10376,72 4589,78 Salto Stop

JUGT 10000 02 07 2015 10 07 2015 66310,68 87090,23 20779,35 Salto

Stop

NUGT 15000 04 06 2015 15 07 2015 95085,00 142950,00 47865,00 Salto

Stop

NUGT0717157.00P 200 01 07 2015 20 07 2015 7827,56 36163,35 28335,79 Seguro

NUGT 24154.00C (S) 200 22 07 2015 24 07 2015 2836,58 00 2836,58

NUGT 0724153.50P 600 23 07 2015 24 07 2015 5518,79 24472,15 18953,36 Seguro

NUGT 07 31 15 3.50 300 23 07 2015 31 07 2015 6250,37 00 6250,37

C (S)

VXX09 18 15 23.00C 600 10 07 2015 03 ’8 2015 26117,87 38764,02 12646,15 Compra

Vol
NUGT 20000 3 08 2015 06 08 2015 62189,91 68752,80 6562,89 Salto Stop

NUGT 20000 16 07 2015 09 08 2015 78809,86 94339,01 15529,15 Salto

Stop

AAPL12 18 15 5 24 07 2015 10 08 2015 2370,33 3431,10 1060,76

125.00C

NUGT 20000 10 08 2015 14 08 2015 74828,76 71681,94 3146,82

NUGT 10000 14 08 2015 20 08 2015 34999,36 40908,95 5909,59 Salto Stop

JDST 08 21 15 50 17 08 2015 21 08 2015 2952,25 0,00 2952,25

10.00C (S)

SPY 10 16 15 50 24 08 2015 03 09 2015 6002,19 14056,64 8054,45 Compra

206.00C S&P

JNUG 5000 11 09 2015 14 09 2015 36540,38 35497,72 1042,66

JNUG 5000 09-09-2015 18-09-2015 40692,62 37908,95 2783,67

DUST09 25 201526.00C 25 18-09-2015 25-09-2015 2587,66 0,00 2587,66

DUST 10 02 1527.00C 20 28-09-2015 02-10-2015 3175,49 0,00 3175,49

(S)

NUGT (S) 500 10-09-2015 15-10-2015 17511,85 22003,90 -4492.05 Salto

Stop

AVP (Avon) 10000 03-05-2015 30-10-2015 67589,81 66594,71 995,1

DUST 1000 10-09-2015 30-09-2015 15374,06 19975,69 -4601,63 Salto

Stop

APPL 12 18 2015 20 07-08-2015 30-10-2015 9481,35 7324,45 2156,9

125.00 C

NUGT 500 02-11-2015 13-11-2015 12500,82 12203,95 296,87

DUST 1000 02-10-2015 16-11-2015 20666,72 23496,2 -2829,48 Salto

Stop

NUGT 4500 15-10-2015 19-11-2015 134175,18 155874,89 -21699,71 Salto

Stop

DUST 01 20 17 20.00 C 40 29-10-2015 02-12-2015 4687,69 7916,70 -3229,01

M01 15 16 65.00C 70 24-08-2015 15-01-2016 0,00 21081,08 -21081,08

Venció $0

DUST 2000 22-01-2016 16-02-2016 11452,60 25701,31 -14248,71 Salto

Stop

S:SHORT SALE US$-180092,58

Saldo Portafolio US$ 17438,22

Al 31 03 2016

Es un registro de transacciones que se hizo para la cartera de Oscar Ferrada y que están
registradas en Schwab.

Cada una de las columnas: Instrumento cual es el que se invirtió, significa VXX es el
instrumento, al lado de la fecha de vencimiento 21,00 es el precio de comercialización a partir de
ese precio se hace negocio (S) significa una venta de prima sobre esa opción; la cantidad que se
invierte, apertura: fecha en que se hizo la transacción; cierre de operación: cuando termina, en
dólares fue de X dólares descontadas las comisiones del bróker o compañía, precio base es lo que
costo la operación, ganancia/pérdida.

En la segunda fila es también una opción (Put), el comprador de la opción tiene el derecho
a venderle el activo, cuando vende opción opera como compañía de seguros que vende una prima,
si ese contrato para el comprador le es conveniente o negocio, va a ejecutar su derecho, lo que
significa que si se siniestra el que pago la prima ejecutará la prima, y la compañía de seguro tiene
la obligación de pagar el siniestro, la compañía de seguro tiene que provisionar. En las columnas
de cartolas de Schwab, aparece glosa capital que se debe retener para el pago del siniestro si
decide el comprador ejecutar sus derechos, y ellos tienen la obligación a través de la Cámara
Compensadora de Opciones que está bajo supervigilancia de la SEC de cumplir el contrato, por eso
le retienen el capital.

Explicación: JNUG es el activo subyacente que refleja el precio del valor del ORO, a este se
le sacan derivados en este caso es el JNUG que tiene vencimiento el 05 08 2015 con un precio
strike (de ejercicio) de 21 dólares, la P significa que vendo, y 2752,62, se hace la venta del derivado
sobre el activo subyacente al precio ejercicio de USD$21, si el precio oscila entre 10 y 50, si al
vencimiento se encuentra en USD$20 como vendedor de la opción tengo la obligación de entregar
el activo subyacente al comprador del derivado porque le conviene comprar al precio del activo
subyacente que en el mercado que está a un precio mayor, y la compañía tiene que responder por
el siniestro; por el contrario si estuviere a 25, no le conviene ejercer su opción porque no hay
siniestro y la prima que se pagó queda como utilidad, y no tiene obligación de provisionar, porque
se libera la prima y al vendedor le conviene porque ingresa el precio o utilidad que le quedó por
vender ese contrato.

Los instrumentos con letra C significa Call llamado, el AAPL es una opción de compra call
de la empresa Apple, vence el 18-12-2015 y el precio strike acordado fue compra de acción vence
al precio de 125 al 24 de julio de 2015 se compraron y cerraron el 10 de agosto de 2015 se
invirtieron y se vendieron por 2370,33 con pérdida de 1060,76.

Los ETF: todos los que dice JUNG, NUGT, sin fechas lo son, y son activos no derivados, los
que tiene fechas son derivados.

El contrato es claro, las utilidades de renta variable según el contrato que leyó eran
trimestrales, si no hay utilidades no hay depósitos.

Salto Stop se coloca un stop lost Order, hace la inversión y para aquí. NUGT sería el ETF,
tiene un rango de precio y cuando se observa en el mercado y está bajo mitad de precio, se hace la
compra o se ordena comprar, al hacerlo es conveniente colocar un Stop Lost Order que se pone a
una distancia que significa lo que estoy dispuesto a perder, y salta es cuando baja precio, y salta en
el límite puesto que es el stop. Opera como seguro de la inversión que la protege.
 Compra Vol.: significa que se compraron volúmenes “compra volumétrica” y se asuma
como una compra institucional.

Compra S&Y: es un derivado del índice que se llama S (estándar) &P 500 glosa que
normalmente no se pone.

Venció $0: opción de compra Call sobre la compañía Macy`s como compra el seguro y
vence el 15-01-2016, si a esa fecha que coincide con el vencimiento del instrumento, si estuvo
bajo los 65 dólares como comprador no le es negocio hacer uso de su derecho a comprar, y si
estuviera en 60 le conviene ir al mercado y comprar en 65, es una compra especulativa, en este
caso la especulación fallo, precio bajo se perdió.

USD$180.092, es una perdida, fue una mala gestión con alta cantidad de perdida, pero el
2015 fue de extrema volatilidad en los mercados.

Saldo Portafolio es lo que le quedó a Ferrada y podía llevárselo cuando quisiera, obvio que
se enfurece, no acepto la perdida.

Ve en el documento el RIESGO, desde que compra o vende como inversor debe asumir el
riesgo del mercado, por ejemplo Luksic compró un banco en España y a los 4 meses perdió el
100%, no significa que no esté preparado, es el riesgo que se asume en hacer negocios, siempre el
riesgo está presente se puede minimizar pero no eliminar.

Las utilidades se depositaban en la cuenta corriente del contrato, no recuerda cual es.

Incorpora documento Nº60 de la prueba de cargo: Impresión de correo electrónico de 16

de mayo de 2016, remitido desde la casilla mensajes@santander.cl a la casilla
alagos@investmentschool.cl., ASUNTO: Transferencia de fondos. Aviso de transferencia de fondos
por $870.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones a la cuenta corriente de Oscar Ferrada
Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Agrega los siguientes documentos:

Nº61: Impresión de correo electrónico de 15 de abril de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl, Aviso de transferencia de fondos
por $904.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A. a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Nº62: Impresión de correo electrónico de 15 de marzo de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Aviso de transferencia de fondos
por $896.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A. a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Nº63. Impresión de correo electrónico de 16 de febrero de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Aviso de transferencia de fondos
por $924.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A. a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.
 Nº64. Impresión de correo electrónico de 21 de enero de 2016, remitido desde la casilla
mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Aviso de transferencia de fondos
por $205.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A. a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Nº65. Impresión de correo electrónico de 15 de enero de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Aviso de transferencia de fondos
por $860.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Nº66. Impresión de correo electrónico de 15 de diciembre de 2015, remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Aviso de transferencia de
fondos por $927.960 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la
cuenta corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT:
6772.639-8.

Nº67. Impresión de correo electrónico de 16 de noviembre de 2015, remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl Aviso de transferencia de
fondos por $924.218 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la
cuenta corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT:
6772.639-8.

Nº68. Impresión de correo electrónico de 15 de octubre de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl Aviso de transferencia de fondos
por $900.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Nº69. Impresión de correo electrónico de 15 de septiembre de 2015, remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl Aviso de transferencia de
fondos por $910.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la
cuenta corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT:
6772.639-8.

Nº70. Impresión de correo electrónico de 18 de agosto de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl Aviso de transferencia de fondos
por $860.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la cuenta
corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT: 6772.639-8.

Nº71. Impresión de correo electrónico de 20 de julio de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl Aviso de transferencia de fondos
por $1.600.000 desde la cuenta de la Sociedad e Inversiones Industriales Electrónica S.A: a la
cuenta corriente de Oscar Ferrada Vergara Banco de Chile Edwards City 1100395201 RUT:
6772.639-8.
 El saldo del portafolio se lo informó mediante documento y en la oficina personalmente,
se molestó mucho no aceptó las pérdidas y amenazó con demanda.

A René Abuhadba lo conoció a través de sus asesores que tenía que fueron sus alumnos, y
le preguntas su hay posibilidad que asesore a su jefe, les dijo que lo de él era académica y no
tomaba clientes, su intención es que sus alumnos aprendan desde la práctica más que teoría y
entonces en la conversación que tuvieron existía la posibilidad de asesorarlo siempre que ellos -
sus asesores- fueran los interlocutores válidos, para que entendiera los que se haría y no asuman
que fueran estafados, ese era el objetivo. Al poco tiempo de haber firmado un contrato ante
notario, si tuviera algo raro, el notario lo habría hecho notar, se le envió el contrato a sus asesores
para que lo estudiaran y tuvieron a lo menos 17 días para evaluar y estudiar el contrato y
rechazarlo si no estaban de acuerdo, o discutirla a lo menos, pero lo aceptaron y fue a notaría a
firmarlo lo que Abuhadba no hizo, es decir, solo la firma del declarante fue reconocida por Notario
no la de Abuhadba. Fueron a almorzar en un hotel céntrico, y recién se conocieron en esa
oportunidad, sus asesores estaban presentes, a las dos semanas le avisan que Abuhadba quiere
trabajar con él con las condiciones dichas, sobre que ellos asesores fueran interlocutores validas,
después se molestó con ellos y los había despedido, se encontró con él le explicó y no entendió, se
suscita esta diferencia, el primer año no hubo inconveniente, sin embargo en el segundo año a
septiembre de 2016, pide una reunión con Abuhadba y le explica lo que había ocurrido y la
investigación de la Fiscalía y la acusación de estafa piramidal y que dicha información llegó a
Charles Schwab a Estados Unidos que unilateralmente le cierra el fondo de inversión, le dijo que si
gustaba el problema se arreglaría por dos vías, que le dieran un tiempo unos seis a ocho meses
para aclarar la situación y mantener vigente el contrato, no dijo nada, había otro asesor que no era
su alumno, de apellido Gutiérrez, se retiró de su oficina y se va en el entendido que habían
entendido, no pasó nada por varios meses hasta que se entera por la BRIDE de que tenía una
demanda de un señor Abuhadba, y lo interrogan por él.

José Manuel Gajardo y Daniel Torres eran los asesores de Abuhadba, a ellos les envió el
contrato por correo electrónico, y también se comunicaban por teléfono.

Introduce íntegramente el documento Nº12 de la prueba de la fiscalía: Impresión de

correo electrónico de fecha 1 de julio de 2014, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a la casilla jose.gajardo@gmail.com. ASUNTO: Datos Transferencia
USA. “De acuerdo a lo conversado, te adjunto datos para la transferencia de dólares a USA:

Banco destinatario : Citibank N.A. New York

Swift ID : CITIUS33

Nombre de cuenta : Charles Schwab& Co. Inc.

Numero cuenta : 4060-7597

Dirección del banco : 111 Wall Street, New York, NY 10005, USA

Para se acreditado a : 5075-2376 AAl Financial Group Inc.

 Cualquier duda por favor me avisas,

Un atento saludo,

Aldo A Lagos

Director Ejecutivo… membrete de International Investments School”

Este correo es muy posterior al contrato suscrito. Mayoritariamente hablaba con José
Manuel Gajardo.

Documento Nº11 de la prueba de cargo: Impresión de correo electrónico de fecha 7 de

julio de 2014, remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a las casillas
jose.gajardo@gmail.com y luismunoz.asesortributario@gmail.com: Que en lo pertinente en
relación a su contenido dice:

“Respecto a lo solicitado, me parece que nos estamos complicando más de la cuenta y digo esto por
lo siguiente:

1.- El contrato que firmamos es entre una empresa chilena y un residente chileno, para lo cual el
residente (en este caso el Sr. Abuhadba) hace entrega de un capital de inversión a la empresa chilena, para
que ésta lo invierta internacionalmente, como lo estipula el contrato. No es una inversión directa de él en el
extranjero.

2.- Una vez cumplidos los plazos, si él quiere y le conviene, puede declarar la ganancia en su global
complementario como una renta extranjera.

3.- Recuerden que esto va a un fondo de inversión donde son muchas las compañías objeto de
inversión y se están cambiando periódicamente los capitales, al igual que lo hacen los corredores de bolsa,
sin embargo y si así lo estima conveniente, podemos abrirle una cuenta de inversión internacional al Sr.
Abuhadba unos meses antes de repatriar capitales para justificar la salida de sus dólares si fuera necesario.

De todas maneras quedo a vuestra disposición para aclarar cualquier duda que tenga.

un atento saludo,

Aldo A Lagos

Director Ejecutivo

www.investmentschool.cl”

Este documento es uno en el cual respondió en el que el capital se le entrega a una

empresa que está en Islas Vírgenes Británicas y Charles Schwab se las transfiere a esa empresa no
a una que este en Chile.

Agrega el documento Nº1 de la fiscalía, esto es, la “Copia de “Contrato privado por
servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”, de fecha 3 de julio de
2014, suscrito entre el acusado, como representante de AAL Financial Group Limitada y René
Abuhadba Fernández.”

Contrato privado por servicios de asesoría Profesional en Inversiones Internacionales de capital .

 En Santiago de Chile, a 3 días del mes de julio de 2014, entre don Aldo Alex Lagos Muñoz, chileno,
casado, ingeniero, cédula de identidad Nº7.109.126-0 en representación de sociedad de inversiones
financieras Ltda., o AAL Financial Group Ltda, RUT 79.787.520-1, en adelante denominado “El Asesor”, todos
domiciliados en esta ciudad, Los Conquistadores 1958, Providencia, por una parte; y por la otra, don René
Alberto Abuhabda Fernández, Profesión Empresario, Rut 6.289.330-3, domiciliado en Avda. Libertador
Bernaro O´Higgins Nº877 piso 11 Ciudad de Santiago, en adelante “El Cliente”, se celebra el siguiente
contrato de prestación de servicios profesionales:

PRIMERO: El Cliente contrata los servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de

capital con El Asesor para que este mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los
mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado
imperantes y bajo criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas,
fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se
transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y América Latina.

En orden a proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de cobertura de
riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir todos los
fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones de mercado
imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del Asesor dejar reservas en efectivo para hacer
coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal manera que la combinación
estratégica de ellos produzca la rentabilidad pactada con el menor riesgo posible.

SEGUNDO: En orden a implementar este acuerdo, el asesor adoptará las políticas de inversión de
acuerdo a las especificaciones estipuladas por El Cliente.

A.- El cliente solicita deposito anual equivalente a US$120.000 en la cuenta que él indique en su
debido momento, a partir del 15 de agosto de 2015 como rentabilidad pactada sobre un capital de
US$1,000,000.- (1 millón de dólares americanos).

B.- El Asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la rentabilidad
solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y conocimientos, siempre con un objetivo profesional.

Resticciones a la política de inversión:

……………………………. NO HAY…………………..

Moneda de referencia: * US Dólares – Pesos Chilenos - Otra

TERCERO: El Cliente acepta que para los propósitos de este acuerdo, los fondos entregados se
depositarán en los Estados Unidos para ser invertidos a través de un fondo de inversiones administrados por
el asesor, con la compañía de inversiones internacionales Charles Schwab & Co.

CUARTO: El Cliente otorga poder tan amplio como sea necesario para que el asesor invierta los
activos del cliente depositados en el fondo de acuerdo a las instrucciones señaladas en este contrato.
 QUINTO: El asesor acuerda en cobrar el 2% anual pagaderos a la firma de este contrato como
honorarios por los servicios prestados durante la gestión del capital sobre un patrimonio líquido mínimo
perteneciente al cliente de US$1,000,000.- (1 millón de dólares americanos).

SEXTO: El cliente entiende que el asesor gestionará el fondo en base discrecionalidad, es decir, el
asesor no está obligado a consultar previamente el cliente la autorización de su aprobación a las estrategias
realizadas.

Con todo, el cliente entiende además que el asesor y su equipo quedan liberados de
responsabilidad de la gestión de los activos, cuando el cliente a su solo arbitrio solicite por cualquier medio
el retiro de ellos sin esperar a la evolución final de las estrategias.

El asesor puede en forma previa al vencimiento de las estrategias, determinar cerrar el fondo o
revaluar la tasa pactada, se estima que ir en beneficio de los intereses del cliente. Bajo tal circunstancia el
cliente declara conocer que el asesor buscará la mejor oportunidad para liquidar dichas inversiones de
acuerdo a los criterios establecidos y siempre considerando los intereses del cliente.

SEPTIMO: Todas las decisiones tomadas por el asesor y su equipo serán para beneficio del cliente, y
por lo tanto este se compromete a reembolsar al asesor cualquier impuesto, comisión o gastos incurridos en
relación con la gestión de los activos.

OCTAVO: Las inversiones en general involucran riesgos, los cuales El Cliente declara conocer y en
ningún caso se imputará culpabilidad al asesor por las posibles pérdidas de las inversiones pueden sufrir, sin
embargo, el capital inicial queda garantizado a El Cliente por el asesor por la sola firma y aceptación de este
contrato.

NOVENO: Los activos que el Cliente mantenga bajo gestión, podrán ser retirados en cualquier
momento por este, dando aviso al asesor con noventa días de anticipación como mínimo a la fecha de retiro
de los mismos, claro está que las utilidades o pérdidas por estas decisiones serán de responsabilidad directa
del Cliente.

DÉCIMO: Este contrato podrá ser revocado en cualquier momento por parte del cliente dando aviso
al Asesor con a lo menos noventa días de anticipación a la fecha de revocación.

Por otro lado, el asesor podrá poner término a este contrato unilateralmente, sólo la fecha de
vencimiento del mismo, el cual tendrá una duración de tres años desde la fecha de su suscripción y se
renovará automáticamente por periodos iguales y sucesivos si ninguna de las partes manifiesta a la otra su
intención de poner término por escrito con a lo menos noventa días de anticipación al vencimiento del plazo
original o prorrogado.

UNDECIMO: Toda la información contenida en este acuerdo y la que posteriormente se incorpore,

así como la información de las inversiones, será tratada por las partes involucradas en forma estrictamente
confidencial y no podrá ser informada a terceras partes, a excepción cuando sea requerida por la ley
expresamente por las partes.

Para todos los efectos de este contrato, las partes fijan su domicilio en la ciudad de Santiago de
Chile, y se someten a la jurisdicción de sus tribunales de justicia.

Se otorgan dos ejemplares de igual tenor, quedando uno de ellos en poder de cada parte.

En conformidad firman:
 ALDO A. LAGOS Rene Alberto Abuhabda Fernadez

AAL Financial Group Ltda.

Timbre Auotrizacion notarial al dorso

Firmo ante mi don Aldo Alex Lagos Muñoz quien acredita su identidad con la cédula nacional No.
7.109.126-0 y expone hacerlo en representación de AAL Financial Group LTDA.

SANTIAGO, 16 DE ENERO DE 2015. CVO”

Abuhadba hizo transferencia de su banco en Chile a Charles Schwab y luego éste al fondo
que manejaba.

Incorpora prueba documental Nº23 Impresión de correo electrónico de fecha 14 de julio

de 2014 remitido desde la casilla rchadud@vantrut.cl a la casilla jose.gajardo.g@hotmail.com.
ASUNTO: Swift de transferencias. Adjunto Swift de transferencia a USA, según tu instrucción.

Es una copia de las instrucciones de la transferencia del millón de dólares hacia los Estados
Unidos.

El Swift: es un código de transferencia para hacer transacción en dólares, cada banco tiene
uno.

Además del documento Nº21: Impresión de correo electrónico de fecha 7 de agosto de

2014 remitido desde la casilla rchadud@vantrust.cl a la casilla jose.gajardo.g@hotmail.com,
“Amigo le adjunto el Swift de transferencia. Saludos.” Bank Trust Capital. Indica el acusado que es
una segunda transferencia del millón de dólares que según recuerda fueron tres.

Íntegramente incorpora el Documento Nº27. Copia de factura N° 71841, de fecha 11 de

julio de 2014, emitida por Vantrust Capital a René Abuhadba Fernández, dólar al 14 de julio de
2014, comprobante de factura por transferencia de 500 mil dólares hecha a cuenta en Estados
Unidos.

Documento Nº26. Copia de factura N° 72148, de fecha 6 de agosto de 2014, emitida por
Vantrust Capital a René Abuhadba Fernández. comprobante de factura por transferencia de 100
mil dólares hecha a cuenta en Estados Unidos.

Documento Nº 25: Copia de factura N° 72295, de fecha 18 de agosto de 2014, emitida por
Vantrust Capital a René Abuhadba Fernández. comprobante de factura por transferencia de 400
mil dólares hecha a cuenta en Estados Unidos.

En este caso se comprometió con Abuhadba a informar en que había invertido su dinero.

Sus asesores eran alumnos destacados, por eso acepto a Abuhadba.

Documento íntegro Nº 15 Impresión de correo electrónico de fecha 31 de marzo de 2015

remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla jose.gajardo@gmail.com:
ASUNTO: inversión USA Sr. Abuhadba

Estimado José Manuel:

 De acuerdo a tu solicitud de informarte respecto de la inversión realizada en los Estados Unidos por
un monto de US$1.000.000 pertenecientes al señor Rene Abuhadba, te reitero lo ya explicado
personalmente:

A.- Esta es una inversión que tiene vencimiento definitivo para el mes de enero de 2017 con pago
de intereses del 12% anual los meses de septiembre de 2015, septiembre 2016 y enero 2017 fecha en la que
se reembolsa el total del capital invertido.

B.- Los instrumentos sobre lo que está realizada la inversión es el Direxion Daily Miners Bull 3X
Shares (NUGT) y el Direxion Daily Junior Gold Miners Index, los cuales se transan en la NYSE y cuyo strike de
ejercicio es de US$40 y US$300 respectivamente, valores de mercado en septiembre de 2014 fecha en la
que se tomó la inversión, a través de una estrategia bullish a enero 2017 con venta PT al mismo strike y cuya
rentabilidad a la fecha de vencimiento es del 12% anual.

Los otros instrumentos son el United States Oil Fund (USO) y el Prosh Ultra ETF New Bloomberg
Crude Oil (UCO), ambos replican el precio del barril de petróleo en el mercado internacional y cuya
estrategia de inversión se realizó en septiembre de 2014 a strike 35 y 30 respectivamente con el objetivo de
diversificar respecto de la inversión anterior y obtener la rentabilidad pactada.

Como puedes observar estos son instrumentos ETF´s que como bien sabes son fondos mutuos
específicos sobre un comodities que tranza en bolsa y cuyos spreed de compra y venta son muy amplios Y
mayores aun cuando hablamos de periodos superiores a un año, lo que hace inconveniente de su
liquidación anticipada y peor aún si el precio de mercado se encuentra por debajo del precio strike. En la
medida que transcurre el tiempo estas diferenciales de precio Bid-Ask, se van a estrechando lo que hace
más plausible su liquidación anticipada. Sin embargo, como son ETF´s, no tienen riesgo de quiebra como las
acciones de compañías, aunque si son altamente volátiles, y es por ello que se utilizan para invertir grandes
sumas de dinero y cuando se quiere lograr rentabilidades superiores al 10% anual.

De acuerdo a nuestra experiencia de muchos años tiene este tipo de inversiones, el nivel de riesgo
es muy bajo por cuanto no existe riesgo de quiebra o desaparición de los instrumentos utilizados y
tratándose de activos reales como son el oro y el petróleo, la verdad no se justifica tanto temor por estas
inversiones por cuanto son activos muy líquidos en los mercados internacionales y la demanda siempre ha
existido.

En todo caso y entendiendo sus legítimas aprehensiones al respecto, estaremos vigilantes en la

primera oportunidad que se presente para liquidar vistes inversiones conveniente les estaremos informando
oportunamente. Mientras tanto tranquilos que igualmente están recibiendo un 12% anual de rentabilidad,
esto no menor dado lo insignificantes que estar las pasas hoy para cualquier inversión de renta fija libre de
riesgo.

Quedando atento a tus consultas al respecto, te saluda atentamente

Aldo A Lagos

Director Ejecutivo

www.investmenschool.cl”

Vendió opciones Call y otros Put recibiendo un valor, y de ahí tenía rentabilidades.
 Estrategia Bullish significa que está apostando a que el activo subyacente subirá en un
futuro, para quedarse con toda la prima por eso en cartola señala COSTO 00, esto, porque no hay
ningún siniestro, y por tanto, se recibe con el 100% de la prima.

Spreed de compra- venta: diferencia entre compra y venta.

Los ETF son fondos mutuos que se transan en bolsa y se componen de acciones de
compañía y hay que tener muy mala suerte que todas las compañías de un solo fondo quiebren y
haya pérdida total, los que sí tienen volatilidad.

EL activo subyacente existe y siempre va a existir ORO y Petróleo y los traders (corredoras
de bolsa, bancos) arman fondos ETF porque nunca van a desaparecer, puede comprarse activo o
derivado.

Esta información se la dirigió a su asesor José Manuel Gajardo. Utilidades a Abuhadba le

pagó el primer año.

Íntegramente el Documento Nº17. Impresión de correo electrónico de fecha 22 de

septiembre de 2015, remitido desde la casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla
alagos@investmenschool.cl: le envía la cuenta en dólares: esta fue una de las pocas
comunicaciones que tuvo con Abuhadba, le parece que hay otro mail de similares características.
Procede a incorporar el documento Nº16. Impresión de correo electrónico de fecha 8 de junio de
2015 remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl. :

“Estimado Rene:

Por petición de José Manuel Gajardo en su debido momento, él solicitó una garantía contractual de
tu inversión por 1 millón de dólares americanos, esto que nosotros habitualmente no hacemos y que sin
embargo en esta oportunidad accedimos a ello, por un lado debido a que lo solicitaba un ex alumno nuestro
y por otro, daba la confianza que tú habías depositado en mi persona y a nuestra empresa, además de la
seguridad que teníamos y tenemos que hacer una buena gestión de inversiones con ese capital, como lo
hemos hecho por más de 25 años, más allá de las vicisitudes circunstanciales por las que normalmente
pasan las inversiones de renta variable, como es el caso actual y por ello que nuestras estrategias tienen
plazo entre dos a tres años.

Como no es habitual que hacemos este tipo de garantías, yo pasé por alto en nuestra última
reunión, el artículo octavo del contrato firmado y al parecer ustedes también, donde se estipula claramente
la garantía del capital a sola firma, hecho que reitero en este e-mail y por lo tanto para tu tranquilidad y la
de tu familia te repito por escrito lo dicho por mí en esta oportunidad: “Que cualquier diferencia de capital
que se produzca en tu inversión al término de las estrategias propuestas y que te perjudique, será
cubierta en su totalidad por nosotros, de tal forma que a término de ellas, recibirás todo tu capital con las
debidas rentabilidades pactados originalmente”.

Cómo en este caso estamos garantizando capital y rentabilidad (algo muy inusual), nosotros no
informamos que hacemos y cómo lo hacemos con las inversiones por cuanto estamos variando las
estrategias constantemente para conseguir las rentabilidades propuestas, pero siempre dentro del marco
propuesto por las estrategias originales y es por ello que en el artículo sexto del contrato firmado dice
claramente que “El asesor gestionará el fondo envases discreción área, es decir, el asesor no está obligado a
consultar previamente al cliente la autorización de su aprobación a las estrategias realizadas”.

Por otro lado, en el artículo segundo párrafo B dice “el asesor podrá ejecutar las estrategias de
inversión que mejor permitan alcanzar la rentabilidad solicitada, de acuerdo su propia experiencia y
conocimientos, siempre con un objetivo profesional”.

Te explico lo anterior no con el propósito de no ser transparente en lo que hacemos, sino muy por
el contrario, para darte la tranquilidad que esa es nuestra forma habitual de trabajar y por eso lo ponemos
claramente los contratos, de tal forma que cuando se firma se asume que ha sido entendido y comprendido
por las partes.

En la medida que tú y tus asesores comprendan esto y no coloquen presión indebida en nuestro
trabajo, es posible que, si así lo solicitas podamos reintegrar tu capital mucho antes del vencimiento de las
inversiones, de lo contrario queda igualmente garantizado a vencimiento de las estrategias originalmente
tomadas a enero de 2017.

Sin otro particular y esperando dar tranquilidad a ti y tu familia, te saluda muy atentamente,

Aldo A Lagos

Director Ejecutivo

WWW investment School.cl.”

Refiere que no puede garantizar el valor de activo si puede hacerlo respecto del capital de
inversión. Garantía de activos va para ambos lados. Último párrafo del correo significa que las
estrategias estaban tomadas a enero de 2017, está en las cartolas de Schwab, se reunió en
septiembre de 2016 para explicarle que no podía depositarle por la investigación que creyó
arreglaría en 6 meses, pudo haber cumplido con ese contrato en enero de 2017 pero lo demandan
en enero de 2016 y le cierran el fondo en marzo de 2016 según informe de Schwab.

Incorpora el documental Nº13. Impresión de correo electrónico de fecha 1 de octubre de

2015 remitido desde la casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl: este es un
correo que le envía recordándole depósito de rentabilidad del año 2015. Se le depositó en su
momento la cantidad de 68 millones y fracciones de pesos chilenos, cerca de 100 mil dólares
porque si hubo rentabilidad.

Documento Nº32: Documento acompañado por el acusado, que corresponde a un listado

de operaciones bursátiles realizadas respecto de René Abuhadba.

Activo Cantidad Fecha US Costo US $ Cierre Resultado

Direxion Shares 5000 05-09-2014 198056,28 68707,91 -129348,37

New ETF Gold

Miners Bull 10000 05-09-2014 407594,85 137415,81 -270179,03

3XSHS:NUGT

10000 05-09-2014 419094,81 137425,81 -281679,00

Vta Call Dirx Gold 300(s) 11-09-2014 0.00,00 8760,84 8760,84

Mnr Bull3x$34
09 12 14:NUGT
140912C00034000

Vta. Call Dirx Gold 300 (s) 06-10-2014 0.00,00 13260,74 13260,74
Mnr Bull 3x$23.50

10 10 14: NUGT
141010C00023500

Vta. Call Dirx Gold 150 (s) 13-10-2014 0.00,00 10375,81 10375,81
Mnr Bull 3x$ 24

10 18 14:NUGT
141018C00024000

Vta. Call Dirx Gold 150 (s) 13-10-2014 0.00,00 8875,84 8875,84
Mnr Bull 3x$ 25

10 18 14:NUGT
141018C00025000

Vta. Call Dirx Gold 100 (s) 21-10-2014 0.00,00 4414,28 4414,28
Mnr Bull 3x$ 24

10 24 14:NUGT
141024C00024000

Vta. Call Dirx Gold 100 (s) 27-10-2014 0.00,00 3914,30 3914,30
Mnr Bull 3x$ 20

10 31 14:NUGT
141031C00020000

Vta. Call Dirx Gold 200 (s) 28-10-2014 0.00,00 5837,58 5837,58
Mnr Bull 3x$ 21

10 31 14:NUGT
141031C00021000

Vta. Call Dirx Gold 500 (s) 05-11-2014 70392,30 14607,37 -55784,93
Mnr Bull 3x$ 12

11 07 14:NUGT
141107C00012000

Direxion SHS New 5000 21-11-2014 295113,98 133440,81 -101673,17

ETF JR Gold Miners
Index Bull 3x
SH:JNUG

Direxion SHS New 80000 05-12-2014 275176,70 223915,79 -51260,91

ETF JR Gold Miners
Index Bull 3x
SH:JNUG

Vta. Put Dirx Gld 100 (s) 05-01-2015 0.00,00 6914,23 6914,23
Mnr Bull3x $12

01 09 15:NUGT
150109P0012000

PUT SPDR S&P 500 220 21-01-2015 74741,84 66291,55 -8450,29

ETF TR $20
04 17 15:SPY
150417P00200000

Vta. Call Drxn Gld 500 (s) 28-01-2015 25748,07 50079,58 24331,51
Mnr Bear 3x$10
02 20 15:JDST
150220C00010000

Vta. Put Drxn Gld 50 (s) 24-02-2015 0.00,00 2952,61 2951,61

Mnr Bear 3x$13.5
02 27 15:NUGT
150227P000135000

Prosh Ultra ETF New 10000 31-03-2015 69137,90 71904,02 2766,12

Bloomberg Crude
Oil: UCO

Vta. Put Drxn Gld 140 (s) 05-05-2015 0.00,00 13317,23 13317,23
Mnr Bear 3x$22
05 08 15:JNUG
150508P00022000

Vta. Put Drxn Gld 50 (s) 11-05-2015 0.00,00 5452,57 5452,57

Mnr Bear 3x$21.50
05 15 15:JNUG
150515P00021500

Direxion Shares 30000 12-06-2015 277790,51 194336,53 -83453,98

New ETF Gold
Miners Bull
3xSHS:NUGT

Vta. Call Drxn Gld 100 (s) 15-06-2015 0.00,00 4914,21 4914,21
Mnr Bull 3x$9.50
06 19 15:NUGT
150619C00009500

Put SPDR S&P 500 50 18-06-2015 32174,19 33943,05 1768,86

ETF TR $210
09 30 15: SPY
150930P00210000

Vta. Call Drxn Gld 300 (s) 23-07-2015 0.00,00 6250,37 6250,37
Mnr Bull 3x$3.50
07 31 15:NUGT
15731C00003500

Vta. Put Drxn Gld 600 (s) 27-07-2015 24472,15 5518,79 -18953,36
Mnr Bull 3x$3.5
07 24 15:NUGT
150724P00003500

Put SPDR S&P 500 20 02-11-2015 7493,40 5563,56 -1929,84

ETF $202
12 31 15:SPY
151231P00202000

Vta. Put Drxn Gld 10 (s) 17-12-2015 0.00,00 1283,28 1283,28

Mnr Bull 3x$21.5
12 24 15:NUGT
151224P00021500

Resumen:

Pérdidas de Capital: -US$1.002712,88

Utilidades obtenidas: US$125390,38

Utilidades retiradas: US$120000,0

 Saldo Capital: US$2677,50

Este es un estado de resultado a un momento determinado del portafolio de Rene

Abuhadba. En cuanto a la pérdida de capital, cuando uno hace inversiones deposita capital en
instrumentos e inversiones, como en la carta aparece aquellos en que se invirtió, también aparece
en las cartolas Schwab, es el típico caso de que un activo varía de precio si no puede sacar la
rentabilidad, puede gestionarlo con derivados con opciones Call y Put, por lo tanto, no necesito
que este siempre positivo tenga rentabilidad positivo. Es una foto a ese momento, a la fecha de
cierre, por lo tanto, a esa fecha el Portafolio estaba abierto.

En cuanto a las utilidades obtenidas, si se revisa el documento en las cifras que son
positivas, la segunda columna de 24331,51 es una utilidad de la gestión del activo sin que tenga
que hacer la venta de él, los que están en negativos son las pérdidas.

Las utilidades retiradas, es el depósito de acuerdo a contrato del 12% anual pactado,
corresponde al primer año, el activo subyacente estaba bajo pero quedaba aun plazo de vigencia
para recuperarlo, pero le cerraron aproximadamente el 28 de marzo de 2016 y luego lo que pasó.

Utilidades se retiraron el 01 de octubre de 2015.

Saldo Capital significa que si se liquida el portafolio de ese instante esa es la fotografía,
pero lo que hay que hacer es gestionarlo con activos derivados, y no cerrarlo.

Incorpora el documento Nº35. Copia de boleta de depósito de 1° de octubre de 2015, en la

que consta un depósito por la suma de $ 68.850.000.- en la cuenta corriente del Banco BCI
25415557, cuyo titular es René Abuhadba Fernández se hizo desde la cuenta de la Sociedad de
Inversiones de la que es representante legal. Respalda el primer depósito de la rentabilidad.

Operó la cláusula quinta, es documento es equivalente a 100 mil dólares se descontó lo

pactado por servicio, cerca de 20 mil dólares.

Introduce el documento Nº4: Copia de factura N° 727, de 22 de julio de 2014, emitida por
Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba Fernández. Primera
factura cuando se firmó el contrato por lo honorarios que se pagaban de manera anticipada al
inicio de la gestión, está exenta de IVA. Asesoría financiera Internacional Por la suma de
CL$11.200.000.- Pagada el 07 08 2014.

Agrega documento Nº55. Copia de factura N°728, de 1 de octubre de 2015, emitida por
Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba Fernández.
“Asesoría financiera internacional según contrato de 03 07 2014, por la suma de $13.770.000.- Es
la factura por la rentabilidad que se le pago el 01 de octubre de 2015 de acuerdo con el contrato
suscrito.

Las cartolas a las que se refiere son de Inversiones similares a las bancarias, están todas en
inglés, pero entendibles, él las vio y las obtuvo porque les llegaban mensualmente durante los 30
años, pero producto de esta causa en particular, el pidió por correo electrónico y ratificado por fax
por exigencias de la compañía su envío de las fechas del año 2011 al 2016 y llegaron en una caja
sellada por Courier internacional, y pidió que las abrieran ante Notario para que no pensaran que
hubieran sido alteradas o modificadas.

Introduce el documento Nº184 Copia de FAX de fecha 28 de noviembre de 2017, remitido

por Aldo Lagos a Charles Schwab & Co.: Solicita detalle de transacciones AAL Financial Group INC
5076-2376 de Charles Schwab de los siguientes periodos: enero 2010-abril 2016, específicamente
nombres y números de cuentas de destinatarios y origen de transferencias.

Incorpora documento Nº185 del Ministerio Público: Impresión de cadena de correos

electrónicos remitidos entre Ciro Olortegui y Aldo Lagos, entre los días 17 de diciembre de 2017 y
21 de diciembre de 2017:

1.- Aldo A Lagos a Ciro Olortegui: Asunto: Solicitud. Que en lo pertinente contiene: Pide las cartolas
desde enero de 2010 a abril de 2016 en español de la cuenta 5075-2376, además un certificado que
conforme el nivel 3 de las inversiones que tenía con ustedes.

2.- 19 diciembre de 2017 Olortegui a Lagos: escribe: Contesta que solo proporciona documentos
solo en Ingles y pueden proporcionar una carta de referencia.

3.- De Aldo Lagos a Olortegui, Ciro, el 19 de diciembre de 2017: Asunto: RE: solicitud.

4.- EL 19 de diciembre de 2017 Olortegui escribió – a Lagos: remite Nº de fax.

5.- 3 10 2019 Aldo Lagos a Olortegui: Asunto: Re: Solicitud.

6.- Olortegui a Lagos 21 diciembre de 2017: AM-284157 le proporciona número de registro de

solicitud, le informa que está pendiente y está siendo revisada.

7.- Aldo Lagos a Olortegui: 21 de diciembre de 2017: Asunto: Re: Charles Schwab & Co.
Agradecimiento.

Incorpora documento 221 del Fiscalía: Copia de certificación notarial, ante doña Maricel
Valderrama Vásquez, Notario Público Interino de Casablanca, de fecha 16 de agosto de 2017. Este
documento es por el cual solicita a notaria dijera que no habían sido tocadas, porque el Ministerio
Público pensaba que todo documento que presentaba era falso. La Sra. Elena Estrada es amiga de
la familia que vive en la zona de Casablanca.

La cuenta que le cerraron fue el fondo de inversiones, la única que tenía era una personal
que cerró el 2004, la paso a una cuenta institucional del Family Office de Charles Schwab, en Chile
tuvo cuentas corrientes desde el año 1981, banco Internacional, Banco de Santiago, Banco
Santander, en este último la personal fue cerrada en el tiempo que empezó a tener problemas, la
cuenta empresa igual.

Agrega el Documento Nº52 de la prueba de cargo: Copia de carta de 26 de abril de 2016,

suscrita por don Abugoch Lepe Fuad, del Banco Santander. Esta es una carta que le llego en abril
de 2016 que informa el cierre de la cuenta corriente de la empresa sin tener deuda alguna, fue de
desastrosas consecuencias porque no pudieron seguir operando, tenían también la empresa rubro
de ingeniería y contratos con clínicas privadas, con DIPRECA, y otros, no tenían donde depositar,
significó cerrar operaciones despedir gente, quedaron con deudas de cotizaciones de Isapre y
Fondos de Pensión, tuvo que pagar desahucios, además de la afección personal que tuvo y
repercusiones familiares. Schwab ya la había hecho también. Con Banco Santander tenía una
relación contractual de más de 20 años, y no dieron explicación lógica del cierre.

El listado de alumnos que leyó se refería solo a los que tenía en Santiago, pero había más,
luego hizo llegar un listado completo de todos los alumnos que había tenido hasta ese momento
desde el 2009 como unidad de capacitación y 2011 como escuela de inversiones. Incorpora
documento Nº20 de la Defensa: “Acta de Certificación ACE 00123081 del 23 de agosto 2010 de
Especialista en Gestión de Inversiones Internacionales de Capital”. Menciona los alumnos
participantes. Firma como Director ejecutivo y doña Doris Zapata L directora académica. Se hizo
según norma ISO.

Incorpora documento Nº22 de la defensa: Acta de Certificación ACE 002 150311 del 15 de
Marzo de 2011 de Especialista en Gestión de Inversiones Internacionales de Capital.

Incorpora documento Nº21 de la defensa: Acta de Certificación ACE 004 020112 del 02 de
Enero de 2012 de Especialista en Inversiones Internacionales de Capital.

Incorpora documento Nº23 de la defensa: Acta de Certificación de Alumnos ACE 007 130
313, del 13 de marzo del 2013. Especialista en Inversiones Internacionales de Capital.

Incorpora prueba descargo Nº55: Copia legalizada del Título profesional Universidad de
Santiago de Chile, de Aldo Lagos, año 1986. Es su título profesional como Ingeniero de ejecución
eléctrico; Nº56.- Copia legalizada Diploma postítulo Universidad Católica de Chile, de Aldo Lagos,
año 1997. Certificado Curso de Operando en el mercado: Juego de opciones financieras.

Lo formalizaron el 19 de junio de 2017, las consecuencias fueron nefastas en lo

económico, familiar y personal, de tipo psicológico, le afecto el cuestionamiento de su probidad,
que le hayan dicho que haya robado dinero, su honra, afecto a su familia, su hija también fue
despedida de plataforma de inversiones del Banco Chile, sin explicación, también está en el
psiquiatra sin que al día de hoy se haya recuperado.

Que interrogado por el Ministerio Público expone, que Adriana Julio es la viuda de Alexi
Campillay que hizo una inversión propia contratando el 28 de marzo de 2016 con AAL Financial
Group por 10 millones de pesos destinadas a diversas inversiones del mercado, esa inversión en
particular no se realizó, cuando doña Adriana Julio le entregó el dinero la cuenta que él mantenía
en Schwab estaba cerrada, lo que no sabía todavía porque no le había llegado la carta, no
recuerda en que cuenta hizo el depósito doña Adriana si una personal o de la empresa, la cuenta
280021526 del Banco Santander es una cuenta de la empresa, finalmente la hizo en la cuenta
corriente de la empresa AAL Financial Group.

Exhibe documento Nº186: Planilla Excel que contiene detalle de los movimientos
registrados en la cuenta corriente Nº 28021526, del Banco Santander, cuyo titular es la sociedad
de inversiones Eléctrica, del periodo comprendido desde el 01 de enero de 2013 al mes de mayo
de 2017. Su titular es Sociedad de Inversiones Eléctrica, (Apertura de la cuenta corriente 18 de
mayo de 1990 y cerrada el 08 de julio de 2016) corresponde a la de AAL Financial Group. En esta
planilla en la última línea de la página 45 del documento la glosa dice depósito documento otros
bancos por 10 millones y tenía un saldo en la cuenta de 20 mil pesos, y posteriormente aparecen
distintas glosas como un depósito en efectivo hecho el mismo 28 de marzo de 2016 por 160 mil
pesos y un traspaso por internet a la línea de crédito por 300 mil pesos, otro traspaso por internet
a la línea de crédito por 156 mil 95 pesos, luego traspaso por internet cuenta corriente por $4.905,
luego una glosa que dice P Proveedor por 700 mil 411 pesos, el día 29 de marzo hizo un depósito
por 300 mil en efectivo, luego un traspaso a la línea de crédito por 705 mil pesos 95, después un
pago de energía en Casablanca por $7.222, luego traspaso internet a cuenta corriente por $6.316,
trasferencias de Lagos Muñoz de un millón 150 mil pesos, trasferencia a Lagos Muñoz por cinco
millones de pesos, traspaso internet a línea de crédito de 3 millones 190 mil pesos, transferencia
de internet a otros bancos por 1 millón 250 mil pesos, transferencia a Marketing Integral de 510
mil pesos, Traspaso internet a cuenta corriente por 262 mil 778 pesos, traspaso internet de la línea
de crédito por 570 mil pesos, cheque canje recibido de otro banco -$600.000, depósito en efectivo
200 mil pesos, .

El depósito en efectivo por 200 mil pesos es del 01 de abril del 2016, y el saldo que queda
en la cuenta corriente es de 20 mil pesos. Con todo este dinero transferido por doña Adriana Julio
realizó pagos o abonos a otros lados, no necesariamente fue a cosas personales porque esa cuenta
la manejaba la directora financiera que era Rosa Zapata, y además él tenía una cuenta personal,
pero con esos 10 millones no se realizó efectivamente ninguna inversión, lo que reconoció.

Recibió una carta de Schwab que comunicaba el cierre de 25 de febrero de 2016, que dice
que es una primera carta de Schwab que nunca recibió, señala que solo recibió la segunda del 10
de marzo de 2016 que le señala que debe retirar rápidamente sus saldos porque la cuenta iba a
ser cerrada el 25 o 28 de marzo. EL 28 de marzo de 2016, cuando contrató con Adriana Julio
estaba cerrada esa cuenta, pero él no lo sabía porque aún no le llegaba la carta. La International
Investmenst School era de propiedad de él con otros socios, la AAL Financial Group o Sociedad de
Inversiones eléctricas también era de su propiedad y además su representante.

En cuanto a la denuncia anónima de Camilo Henríquez, que producto de esa denuncia

sospecha que le cierran la cuenta, con Schwab trabajaba desde casi 30 años y nunca tuvo un
problema, desde Schwab el gerente general lo llama personalmente por teléfono para preguntarle
“Aldo que está pasando en Chile contigo”, porque ellos ya sabían que estaba siendo sometido a
una investigación, ni siquiera él sabía los detalles, solo que había sido citado a declarar pero que
nada se le podía comprobar, lo que para Schwab es extremadamente delicado, la información fue
al departamento de riesgos de la Compañía, y tomaron la decisión de cerrarle la cuenta, le
cerraron el fondo. La declaración en la Bridec en ese momento probablemente dijo que las
pérdidas por 300 mil, no recuerda bien la cifra, y de un par de clientes descontentos, las pérdidas
reales cuando se empiezan a meter en los detalles, y el empezó a averiguar y la pérdida era de
más de dos millones de dólares, denunciaron 6 víctimas, pero quedaron 2. No recuerda fecha de
primera declaración, fue en marzo del 2016 después hubo varias más, corrige que fue el 18 de
mayo de 2016, a esa fecha ya no tenía ninguna inversión tenía cuentas cerradas, el Banco
Santander también le cerró la cuenta, a esa fecha no había conversado con todos sus clientes,
partió con aquellos que hacían giros mensuales porque tenía la esperanza de recuperar dentro de
seis meses las pérdidas. A esa fecha tampoco había hablado con Abuhadba porque tenía contrato
anual y ya se le había pagado su primera rentabilidad en el mes de septiembre de 2015 depositada
el 01 de octubre de 2015 y tenía un año para hacerle la rentabilidad. Tenía patrimonio para
resolver el problema, y de hecho si revisa su pasaporte o le pregunta a la PDI viajo la primera
semana de diciembre de 2015 regresando el 24 de diciembre de 2015, fue por dos semanas a
Schwab a negociar una línea de crédito de 1,5 millones de dólares, para poder resolver el
problema del fondo y no se lo cerraran y poder recapitalizar con fondos propios y con ese crédito
para seguir trabajando, con eso no habría tenido inconvenientes para pagarle al Sr. Abuhadba y a
quien correspondiera, fueron 27 años trabajando de esa forma. La de Schwab era una cuenta
corporativa, y era el representante, no había cuenta separada para cada cliente, porque era un
fondo de inversión por eso Family Office así se llama. Cuando le cierran el fondo dejó de operar.
Podía haber revertido las pérdidas y con la cuenta cerrada aún tenía derecho a apelar la resolución
de Schwab, que según la carta que le envían en ninguna parte señala el motivo del cierre, y si sale
absuelto de este juicio, se ha equivocado en la razón dada por Schwab para cerrar el fondo
significa una contrademanda de cientos de millones de dólares a Schwab, y esta institución tiene
un edificio de cuatro pisos dedicados a estos temas, sin embargo, no lo pudo hacer porque ingresó
a prisión preventiva y no pudo gestionar. El 25 de marzo de 2016 le cerraron la cuenta, ingresó en
junio de 2017 a prisión preventiva, un año y tres meses después que el banco le cerró la cuenta,
explica que tiene relación con la apelación, podría haber apelado y pudo haberlo hecho pero no
había sentencia que dijera que había cometido un delito, tiene certeza que le habrían reabierto el
fondo. En relación a la inversión que hizo René Abuhadba, en enero de 2015 quiso retirarla,
porque al parecer desconfiaba de él, pero él no lo convenció a Abuhadba de no retirar las
inversiones, habló con sus asesores sobre la inconveniencia de hacerlo en ese momento, porque
había que hacer pérdidas importantes en circunstancias que todavía les quedaba un período largo
para generar la rentabilidad siguiente. El family office tuvo pérdidas ese año y fue desastroso, es el
peor año que ha tenido en su vida respecto de las inversiones, y fue justo los años que estas
personas hicieron inversiones con él, y además recibió las denuncias de estas personas, además de
lo mediático que le afecto porque no era una compañía de inversiones sino una escuela de
inversiones, sin embargo cayó en la misma lista refiriéndose a las otras empresas que fueron
llamadas a tribunales ese año. Indica que el 2014 celebró contratos con Flores y Abuhadba en
enero y septiembre de 2014, estas firmas fueron anteriores, fueron de confianza como lo son
todos estos negocios de inversiones, él no publicitó inversiones, y cada uno invirtió un millón de
dólares, él no lo exigió en referencia a los montos contratados, la idea con Flores es que él tuvo
rendimiento mediocre en su estudio y era lógico ayudarlo a rentabilizar sus inversiones, él ya tenía
experiencia en inversiones puesto que también había tenido negocios con otra empresa que
también terminó siendo procesada, él le hizo el cálculo rápido según rentabilidades, y por decirle
algo le señaló un monto de un millón de dólares, con los que apareció unos meses después lo que
le dijo en clases; Ferrada fue probablemente en abril de 2015, el hacía clases en Miami en esa
fecha. Los años más malos como inversor recibió a lo menos 2,3 millones de dólares
aproximadamente para invertir, pero no tiene nada que ver si fue un buen o mal año para invertir,
a lo mejor de haber sido un buen año se habrían obtenido los mismo resultados, porque cuando él
hace una inversión y pactó rentabilidad de un 1% mensual y anual de 12%, como lo tiene en el
contrato de opciones, ese activo subyacente queda congelado, no lo puedo volver a tocar, por lo
tanto, si le pasan 1 millón, le da igual, porque tiene que cumplir un contrato donde dice que debe
pagar una rentabilidad mensual que es lo que hace él, el activo subyacente total el capital hace la
venta del derivado sobre el capital y ese capital inmediatamente queda congelado, no puede tocar
el capital. Y eso es lo que dice el contrato de opciones.

El 01 de octubre de 2015 a Abuhadba pagó la primera rentabilidad, el año 2014 no tuvo en

general rentabilidad, pero tiene ciertas carteras y particularmente en el caso de Abuhadba con el
que hay un e-mail donde se compromete y le manifiesta dónde está invertido su dinero, y fue
exhibido ese documento en sala, estaba restringido en las inversiones a lo que estaba en el
contrato o documento adjunto o anexo, esto puede porque puede que se equivoque en la elección
de los activos y esos activos se vayan “a las pailas”, entonces no puede moverse mucho de ese
margen que está comprometido ya sea por contrato o sea por e mail, porque después el cliente le
dice “oiga usted me dijo que había invertido en JNUG, NUGT; UCO y resulta que las pérdidas me
las hizo en INTEL, Microsoft, usted me engañó, usted me dijo que haría inversiones en esto y
termina haciendo inversiones en esto otro”, eso sí podría tomarse como un engaño, por lo tanto,
él se restringe lo más cercano posible a lo que está marcado en el contrato o en algún documento
anexo. El pago que hizo a Abuhadba era el 12% del capital anual, USD$120.000.-, en ese periodo
perdió más del 80% del capital, a Ferrada también en ese periodo de 2015 le pagó utilidades.
Explica lo anterior, indicando que cuando se realizan inversiones se hace en un Portafolio de
inversiones no hace inversiones en una sola cosa, aunque podría hacerlo: explica mediante uso de
pizarra lo siguiente: que hay Activo subyacente 1, 2, 3, 4 y 5, el primero Intel, Microsoft, GE,
General Motor y Twitter, tiene un millón de dólares de cómo invertir, y distribuye 500 mil, 100 mil,
200 mil, 100 mil y 100 mil, respectivamente, a eso hay que tener en consideración aspectos
geopolíticos y macroeconómicos, ocurre que Intel que compró a 10 subió a 20 y tiene una utilidad
en el activo Subyacente 1, de 20 dólares la que se mantiene en un money market dentro del
mismo fondo de inversiones, la de 2 las compró en 30 y ahora está en 20, la tercera que compró
en 30 está en 30, las utilidades las saca y las lleva al money market,, esto es, USD$120.000.- que
quedan retenidos en el mismo portafolio de inversión, aunque este con perdida, vende un
derivado sobre del activo 2 que está en perdida recibe una prima garantizada por la Cámara de
Compensación de Opciones (CCO) que depende de la SEC, entonces o gana dinero por la
rentabilidad del activo subyacente o gana dinero por el “arriendo del instrumento que está en
pérdida”, hasta cuando se recupere, y cuando pase se vende y genera ganancias. Como son
contratos de compra y venta da lo mismo que haya perdido 2014-2015, hay que ver egresos e
ingresos.

Cuando tomó contacto con los asesores de Abuhadba les dijo que le había, entre otras
cosas, ido mal con las inversiones, pero él había solicitado una reunión previo al pago de la
segunda rentabilidad como en septiembre del 2016 que pidió una reunión con ellos para
explicarles personalmente lo ocurrido y que esperaran a lo menos unos 6 meses, que en su
opinión era un tiempo suficiente y que mantuvieran contrato vigente y él pudiera cumplir con lo
acordado, pero tenía la esperanza de apelar a Schwab, y lo que le dijo a Abuhadba era que le
habían cerrado el fondo de Schwab y estaba siendo investigado por Fiscalía, no tenía cuenta
cerrada en Chile, en el extranjero si, tenía el fondo cerrado.

A Radomiro Flores le entregó un cheque en garantía de activos, pero no de capital, con

Abuhadba no se le intentó gestionar seguro, es un error de concepto de los asesores, el seguro a
que se refería era que Charles Schwab pertenece a la SIPC, que asegura todos los activos de los
clientes que estén en esa compañía si entra en falencia económica, lo que no garantiza son los
movimientos de precio de mercado, que eso no lo garantiza nadie, que se llama volatilidad. Señala
que en relación a los contratos los activos financieros estaban garantizados. Lo que significaba que
con estas personas al término de la relación contractual debía devolver el activo financiero o lo
que quedara de ellos si pedían la devolución en dinero en efectivo, eso es lo que dice la norma
internacionales respecto de las garantías sobre inversiones de capital. Cuando contrato con ellos,
especialmente Abuhadba que tenía asesores por todos lados con los que se entendía a él apenas
lo vio en un par de almuerzos y por email que se le exhibieron por su defensor, en lo demás
siempre se contactó con ellos hasta que fueron despedidos, y ahí empezó el problema, porque
despidió a quienes oficiaban de interlocutores válidos porque con lo que trabaja es como hablar
en chino para una persona que no conoce y obviamente se puede sentir estafada porque no
entiende nada de eso. Pero Abuhadba y Flores son inversores con experiencia.

En el mail de 8 de junio de 2015 que le envió a Abuhadba le manifestó textualmente

“Cualquier diferencia de capital que se produzca en tu inversión al término de las estrategias
propuestas y que te perjudique, será cubierta en su totalidad por nosotros, de forma que al
términos de ellas recibirás todo tu capital con las debidas rentabilidades pactadas originalmente”,
efectivamente reconoce que es el documento ya incorporado.

A Flores mientras duró la relación contractual le pagó cerca de 155 millones de pesos
aunque lo que llegó del banco refleja una cifra un “pelito” más alta.

El contrato de Ferrada no tenía garantías de ningún tipo, él tenía experiencia y

conocimiento de los negocios, él ya había hecho negocios con Arcano.
 Entregó un listado incipiente de clientes a la PDI, luego hizo un detalle de ellos. Incorporó
el Documento Nº38, íntegramente: Documento acompañado por el acusado, que corresponde a
un listado de clientes con contrato de asesoría de inversiones:

CARTERA DE CLIENTES DE AAL FINANCIAL GROUP QUE TIENE CONTRATO DE ASESORÍA EN INVERSIONES.

NOMBRE RUT STATUS

ABUHADBA FERNANDEZ RENÉ ALBERTO 6.289.330-3 Cliente

AGUILERA ALCALDE ROMINA 14.045.867-8 Ex - Alumna

BENDEK GATTAVARA MARIA EUGENIA 6.068.767-6 Cliente

BUERDILES MEDINA ANTOLIANO ORLANDO 12.362.547-1 Ex - Alumno

CAMPILLAY OLIVARES ALEXI HUMBERTO 6.157.760-2 Cliente

CUEVAS PASTEN LUIS 4.677.904-5 Ex - Alumno

FERRADA VERGARA OSCAR EDGARDO 8.772.639-8 Cliente

Gonzáles Cenzano Carlos 5.572.882-6 Ex - Alumno

Inversiones don Eduardo SpA 76.468.851-1 Ex -Alumno

LIVINGSTONE VIVANCO SERGIO 6.064.630-9 Cliente

VICTORIA VOGEL BEHAR 6.371.939-0 Cliente

Estas personas fueron sus clientes hasta ese momento, pero no es completo, habían más
clientes, no está Flores ni Cristian Livigstone, si aparece Sergio su hermano, a quien conocía
porque asesoraba a su familia desde el año 2002, tuvo también inversiones con él, tampoco
aparece Manuel Jiménez ni Adriana Julio.

Conoce a Francisco Bueno Natuch, fue un cliente con el que contrató el 13 de agosto de
2013; Inversiones Don Eduardo SpA contrató con él 28 de agosto del 2015; con Cofre Díaz del 28
de marzo de 2013, con Jaime Guzmán Gutiérrez contrató el 11 de agosto de 2011, Jorge Díaz
Baldasare también fue su cliente contrato el 20 de junio de 2014, Mónica Rivero Maturana del 7
de marzo de 2011, Nelson Pereira Vázquez del 01 de abril de 2011, Patricio Chávez Herrera del 30
septiembre de 2013, Juan Carlo Villalobos Aguirre del 30 de noviembre de 2010, Leonardo Zepeda
Torres de 30 de noviembre de 2010, Luis Cuevas Pasten contrato del 05 de julio del 2011; Marcelo
Puga Pérez de Castro contrató el 07 de septiembre de 2015, Rodrigo Orellana Maldonado contrató
el 10 de abril de 2014; Ricardo Garay Carvajal, también fue cliente suyo contrato de 30 de
septiembre de 2013, doña Romina Aguilera Alcalde que contrató el 20 de junio de 2014, Sergio
Illanes Rojas, también fue su cliente, 20 de diciembre de 2012, Sergio Livingstone Vivanco
contrato de 20 de junio de 2001; Ida Ortíz Solarte contrató él no la recuerda pero si está en el
listado puede ser, Amalia Gómez Martínez lo mismo, Antoliano Burdiles Medina, si fue cliente
contrato el 30 de septiembre de 2014, Comercializadora Sollinco Ltda., contrato de 01 de abril de
2014, Egor Vargas Galloso contrato de 22 de marzo de 2010, y, Elena Yutronic Cruz 30 de marzo de
2012.

Más de la mitad de las personas mencionadas son amigos y contrató con ellos.
 Refiere que tenía numerosas personas con las que contrató, al mes de agosto de 2019
tenía 7 millones y medio de dólares invertidos en Schwab. Dice que no declaró en Fiscalía.

Conforme el artículo 332, para evidenciar contradicción exhibe el Fiscal la declaración de 2

de octubre de 2019: efectivamente es su declaración, él se negó a declarar con el Fiscal Gajardo.
En esta declaración mencionó que tenía 7 millones y medio de dólares de los clientes, y dos
millones quinientos mil propios en dólares en la cuenta Schwab, llego a tener en su cuenta poco
más de 9 millones de dólares. Estos contratos de inversión datan antes del 2010, varios de ellos,
incluso desde el 2001, y hasta el 2016 gestionó en fondos de inversión familiar o familia office de
Schwab. En esta declaración respecto de Adriana Julio dijo que se compensó con fondos
ingresados en Schwab, pero estaba cerrada la cuenta y por ende no había nada que compensar, y
efectivamente se equivocó al señalarlo, pero estaba en schock y no tiene documentos a la mano y
su memoria le falla.

Con Cristian Livingstone, el contrato data del 2012 y el 2015 le pagó rentabilidades, en la
cláusula Octava asegura capital sólo por 40 millones de los 48 que invirtió y los USD$180.000.- que
venían de arrastre de su padre. Y porque lo hizo por 40 millones ya lo dijo.

No necesitaba autorización para operar en la forma que lo hizo, señala que es un

académico, que eventualmente toma a algún alumno que le pide asesoría y el consultó en la CMF,
y está el documento que contiene la respuesta donde dice que no necesita autorización porque no
hace nada en Chile.

Cuando leyó unos documentos donde constaban las inversiones de Oscar Ferrada,
Radomiro Flores y René Abuhadba, esos documentos o cartolas son de elaboración propia, y las
hizo basadas en las Cartolas de Schwab, es muy fácil hacerle el seguimiento, y las entregó a la PDI,
porque si les entrega la cartola completa como si lo hizo posteriormente, las cartolas son chino
para ellos, alguien tenía que explicarles en que consistían esos instrumentos , y de hecho lo hizo
con la Bridec completa presente.

No tenía obligación de dar cuenta, no está en el contrato ni enviar cartolas.

Estos documentos son los que mostró a los inversores para justificar las inversiones hechas
y si querían chequearlas están las cartolas.

Al Querellante por René Abuhadba, envió un correo electrónico en que reitero que las
inversiones realizadas le generarían una rentabilidad de 120 dólares paraderos al 30 del 09 del
2015, 120 mil dólares al 206 y un millón de dólares al 30 de enero de 2017, reiteraba reintegro de
capital inversión en condiciones normales.

Invirtió en activos subyacente y derivados de estos, activo subyacente es el oro, petróleo

en el caso del Forward es el dólar, en el caso de Abuhadba compro el activo físico, y consiguió
rentabilidades, está en las cartolas, compro ETF Oro que era el NUGT, que es el activo subyacente,
se hicieron tres inversiones que sumaron 1.2 millones de dólares. Envió un correo a José Manuel
Gajardo, que realizo inversiones en Call y en Put que son sobre derivados, tienen que tener activo
físico, él requería vender y recibir para pagar a Abuhadba, nunca le pidieron, pero siempre
estuvieron disponibles. Nunca le pidieron las cartolas. En el año 2016 tuvo reunión en agosto y
estuvo presente Abuhadba y Manuel Gutiérrez recuerda que en Las Condes tuvo una con Pichara,
en esta última Jacob Pichara, le puso el computador para que le explicara, y le dice que no le
entregaría información porque era secreta, y Abuhadba se retira de la reunión.

El instrumento derivado es un contrato en que se ponen de acuerdo sobre lo que pasara

en el futuro, es un Forward, se le pone fecha y precio a un activo subyacente, si dólar vale 1000 y
llega a 2000 una parte gana la diferencia y la otra hace la pérdida, en los correos tiene Call o Put,
tendencia a la baja depende si lo compra o la vende, el que vende tiene la obligación y el que
compra tiene un derecho. Se hace un call tiene el derecho a comprar a un determinado precio y el
otro a vender que es la obligación, pero si al suscribirlo vale 1000 y sube a 2000, tiene derecho a
recibir hasta 1000 lo demás debe venderlo y recibe una prima. Debía tener el activo físico, si tiene
Oro y pierde 10% no es importante, pero 20%, queda un 80% de activo físico, cuando suscribe call
sobre activo subyacente y no llega al precio de ejercicio o acordado, me quedo con él y con la
prima, por lo tanto, el vendedor se queda con la prima y se asemeja a una utilidad. En los doce
meses de contrato tenía que hacer las utilidades, a la fecha del pago tenía que estar, y al primer
año estuvo presente, y el segundo año no pudo por imposibilidad, por lo que le pasó.

La venta de sus derivados es a 60 o 90 días según movimiento del mercado, por contrato
de opciones inmovilizan el activo hasta que venza la opción, si a ese momento no llega al precio
acordado, se queda con la prima.

Ley Fintec la conoce, no su detalle ni cuando entró en vigor. No sabe si estaba regulado en
marcado en Chile, no le interesaba porque el invertía y operaba en Estados Unidos. Operaba en
Charles Schwab las instruía cuando estaba allá o en Chile por una plataforma exclusiva de Schwab.

Los asesores y alumnos de él Torres Pedrero y José Miguel Guajardo, el curso fue pagado y
conoció a Rene Abuhadba, se juntaron a almorzar y luego dos veces en la oficina de Abuhadba, no
se presentó como académico lo hicieron sus alumnos, tampoco como empresario exitoso. Si les
dijo que tenía oficina en Estados Unidos y que Rene Abuhadba y Pedrero dijeron que era una
bodega, pero le habían cerrado el fono no podía hacer más gastos de mantención de oficina.

Lo invitó a su parcela de Lontué. Tampoco tenía a clientes al presidente Correa de

Ecuador, ni a Piñera. Abuhadba lo invitó a donde tenía una fábrica de aceite de oliva porque tenía
el cómo giro otro, y lo pasó a buscar a su oficina y lo llevó, están almorzando y recibe una llamada
telefónica de su socio porque mantenían negocios en Ecuador, relacionados con proyecto de
aguas, y hacían contacto con empresarios árabes para hacer la inversión que era de agua potable.
Cuando regresa da la excusa y le comenta, que tenían negocios con gobierno de Ecuador. En
cuanto a que era asesor del Ex Presidente Sr. Piñera, Pichara le pidió la información de la cartera
de clientes, para chequearlo, le explicó que era experta en renta fija y no variable, le dice que es
como si el tuviera de cliente al Ex Ppesidente Piñera, si la abriría para que tuvieran conocimientos
del nivel de clientes que tenía.
 Introduce íntegramente prueba documental Nº10: Copia de carta de fecha 15 de enero de
2015, suscrita por el acusado y dirigida a René Abuhadba Fernández:

“Santiago, Enero 15 de 2015.

Señor René Abuhadba Fernández

Presente.

Estimado Sr. Abuhadba:

Continuación sírvase encontrar breve descripción de las estrategias de inversión utilizadas para
invertir su capital y lograr la rentabilidad establecidos en el contrato firmado con fecha 3 de julio de 2014 y
dinero transferido a los Estados Unidos con fecha agosto y septiembre de 2014, que entre otras cosas
establece que el asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la
rentabilidad solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y con un objetivo profesional, utilizando bonos de
compañías internacionales, productos derivados, opciones, notas estructuradas y cualquier otra forma de
instrumentos financieros que se trazan en las bolsas de valores de los Estados Unidos, Europa, Asia y
América Latina.

En el contexto anterior le puedo informar que las estrategias en las cuales se encuentra invertido su
capital tienen las siguientes características:

A) Venta de opciones Put convencimiento al mes de enero de 2017 sobre el activo subyacente
NUGT, que es un activo que replica en parte la evolución por tres del precio del oro en los mercados
mundiales, generando una rentabilidad anual promedio del 12% respaldada por el 50% del capital total
disponible para inversión (US$500.000). Éste es una estrategia que requiere de un tratamiento activo y debe
ser monitoreada permanentemente. Nivel de riesgo de la estrategia muy bajo.

B) Venta de opciones Put con vencimiento al mes de enero del 2017 sobre el activo subyacente
USO, qué es un activo que replica en parte la evolución del precio del petróleo en los mercados mundiales,
generando una rentabilidad anual promedio del 12%, respaldada por el 50% del capital total disponible para
inversión (US$500.000). Al igual que en el caso anterior, es una estrategia que requiere de un seguimiento
activo y debe ser monitoreada permanentemente. Nivel de riesgo de la estrategia muy bajo.

Cuando hablamos de estrategias de inversión activas, significa que pueden ser alteradas en
cualquier momento dependiendo de las condiciones de mercado imperantes.

Espero responder de manera sencilla a lo solicitado, dado o técnico del tema, sin embargo, quedo a
su disposición para ahondar frente a cualquier inquietud al respecto.

Aldo A. Lagos

AAL Finacial Group”

Este documento lo envió requerimiento de Abuhadba, las letras A y B son inversiones en

derivados y totalizan el millón de dólares que invirtió Abuhadba. La cláusula primera tenía escrito
la inversión de en activos líquidos del cliente, y lo hizo bajo el fondo de inversión a nombre de su
empresa, no se hicieron a nombre de Abuhadba, nunca entrego las cartolas de inversión porque
nunca se las pidieron, dice que No Hay restricciones a la inversión, nunca le pidieron cartolas
información si la entregó, si entrega la cartola es chino para el cliente, tampoco información de
evolución, ganancias ni pérdidas, solo lo que informó por esta carta.

La declaración que prestó el 07 de octubre en la BRIDE, no la recuerda. Sus socios eran

Ernesto Rivas Andrés, Rosi Zapata Londoño tenía participación en la escuela y era profesora y
colaboradora en su empresa, Juan Araya Galaz colaborador, Gilma Zapata Londoño, coordinadora
académica y parte del staff en la empresa.

Schwab investigaba los fondos, sus orígenes, el dinero llegaba a nombre del inversionista
al fondo, se revisa el nombre, antes que llegara a cuenta.

Los instrumentos derivados fueron manipulados los subyacentes, está el link que lo
describió en un mail más la información de prensa del momento, y en la carpeta de investigación,
no hubo investigación en Estados Unidos allá salieron absueltos porque acreditaron que fue
efectos del mercado. El activo no es fijo es un activo de renta variable.

Operaba en una plataforma de Training para los alumnos, y, usaba la de Schwab que era
exclusiva para sus operaciones reales, con ella tuvo acceso a todos los precios, y no es una
plataforma compatible con Bloomberg.

También tenía inversiones personales, financiaba sus gastos, en la cláusula segunda al

parecer, gastos por comisión, impuestos, asesorías, se pagaban con la tarjeta de débito del fondo
de inversión, de esos gastos no dio cuenta porque no se la pidieron.

Tenían varios inversionistas, los riesgos o pérdidas estaban asociados al capital.

No tiene la obligación de informar por contrato.

Cuando paga a mediados del 2015, no se contactó con Abuhadba para entregar los 68
millones de pesos en efectivo, es algo que se realiza mediante depósito en una cuenta, el contrato
tenía una cuenta. Se le recordó que debía pagar la comisión a uno de sus asesores, y le dijeron que
tenía que emitir la correspondiente factura lo que hizo AAL Financial Group por la suma de 20 mil
dólares aproximadamente.

AAL Financial Group tenía otros giros, la factura que emitió no llevaba IVA, porque por
servicios de asesoría profesional, y era consecutiva lo que demuestra que no andaba captando
clientes.

El primero de octubre de 2016 debía pagar la utilidad, en agosto se reunió y le dijo que no
podía pagarlas indica que no le pidió 200 millones para rescatar. En esa reunión le explicó las
razones de porque no iba a poder pagar, parece que no le creyó, el punto es que le dijo que era
posible resolver el problema para lo cual debía de abrir una cuenta en Schwab o donde quisiera a
su nombre y pusiera un mínimo de 200 millones para poder operar y así recuperar. El dinero se
podía recuperar.

René Abuhadba no podía pedir información directa a Schwab porque la inversión no

estaba a su nombre.
 Al querellante representante de Cristián Livingstone Vivanco, refiere que en noviembre de
2012 un contrato en su oficina en Providencia calle Los Conquistadores, su padre era su cliente
desde el año 2002, en ese contrato reconoció dos tipos de inversiones una por 48 millones de
pesos y otra por 180 mil dólares.

Para Livingstone no hubo transferencia desde Chile a Estados Unidos, la de 48 millones de

pesos, sobre como la distinguía en el Family Office responde que solo lo sabía, y no se refleja
porque no estaba a su nombre, debía tener confianza en el gestor.

En cuanto al pago de rentabilidad lo hizo al mes siguiente. No recuerda cuando se juntaron

las fechas, cuando terminó de pagar rentabilidades le pidió una reunión, no le entregó información
porque no se la pidió, pero si conversaron del tema. Ese cheque en garantía se entregó el mismo
día que firmaron el contrato. Esta reunión se llevó a cabo cuando el pago de utilidades había
cesado, él pagó con su patrimonio personal, ni siquiera pudo pagarle todo, llegó un punto en que
no pudo hacerlo.

Sobre esta inversión de 48 millones, señala que tenía conocimiento que el dinero provenía
del fondo de jubilación de Livingstone, no sabía cuál era la fuente de sus ingresos, solo sabía que
era empresario, tenía a cargo estudio de algo de música.

El pago de la rentabilidad coincidía con la fecha del contrato, en su ejecución que recibía
era lo pactado en el contrato era en dinero, no sabía en que se invertía.

Por artículo 329 del Código Procesal Penal al Ministerio Público responde que, en todos los
contratos se incluyó cláusula donde todos se domicilian Santiago de Chile, y se someten a la
legislación chilena.

VIII.- Lo que debe resolver este Tribunal.

DUODÉCIMO: Que, en consecuencia, este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal debe

resolver sobre la existencia de los tipos penales contenidos en la acusación penal fiscal,
esto es, delitos de estafa reiterada tipificado y sancionado en los artículo 468 en relación
al 467 inciso final del Código Penal, y un delito del artículo 39 de la Ley General de Bancos,
ambos en grado de desarrollo de consumado y calidad de autoría conforme el artículo 15
N°1 del texto legal aludido. Por otro lado, dilucidar la responsabilidad civil que se le
atribuye y en caso de corresponder, los montos indemnizables.
IX.- De la prueba de cargo rendida en el juicio.
DÉCIMO TERCERO: Que con las finalidades señaladas en la motivación anterior, el
Ministerio Público rindió las siguientes probanzas:
I.- Testimonial:
.- Cristián Jorge Livingstone Vivanco, 68 años, divorciado, jubilado, domiciliado
reservado, declara porque hubo un dinero que invirtió con el que no vio nunca más, señala que
escuchaba hablar de él por su padre y hermano que es economista, temas de finanzas, en
noviembre del año 2012 su padre se lo presentó en su oficina, su padre le dijo lo iba a dejar
asegurado de por vida, que hizo un contrato con Aldo Lagos donde invirtió 180 mil dólares y por
ello le daba una plata mensual como mantención de 500 mil pesos, ese dinero era el que su padre
quería invertirlo, su padre muere y la herencia queda escrita con una firma de él con los dineros en
Schwab. Después que su padre estaba contento y veía día a día a Aldo, también él iba donde Aldo,
pero no le decía nada porque pensaba que no sabía nada de economía, y siguió con él se portó
bien durante 3 años le depositaba CLP$1.500.000.- en el Banco Santander, CLP$500.000.- era la
renta de los USD$180.000.-, y como vio que estaba todo bien, invirtió personalmente
CLP$48.000.000.- más, esto fue en noviembre de 2012, a fines de diciembre empezó a pagar,
pagaba un millón por esto último. Nunca le explicó que haría con el dinero, le decía relájate,
tómate un cafecito. El firmó los papeles en la oficina de Aldo de calle Los Conquistadores no
recuerda si estaba su hermano presente. Exhibe el documento Nº81, “Copia de “Contrato privado
por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”, de fecha 15 de
noviembre de 2012, suscrito entre el acusado en representación de AAL Financial Group Limitada
y Cristián Livingstone Vivanco.” Es un contrato privado por servicios profesionales, del 15 de
noviembre de 2012, firmado por Aldo Lagos y él. Lee la cláusula segunda y octava del contrato, se
refería que cuidaría sus intereses que era su jubilación, y que mensualmente podría vivir con un
millón y medio de pesos, era una buena plata que jamás le hubiera dado un banco tradicional, por
ejemplo, con fondos mutuos. El cheque que aparece como garantía de 40 millones de pesos no
sabe porque no garantizó por el total entregado de CLP$48.000.000. Esto funcionó hasta
noviembre de 2015, en ese momento le pasó que habló con Aldo y éste le dijo que no podía
pagarle esa cantidad de dinero, le preguntó por qué? pero él solo se disculpó, no le dio ninguna
explicación de que ocurrió con su capital, le dijo “traigámoslo” de a poco, pero no le decía que
estaba todo bien, tuvo comunicación con Aldo hasta septiembre de 2016, ocurrió que le pagaba
CLP$500.000.-, esto duró unos 4 o 5 meses hasta que le fue a decir qué pasaba con su dinero, le
decía que así son las finanzas jugué y perdí su hermano Sergio también le explico lo mismo. La
verdad le entregó el dinero porque era un fondo familiar, los tres primeros años no hubo
problema hasta que le dijo que no tenía más. Exhibe e incorpora el documento Nº82: Copia de
cheque serie 2012 JK 7491961 de la cuenta corriente 038-01320-07 del Banco de Chile, girado al
día 14 de noviembre de 2012, por la suma de CLP$ 40.000.000.- Tiene su firma y realizado para
inversiones de Aldo, es del Banco Edwards girado a nombre de Sociedad de inversiones.

De la misma forma le exhibe e incorpora el Documento Nº83 Copia del cheque serie HAB
0279729 de la cuenta corriente 28-02152-6, sin fecha, girado por la suma de CLP$ 40.000.000.- a
nombre de Cristián Livingstone Vivanco. Es el documento que Aldo le entregó por los 40 millones
es del Banco Santander.

Su inversión era de 48 millones de pesos, pero el cheque es por 40 millones no recuerda

como entregó el saldo de 8 millones de pesos.

Por la inversión de su padre no le entregó ningún comprobante.

 A su abogado le dice que le depositaba puntualmente los primeros días de cada mes la
suma de un millón y medio, más de alguna vez le pidió reportes de donde invertía el dinero, cada
mes se lo pedía, él le contestaba que estaba todo bien y no se preocupara, hasta noviembre de
2015 le pagó el millón y medio, luego se redujo a 500 mil pesos, le pidió explicaciones, pero no
obtuvo respuesta, no llego a ningún acuerdo firmado de la devolución del dinero, solo lo que está
en el contrato. Era la herencia de su padre que la tenía invertida más los 40 millones que tenía
como pensión, y pensaba en aumentar la suma mensual. Cuando pregunto en el banco la
rentabilidad por fondos mutuos le ofrecían 500 a 600 mil pesos, harta diferencia. Lo ha pasado
muy mal insomnio, dolores de cuerpo, esta con psicólogo y psiquiatra del Cesfam y Cosam, la
industria discográfica murió y era lo que hacía, y su padre lo dejo cubierto, pero desapareció todo,
ahora solo ha tenido que recurrir al estado tiene una economía incierta, el Estado le paga la PGU
de 170 mil pesos. No tiene para pagar departamento donde está, ni puede ayudar a sus hijos uno
es periodista y ella psicóloga, siente vergüenza, sus hijos le decían que sacara la plata, no tenía
más, llanto, ansiedad, estrés, se peleó con la familia, le decían “te lo dije”. Semanalmente con
psicólogo y el tema Aldo Lagos es el 60% del problema no sabe lo que pasara con él, está
invadiendo un departamento que no tiene para pagar, postulo a arriendo de adultos mayores,
está en registro social, está dentro del 50 % más bajo de lo social, nunca se le olvidara lo que le
hizo el señor Lagos.

A la defensa le señala, que está sin trabajo, antes era director de marketing de Warner, y
otras de música, tenía un buen sueldo pagado en dólares, viajaba mucho por la piratería afectó la
industria, estuvo 40 años en el rubro, el no firmaba contratos, el tomaba decisiones artísticas,
poco lee lo que firma. Dice el contrato de inversiones y conoce los riesgos, le pago desde
diciembre de 2012 hasta diciembre de 2013, luego diciembre de 2013 hasta diciembre de 2014 y
luego del 2014 a 2015. Los problemas de rentabilidad comenzaron en noviembre de 2015. Exhibe
documento ya incorporada, Nº216.- de la prueba de cargo: Planillas Excel con detalle de la
totalidad de las transferencias recibidas en la cuenta corriente Nº380132007, del Banco Edwards,
cuyo titular es Cristian Livingstone Vivanco, del periodo comprendido desde el 01 de noviembre de
2012 al 31 de diciembre de 2015. En esa cuenta se le depositaba los dineros. Lee la fila 40 del
documento del 30 de noviembre de 2015 por CLP$1.500.000.- Desde la cuenta de la sociedad de
inversiones que le transferían la rentabilidad. Línea 41: 31 12 2015 también le transfirió un millón
y medio.

Después el 2016 pago cuatro meses de enero al mes de abril. Le depositó una suma de 54
millones de pesos hasta abril de 2016.

Le pidió al acusado información, sobre todo, mientras le pagara estaba todo bien, la
decisión de querellarse es porque lo dejó en la ruina.

Su padre le comentó sobre Aldo Lagos, no le consta que lo conociera del 2001,
probablemente su hermano Sergio lo convenció para invertir. Su hermano es economista, diría
que, si conoce el tema de las inversiones en el extranjero, también tenía contrato de inversión con
Aldo Lagos, él no se querelló, la diferencia entre ambos -con su hermano- es que el conoce de
economía e inversiones.

Respecto a los CLP$40.000.000, don Aldo le entregó un cheque en garantía, él cobró los 40
millones, y llegó a su patrimonio.

Para efecto del artículo 329 del Código Procesal Penal, a la Fiscala refiere que el cheque lo
cobró, pero no recuerda cuando, si fueron pagados y depositados en su cuenta.

A su abogado representante refiere que el cheque lo cobró cuando empezó la

rentabilidad. Exhibe documento 82. Copia de cheque serie 2012 JK 7491961 de la cuenta corriente
038-01320-07 del Banco de Chile, girado al día 14 de noviembre de 2012, por la suma de CLP$
40.000.000.- El cobro se refería a ese cheque.

Al querellante del Sr. Abuhadba responde, en cuanto a los reportes cuando le pagada la
renta si le pedía información de las inversiones, él lo iba a ver, y siempre había momento para
preguntar “como anda lo mío”, nunca le pasó ningún papel que dijera algo.

2.- Leopoldo Michel Pavez Gutiérrez, Subcomisario y abogado de la Policía de

Investigaciones de Chile, domiciliado en General Borgoño N°1204, Piso 4, comuna de
Independencia, quien expone se desempeña en la BRIDE de la región Metropolitana desde hace 7
años, presenció declaraciones de testigos además del imputado, respecto del imputado presenció
al menos dos declaraciones tomadas por otros funcionarios, declaró voluntariamente, se le
hicieron consultas en relación a querellas e investigación por delito de estafa se le preguntó si
había hecho asesorías a trabajadores de Codelco, lo que respondió afirmativamente, por
supuestos despidos, y los asesoro por dineros que podrían recibir por los despidos, en este
contexto, hizo cursos y se matricularon en una escuela de negocios, para enseñarles a operar en el
mercado financiero, se matricularon cerca de 15 personas, y al menos dos o tres de las 15 habrían
invertido a través de distintos mecanismos de inversión, y suscribieron contrato con rentabilidades
de cerca el 1,5 % de lo invertido, luego perdió las inversiones según una crisis del mercado
financiero. También hace referencia a que otro alumno invierte por su intermedio le entregó
asesoría e invirtió en mercado nacional y extranjero acordando 2% rentabilidad, invirtió en oro y
perdió también el dinero. En otra declaración manifestó su trayectoria de más de 27 años en rubro
de inversiones, los mercados son volátiles, y nadie está exento de perdidas, se le preguntó por un
cheque emitido del HSBC de una cuenta del acusado por un millón de dólares que se lo habría
entregado otra persona Radomiro Flores para garantizar con su patrimonio personal, pero no la
inversión, también perdió dinero por los mecanismos que usaba y atribuyó pérdidas a la crisis
financiera. El siempre manifestó que los dineros los perdió por inversiones que había realizado, lo
que no le consta, don Jacob Pichara y René Abuhadba y Manuel Gutiérrez tuvieron reunión con el
acusado y le pidieron que exhibiera las inversiones hechas lo que evadió, nada dijo. El acompañó
documentos a la investigación. Abuhadba perdió un millón de dólares, nada dijo sobre devolución
de capitales, en la declaración de Pichara tampoco refirió si les dio rentabilidades. Una de las
declaraciones que hizo Jacob Pichara él dice que llama la atención que se haya garantizado
rentabilidad fija, porque no es normal en el mercado financiero garantizar rentabilidad por la
volatilidad de los mercados, y eso fue lo que el acusado acordó, y garantizó 1,5% mensual o 2% fijo
mensual.

Sobre la declaración de Jacob Pichara hace referencia a que se dedica al rubro de

inversiones y tiene conocimiento de mercado financiero, él dice que conoce a Abuhadba desde
hace muchos años, y que lo buscó para asesorarse por una inversión que hizo, y le comenta lo
hecho con Aldo Lagos y el millón de dólares, quería verificar si se habían realizado las inversiones y
lo había hecho bien, se celebró una reunión con el acusado, el Abuhadba y Gutiérrez y le piden
explicaciones, y el imputado no dio respuestas concretas sino evasivas, sin obtener respuesta de
inversiones y agregó Pichara que le llamó la atención que se suscriban contratos privados de
inversión una garantía de rentabilidad fija, porque no era correcta y el mercado no opera así
porque es volátil, y no se puede asegurar rentabilidad anual ni mensual. No participó en otra
diligencia.

Al querellante por Abuhadba, parece que la inversión la hizo el 2015. Sobre la reunión se
habló de respuestas evasivas dadas por Lagos cuando le formularon las preguntas de las
inversiones, mecanismos usados, en que plataforma. No le entregaron comprobante alguno sobre
lo preguntado.

A la defensa refiere que, el problema con el oro no sabe cuándo se sitúa, don Aldo entregó
documentación, estaban las noticias, no recuerda específicamente de que trataban. No recuerda
fecha en que le toma declaración a Aldo Lagos. No se le instruyó diligencias acerca del origen de la
investigación, entiende que se remitió un mail pero no quien lo suscribió ni en qué términos.
Dentro de las que él presenció no se hacía referencia al correo electrónico que menciona el
defensor (Camilo Henríquez).

3.- René Alberto Abuhadba Fernández, 70 años, casado, director de empresa, domicilio
reservado, expone que aproximadamente el año 2014 a traces de un asesor contable don Luis
Muñoz que se comunicó con uno de sus asesores José Manuel Gajardo Gutiérrez se enteró que
había una escuela de capacitación de negocios liderada por Aldo Lagos, como en ese momento
estaba tratando de capacitar y profundizar en conocimientos tributarios y contables se enteró que
este caballero tenía una escuela de inversiones, en su afán de formar equipos pensando en sus
hijos vio una oportunidad de capacitación e hizo que José Manuel Gajardo y Manuel Torres
Pedrero participaran en los cursos de esta escuela, él se reunió dos o tres veces en almuerzos con
Lagos, le pareció una persona seria y decidió tomar estos, que se los facturara y los pagó sus
colaboradores cursaron. En el intertanto, a los pocos días se enteró que estaba ofreciendo una
rentabilidad de un capital asegurado con 12 % de interés y 10% de comisión cuando reviso con sus
asesores la estrategia le ordeno a José Manuel Gajardo que consultara, auditara y revisara este
contrato con sus otros dos asesores especialistas en la parte financiera, Manuel Gutiérrez Urzúa y
Jacobo Pichara. Cuando le mostro el contrato sus asesores Pedrero y Gajardo le dijeron que ya
habían hablado con los otros, de que tenían un seguro total garantizado de capital, y además en
los doce meses se iba a recibir una rentabilidad de un 10%. Después de realizar todas las
operaciones tributarias, contables y declaraciones invirtieron la suma de un millón de dólares en
tres etapas: 500 mil, cien mil, y cuatrocientos mil, todo en dólares, le reitero cual garantía de
seguro tenía sobre el capital, Gajardo Gutiérrez le dijo que estaba asegurado y el capital a
resguardo. Como dice el contrato, a los doce meses había que recibir un 10% de interés y pagar
una comisión, durante el 2014 Aldo Lagos visito el campo de Molina y él estaba exportando aceite,
el recibió un llamado del presidente Correa de Ecuador y que si tenía problemas con la colocación
de aceite en el exterior él le podía ayudar porque tenía influyentes amigos como Correo, Ex
Presidente Sebastián Piñera y altos ejecutivos de Codelco. A la vuelta quedo preocupado porque
no le había mostrado informes o papeles, estados de cuentas, periodos de distintas inversiones,
no tenía nada para luego hacer su declaración anual de Impuestos Internos, no tenía como
justificar donde estaba la inversión, Tomo la asesoría de una perita tributaria, por lo tanto, estaba
preocupado de que había pasado con el dinero, en los bancos por lo menos llega una cartola, un
documento válido, el no recibió nada, solo un par de correos donde señalaba hipotéticamente –
porque o le consta- los dineros estaban invertidos en capital de metales o petróleo. Sus asesores,
entiende que se certificaron, se sintió inquieto porque no se le daba una respuesta satisfactoria de
la inversión. En enero del 2015, después de mucho gestionar y de recibir unos correos escuetos
que no los entiende, porque si bien es especialista en algunas áreas, en lo financiero no entiendo,
él no tiene educación universitaria, solo experiencia heredada y hacer lo que hizo, con un negocio
de 2500 personas y 50 locales hasta el 2010 con su hermano mayor que es especialista en
estrategia comercial, aprendiendo a golpes fueron primeros importadores de loza de china el año
1977, el hacia la logística era muy meticuloso con los papeles, le pasa que en esa área de
inventario y control de gestión sabe, pero inversiones y finanzas no entiende, por eso se
asesoraba. Se sintió decepcionado que José Gajardo le dice que no estaba asegurado el capital, y
la respuesta de Lagos fue que el seguro era muy caro. Lo primero que preguntó a Gajardo antes de
firmar los cheques, que era su jubilación y que con los años de trabajo reunió, le dice que no tiene
seguro, citó a reunión a Pichara que es especialista en inversiones, a Aldo Lagos y Manuel
Gutiérrez donde le presentaron la plataforma para les explicara donde estaba su dinero y en que
estaba invertido, les contesta que “es secreto profesional” y no les da ninguna información, él se
paró de la reunión, y le dice que a sus asesores que se encarguen ellos porque no supo que decir,
ellos se quedaron en la reunión y la respuesta de Lagos fue la misma, que él no podía declarar sus
estrategia, imagínese como me sentía, decepcionado de José Manuel Gajardo, y de él mismo por
haber confiado en sus asesores y ellos faltaron a la verdad, no sabe cómo calificarlo, como mentira
u otra cosa. Aproximadamente a mediados del 2015, se pagaron las primeras rentabilidades del
año 2014, y Lagos le dice que se los trae en efectivo, e instruyo que no recibía de esa forma el
pago, y le mando Lagos una factura por su comisión y los montos de interese de capitales del
primer periodo, la factura era un número correlativo más de cuando había pagado el cuerdo hace
8 meses atrás, las facturas numeradas – aunque puede equivocarse- 70067, y 70068. A pesar de
este periodo quiso recibir un informe y terminar con esta operación, que conforme contrato podía
hacerlo 90 días antes. Estaba desconcertado. Luego llega Lagos a su oficina parece que el 2016, y
le dice que no le puede entregar ningún tipo de dinero porque está cuestionado por el Fiscal
Gajardo y le tienen retenidos todos sus fondos. En ese tiempo era noticia las estafas piramidales,
por información de la perita tributaria tuvo que declarar todo lo que correspondía tuvo que tomar
un estudio de abogados, él debía cumplir con el Servicio de Impuestos Internos. Todo esto fue
muy engorroso. Lo que le pasó fue exceso de confianza, ingenuidad y falta a la verdad por parte de
sus asesores. Como hombre de negocios tiene que seguir adelante, fue una experiencia de la que
se siente fracasado, aprendió la lección y le interesa que lo aprendan sus hijos y familia, uno puede
cometer errores, pero el exceso de confianza lleva a esto. Lagos embauca y convence, el problema
de él fue no preguntar, y José Gajardo le falló. Su padre formó las empresas Preunic desde el año
1946. Se emitió una factura por el curso por el que pagó más de 6 millones de pesos, no recuerda
a nombre de quien emitió la factura. Exhibe documento Nº6 Copia de factura N°593, de 2 de junio
de 2014, emitida por Sociedad Educacional Investments School S.A. a Comercial Santa Ema
Limitada. El testigo refiere que esta es la factura emitida Nº593 a nombre de Comercial Santa Ema
Limitada de 2 de junio de 2014.

En cuanto a la rentabilidad tenía conocimiento de Aldo Lagos por don Luis Muñoz que era
asesor contable externo, que también era profesor de universidad y le comentó de la escuela de
capacitación de finanzas y comercio, mientras hacían el curso sus asesores, supo de la rentabilidad
de 12% y 10% de comisión, sus asesores fueron conversando con Lagos y se enteraron de que
había una propuesta de inversión de capital a interés y les dice háblelo con Manuel Gutiérrez y con
Jacobo Pichara. Los almuerzos que tuvieron con Lagos fueron antes que le entregara el dinero a
éste, la impresión que se llevó de él era de un señor que planteaba un negocio que era con mucho
dinero, tenía oficina en Estados Unidos, yates, parcela en Chile, de una persona solvente. Él
propuso invertir un capital con un 12% de interés y cobraba una comisión, y ese capital estaba
asegurado, lo que entendió que el capital no tenía que sufrir ningún tipo de pérdidas, él lo
entendió así y lo planteó él también de la misma manera, y que era su forma de trabajar y le
señaló los clientes que tenía- Correa, Piñera- concretó la inversión el 2014, después del curso.
Exhibe documento Nº1.- Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en
inversiones internacionales de capital”, de fecha 3 de julio de 2014, suscrito entre el acusado,
como representante de AAL Financial Group Limitada y René Abuhadba Fernández. El testigo lee la
cláusula segunda letras A y B, señala que la letra A lo que entiende que si se pacta un capital de un
millón de dólares americanos a partir del año siguiente le pagarían 120 mil dólares en la cuenta
que el contrato indica. Lee la cláusula quinta, rectifica que la comisión pactada era de un 2%, la
primera se pagó cuando él entrego el 2015 en agosto. Lee la cláusula octava.

No recuerda si le dijo el acusado como garantizaría el capital.

Lo que entendió de la letra B) de la cláusula segunda, es que le debía informar el estado de

su inversión, donde estaba su dinero, nunca recibió información solo que estaba invertido en
petróleo y metales, se le hizo solicitudes formales por correo electrónico y lo citaron a una reunión
que se le solicitó en julio de 2015. No entrego cartolas, ni informes.

Exhibe los siguientes documentos: Nº4. Copia de factura N° 727, de 22 de julio de 2014,
emitida por Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba
Fernández. El testigo indica que es una factura por la asesoría de inversiones del 2%, es por la
comisión del 2014. Fue al principio de la inversión a la firma del contrato. Inversiones y asesorías la
emite, con el domicilio de la escuela en calle los Conquistadores. Nº5. Copia de factura N° 728, de
1 de octubre de 2015, emitida por Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada a
René Abuhadba Fernández. Refiere que es correlativa a la anterior, y corresponde a la comisión de
2% del año 2015.

Quiso retirar su capital aproximadamente a finales del 2015 o principio de 2016, él cometió error
porque le dijo al interlocutor era José Manuel Gajardo, que necesitaba el capital, lo mismo le dijo q
Gutiérrez, no recuerda si ellos llamaron por teléfono o le mandaron un mail. Exhibe documento
Nº2.- Copia de carta de fecha 14 de enero de 2014, suscrita por René Abuhadba Fernández dirigida
a Aldo Lagos Muñoz. Refiere que hay un error, la fecha es 14 de enero de 2015, y aparece
manuscrito precisamente esta última fecha, hay un timbre. En enero de 2015 ya quería de vuelta
su capital, pasaron unos cinco o seis meses, esto por la falta de información. Gajardo faltó a la
verdad porque le dijo que el capital no tenía seguro y Lagos dice que era un seguro muy caro.
Después Lagos le mandó una carta que los fondos estaban invertidos y que demorarían uno o dos
años más. Exhibe documento 10: Copia de carta de fecha 15 de enero de 2015, suscrita por el
acusado y dirigida a René Abuhadba Fernández. El testigo acota que no entiende la carta porque
no tiene conocimientos financieros. El pidió información y Lagos dijo que era una operación de
secreto y no podía mostrar la inversión. Sus asesores le dijeron que era una situación irregular y
les parecía raro este tipo de movimiento y había que reunirse para esclarecer donde estaban los
dineros. Le hizo sentido la carta en el sentido de que tenía que sacar el capital. Quería retirar su
dinero.

Exhibe Nº3: Copia de carta de fecha 16 de enero de 2015, suscrita por René Abuhadba
Fernández, dirigida a Aldo Lagos Muñoz. El testigo indica que corresponde a una situación
particular, ocurrida un día después de la carta previa, desistió de retirar el dinero porque había
que esperar un tiempo Gajardo y Gutiérrez le aconsejan esperar, pero luego fue una decisión que
volvió a cambiar. Tuvo incidencia la primera carta porque estaban cambiando las fechas se
suponía que el contrato era anterior a eso.

A mediados del 2015, después del pago de la rentabilidad del 2015, quiso tener una
reunión, se le prendieron las luces, y quiso saber exactamente dónde están los dineros y cómo se
opera con esto. En febrero de 2015 cruza la información con Gajardo y Gutiérrez que le dicen que
el capital no está asegurado, le interesaba resguardar el capital. No recupero el capital de ninguna
forma ni tampoco hubo entrega o pago de otra rentabilidad.
 Exhibe documento Nº8 Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2015,
remitido desde la casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl. Explica que es
del primer trimestre de 2015. Nº7.- Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de
2015, remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl. Explica
que es la primera teoría del contrato original y que recibió el primero de los pagos únicamente.

El dinero que invirtió está documentado mediante VanTrust a la cuenta que se señalaba.
Exhibe documentos:

25. Copia de factura N° 72295, de fecha 18 de agosto de 2014, emitida por Vantrust
Capital a René Abuhadba Fernández. Señala el testigo que fue la primera parte de la inversión.

26. Copia de factura N° 72148, de fecha 6 de agosto de 2014, emitida por Vantrust Capital
a René Abuhadba Fernández. Señala el testigo que fue la segunda parte de la inversión.

27. Copia de factura N° 71841, de fecha 11 de julio de 2014, emitida por Vantrust Capital a
René Abuhadba Fernández. Señala el testigo que fue la tercera parte de la inversión, por 500 mil
dólares.

La inversión con Aldo Lagos la hizo a título personal. No sabe cómo luego llegan los dineros
a Lagos.

En la reunión de enero de 2015 la pidió para que le explicaran que había pasado con su
dinero. Después de la reunión le informaron que Lagos después de 10 minutos que fue lo que se
extendió la reunión después que el testigo se fue, Lagos se paró y se fue sin dar explicaciones. A la
semana después toma la determinación de terminar con el contrato y que devolviera el capital.

Trató de llegar al año calendario de septiembre de 2016, trataron de recuperar algo, no

recibieron el pago del 2016, él le dijo que estaban invertidos los capitales a plazo por eso quiso
cambiar las fechas de pago, y le dijo que estaba siendo investigado e intervenido los fondos, eso
también lo dijo en presencia de Manuel Gutiérrez. No le dijo cuándo tendría fondos disponibles sin
o que le pidió más dinero unos doscientos millones más y un par de años para recuperar, se rio y
pensó que hasta acá llegaban. Invirtió con él porque se confió, confió en la labia de Lagos, que era
formador de gente, filántropo, que era especialista y le pareció atractivo el resultado de los
ingresos, además el capital estaba garantizado.

Al abogado querellante en representación de este Testigo, Sr. Abuhadba, exhibe

Documento Nº16.- Impresión de correo electrónico de fecha 8 de junio de 2015 remitido desde la
casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl., la expresión “presión indebida”
el interpreta que los dineros no fueron depositados en ningún tipo de inversión, el dinero no se
sabe dónde está. Entre lo copiados de este correo está Jacobo Pichara es ingeniero comercial,
trabajó en CorpBanca se independizó y trabaja con inversiones en Estados Unidos, y él es un
puente con un banco de Estados Unidos y manda cartolas permanentes con información, y a final
de año tiene toda la documentación para hacer la declaración de impuesto es primo hermano de
la señora, conocido hace unos 30 años, incluso lo conoce 20 años antes que a Lagos. Siempre ha
sido conservador con la inversión en que lo asesora. Acá con Lagos era que el capital estaba
asegurado. Unos de los aspectos que le decepciono de Gajardo y Pedreros que le dijeron que el
capital estaba garantizado, previo a la firma del contrato, que fue a mediados del 2014, cuando
Lagos le plantea la posibilidad de inversión le pidió que le preguntara a Jacob con Manuel
Gutiérrez, pero supo posteriormente que esa consulta no fue hecha, tomo conocimiento como a
finales de 2015, le pareció raro la visita de Lagos a Molina, sin embargo ellos le dijeron que sí, que
el capital estaba asegurado, posteriormente se constata que las supuestas oficinas que tenía en
Estados Unidos, eran unas bodegas, la oficina no existía, Manuel Gutiérrez fue a la dirección de la
supuesta oficina, n había nadie y mando la foto. Tiene entendido que era en Miami. Señala que SII
era su socio, para justificar tuvo que contratar a especialista tributario para que viera como
justificar la salida del capital. La actitud de Pedrero y Gajardo la atribuyo a soberbia e ingenuidad,
cuando se enteró de que ellos que su capital no estaba asegurado y que no siguieron la instrucción
de preguntar a Pichara y Gutiérrez, decidió desvincularlo, fue doloroso, eran muy queridos y
estimados por él, le fue muy molesta la situación y tomar la decisión no recuerda si fue 2015 o
2016, y con la Sra. Gianini Jorrat mejoró la contabilidad y desvinculó a Pedreros que era a su juicio
cómplice de José Manuel Gajardo. Cree que lo quisieron impresionar como demostrando que
sabían más que el Sr. Lagos, y él también cayó en la historia.

Al Defensor Penal Público refiere que, es director de empresas de Salcobrand con la

familia Yarur y su padre fundó Preunic, no tuvo relación con Alameda Inversiones, tuvo farmacias
con Yarur pero se vendieron, además tiene la empresa del campo Santa Ema, él se dedica a
controlar negociaba su padre y su hermano. Para tomar decisiones tuvo 4 asesores, Luis Muñoz la
menciono José Gajardo era un contador que era su profesor, contable externo, prestaba alguna
asesoría antes de tomar la de Gianini Jorrat, no sabe si conocía de inversiones en el extranjero.
José Manuel Gajardo, no sabe si saco el título de abogado; Daniel Torres Pedreros era contador,
no recuerda si tenía título de especialidad de mercado financiero; tiene entendido que Muñoz le
comento que Lagos hacia curso de inversiones, luego Gajardo y Torres ingresaron a este curso, se
enteró en el intertanto que daba rentabilidad de12% anual lo que era atractivo, fueron el puente
para conocer a Aldo Lagos, no recuerda las fechas. Estos almuerzos fueron en el hotel Plaza San
Francisco, antes de la firma del contrato, le generó una buena impresión, no recuerda cuando
Lagos le envía el contrato, lo debía de haber revisado Gajardo y Torres y debían ellos haberlo
comunicado a Gutiérrez, José Gajardo era su hombre de confianza en esa época, y él le instruyó
que lo preguntara, ¿le pregunto y que pasa si quiebra? Gajardo le contesta que el capital está
asegurado, no sabe cuánto se demoraron en revisar el contrato, le reitera que no es especialista
en contratos, eso lo hacia su hermano o antes su padre. Cuando Torres y Gajardo le pasaron el
contrato le dicen que estaba bien, le dio instrucciones que revisaran y visaran por los otros
asesores Pichara y Gutiérrez, luego firmo el contrato.

A veces lee los contratos que firma, por algo tiene asesores, sobre este contrato en
particular leyó lo del capital. Respecto de la cláusula primera es cierto que se invertiría en lo que
dice, que la rentabilidad sería de 120 mil dólares en la fecha señalada, en cuanto a las restricciones
no era tal, porque debía rendir cuenta de donde invertiría el dinero. En cuanto a las políticas de
inversión no tenía restricciones, y que serían invertidos en el Banco Charles Schwab & Co., no
conoce el riesgo, no conoce sobre finanzas. La cláusula octava no la leyó, el contrato se lo pasó a
los asesores y asegúrense que el capital este asegurado. A la firma del contrato no leyó la cláusula
octava, señala que al mes revisaba 1000 hojas, por su función en la empresa, notas de crédito,
notas de canje, etc., firmaba cheques, para eso había gente. No recuerda cuantas hojas tiene el
contrato. Sus asesores Gajardo y Torres, no le comentaron cuales eran los riesgos de la inversión
hecha, al revés le dijeron no se preocupe porque el capital está asegurado.

En ese periodo de tiempo estaba a cargo José Gajardo Gutiérrez, por lo menos de este
negocio, sólo le pregunto por los plazos de pago de rentabilidad y le dijeron que a un año después.
No pidió información el 2014. En enero de 2015, pidió retirar el capital conforme la cláusula
novena de retiro anticipado y después retiró la solicitud el 16v de enero de 2015, y dentro de
enero de 2015 tuvo la reunión con Pichara Gutiérrez, él y Aldo Lagos en la oficina de Pichara, de la
que se retiró porque habiéndole entregado as herramientas computacionales a Lagos, le contesta
que es secreto profesional. Decide mantener la inversión y en septiembre de 2015 le paga la
rentabilidad. La respuesta que Lagos dio a José Manuel Gajardo cuando pregunta por el
aseguramiento del capital, que no lo estaba porque el seguro era muy caro. En cuanto al pago en
efectivo, dijo que tenía que ser por canales normales. “Patrimonio asegurado” se refiere que no
sabe si era con un contrato de seguro. No vio contrato de seguro, en las cláusulas dice que el
capital estaba asegurado, eso es lo que entendió él. Ha invertido con Pichara, no sabe de finanzas.
Al 2016 Aldo Lagos le dijo que no podía seguir pagando, se querelló por falta de información del
periodo de 2014, 2016 y 2016, y porque además debía hacer una declaración de dónde había ido
ese capital, la asesora tributaria le dijo que tenía que seguir el curso legal, para dar cuenta de los
dineros, había un tema tributario de por medio, debía justificar.

Aclarando a requerimiento del tribunal, se querelló por problemas tributarios, falta de

información de inversiones, a que se enteró el que capital no estaba asegurado, si no hay cuenta
de la inversión significa que es una situación de estafa.

Por artículo 329 a la defensa refiere el testigo que si no hay información de sus dineros
tiene que pensar lo peor.

4.- Jacob Andrés Pichara Ivelic, ingeniero comercial, asesor financiero, domiciliado
reservado, se dedica a asesorar desde 1996, son inversiones financieras cuando tienen que invertir
en instrumentos financieros en Chile y el extranjero, renta fija y variable, SW Consultores que
existe desde el 2015, antes trabajo en el Banco Chile en el Citi, empresas de Saieh y luego fundo
con su socio la empresa. Señala que conoce a René Abuhadba, es casado con una prima suya, lo
conoce hace muchos años, él es dueño de Preunic, lo asesora en fondos mutuos y bonos, él estaba
sentado en la oficina y le presento en su oficina a un señor que hacía inversiones fue como el
2015, fue con Manuel y Aldo Lagos, Manuel Gutiérrez es su mano derecha, no conocía a Lagos,
quería la opinión de él, le cuentan lo que hicieron, que había una estrategia de opciones
garantizadas en Estados Unidos en la cuenta de Charles Schwab la inversión era de un millón de
dólares, entraron con esto a su oficina, sólo le dijeron que se había hecho, no vio ningún papel,
solo pregunta en que invirtieron y como lo hicieron, era sobre instrumentos que pidió verlos, abrió
plataforma de Bloomberg pero no se lo pudo mostrar, le dijo entonces muéstreme la cuenta de
Charles Schwab, pero tampoco lo hizo, Abuhadba estaba preocupado, cuando uno hace una
inversión en una institución financiera, hay que tener cuidado porque debe abrirse una cuenta que
queda a su nombre que tenga un statement, una cartola, que quede a su nombre y que la pueda
operar el tercero. Nunca pudo ver la cuenta, estaba a nombre de una sociedad, se supone que era
de Aldo Lagos. Se negó a mostrar, Lagos dice que no podía mostrarla, si tiene una estrategia en
Estados Unidos puede implementarla, pero después debe mostrarla, aunque sea de manera
desfasada, debe tener una cartola para seguir y verificar, pero no vio nada, leyó una vez el
contrato que suscribió don René, le llamó la atención que no era una cuenta, solo un contrato
entre privados no estaba la forma en que se restituirían los fondos al final del negocio. Según lo
que le dijeron eran opciones sobre dos índices uno apalancado sobre el Oro y otro sobre el
petróleo, no sabe la estrategia, el que ocupa es un índice del oro multiplicado por 2, el otro era el
USO que replica el precio del petróleo, que corresponde a opciones por derivados, es altamente
volátil y tiene hartas condiciones con un bróker sofisticado. Exhibe documento Nº1, Copia de
“Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”,
de fecha 3 de julio de 2014, suscrito entre el acusado, como representante de AAL Financial Group
Limitada y René Abuhadba Fernández. El testigo refiere que fue el contrato que vio, sobre la
cláusula segunda se refiere se pactó una rentabilidad de un 12%, tasa libre de riesgos, relacionada
con el bono del tesoro por ejemplo hoy está al 5% si alguien ofrece más es más riesgosa, era una
tasa alta a la época y es hiper especulativa, en ese tiempo las tasas eran muy bajas cercana al 0%,
Era una inversión altamente especulativa, la rentabilidad era fija si le muestran las opciones con
índices volátiles no puede asegurar esa rentabilidad porque por la volatilidad no sabe si
mantendrá a futuro el precio en el mercado. La cláusula octava, dice que se asegura el capital, él
nunca lo vio, con la compra de una acción de Apple no sabe a qué precio está, es altamente
especulativo porque no sabe qué pasará en el futuro. No tuvo acceso a documentos de Abuhadba
relacionada con esta inversión. Lo que siempre pidió fueron las cartolas oficiales para poder ver
qué pasaba, y ver el seguimiento y explicar. Después supo que la inversión no resultó, le dijeron
que el capital no fue restituido, pero no tienen como comprobarlo.

Al abogado querellante por René Abuhadba refiere que, luego tuvo conocimiento
específico de los instrumentos que eran unas opciones y unos valores sobre ellos. Exhibe
documento Nº10: Copia de carta de fecha 15 de enero de 2015, suscrita por el acusado y dirigida a
René Abuhadba Fernández. El testigo señala que se refería a este tipo de operaciones, sobre la
letra A.-en el mercado de opciones puede tomar dos posiciones un Call o un Put , el primero da un
derecho de comprar un activo en un tiempo determinado tomando una prima, el Put tiene la
obligación de vender tomando la prima, lo que dice es que le pagaron por el derecho a vender en
cierto plazo, si no se cumple en plazo y el precio acordado, pierde todo . Él vendió una opción Put
y recibe una prima que debe cumplir en un plazo, vendió algo que no tenía esperando que el
precio lo favoreciera, el NUGT es el índice es riesgoso extremo y especulativo, el subyacente es
altamente especulativo y se puede mover para cualquier lado. En la letra B.- Vendió un Put sobre
el petróleo con un índice 1:1, con el riesgo del mercado. El nivel de riesgo no es bajo todo lo
contrario. El vencimiento es el 2017, los plazos son normales, las opciones son merados profundas
puede abrirla y cerrarlas, si la estrategia de él se le cumple puede ganar y recibir la plata si no lo
hace debe pagar el diferencial. Los contratos de opciones por definición tienen fecha de término,
su pérdida esta linkeada con lo que le apostó al petróleo. No es habitual que se garantice el capital
ni intereses. Tiene un MBA en Duke, Estados Unidos.

Al Defensor Penal Público responde que, del PUT que vende puede ser cubierta que tiene
respaldo y descubierta no lo tiene, estaba la operación respaldada por el 50% del Capital según la
carta; no recuerda si el 2015 hubo baja del precio del Oro, pero dentro del año tiene alzas y bajas,
se mueve día a día y el precio multiplicada por 2, es de valoración diaria, sobre cubierta o
descubierta, no ha visto el activo, no entiende si tiene comprado el activo subyacente. Solo le
contaron, llegaron a preguntarle, “llegaron con el pastelito hecho”, asesora habitualmente a don
René, no le dice que mire documentos que firma, no conoce a José Manuel Gajardo, siempre él le
advierte de los riesgos de la inversión.

5.- Manuel Ignacio Gutiérrez Urzúa, Ingeniero Mecánico, empleado, domiciliado en Las
Mercedes S N Pinchingal, Comuna de Moli, trabaja para Abuhadba desde el año 1987, en Preunic,
en la agrícola actualmente, en comercial José Ignacio, en Santa Ema, en varios lados, él tiene
capitales y hace inversiones, generalmente le pregunta e inmediatamente van donde Pichara a
preguntar tiene un esquema de trabajo, Pichara es un asesor financiero y trabajan con él, el juicio
es por una plata que invirtió don Rene que se supone que estaba garantizada. El contrato a un
sobrino de él José Manuel Gajardo, lo llevo porque estudiaba derecho, lo llevo para formar un
equipo para sus hijo, y el con Daniel Torres Pedreros, contador de la empresa en ese minuto Santa
Ema, fueron a un curso a la escuela de Lagos, fue el 2014, llegaron por recomendación de Asesor
tributario de la empresa de don René, no recuerda el nombre de la escuela, se suponía que era un
curso de inversiones y rentabilidad de inversiones, lo pago don Rene Abuhadba, costó cerca de 6
millones de pesos, duraba cerca de un año, a fines del 2014 empezaron a decir que Lagos hacia
muy buenas inversiones, empezaron a interiorizarse de las inversiones de Lagos, don Rene les dijo
que podía invertir pero pregunten a Jacob y el, lo que no sucedió, el tomo conocimiento a fines del
2014 cuando la inversión ya estaba hecha, no lo consultaron, pero le dijeron a Abuhadba que si lo
habían hecho, todo estaba mal no había cartola no había información de nada, no había por donde
,les pregunto si tenía seguro cual era la póliza, le pregunto a José Manuel y tuvo una discusión por
esta, invistió un millón de dólares, el negocio era con 12% anual pagadera en el 2015 a un año.
Pidió por favor le enviaran información de donde estaban las inversiones, se hizo una reunión,
quería saber para ver en que estaban, pero él dijo que no revelaba la estrategia, le mostraron la
plataforma, la reunión fue en la oficina de don Jacobo con Abuahadba, él y Lagos, este último se
negó no podía revelar la estrategia, don Rene se molestó y se fue les dijo véanlo ustedes. Su
sobrino describía puras maravillas del Señor Lagos, que tenía mucho dinero, inversiones, yates,
parcela. La reunión en Molina en el campo llegó don René estuvo presente en esa fecha, por tema
de la venta de aceite, que le ayudaba, pescó el teléfono y hablaba con el presidente de Correa,
incluso cuando cortó le dijo que “Correa era un sinvergüenza”, en esa fecha la inversión estaba
hecha. El primer pago debía hacerse el 2015, y se hizo, fue tratar de depositar 100 mil dólares en
efectivo, y el banco no le aguantó, y después lo hizo no sabe cómo, y hecho les envió las facturas,
eran cerca de 68 millones. Don René dijo esperemos porque cumplió, pero insistía con tener
información porque no había claridad, no había nada a nombre de don René, como si lo hace
Pichara que envía las cartolas todos los meses, con cuenta de las inversiones de Abuhadba y su
señora. En la reunión del año 2016, entre octubre o noviembre, que se hizo en la oficina de la
Alameda una reunión y Lagos le dijo que estaba siendo investigados y tenía las cuentas
congeladas, no había hecho el segundo pago, y le pidió 200 millones de pesos más para seguir
invirtiendo, a lo que se negó, y don René pregunto qué hacían y se decidió por un juicio había que
justificar la perdida de este dinero. No pudo constatar la inversión si efectivamente se hizo, no
sabe que hizo y no lo justificó a Abuhadba tampoco.

Exhibe los documentos:

Nº8. Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2015, remitido desde la

casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl, el testigo refiere que es un mail
que envía Abuhadba a Lagos pidiendo información y fecha cuando estar devuelta su inversión.

Nº7. Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2015, remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl., en este documento explica el
testigo se pone como era la inversión con las fechas de pagos, se la envía Lagos a Abuhadba.
Señala que así estaba pactado.

Nº13. Impresión de correo electrónico de fecha 1 de octubre de 2015 remitido desde la

casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl: el testigo indica lo envía
Abuhadba a Lagos con copia a él, y pregunta cuando efectuará el depósito.

Nº17. Impresión de correo electrónico de fecha 22 de septiembre de 2015, remitido desde

la casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmenschool.cl: EL testigo refiere que esta
copiado en el correo, donde se le da la cuenta en dólares para que haga el depósito de la cuota
anual pactada de 100 mil dólares, y le pide la factura para poder justificar ante el SII la inversión,
llegó luego una factura que se supone que está bien.

Nunca se restituyó el capital que Abuhadba invirtió solo recibió el pago de la primera
rentabilidad, nada más.

Al abogado querellante en representación de Abuhadba, señala que el 2015 se le pagó a

Lagos la comisión por el servicio por parte de Abuhadba, el 2014 no se le pagó comisión solo
transfirió capital.
 Exhibe documento Nº5. Copia de factura N°728, de 1 de octubre de 2015, emitida por
Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba Fernández, es la
factura que les hicieron llegar por la asesoría financiera de Lagos. La glosa es asesoría financiera
internacional según contrato del 3 de noviembre de 2014.

Nº4. Copia de factura N°727, de 22 de julio de 2014, emitida por Sociedad de Inversiones
Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba Fernández, señala que es una factura,
Nº727, dirigida a Abuhadba emitida el 22 de julio de 2014, por asesoría financiera internacional
por 11 millones de pesos, timbre pagado, y visto bueno por don René, no conoce ese pago.

Con su sobrino José Manuel Gajardo hablaron antes del contrato, y después de la inversión
le pidió la póliza del seguro, meses pidiéndola, él le decía “ya te la voy a dar” hasta que le dijo que
no tenía y que estaba asegurado por Lagos. No le comunicó a él y Jacobo porque estaba seguro de
que iba a ganar plata con certeza y con eso iba a quedar bien con don René. En un viaje por el
aceite que hizo el 2015 a Estados Unidos fue a la oficina de Lagos, pasó por fuera estuvo en el
lugar, y llegó de vuelta preocupado porque eran unas bodegas, la dirección se la dio José Manuel
Gajardo.

Al querellante por Livingstone, señala que el 2015 su sobrino le dice que no existía póliza,
reaccionó no hablándole más, se enojó mucho. Después de esto se despidió de la empresa a los
dos asesores.

A la defensa refiere, que el contrato lo firmó Abuhadba, Pichara asesora hace más de 10
años, José Manuel le preguntó y le preguntó a él, y le contestaron que no era adecuada y a contar
de quedar bien, no hicieron caso y digamos que les preguntamos y pasaron el contrato para la
firma.

Aclarando al tribunal, él fue consultado por el 2014 antes de la inversión y le dice a su

sobrino anda a hablar con Jacobo quien le dijo a su sobrino que no les parecía adecuada, misma
respuesta que obtuvo de él, y don René era ignorante de lo que les dijeron a estos asesores.

Por artículo 329, si las cuentas estuvieran congeladas algo de plata habría, no mostró
ningún papel que lo acreditara.

Al querellante por Abuhadba, él supo que hizo la inversión a fines de 2014 principio de
2015.

6.- Radomiro Demesio Flores Puca, 71 años, casado, jubilado, domiciliado reservado,
quien expone que trabajaba en Codelco cuando se retiro era director de negocios, es ingeniero
civil industrial, trabajo 10 años se fue a estudiar y luego estuvo 24 años más, en la División
Chuquicamata, fue citado por una estafa que fueron víctimas varios trabajadores de la división,
Guzmán y otros más que no recuerda, estaba en los últimos años de trabajo en Codelco y por
intermedio del sindicato de supervisores estaban haciendo cursos y entre ellos estaba el de
inversión de capitales, se inscribió valía CLP$3.600.000.- la matricula, y participó en el año 2013,
entre los meses de abril a diciembre, en el curso decían que iban a ganar mucho dinero, se les dio
un software para trabajar y se les demostraba en sala como era, conversó con él al principio tenía
un recurso pequeño pero le comentó que tenían un negocio familiar que lo iban a vender y este
señor se interesó más, dio su examen en Antofagasta y accedió a que trabajaran juntos y le daría
un muy buen interés. Este señor lo llamaba por teléfono aunque no estaba tan convencido y en el
2014 le dice que si no le contestaba luego perdería un cupo que tenía en Estados Unidos y si no se
decidía lo perdería. En el hotel Almas del Desierto en Calama se impartía el curso, Lagos hacía
clases y era director de un instituto que conoció en Santiago, no recuerda donde era, no recuerda
el nombre del instituto. En pasillos cuando estaba en el curso, como en septiembre cuando
estaban con más confianza en un break se comentaba que tenía dinero, yo hago esto, y el captaba
personas con recursos para trabajar y converso con su esposa y quedo en un tiempo más lo haría,
su señor es Pascuala Cruz Araya, primero invirtió 30 millones, con su esposa tenía un negocio
prospero que vendieron, tenían un camping con canchas de pasto sintético, con esa venta hizo un
millón de dólares, y se los pasó a Lagos, a través de una empresa en Santiago. El negocio lo vendió
en la suma de 750 millones de pesos (terreno y derechos de agua), y su finiquito fueron como 110
millones de pesos, el dólar estaba como en 580 pesos. Por intermedio de una empresa
denominada Continental, pero no recuerda. Suscribió con Lagos un contrato con un cheque en
garantía, era una descripción somera, él podía hacer todos los movimientos que estimara
conveniente con una ganancia de 2% mensual, es decir, US$20.000.-, cuando conversaban en los
break del curso, decía que podía pagar eso, y llegaron a un acuerdo del 2% que quedó plasmado
en el contrato. No preveía el contrato alguna cláusula para el caso que le fuera mal en los
negocios. El cheque era para asegurar el negocio, cualquier día con esto lo cobras parece que era
del Banco Schwab.

Exhibe documento Nº28.- Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional
en inversiones internacionales de capital”, de fecha 31 de enero de 2014, suscrito entre el acusado
en representación de AAL Financial Group Limitada y Radomiro Flores Puca, el testigo reconoce el
contrato, confirma la fecha de suscripción, en cuanto a la cláusula segunda refiere que la inversión
es de un millón de dólares, la letra B) en caso de ausencia quedaba para su esposa, por eso los
recursos se depositaban en la cuenta de ella; en la letra C) decía que tenía que entregar el 2% de
interés, en la cuenta de su señora; la cláusula octava, refiere que el riesgo es conocido y aceptado
por él, el asesor garantiza el capital invertido, significa que cualquier cosa que pasara debía
devolverle lo invertido, esto es, un millón de dólares. Es la firma del testigo la estampada.

Exhibe Documento Nº 30: Copia de un cheque girado por US $ 1.000.000.- (un millón de
dólares de los Estados Unidos de América) de la cuenta corriente del Banco HSBC a Radomiro
Flores Puca, sin fecha. Refiere que es el cheque que le entregó Lagos por seguridad, no lo cobró
porque era de Estados Unidos y no sabía cómo hacerlo, no sabe si tenía fondos este cheque, solo
confió en que dicho cheque era algo seguro.

Lagos pagó cerca de un año y medio, y luego lo llamó y le dice que estaba bajando y
cayeron las acciones, no mencionó de que empresa y que le daría el US$10.000, él fue convincente
le dijo que se levantarían luego y que después se reirían de este problema, le dijo que no lo
abandonaría, le dijo que podía hacer tendría que vender la casa, y Lagos le dijo que le pasaría una
casa en Santiago, después dejamos de hablar, si cualquier cosa me denuncia deberá hablar con sus
abogados.

La rentabilidad que le entregaba era para construirse una casa en el pueblo en un terreno
que dejo su padre, no alcanzó a terminarla, le hizo un daño muy enorme este señor.

Exhibe documento Nº98.- Impresión de correo electrónico de fecha 23 de marzo de 2015,

remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. El testigo indica que
Lagos le envía un correo electrónico el 23 de marzo de 2015.

Él le pidió devolución de capital, pero Lagos le dijo déjame un tiempo, luego no le recibió
más las llamadas.

Exhibe documentos Nº100 y 99: Nº100. Impresión de correo electrónico de fecha 26 de

marzo de 2015, remitido desde la casilla yayo091952@gmail.com a Aldo A. Lagos M. EL testigo en
este correo, le menciona que tenía compromisos él tenía problemas con los bancos, estaba
construyendo, tenía hijos estudiando, su hijo menor dejó de estudiar y se tuvo que ir a Argentina,
me desintegro la familia.

Nº99.- Impresión de correo electrónico de fecha 1° de abril de 2015, remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. Este correo le decía que no tenía como
darle este recurso y que era un error retirarlo y tenía US$200.000.- de pérdida.

Exhibe documento Nº101 Impresión de correo electrónico de fecha 25 de abril de 2016

remitido desde la casilla yayo091952@gmail.com a Aldo A. Lagos M.:

Dice que al 2016 no recibía nada, se endeudó con la familia y amigos, tenía un caos con su
esposa.

Documento Nº102: Planilla adjunta al correo electrónico anterior. Corresponde a sus

gastos una planilla en la que manejaba su presupuesto, Lagos se lo pidió.

Documento Nº103: Impresión de correo electrónico de fecha 27 de abril de 2016, remitido

desde la casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. Adjunta carta explicativa de la
situación que tiene Lagos.

Documento Nº104: Carta de fecha 27 de abril de 2016 remitida por Aldo Lagos, adjunta al
correo anterior. Es una nota dirigida hacia el testigo, enviado por Lagos, ya sabía que lo estaba
engañando, estafando, y eran una nota para distraerlo, los informes con un resumen. Ya había
conversado con otras personas y decían que había que demandarlo. El partió haciéndole una
demanda después de esta nota.

Documento Nº105: Impresión de correo electrónico de fecha 29 de abril de 2016, remitido

desde la casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores. Le dice que espera revertir la
situación. Este correo era “la aspirina”. Le adjunta un informe situación personal.
 Documento Nº106: Documento adjunto al anterior denominado Radomiro Flores Puca
situación de inversiones al 31 03 2016. El testigo indica que es un anexo del correo anterior, y
refleja las pérdidas que tuvo en la cuenta.

Nunca recibió alguna información mensual, ni cartola, ni donde estaban los recursos, a
veces lo llamaba para que depositara en l cuenta de su esposa. Nunca supo lo que hizo Lagos con
el dinero.

Refiere que, si le pagó el 1% mensual cerca de un año, tal vez un poco menos, después
cero, nada, el último pago fue a comienzos del 2016, por retiro de capitales nada recibió, en
rentabilidad unos US$240.000.

Lagos le dice que debía tener paciencia, él tenía experticia en esto, le decir que se reirían
luego de la situación. Después prácticamente cortaron las relaciones porque no le respondió, y él
lo demandó, no recuerda la fecha en que se hizo. Lagos luego le dice que conversara con sus
abogados, fue como a mediados del 2016.

Le causo un daño enorme, perdió recursos para su vejez, era su patrimonio, su matrimonio
también tuvo una crisis, su señora también, su hijo se fue a Argentina porque la educación es
gratuita, caos enorme, todo lo que tenía pensado con su esposa se hizo humo, querían viajar, pero
se equivocaron al elegir a este señor que los estafó. El inmueble que estaba construyendo quedó a
medias. Aún no paga sus deudas y su jubilación no le alcanza para eso. Eligió a Lagos porque le
causo interés en el curso, estuvieron un año junto haciendo el cuero, demostraba que era seguro,
que tenía una empresa en Estados Unidos, les mostraba que ganaba. No sondeó la posibilidad de
invertir en el banco, lo que Lagos ofrecía era mayor, además demostraba en clases que tenía
ganancias.

Querellantes no preguntan.

A la defensa de Lagos responde que, conoció a Lagos por un curso, le mostró ganancias,
hacia análisis de tal forma que elegía empresas se salía, luego pasaba a otra, en el contrato en la
cláusula primera que se haría inversiones en Estados Unidos, y la octava que conocía el riesgo,
pero no explicó, y garantizó el capital inicial. Hizo que le entregara sus recursos, lo hizo a través de
un banco y nunca supo de sus recursos. El contrato que firmó se indica en la cláusula sexta que el
gestor no estaba obligaba a preguntar, nunca le entregó nada ni cartola. Él testigo refiere que
cumplía funciones de Director de Negocios en Codelco, nunca había invertido en empresas, y
como tal veía las necesidades que había, levantaba proyectos en informática. Cuando decidió
demandar a Lagos porque los recursos se fueron a cero, él ya no tenía los recursos, fue por
información que Lagos le dio, él le dijo que no tenían nada, no recuerda si le explicó el motivo. Le
daba aspirinas.

7.- Adriana del Rosario Julio Garrido, 74 años, viuda, dueña de casa, domicilio reservado,
quien expone que estuvo casada desde el 06 de septiembre del año 1977, enviudó el 17 de
octubre de 2016, su marido era Alexi Humberto Campillay Olivares, murió de un infarto, trabajo en
Codelco Chuquicamata, era mecánico mayor, hasta diciembre del años 2010, declara por una
situación puntual una inversión con Aldo Lagos, no tuvieron buenos resultados con él, no le
salieron bien y esta situación lo llevó al fallecimiento, con el dolo que hizo en ese contrato, refiere
que a Lagos lo conocieron a través de la hija de una compañera de trabajo que hacía un curso de
inversiones en Calama, le explicó el curso les habló de éste, pero ellos se habían venido a vivir a la
Quinta Región, y esta persona que lo recomendó Nidielka Radic, que fue alumna de Lagos, esto fue
entre 2010-2011, invirtieron un dinero del finiquito de su esposo que obtuvo al retiro de la
empresa, que tenían en inversiones nacionales en Principal, pero como ganaba poco se vieron
envueltos en especulaciones, y de esa manera lograron hacer este contrato con Lagos posterior al
pago que su marido tuvo por su retiro, el finiquito de su marido eran cerca de 100 millones de
pesos.

Exhibe el Documento Nº90: Copia del finiquito de Alexi Campillay Olivares, de fecha 24 de
febrero de 2011. En esa fecha su marido recibió esos dineros, su empleador era CODELCO, recibió
la suma de $116.140.339.- está suscrito por su marido y un representante de Codelco.

Ambos tomaron contacto con Lagos, hablaron en la oficina de calle Los Conquistadores, en
Santiago, le comentan que quieren invertir en sus negocios él puso un monto, que era mayor a lo
que tenía, y le dicen que no tenían más, primero le depositaron US$20.500.-, al mes después le
dieron CL$60.000.000.- que pidieron a financiera de Principal, por la inversión se pactó una
rentabilidad de 1% mensual del total del capital inicial, sin fecha de término. Lograron recibir
depósitos como 9 meses de forma normal, pero después empezó a declinar, pasó el tiempo y
después no lo hacía, su esposo lo llamaba por teléfono y Lagos no contestaba. La rentabilidad
pactada era superior a la que tenía en Principal. Les pareció que Aldo Lagos era una persona seria
porque tenía léxico muy educado, era consistente, sabía de lo que estaba hablando, ellos no
sabían de inversiones, era nulos en esos temas, lo que tenían en Principal, era seguro en lo que
pactaban y que se mantendrían en el tiempo, lo que les ofreció Lagos era seguro mientras les
pagó, al momento de firmar el contrato también les dijo que era seguro, aunque pese a que sabía
de inversiones, con sus conocimientos podrían hacer que no lo fuera.

Exhibe documento Nº91: Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional
en inversiones internacionales de capital”, de fecha 28 de septiembre de 2012, suscrito entre el
acusado en representación de AAL Financial Group Limitada y Alexi Campillay Olivares. La testigo
señala que es el contrato que hicieron fue el primero que suscribieron, lo suscribe su marido Alexi
Campillay aparece la firma de él, y el Sr. Lagos.

Exhibe documento Nº92: Copia de boleta de depósito de fecha 4 de septiembre de 2012

del Banco Internacional, en el que consta el depósito de un documento por US$20.500, 87
efectuado por Alexi Campillay Olivares en la cuenta de Aldo Lagos Muñoz. Refiere que es el
depósito, los dos fueron con su marido a realizarlo, en el papel quedó como depositante Alexi
Campillay.
 Exhibe documento Nº93: Copia de cheque serie 2012AA 8997531 de la cuenta corriente 5-
000-62571-04 del Banco de Chile, por la suma de US $ 20.500,87. Este es el cheque del depósito
de los dólares, es del 01 de agosto del 2012.

Exhibe Nº94: Copia de boleta de depósito de 26 de septiembre de 2012 del Banco

Santander, a la cuenta corriente 28-02152-6 del mismo banco, por la suma de $60.000.000.- Es el
dinero que retiraron de Principal, y lo dan a Lagos en la cuenta de una sociedad porque el acusado
les pasó esa cuenta para realizarlo.

Exhibe Nº95: Copia del cheque serie 2010AN 4126870 de la cuenta corriente 115-03118-
09 del Banco de Chile, girado al día 26 de septiembre de 2012, por la suma de $60.000.000.-. La
testigo señala que la cuenta corriente de la que era titular su marido en el Banco Chile.

Funciona como 9 meses luego no realizaba depósitos, trataban de comunicarse

telefónicamente con Lagos, pero no contestaba. No hacía Lagos reportes, mientras pagaba no les
deba explicaciones. Paso el tiempo, no se sabía nada de él, ellos pensaban que había fallado, y que
no era tan cierto como decía, y después como el 2013-2014, él -su cónyuge- logra comunicarse con
Lagos y lo cita a una reunión en su oficina en Santiago, en la que le explica que tenía problemas
con Impuestos Internos, y esa era la razón por la que no podía depositar, y le manifestó a su
marido que necesita reunir el dinero para cancelar esa cuenta y pagar su deuda. A esa reunión
fueron ambos. Decía que su deuda era la que le complicaba en ese momento y no podía hacer las
transacciones que tenía que hacer y que las inversiones estaban en baja.

Después de ese tiempo en marzo de 2016, los citó Lagos nuevamente a la oficina y les
explicó de manera más concreta la deuda que mantenía con Servicio de Impuestos Internos, y que
debía de reunir más dinero para salir de eso, y le pide a su marido más depósitos para poder salir
de la deuda. A esa fecha ya no estaba pagando, desde hace mucho tiempo, él convenció a su
marido de entregarle dinero, y les dijo que lo pondría primero en la lista para pagarles, les
aseguraba el pago primero “en la fila”. Ella no estuvo de acuerdo con eso, no quería poner más
dinero sin tener más detalle, pero su marido le creyó y accedió a dar 10 millones de pesos más y
firmaron otro contrato que quedó a su nombre, pero el dinero era del marido.

Exhibe documento Nº89: Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional
en inversiones internacionales de capital”, de fecha 28 de marzo de 2016, suscrito entre el
acusado en representación de AAL Financial Group Limitada y Adriana Julio Garrido. La testigo
refiere que ella firmó este contrato, le entregó 10 millones de pesos, las condiciones era un pago
de 1,5% trimestral por un año, no recibió ningún pago de Lagos porque a esa fecha estaba
quebrado, reconoce su firma en el documento.

Exhibe documento Nº50. Copia de boleta de depósito de fecha 28 de marzo de 2016, en el

que consta el depósito de un documento por la suma de $ 10.000.000.- en la cuenta corriente 28-
02152-6 del Banco Santander Chile.
 Exhibe documento Nº51. Copia del cheque serie 2010AN 4126904 de la cuenta corriente
115-03118-09 del Banco de Chile, girado al día 28 de marzo de 2016, por la suma de $ 10.000.000.-
La testigo refiere que es el cheque del dinero depositado. Pertenecía a su marido.

No sabe si los dineros que se pasaron a Lagos fueron invertidos. El acusado los citó a una
reunión informal en un café en Viña del Mar, tenía unas hojas impresas con unos gráficos, como
justificando la deuda para pagar en Impuestos Internos. Después lo dejaron de ver hasta el día de
hoy. No sabe lo que hizo con el dinero, él nunca les dijo nada.

Los efectos que tuvo después que pasó un tiempo, es que se dieron cuenta que perdieron
su dinero después de 35 años de trabajo de Codelco, fue doloroso para ambos, a su marido le
afectó bastante, ya que después de la última reunión que tuvieron en el café, se dijeron que no
había más que hacer, después su marido falleció en octubre del mismo año, por las consecuencias
emocionales. Con lo que Lagos les pagó, lo guardaron e hicieron un viaje al exterior, que fue lo
único que alcanzaron a realizar con su marido. Después no supieron más, Nidielka algo les
informaba, después supieron que Lagos estuvo preso, pero solo comentarios.

Al querellante representante de Abuhadba responde que, Principal le enviaba cartolas

periódicas por su inversión, Lagos no envió cartolas, tampoco información de la inversión.

Al querellante representante de Cristian Livingstone, refiere los daños emocionales que

tuvo.

A la defensa responde que, Radic no invirtió con Lagos, ella fue más inteligente que ellos,
tal vez no le dio confianza. Su marido tampoco sabía de inversiones. Fueron los dos a Principal. EL
contrato señala que las inversiones se harían en Estados Unidos, y que se haría por medio de
Schwab, el contrato también dice que conoce el inversionista los riesgos, pero no era tan así, no le
explicaron en que consistían los servicios profesionales. Le pagaron 9 meses, recibieron un poco
más de 6 millones de pesos, lo depositaban al Banco de Chile a la cuenta de su marido.

Exhibe Otros medios de Prueba de la Defensa Nº4: Planilla Nº4.- (02) Planillas Excel de
depósitos por cada querellante Banco Internacional. Expone la testigo que son los depósitos que
hacia el Sr. Lagos, fila Nº2, Lagos a Alexi Campillay, del Banco Internacional a la cuenta de su
esposo, en la última fila señala que es del 2012. Empezó en el 2011 hasta el 20 04 2016. Ultimo
depósito hecho a Campillay es $1.050.000.

La testigo refiere que jamás hizo un depósito en el 2016. No sabe de dónde salió esta
cartola, porque el máximo de tiempo que depositó fueron 09 meses, esto es, 2012 al 2013, y no
pagó 2013, 2014, 2015 y 2016. Agrega que si le pidieron información y cartolas del patrimonio
pero nunca la envió, lo hicieron por teléfono.

II.- Pericial.

1.- Cristián Andrés Felipe Palma Olivares, contador auditor, domiciliado en Los Militares
5550, Las Condes, quien depone sobre el Informe Pericial Contable N°1, de fecha 25 de noviembre
de 2019. Al efecto expone que trabaja como analista profesional de la Fiscalía de Alta Complejidad
de la Fiscalía Oriente, es contador auditor y tiene un magister en dirección de empresas, trabajo
en presas en el ámbito privado, en una firma de auditoría y había trabajado en auditoría financiera
auditando empresas reguladas por la CMF, fondos de inversión de compañías de seguros entre
otras, participo también en auditorias forenses vinculados al tema del fraude, también
investigaciones que levantaban matrices de riesgo de fraudes y en la fiscalía en la misma materia.
Se le encomendó por el Fiscal el análisis de la información Bancaria de Charles Schwab, habían
siete víctimas que se defraudaron, necesitaban saber el monto que se había aportado por cada
una de las víctimas, si había invertido Lagos Muñoz dichos dineros en Charles Schwab, cuantos
dineros percibieron estas víctimas por devolución de capital e interés y de ser así los montos, el
total de las inversiones que realiza Lagos a través de sus empresas, establecer un perjuicio
asociado a cada una de las víctimas, que en términos sencillos consideró el monto que acredito
cada uno de las víctimas como enterado descontando el dinero que recibieron a través de
comprobantes de depósito, cheques o información que aportaron las víctimas en la carpeta
investigativa, y, establecer como fue el resultado de las inversiones, si les fue bien o no, las
pérdidas. Tuvo contratos a la vista y carlotas desde 2011 al 2016: Manuel Jiménez, Alexi
Campillay, Cristian Livingstone, Radomiro Flores, René Abuhadba, Oscar Ferrada y Cristina Julio.
Vio la carpeta investigativa, la nube asociada de las tres cuentas corrientes del Banco Santander,
Banco Internacional, Banco Chile, y, cartolas de Charles Schwab que entregó Aldo Lagos para hacer
el análisis. Indica que tuvo aprehensión que la comentó al Fiscal porque la entrega de estas
últimas fue hecha directamente por el acusado, no provenían de la institución financiera, lo que
limitaría el informe pericial porque en los antecedentes en que se fundaría es una información no
validada por una institución financiera, el flujo normal es que el banco de manera directa
proporcione la información y luego se analice. Metodológicamente para establecer aportes de
cada una de las víctimas analizó las informaciones aportadas por bancos, víctimas y Lagos. Hubo
aportes en dólares y pesos, pero el informe es en moneda chilena, haciendo la conversión al tipo
de cambio de la fecha de las operaciones, como referencia estaba el dólar cerca de 450 a 500
pesos chilenos:

1.- Montos entregados:

 Manuel Jiménez aportó 93 millones de pesos

 Alexi Campillay aportó 70 millones de pesos.
 Cristian Livingstone aportó 135 millones de pesos.
 Radomiro Flores entregó 547 millones de pesos.
 René Abuhadba entregó 552 millones de pesos.

Precisa respecto de estas dos últimas víctimas que ellos entregaron cada uno un millón de
dólares, como lo hicieron en períodos distintos los montos difieren por el tipo de cambio vigente a
la fecha de los traspasos.

 Oscar Ferrada entregó 200 millones de pesos.

  Adriana Julio pasó 10 millones de pesos.

Indica que la suma total de dineros entregados por las víctimas a Aldo Lagos asciende a
1607 millones de pesos chilenos aproximadamente.

2.- La pregunta que viene en el análisis era si los dineros entregados s Aldo Lagos fueron
invertidos. En todas estas entregas de dinero mediaban contratos que lagos firmó en
representación de su empresa donde constaba las firmas, hablaba de rentabilidad todo estaba en
la carpeta investigativa, donde también estaba la información bancaria que validó con
comprobantes de depósito, comprobantes de transferencias y cheques.

El ejercicio que hizo para acreditar ese ingreso primero la documentación bancaria
constaba el egreso por X monto según lo conversado y posteriormente analizar en términos
temporales si la transferencia del día de hoy por ejemplo, busca en la cartola bancaria si hubo un
ingreso en la cuenta bancaria en días posteriores y se ajustara al monto que se había invertido.

Requería validar si el dinero había ingresado materialmente o no a la cuenta del banco

norteamericano pudo acreditar que lo aportado de 4 de las 7 víctimas fue a dicha cuenta bancaria:
Manuel Jiménez ingresó materialmente al banco estadounidense el 100% de lo aportado;
Radomiro Flores, ingresó el 100% del monto entregado ingresó al banco Charles Schwab; en el
caso de René Abuhadba, ocurre lo mismo; de Oscar Ferrada, de igual manera ingresó el 100% al
banco de inversiones. Los tres restantes, esto es, Alexi Campillay, Adriana Julio y Cristian
Livingstone, entregan dineros, pero no se reflejan en esta cuenta bancaria norteamericana.

Tuvo la posibilidad de conocer a Aldo Lagos en la Fiscalía, en octubre de 2019 presencio

una reunión formal, y le hizo saber esto último, respondiéndole que lo había compensado con
inversiones personales que él tenía en esa cuenta, asumió en esa conversación que esos dineros
no habían entrado materialmente en la cuenta.

En términos proporcionales, esto es, del 100% de lo aportado por las víctimas,
aproximadamente sólo un 85 % ingresó a Charles Schwab &Co., lo demás no consta.

3.- Montos que recibieron las víctimas del Sr. Lagos, se basó para hacer esta construcción
todo lo que estaba en la carpeta investigativa, lo que estaba en las cartolas bancarias, y lo que
presentó Lagos en relación a los pagos que el efectuó a las víctimas, vio los cheques emitidos a las
víctimas o sus familiares de manera directa, comprobantes a depósitos, cheques y transferencias.

Así entre al año 2011 a 2016, en este periodo valida el dinero que sale (egresos bancarios)
desde cuentas de Aldo Lagos o comprobantes de depósitos que presentó Lagos, hacia las cuentas
de las siete víctimas o familiares directos, como en el caso de Radomiro Flores es la hija la que
recibe dinero.

 Manuel Jiménez percibió de Lagos 34 millones de pesos.

 Alexi Campillay recibió 26 millones de pesos.
 Cristian Livingstone recibió 47 millones de pesos.
  Radomiro Flores recibió 154 millones de pesos.
 René Abuhadba recibió 69 millones de pesos.
 Oscar Ferrada recibió 11 millones de pesos.
 Adriana Julio no recibió nada.

Entrega Lagos a las 7 víctimas un total de 340 millones de pesos.

4.- Perjuicio. En términos sencillos es la diferencia de lo entregado por las víctimas a Aldo
Lagos versus lo percibido por éste como rentabilidad.

El monto de 1607 millones de pesos entregados por las victimas menos los 340 millones de
pesos que Lagos les entregó, da un resultado de 1267 millones de pesos que corresponde al
monto del perjuicio total. Que desagregado por cada víctima corresponde a:

 Manuel Jiménez: … millones de pesos. (no recuerda)

 Alexi Campillay: 43 millones de pesos.
 C. Livingstone: 88 millones de pesos.
 Radomiro Flores: 483 millones de pesos.
 René Abuhadba: 383 millones de pesos.
 Oscar Ferrada: 189 millones de pesos.
 Adriana Julio: 10 millones de pesos.

5.- Monto de inversiones totales de Lagos. Revisaron las cartolas ven que en esta cuenta
tenía más dinero que el perseguido por los querellantes, cerca de 2,5 millones de dólares lo
aproximado por todas esas víctimas, pero en total en el periodo de 2011 al 2016 tuvo poco más de
9 millones de dólares. La diferencia entre el total de lo que ingresó a Schwab y las víctimas eran 6
millones y fracción de dólares.

Conversó en octubre de 2019 con el acusado dijo que aportaría más documentos, pero al
25 de noviembre de 2019, cuando emitió el informe no había nada más. Nada aportó Lagos.

6.- Pérdida y ganancias de las inversiones hechas por Lagos. Puede hablar en términos
totales del resultado de la inversión, no puede hacerla por cada una de las víctimas respecto del
total, así refiere que del total invertido a través de Schwab él perdió 3 millones de dólares y
fracción por el resultado de estas inversiones.

Lo que llegó para análisis es una única cartola mensual que llegaba de Charles Schwab &
Co. La información, por ejemplo, de las inversiones, más tarjeta de crédito y cartola de
movimientos bancarios. Un único documento.

Lo que hizo cuando contesta y dice que perdió 3 millones de dólares y fracción también
señala otros conceptos que aparecen en la información, como los cheques emitidos, pero hay 3
millones y fracción que salen por cheques. Le preguntó a Lagos con las cartolas y resultados de las
inversiones, y menciona que estaba consciente de los montos señalados. Sobre los cheques, para
ver el destino final del dinero, dice que los va a entregar, pero al emitir el informe no tuvo los
cheques a la vista por lo tanto no supo a quienes fueron pagados estos cheques.

Había un ítem en su informe de fondos pagados que debería aparecer como transferencias
realizadas y aparecía como un millón de dólares y fracción. Lo aclara porque en la misma tabla
pone un ítem de transferencia que en números es bastante bajo pero que en la interpretación
literal eran transferencias de valores (acciones). No debería haberlas incorporado porque puede
inducir a error, por eso lo aclara.

Cada uno de los montos señalados en el informe en la partida de los anexos, están los
cheques y demás imágenes de documentos bancarios que tuvo a la vista al hacer la pericia.

Al Ministerio Público el perito refiere que, tiene magister en dirección de empresas de la

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, diplomado en riesgo de fraude en la Universidad de
Valparaíso, es Analista Profesional de planta de la Fiscalía, fue auditor financiero en KPMG.

Tuvo a la vista las cuentas de Aldo Lagos del Banco Santander y Banco Internacional
personal y de AAL Financial Group del Banco Santander. Tuvo tres nubes a la vista en la
investigación, la carpeta investigativa de 1300 páginas que revisó y leyó declaraciones, cotejó
también la información que presentó Lagos y cruzó esa información con la de las víctimas.

Para efecto del artículo 332, como refresca memoria: sobre tabla que forma parte del
peritaje:

 Manuel Jiménez, aportó 200 mil dólares, esto es, a la fecha del contrato del 31 de
agosto del 2011, el tipo de cambio CL$465,66, lo que da 93 millones 132 mil pesos
chilenos.
 Alexi Campillay, aportó 60 millones de pesos chilenos y 21 mil dólares, esto es, a la
fecha del contrato del 28 septiembre de 2012, el tipo de cambio CL$470,48, lo que
da en total 69 millones 145 mil pesos chilenos.
Realizó aportes en pesos chilenos y en dólares.
 Cristian Livingstone aportó 48 millones pesos chilenos y 180 mil dólares, esto es, a
la fecha del contrato del 15 de noviembre de 2012, el tipo de cambio CL$484,26, lo
que da 135 millones 167 mil pesos chilenos.
 Radomiro Flores aportó un millón de dólares, esto es, a la fecha del contrato del
31 de enero de 2014, el tipo de cambio CL$547,22, lo que da 547 millones 220 mil
pesos chilenos
 René Abuhadba aportó un millón de dólares, esto es, a la fecha del contrato del 03
de julio de 2014, el tipo de cambio CL$552,18, lo que da 552 millones 180 mil
pesos chilenos
 Oscar Ferrada aportó 200 millones de pesos, esto es, a la fecha del contrato del 28
de abril de 2015, lo que en dólares son 322 mil dólares que al tipo de cambio
CL$620,68, lo 200 millones de pesos chilenos
  Adriana Julio invirtió 10 millones de pesos, esto es, 15 mil dólares que al tipo de
cambio de CL$ 682,36 de dólares, a la fecha de la operación esto es el, 28 de
marzo de 2016.

En total da 1607 millones 344 mil pesos, que en dólares son 2 millones 964 mil dólares.

A Charles Schawb & Co., no recuerda cuanto ingresó, por art. 332 para refrescar memoria,
una tabla que confeccionó para dar respuesta, tiene la fecha de la operación y hacia el lado pone
el capital invertido por cada una de las víctimas, por Manuel Jiménez ingresaron 200 mil dólares el
01 de septiembre de 2011; de Radomiro Flores ingresó un millón de dólares el 01 de enero de
2014; de René Abuhadba hay dos pagos, cada uno por 500 mil del 01 de junio del 2014, y, el
segundo del 01 de agosto de 2014, en total un millón de dólares; Oscar Ferrada entera 329 mil 218
dólares e ingresa materialmente el 01 de abril de 2015. Es una cartola en dólares. De Alexi
Campillay no se observa el ingreso material tampoco respecto de Cristian Livingstone, ni Adriana
Julio.

En total los aportes en dólares de los dineros que ingresan a Charles Schwab ascienden a
USD$2.529.218.

Por efecto de 332 del Código Procesal Penal: montos que fueron percibidos por las
víctimas de parte de Aldo Lagos: Manuel Jiménez: 33 millones 500 mil pesos; Campillay 26
millones 250 mil pesos chilenos; Cristián Livingstone: 47 millones de pesos; Flores: 154 millones 46
mil pesos chilenos; Abuhadba recibió 68 millones 850 mil pesos; Oscar Ferrada: 10 millones 781
mil pesos; Adriana Julio que recibió: Nada.

Percibieron en total la suma de CLP$340.427.000.-.

En cuanto del perjuicio lo estableció por cada víctima, por efecto del 332 del Código
Procesal Penal respondió: Manuel Jiménez: 59 millones 632 mil pesos corresponde a un 64% del
monto aportado; Campillay: 43 millones 395 mil pesos chilenos, corresponde a un 62% del monto
aportado; Cristian Livingstone 88 millones 167 mil pesos, corresponde a un 65% del monto
aportado; Flores: 393 millones 174 mil pesos chilenos, corresponde a un 72% del monto aportado;
René Abuhadba 483 millones 330 mil pesos que corresponde a un 88% del monto aportado; Oscar
Ferrada: 189 millones 219 mil pesos, que corresponde a una 95% del monto aportado, y Adriana
Julio perdió 10 millones de pesos esto es el 100% del monto aportado.

En total las pérdidas fueron: CLP$1.266.917.000.-.

En relación a los montos realizados por Aldo Lagos en el banco Charles Schwab & Co.:
Querellantes ingresaron en el 2011 la suma de 200 mil dólares, aportes de terceros no
identificados USD$1.305.000, ingresan en total USD$1.505.000.

No hay aportes de querellantes el 2012. Hay un total aportado de USD$606.000.-

Querellantes no ingresaron aportes en el 2013, aportes de terceros no identificados son

USD$3.082.000.
 Querellantes ingresaron en el 2014 la suma de USD$2.000.000, aportes de terceros no
identificados USD$1.414.000, ingresan en total USD$3.414.000.

Querellantes ingresaron en el 2015 la suma de USD$329.000, aportes de terceros no

identificados USD$136.000, ingresan en total USD$465.000.

Querellantes no ingresaron en el 2016, aportes de terceros no identificados USD$55.000,

ingresan en total USD$55.000.-.

En total aportaron entre el 2011 y 2015 los querellantes la suma de USD$2.529.000.-

El aporte de terceros a la cuenta Schwab USD$6.597.000.- en el mismo período.

En total en el período en dicha cuenta aportaron la suma de USD$9.127.000.-

En la cuenta según información que tuvo a la vista, la cartola de Schwab se reflejaba toda
transacción en la misma cartola.

Es una tabla parte de la pericia donde se hace un resumen por periodo de cómo se integra
y distribuye el dinero en la cuenta bancaria Schwab del 2011 al 2016, y establece los fondos
recibidos por terceros, en la primera columna, que es la totalidad de los montos recibidos por
tercerosUSD$6.597.423.-, en la tercera columna establece el capital de los querellantes, números
que fueron señalados USD$2.529.218. Consideró dar cuenta que se perdió una cantidad de dinero
USD$3.623.914.-, también hay otros egresos de la cuenta porque si bien entraron 9 millones de
dólares y fracción, solo se perdieron estos tres millones de dólares y la diferencia es lo que trata
de dar cuenta en términos generales. En la cuarta columna dice suma de cheques emitidos, fue
cheque por cheque en todo el periodo que son platas que salen pero no sabe dónde van, y
totalizan USD$3.745.271.

Cuando se reunieron en octubre de 2019 con Aldo Lagos, si bien entregó documentos no
aportó detalles de los cheques para tabular el destinatario, pero no los aportó al día de evacuar el
peritaje.

En la sexta columna dice Suma de uso de visas -tarjeta de crédito-y giros, son gastos de
Aldo Lagos asociados a supermercado, giros en cajeros, pagos de restaurantes y otros. Sobre estos
movimientos Lagos le dijo que eran gastos operacionales que realizaba con cargo a esa cuenta,
porque también tenía patrimonio personal que mantenía, esto por un total de USD$273.863.

Por último la suma de fondos pagados, son transferencias desde Schwab a otras
instituciones, sin detalle de destinatario, Totaliza en el periodo analizado USD$1.582.438.-

El año 2011 los cheques pagados fueron emitidos USD$35.000 en cheques, emitidos
significa efectivamente pagados, no tuvo a la vista los cheques si se restan en la cuenta significa
que fueron pagados.

En el ítem transferencias son USD$29.969, son movimientos bursátiles.

Giros de cajero (ATM) y tarjeta de crédito US$33.856.

 Transferencias USD$143.882.- no se puede individualizar a quien se hicieron.

La glosa Suma de cambio en valor de inversiones, son resultados de las inversiones hechas
que el 2011 tiene resultado negativo por USD$ 348.926.

El año 2012 se pagaron en cheques USD$506.694. En visas y giros USD$ 73.136. Por
transferencias USD$270.847. Inversiones resultado positivo: USD$217.997.-

El año 2013 se pagaron en cheques USD$2.075.196. En visas y giros los cargos fueron
USD$63.994. Por transferencias fueron USD$107.500. Inversiones con resultado negativo:
USD$1.677.100.- (valor de pérdida anual)

El año 2014 se pagaron en cheques USD$949.881. En visas y giros los cargo USD$ 31.763.
Por transferencias USD$4.991.917. Inversiones con resultado negativo: USD$1.802.504.-

Este año tuvo 2 millones de dólares de abono (Abuhadba y Flores).

El año 2015 se pagaron en cheques USD$145.000. En visas y giros los cargo USD$53.446.
Por transferencias USD$519.820. Inversiones con resultado positivo: USD$3.285.-

El año 2016 se pagaron en cheques USD$33.000. En visas y giros los cargo USD$17.668.
Por transferencias USD$48.471. Inversiones con resultado negativo: USD$16.666.-

En cuanto a Pagos de rentabilidades en los años 2014 y 2015, no recuerda detalle de ellos.
En el peritaje individualizó pagos asociados están en anexos. Para refrescar memoria exhibe anexo
Nº2 del peritaje: Es el Detalle de dineros percibidos por víctimas, cheque, depósitos o
transferencias a ellos o sus cercanos hechos por Lagos. Los bancos chilenos detallan transferencias
enviadas y recibidas, en la quinta columna se informa Rut del girador, que en el caso de Jiménez
aparece Aldo Lagos, Rut de destino y nombre de destinatario, de la cuenta del Banco
Internacional. Del 2013 hasta el 2016 Aldo Lagos le transfirió dinero a Manuel Jiménez en montos
de un millón hasta el 2015 donde luego son de 500 mil pesos. En total a Manuel Jiménez le
transfirió la suma de $33.500.000, 67042224525 cuenta del Banco Internacional de Aldo Lagos
Muñoz es una cuenta chilena. Del 2013 al 2016, eran transferencias mensuales. El 2014 y 2015 se
pagó la totalidad de los meses, en tanto, el 2016 solo enero fue la última que se observa en la
cartola; los pagos en términos generales había un contrato suscrito entre ambos, se corresponde
con estos pagos, y rentabilidad como monto ofrecido por la inversión. Lagos hacia operaciones
riesgosas, por regla general no se establecen números cerrados de rentabilidad. Del 2014 a 2016
tuvo pérdidas, pero pagaba igualmente rentabilidades.

El cuadro que se ve, es una construcción propia del perito y expresó totales en pesos y en
dólares, porque también había víctimas que aportaron en moneda norteamericana y lo hizo al tipo
de cambio al tiempo de la operación y por cada pago hecho.

Sobre Alexi Campillay, es la misma cartola de transferencia desde el Banco Internacional

de la misma cuenta corriente, todas las transferencias de monto fijo son de $700.000.- salvo la
última que es de CLP$1.050.000.- del 2013 a abril del 2016, pagos mensuales y totaliza
$26.250.000.- que en dólares corresponde a US$46.146.- Pago 2014, 2015 y 2016.

Sobre Cristian Livingstone, quien tenía cuenta en el Banco de Chile, hizo el mismo ejercicio,
por transferencias recibidas de otros bancos que viniera de Lagos o cuenta asociada al acusado,
observa que provienen del Banco Santander de Sociedad de Inversiones y Electrónicas S.A.,
vinculada a Aldo Lagos. El año 2014 el 30 de septiembre es la última operación observada. Luego
el último pago observado es el 30 de diciembre de 2015 por $1.500.000.- Las transferencias fueron
aceptadas por el banco. De las cartolas del Santander de Lagos observó dos pagos, uno de
CLP$1.500.000 del 8 de marzo de 2016 y otra por CLP$500.000 el 9 de mayo de 2016, la cuenta
origen de la transferencias es la N°28021526 de Aldo Lagos. Lo pagos totaliza $47.000.000.- que en
dólares corresponde a US$82.254.- No se encontraron otros abonos

Luego es la misma cartola anterior pero en relación a transferencias hechas de Lagos a

Radomiro Flores o a su hija Pascuala: en el año 2014 del mes de agosto es la primera y la última
del 17 de marzo de 2016, suman en total CLP$59.190.870, percibidos a través de su hija Cruz
Araya Pascuala Betsabé desde el Banco Santander de la cuenta Nº28021526 de Aldo Lagos. A
Pascuala Cruz se hicieron del 2014 a 2016 por un total CL$36.615.000.- desde la cuenta del Banco
Santander de Lagos ya referida. En el periodo 2014 a 2016 se hicieron las siguientes operaciones:
11 de enero; 12 enero; 13 de enero; 11 de febrero; 16 de febrero; 23 de febrero; 01 de marzo de
2016; 17 de marzo de 2016; 13 de abril de 2016 y 22 de abril de 2016, que es la última operación.

Movimientos adicionales: se aportaron cheques a Radomiro Flores y los otros a Pascuala,

tres cheques dos del 2014 y uno de 2015, y cuatro comprobantes de depósitos que se realizan a
Pascuala Cruz por un total de CLP$58.240.000.-

También se acompañaron cheques tenidos a la vista, girados por Lagos por $8.240.000 en
marzo con 2015 pagados a Pascuala el cheque esta timbrado; hay comprobantes de depósito y un
cheque se señala que en la cuenta del Banco Santander de Pascuala Cruz Araya el señor Lagos
realiza un depósito por CLP$6.750.000 de fecha 10 de noviembre de 2015 , luego hay otro cheque
también de la cuenta del banco Internacional girado a don Radomiro Flores por CLP$10.660.000
fue el 01 de abril de 2014,y el timbre también es de esa fecha. Después hay dos comprobantes de
depósitos a Pascuala Cruz, uno por CLP$10.750.000 del 10 de junio de 2014 y timbrado como
recepcionado el 02 de julio de 2014; y el segundo, CLP$10.700.000 depositados a la cuenta de
Pascuala Cruz Araya realizado por Aldo Lagos, realizado el 01 de julio del 2014.

En la siguiente página hay otro cheque destinatario $5.460.000.- a Pascuala Cruz Araya, de
02 de diciembre de 2014, cheque pagado esta timbrado por el banco como recepcionado.

Luego en el caso de René Abuhadba hay un comprobante de depósito que se realiza a su

cuenta del banco BCI por parte de SOC de Inversión – que se presume que corresponde a la del
señor lagos- por el monto de CLP$68.850.000, fecha de pago del cheque es del 01 de octubre de
2015. Timbrado como recepcionado por el Banco BCI. Corresponde a un depósito de documento
de otros bancos.

Sobre Oscar Ferrada, se detallan Transferencias realizadas a Oscar Ferrada por Aldo Lagos
entre 2015 y 2016 que totaliza: CLP$4.693.218.- Luego entre 2015 a 2016 hace transferencias por
CLP$6.088.050.-

También desglosó cada una de las operaciones que se veían en los cuadros anteriores
donde se totaliza el monto transferido hacia Ferrada en pesos equivale a CLP$10.781.278.- y que
en dólares corresponde a USD$15692,78.

Señala el perito que no pudo constatar abonos a las víctimas de bancos extranjeros, solo
de cuentas chilenas de Bancos Chilenos, del Banco Internacional y Banco Santander.

Al querellante en representación de René Abuhadba refiere que, tuvo cartolas del Banco
Charles Schwab de AAL Financial Group, aparecen en cada reporte mensual se observan
inversiones que se realizan y que efectivamente invertían dinero a través de ese banco, si se veían
movimientos bursátiles en los periodos analizados, indicó Lagos que complementaría esa
información, pero no ocurrió. Quería cuadrar los movimientos con los resultados.

Al querellante en representación de Cristian Livingstone, tuvo a la vista los contratos

suscritos, se pactó una rentabilidad no recuerda de cuanto era, para efecto del artículo 332 del
Código Procesal Penal, refresca memoria, exhibe el documento N°81.- Copia de “Contrato privado
por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”, de fecha 15 de
noviembre de 2012, suscrito entre el acusado en representación de AAL Financial Group Limitada
y Cristián Livingstone Vivanco. Perito dice que es el que tuvo a la vista, lee cláusula segunda letra
A.-, responde que la cuenta corriente es la Banco Chile Edwards y corresponde a la señalada en el
contrato. Para refrescar memoria, lee cláusula octava por aseguramiento de capital. Responde el
perito que no puede asegurar si vio materialmente el cheque que indica esta cláusula. Exhibe para
332 documento Nº83 Copia del cheque serie HAB 0279729 de la cuenta corriente 28-02152-6, sin
fecha, girado por la suma de $ 40.000.000.- a nombre de Cristián Livingstone Vivanco, es de la
cuenta banco Santander Nº2802152-6 de Lagos. Solo es un cheque emitido no se da cuenta por
parte del banco que haya sido cobrado dado que falta de timbre del banco. Si hubiera sido pagado
estaría incorporado en las cartolas como ocurre con Pascuala Cruz. El cheque no tiene fecha.

A la defensa de Lagos Muñoz refiere que, aclara que tiene herramientas proporcionadas
por estudios hechos en pre grado y post grado de finanzas, se le entregaron las cartolas del Banco
Charles Schwab refiere que hubo error de interpretación, primera vez que veía una cartola de este
banco, este fue el primer peritaje que hizo en la unidad del Ministerio Público, pero había
participado en otros. En relación a Cristian Livingstone, no sabía que éste dijo que cobró el cheque
dado en garantía. No recuerda haber visto los 180 mil dólares. Para refrescar memoria, exhibe la
tabla de conversión tipo de cambio que realizó respecto de Cristian Livingstone, en el 2016 en la
tabla señaló dos pagos el 2016 en junio y julio, no agregó de marzo o mayo, si no está en la tabla
puede haber sido una omisión.

Con relación a Manuel Jiménez, no revisó cartolas de éste revisó las cartolas de Lagos
donde constan egresos hacia las cuentas de Jiménez. El contrato de Jiménez cree que era de 2011
no recuerda haber revisado periodo 2011-2012. En relación con Alexi Campillay, no recuerda
periodos de tiempo que revisó, tampoco del contrato. Entiende que la actividad de Lagos no
estaba regulada por la CMF.

III.- Prueba documental:

1. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones
internacionales de capital”, de fecha 3 de julio de 2014, suscrito entre el acusado, como
representante de AAL Financial Group Limitada y René Abuhadba Fernández.

2. Copia de carta de fecha 14 de enero de 2014, suscrita por René Abuhadba Fernández,
dirigida a Aldo Lagos Muñoz.

3. Copia de carta de fecha 16 de enero de 2015, suscrita por René Abuhadba Fernández,
dirigida a Aldo Lagos Muñoz.

4. Copia de factura N° 727, de 22 de julio de 2014, emitida por Sociedad de Inversiones

Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba Fernández.

5. Copia de factura N° 728, de 1 de octubre de 2015, emitida por Sociedad de Inversiones

Financieras y Tecnológicas Limitada a René Abuhadba Fernández.

6. Copia de factura N° 593, de 2 de junio de 2014, emitida por Sociedad Educacional

Investments School S.A. a Comercial Santa Ema Limitada.

7. Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2015, remitido desde la casilla

alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl.

8. Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2015, remitido desde la casilla

rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

9. Impresión de correo electrónico de fecha 13 de enero de 2015, remitido desde la casilla

alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl.

10. Copia de carta de fecha 15 de enero de 2015, suscrita por el acusado y dirigida a René
Abuhadba Fernández.
11. Impresión de correo electrónico de fecha 7 de julio de 2014, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a las casillas jose.gajardo@gmail.com y
luismunoz.asesortributario@gmail.com

12. Impresión de correo electrónico de fecha 1 de julio de 2014, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a la casilla jose.gajardo@gmail.com

13. Impresión de correo electrónico de fecha 1 de octubre de 2015 remitido desde la

casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

14. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2015 remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cla las casillas rabuhadba@sb.cl y
jose.gajardo@gmail.com

15. Impresión de correo electrónico de fecha 31 de marzo de 2015 remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla jose.gajardo@gmail.com

16. Impresión de correo electrónico de fecha 8 de junio de 2015 remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl.

17. Impresión de correo electrónico de fecha 22 de septiembre de 2015, remitido desde la

casilla rabuhadba@sb.cl a la casilla alagos@investmenschool.cl

20. Copia de Swift de fecha 21 de agosto de 2014 remitido desde el Banco de Crédito e
Inversiones a Citibank N.A. New York, correspondiente a US $ 400.000.-

21. Impresión de correo electrónico de fecha 7 de agosto de 2014 remitido desde la casilla
rchadud@vantrust.cl a la casilla jose.gajardo.g@hotmail.com

22. Copia de Swift de fecha 7 de agosto de 2014 remitido desde el Banco de Crédito e
Inversiones a Citibank N.A. New York, correspondiente a US $ 100.000.-

23. Impresión de correo electrónico de fecha 14 de julio de 2014 remitido desde la casilla
rchadud@vantrut.cl a la casilla jose.gajardo.g@hotmail.com

24. Copia de Swift de fecha 14 de julio de 2014 remitido desde el Banco de Crédito e
Inversiones a Citibank N.A. New York, correspondiente a US $ 500.000.-

25. Copia de factura N° 72295, de fecha 18 de agosto de 2014, emitida por Vantrust
Capital a René Abuhadba Fernández.

26. Copia de factura N° 72148, de fecha 6 de agosto de 2014, emitida por Vantrust Capital
a René Abuhadba Fernández.
27. Copia de factura N° 71841, de fecha 11 de julio de 2014, emitida por Vantrust Capital a
René Abuhadba Fernández.

28. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones

internacionales de capital”, de fecha 31 de enero de 2014, suscrito entre el acusado en
representación de AAL Financial Group Limitada y Radomiro Flores Puca.

29. Copia de comprobante de transferencia de fecha 23 de enero de 2014, efectuada por

Euroamerica Corredores de Bolsa a Charles Schwab, por la suma de US $ 1.000.000.- (un
millón de dólares de los Estados Unidos de América).

30. Copia de un cheque girado por US $ 1.000.000.- (un millón de dólares de los Estados
Unidos de América) de la cuenta corriente del Banco HSBC a Radomiro Flores Puca, sin
fecha.

31. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones

internacionales de capital”, de fecha 28 de abril de 2015, suscrito entre el acusado en
representación de AAL Financial Group Limitada y Oscar Ferrada Vergara.

32. Documento acompañado por el acusado, que corresponde a un listado de operaciones

bursátiles realizadas respecto de René Abuhadba.

35. Copia de boleta de depósito de 1° de octubre de 2015, en la que consta un depósito

por la suma de $ 68.850.000.- en la cuenta corriente del Banco BCI 25415557, cuyo titular
es René Abuhadba Fernández.

38. Documento acompañado por el acusado, que corresponde a un listado de clientes con
contrato de asesoría de inversiones.

41. Impresión de correo electrónico de fecha 18 de mayo de 2017, remitido desde la

casilla luis.lopez.rojas@santander.cl a Carlos Gajardo Pinto.

42. Impresión de correo electrónico de fecha 22 de mayo de 2017, remitido desde la

casilla luis.lopez.rojas@santander.cl a María Lazo de los Ríos.

43. Oficio de fecha 23 de mayo de 2017, suscrito por Sebastián Salgo Durán, Gerente
Servicios Legales Banco Internacional.

44. Oficio de fecha 25 de mayo de 2017, suscrito por Eugenio Labarca Birke, Abogado Jefe
Banco Santander Chile.

45. Copia de cheque serie HAB 0279737, de la cuenta corriente 28-02152-6 del Banco
Santander Chile, girado al día 3 de enero de 2013, por la suma de $ 141.720.000.-
46. Copia de cheque serie HAB 0279744, de la cuenta corriente 28-02152-6 del Banco
Santander Chile, girado al día 3 de enero de 2013, por la suma de $ 52.950.000.-

47. Copia de cheque serie HAB 0279757, de la cuenta corriente 28-02152-6 del Banco
Santander Chile, girado al día 30 de septiembre de 2015, por la suma de $ 68.850.000.-

48. Copia de boleta de depósito de fecha 13 de agosto de 2014, en el que consta el

depósito de un documento por la suma de $ 11.200.000.- en la cuenta corriente 28-
02152-6 del Banco Santander Chile.

49. Copia del cheque serie F14 0483315 de la cuenta corriente 25415557 del Banco BCI,
cuyo titular es René Abuhadba Fernández, girado al día 7 de agosto de 2014, por la suma
de $ 11.200.000.-

50. Copia de boleta de depósito de fecha 28 de marzo de 2016, en el que consta el

depósito de un documento por la suma de $ 10.000.000.- en la cuenta corriente 28-
02152-6 del Banco Santander Chile.

51. Copia del cheque serie 2010AN 4126904 de la cuenta corriente 115-03118-09 del
Banco de Chile, girado al día 28 de marzo de 2016, por la suma de $ 10.000.000.-

52. Copia de carta de 26 de abril de 2016, suscrita por don Abugoch Lepe Fuad, del Banco
Santander.

53. Copia de documento de Banchile Inversiones de fecha 28 de abril de 2015, que

corresponde a instrucciones para transferencia de moneda extranjera al exterior,
correspondiente al monto de US $ 329.218.-, efectuada por Oscar Ferrada Vergara.

54. Impresión de correo electrónico de fecha 8 de septiembre de 2015, remitido desde la

casilla oferrada@santiagometals.cl a Aldo A Lagos M.

55. Impresión de correo electrónico de fecha 3 de septiembre de 2015, remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a Oscar Ferrada.

56. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2015, remitido desde la

casilla oferrada@santiagometals.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

57. Documento titulado Cartera Sr. Oscar Ferrada V.

58. Documento de fecha 15 de mayo de 2015, denominado Dirx Gold Bear 3x Dust
Reverse Convertible with 12% Annual Coupon MAY 2017, que corresponde al cliente
Oscar Ferrada Vargas y está suscrito con firma ilegible por un representante de AAL
Financial Group Ltda.
59. Documento denominado transferencias realizadas al Sr. Oscar Ferrada Vargas al
15 04 2016.

60. Impresión de correo electrónico de 16 de mayo de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

61. Impresión de correo electrónico de 15 de abril de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

62. Impresión de correo electrónico de 15 de marzo de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

63. Impresión de correo electrónico de 16 de febrero de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

64. Impresión de correo electrónico de 21 de enero de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

65. Impresión de correo electrónico de 15 de enero de 2016, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

66. Impresión de correo electrónico de 15 de diciembre de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

67. Impresión de correo electrónico de 16 de noviembre de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

68. Impresión de correo electrónico de 15 de octubre de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

69. Impresión de correo electrónico de 15 de septiembre de 2015, remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

70. Impresión de correo electrónico de 18 de agosto de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

71. Impresión de correo electrónico de 20 de julio de 2015, remitido desde la casilla

mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

74. Copia de inscripción de fojas 24757 N° 18654 del Registro de Comercio de Santiago del
año 2011.

75. Copia de la publicación en el Diario Oficial del 25 de mayo de 2011 del extracto de
modificación de la Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada.
78. Impresión de correo electrónico remitido desde la casilla yayo091952@gmail.com a
Carlos Gajardo Pinto.

79. Oficio de fecha 12 de junio de 2017, suscrito por Sebastián Salgo Durán, Gerente
Servicios Legales del Banco Internacional.

81. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones

internacionales de capital”, de fecha 15 de noviembre de 2012, suscrito entre el acusado
en representación de AAL Financial Group Limitada y Cristián Livingstone Vivanco.

82. Copia de cheque serie 2012 JK 7491961 de la cuenta corriente 038-01320-07 del Banco
de Chile, girado al día 14 de noviembre de 2012, por la suma de $ 40.000.000.-

83. Copia del cheque serie HAB 0279729 de la cuenta corriente 28-02152-6, sin fecha,
girado por la suma de $ 40.000.000.- a nombre de Crisitán Livingstone Vivanco.

89. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones

internacionales de capital”, de fecha 28 de marzo de 2016, suscrito entre el acusado en
representación de AAL Financial Group Limitada y Adriana Julio Garrido.

90. Copia del finiquito de Alexi Campillay Olivares, de fecha 24 de febrero de 2011.

91. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones

internacionales de capital”, de fecha 28 de septiembre de 2012, suscrito entre el acusado
en representación de AAL Financial Group Limitada y Alexi Campillay Olivares

92. Copia de boleta de depósito de fecha 4 de septiembre de 2012 del Banco

Internacional, en el que consta el depósito de un documento por US $ 20.500, 87
efectuado por Alexi Campillay .Olivares en la cuenta de Aldo Lagos Muñoz.

93. Copia de cheque serie 2012AA 8997531 de la cuenta corriente 5-000-62571-04 del
Banco de Chile, por la suma de US $ 20.500,87.

94. Copia de boleta de depósito de 26 de septiembre de 2012 del Banco Santander, a la

cuenta corriente 28-02152-6 del mismo banco, por la suma de $ 60.000.000.-

95. Copia del cheque serie 2010AN 4126870 de la cuenta corriente 115-03118-09 del
Banco de Chile, girado al día 26 de septiembre de 2012, por la suma de $ 60.000.000.-

96. Impresión de correo electrónico de fecha 25 de julio de 2017 remitido desde la casilla
mgutierrez@kastpinochet.cl a María Lazo de los Ríos.
97. Copia de Swift de fecha 30 de abril de 2015, remitido desde Banchile Corredores de
Bolsa S.A. por la suma de US $ 329.218.-

98. Impresión de correo electrónico de fecha 23 de marzo de 2015, remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores.

99. Impresión de correo electrónico de fecha 1° de abril de 2015, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores.

100. Impresión de correo electrónico de fecha 26 de marzo de 2015, remitido desde la

casilla yayo091952@gmail.com a Aldo A. Lagos M.

101. Impresión de correo electrónico de fecha 25 de abril de 2016 remitido desde la casilla
yayo091952@gmail.com a Aldo A. Lagos M.

102. Planilla adjunta al correo electrónico anterior.

103. Impresión de correo electrónico de fecha 27 de abril de 2016, remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores.

104. Carta de fecha 27 de abril de 2018 remitida por Aldo Lagos, adjunta al correo
anterior.

105. Impresión de correo electrónico de fecha 29 de abril de 2016, remitido desde la

casilla alagos@investmentschool.cl a Radomiro Flores.

106. Documento adjunto al anterior denominado Radomiro Flores Puca situación de

inversiones al 31 03 2016.

107. Impresión de correo electrónico de fecha 22 de abril de 2016 remitido desde la casilla
mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

108. Impresión de correo electrónico de fecha 13 de abril de 2016 remitido desde la casilla
mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

109 Impresión de correo electrónico de fecha 17 de marzo de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

110. Impresión de correo electrónico de fecha 1° de marzo de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

111. Impresión de correo electrónico de fecha 23 de febrero de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
112. Impresión de correo electrónico de fecha 16 de febrero de 2016 remitido desde la
casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

113. Impresión de correo electrónico de fecha 11 de febrero de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

114. Impresión de correo electrónico de fecha 13 de enero de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

115. Impresión de correo electrónico de fecha 12 de enero de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

116. Impresión de correo electrónico de fecha 11 de enero de 2016 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

117. Impresión de correo electrónico de fecha 10 de diciembre de 2015 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

118. Impresión de correo electrónico de fecha 9 de diciembre de 2015 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

119. Impresión de correo electrónico de fecha 14 de septiembre de 2015 remitido desde

la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

120. Impresión de correo electrónico de fecha 11 de septiembre de 2015 remitido desde

la casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

121. Impresión de correo electrónico de fecha 12 de agosto de 2015 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

122. Impresión de correo electrónico de fecha 10 de abril de 2015 remitido desde la casilla
mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

123. Impresión de correo electrónico de fecha 9 de abril de 2015 remitido desde la casilla
mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

124. Impresión de correo electrónico de fecha 8 de abril de 2015 remitido desde la casilla
mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

125. Impresión de correo electrónico de fecha 1° de febrero de 2015 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

126. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de octubre de 2014 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl
127. Impresión de correo electrónico de fecha 1° de octubre de 2014 remitido desde la
casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

128. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2014 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

129. Impresión de correo electrónico de fecha 4 de agosto de 2014 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

130. Impresión de correo electrónico de fecha 3 de agosto de 2014 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

131. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de agosto de 2014 remitido desde la

casilla mensajes@santander.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl

132. Copia de boleta de depósito de 30 de diciembre de 2014, la que da cuenta del

depósito de un documento por $ 5.680.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco
Santander.

133. Copia de boleta de depósito de 10 de noviembre de 2015, la que da cuenta del

depósito de un documento por $ 6.750.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco
Santander.

134. Copia de boleta de depósito de 2 de junio de 2014, la que da cuenta del depósito de
un documento por $ 10.750.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco Santander.

135. Copia de boleta de depósito de 2 de diciembre de 2014, la que da cuenta del

depósito de un documento por $ 5.460.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco
Santander.

136. Impresión de correo electrónico de fecha 7 de septiembre de 2017, remitido desde la

casilla luis.lopez.rojas@santander.cl a María Lazo de los Ríos.

141. Copia de factura electrónica N° 810.014 emitida por Euroamérica Corredores de

Bolsa S.A. con fecha 23 de enero de 2014.

142. Oficio de fecha 21 de septiembre de 2014, suscrito por Francisco Schmalz Fernández,
Gerente de Finanzas de Banchile Corredores de Bolsa S.A.

143. Copia del documento comprobante de compra de dólar americano, de fecha28 de

abril de 2015, N° de orden 7892187.
144. Copia de factura electrónica N°7035696, de fecha 28 de abril de 2015, emitida por
Banchile Corredores de Bolsa S.A.

145. Oficio de fecha 2 de noviembre de 2017, suscrito por Marcos Parga Yávar, abogado
del Banco de Chile.

147. Copia de “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones

internacionales de capital”, de fecha 31 de agosto de 2011, suscrito entre el acusado en
representación de AAL Financial Group Limitada y Manuel Jiménez Aguilera.

148. Copia de factura N° 0042784, de fecha 1° de septiembre de 2011, emitida por

Guiñazu Transfer Limitada.

149. Copia de cheque de la cuenta corriente de Guiñazu en dólares del Banco de la Nación
Aregentina, girado al día 5 de septiembre de 2011, por la suma de US $ 200.000.-

150. Copia de documento suscrito por Manuel Jiménez con fecha 23 de septiembre de
2011, que contiene una declaración bajo juramento sobre el origen de los fondos
destinados a inversión.

151. Copia del contrato de asesoría y servicios de educación en administración y gestión

de inversiones internacionales de capital, de fecha 23 de abril de 2010, entre el acusado
como representante de International Investments School Limitada y Manuel Jiménez
Aguilera.

152. Copia de diploma de fecha 18 de marzo de 2011, en el que International Investments

School certifica a Manuel Jiménez Aguilera como “Especialista en Gestión de Inversiones
Internacionales de Capital”.

153. Oficio de fecha 5 de diciembre de 2017, suscrito por Gonzalo Peña Lértora, Gerente
General Euroamérica Corredores de Bolsa S.A.

154. Impresión de correo electrónico remitido por Trinidad Alvarado P. a TESODEPUS, con
fecha 23 de enero de 2014.

155. Comprobante de venta de divisas de fecha 23 de enero de 2014 de Euroamérica

Corredores de Bolsa S.A., correspondiente a la venta de US $ 1.000.000.- a Radomiro
Flores Puca.

156. Cartola de movimientos de Radomiro Flores Puca en Euroamérica Corredores de

Bolsa S.A., de fecha 28 de enero de 2014.
167. Oficio Reservado N° 38, de fecha 22 de noviembre de 2018, suscrito por Mauricio
Álvarez Monti, Abogado Jefe de Servicios Legales del Banco Central de Chile.

168. Anexo al oficio indicado en el número anterior, que contiene operaciones de cambios
internacionales del acusado.

169. Oficio ordinario N° 32550, de fecha 4 de diciembre de 2018, suscrito por Patricio
Valenzuela Concha, Intendente de Regulación de Valores de la Comisión para el Mercado
Financiero.

172. Ordinario 2, de fecha 7 de enero de 2019, suscrito por Mario Farren Risopatrón
Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras.

174. Oficio de fecha 23 de agosto de 2019, suscrito por Tamara Sotomayor Tapia,
Secretaria General Comité de Acreditación de Conocimientos en el Mercado de Valores.

175. Impresión de correo electrónico remitido por Luis López Rojas a Felipe Sepúlveda
Araya, de fecha 3 de octubre de 2019.

177. Impresión de correo electrónico remitido por Luis López Rojas a Felipe Sepúlveda
Araya, de fecha 9 de octubre de 2019.

178. Planilla con giros realizados desde la cuenta corriente N° 62063823 del Banco
Santander, cuyo titular es Sociedad de Inversiones Industriales y Eléctricas S.A., desde el
11 de febrero de 2013 al 26 de mayo de 2016. Fecha/destinatario/monto (lo que
incorporó el MP) Filas: Pag 1.- 7 11 24 25 26 34 44 48 pag 2.- 1 2 3 4.

181. Planilla con transferencias enviadas a otros bancos desde la cuenta corriente N°
62063823 del Banco Santander, cuyo titular es Sociedad de Inversiones Industriales y
Eléctricas S.A., correspondientes al año 2012. FECHA/MONTO/RUT/ NOMBRE
ESTADO/RUT/BANCO.

184. Copia de FAX de fecha 28 de noviembre de 2017, remitido por Aldo Lagos a Charles
Schwab & Co.

185. Impresión de cadena de correos electrónicos remitidos entre Ciro Olortegui y Aldo
Lagos, entre los días 17 de diciembre de 2017 y 21 de diciembre de 2017.

186. Planilla Excel que contiene detalle de los movimientos registrados en la cuenta
corriente Nº28021526, del Banco Santander, cuyo titular es LA SOCIEDAD DE
INVERSIONES del periodo comprendido desde el 01 de enero de 2013 al mes de mayo de
2017. INCORPORA SOLO PAG. 44: ULTIMA FILA; Y 45: Completa (YA INCORPORADO 46 en
el contra interrogatorio)

188. Planilla Excel con detalle de la totalidad de transferencias y traspasos recibidos en la

cuenta corriente Nº 28021526, del Banco Santander, cuyo titular es LA SOCIEDAD DE
INVERSIONES, el periodo comprendido desde el 01 de enero de 2013 al mes de mayo de
2017. Pag 4

194. Planilla Excel con la totalidad de las transferencias enviadas con detalle de origen,
destino, monto, bancos, personas registradas, desde la cuenta corriente Nº28021526, del
Banco Santander, cuyo titular es Aldo Lagos Muñoz, del periodo comprendido desde el 01
de enero de 2013 al mes de mayo de 2017.

197. Planilla Excel con detalle de la totalidad de las transferencias enviadas desde la
cuenta corriente Nº 67-0422245-25, del Banco Internacional, cuyo titular es Aldo Lagos
Muñoz, del periodo comprendido desde el 01 de enero de 2013 al mes de mayo de 2017.

202. Copia por ambos lados de los cheques girados desde la cuenta corriente Nº 67-
0422245-25, del Banco Internacional, cuyo titular es Aldo Lagos Muñoz, del periodo
comprendido desde el 01 de enero de 2013 al mes de mayo de 2017. (5)

1.- Pag 64. Cheque Serie 1532847 por $3.200.000 del 31 de marzo de 2014 páguese a Iván
Jofré. Reverso: Cobrado.

2.- Pag 69. Cheque Serie 155107 por $6.000.000 del 31 de marzo de 2014 páguese a Elena
Yutronic Cruz. Reverso: Cobrado.

3.- Pag 81. Cheque Serie 1532814 por $10.140.000 del 24 de junio 2013 páguese a Nelson
Pereira. Reverso: Cobrado.

4.- Pag 96. Cheque Serie 1551054 por $1.050.000 de marzo de 2015 páguese a Luis Cuevas
Pastene. Reverso: Cobrado.

5.- Pag 97. Cheque Serie 1551055 por $2.800.000 del 2 de marzo de 2015 páguese a Jaime
Guzmán. Reverso: Cobrado.

204. Planilla Excel que contiene detalle de los movimientos registrados en la cuenta
corriente Nº 70130165, del Banco Santander, cuyo titular es Aldo Lagos Muñoz, del
periodo comprendido desde el 23 de febrero de 2016 al 12 de enero de 2017.

Pag. 3 fila 13: 30.03 Sucursal Agustinas/ Transferencia de: $5.000.000 Saldo
$5.013.515.-
206. Planilla Excel con el detalle de la totalidad de transferencias y traspasos recibidos en
la cuenta corriente Nº 70130165, del Banco Santander, cuyo titular es Aldo Lagos Muñoz,
del periodo comprendido desde el 23 de febrero de 2016 al 12 de enero de 2017.
Incorpora solo fila 9 pág. Nº1 del documento.

212. Copia de los cheques procesados por canje en relación a La cuenta corriente
Nº70130165, del Banco Santander, cuyo titular es Aldo Lagos Muñoz, del periodo
comprendido desde el 23 de febrero de 2016 al 12 de enero de 2017. Del documento sólo
incorpora solo dos cheques:

1.- Serie HQ0001620 $7.320.000, 02 de marzo de 2016, páguese a Egor Vargas Galloso.

2.- Serie HQU 0000003040 $1.000.000, 11 de marzo de 2016, páguese a Jaime Guzmán.

216. Planillas Excel con detalle de la totalidad de las transferencias recibidas en la cuenta
corriente Nº 380132007, del Banco Edwards, cuyo titular es Cristian Livingstone Vivanco,
del periodo comprendido desde el 01 de noviembre de 2012 al 31 de diciembre de 2015.

221. Copia de certificación notarial, ante doña Maricel Valderrama Vásquez, Notario Público
Interino de Casablanca, de fecha 16 de agosto de 2017.

DÉCIMO CUARTO: Que ambos querellantes rindieron las mismas probanzas que el
Ministerio Público.

X.- De la prueba de descargo.

DÉCIMO QUINTO: Que la defensa rindió prueba de manera autónoma y presentó la
siguiente:

I.- Testimonial:
1.- Mauricio Edgardo Godoy Cisternas, 49 años, Ingeniero Civil en Informática, domiciliado
en Condominio Mirador del Valle, parcela 137 Batuco, comuna de Lampa, quien expone que se
tituló el año 2001, ha trabajado desde esa fecha en el Ministerio Público, Fiscalía Nacional hasta el
2013, luego fue independiente, subdirector en el Servicio de Registro Civil, Superintendente de
procesos del Ministerio de Educación, entre otros, presto declaraciones hace años por una causa
que le imputaron a don Aldo Lagos, lo conoció cuando curso en magister en el IEDE, le hizo clases,
después se inscribió en una academia de inversiones que él lideraba en ese entonces, él es un
inversor profesional. En ese curso les dieron a conocer diferentes aspectos para invertir en el
Mercado de Capitales, tenía análisis técnicos, como mirar los mercados, técnicas y estrategias de
inversión basadas en opciones financieras de compra y venta, les enseñaron a transar en Forex,
que es el mercado de divisas y análisis de comportamientos del mercado, era fundamentalmente
práctico. Después de hacer el curso Aldo lo invitó a hacer clases para enseñar a usar plataformas
en el mercado, después de dejar la fiscalía, le propuso hacerse cargo como director ejecutivo de
Investment School, su labor era poder darle énfasis al curso de inversiones captar nuevos
alumnos, y mejorar algunos aspectos, por ejemplo, incorporar video conferencias para impartir
clases y así tener más alumnos, manejar distintos contenidos y complementar el material que
existía, y que la escuela funcionara como correspondía y lograr alumnos para mantener costos
operacionales. Los cursos eran atractivos, el indago bastante, converso harto con Aldo, dado que
no había encontrado algo similar, sobre todo para conocer e invertir en el mercado de capitales,
refiere que aprendió mucho él señala que es muy arriesgado. Las opciones financieras conllevan
riesgo, todo el mercado es riesgoso. Cuando estuvo en el curso eran 10 a 12 alumnos, cuando fue
profesor también se movía entre esa cantidad de gente, él curso el año 2011 o 2012. En la escuela
trabajaban aparte del director cerca de 4 o 5 personas más, había una community manager
también. La escuela tenía una certificación ISO 9000 le parece, al menos cuando fue alumno.
Como profesor conoció a otros profesores, Rosa hacia clases de divisas, otro que estuvo en un
master, que daba conceptos prácticos sobre legislación tributaria, nunca vio raro entre alumnos y
profesores.

Al ministerio Público responde que, plataforma de training de Charles Schwab se

enseñaba el Think and Swim, él tiene una cuenta de inversiones, si se aprende una
plataforma se puede manejar en cualquier otra, la que usaba era de entrenamiento de
simulación. Había que cumplir requisitos en Schwab es un bróker internacional, no es
difícil obtenerla, en Estados Unidos mucha gente invierte, si uno quería invertir
necesitabas tener un bróker y para invertir había que abrir una cuenta. No se necesitaba
intermediación de otra persona. Si tenía intención de invertir y elegir un bróker, cuando
decidió invertir le pidió asesoría a Lagos, en Estados Unidos hay que llenar una serie de
formularios, piden datos de donde viene los fondos, domicilio, en eso la escuela orientaba
para hacerlo adecuadamente. Sabía que Lagos era un inversor, pero no vio que instara a
los alumnos para él invertir dinero de alumnos, él enseñaba a hacerlo sólo, para eso era el
curso. En cuanto al uso de la plataforma, preguntan siempre el origen del dinero o fondos,
hay un procedimientos para que uno transfiera dineros a los fondos de inversión, no es
que de la noche a la mañana invierta un millón de dólares, y el Bróker no diga nada, piden
declarar tus ingresos, en Schwab puede abrir cuenta como inversos individual o bien como
inversor invirtiendo el dinero de otros. En cuanto al riesgo, puede perder todo el capital,
es posible que asegure una rentabilidad fija si se puede, pero que resulte no se sabe, toda
inversión tiene un riesgo pero hay inversionistas que ofrecen una determinada
rentabilidad, mínimo garantizado, es posible, ahora en que se sustenta hay que revisar. Le
parecería extraño no revisar.
Al querellante de Abuhadba responde que, el Bróker realiza inversiones por
plataformas Bloomberg por ejemplo, en Chile también se puede hacer, o realizar
operaciones en el Mercado de Derivados, depende de la oferta de activos que tenga el
Bróker, por ejemplo trabajan con divisas como Forex, Schwab permitía operar por
acciones, divisas u opciones. Mercado de derivados son riesgosas, las opciones son
altamente riesgosas. Las opciones operan sobre activos subyacentes, acciones de
compañías, market maker, ETF, si se compra una opción no es comprar una acción, opera
sobre cómo se mueve el precio, y la oferta y demanda del momento hay harto de
especulación, no se puede predecir el precio del activo subyacente. Derivados son
instrumentos que se utilizan para cubrir inversiones, según el análisis que se hagan de
ellos si va al alza o baja. Los institucionales, vendían opciones de venta y lo que recibe es
una prima. Sobre su cuenta en Schwab, entregan contraseña y usuario de la aplicación y
se ve el menú completo para invertir, cuando se hace una transacción como usuario
puede verse cuando quiera la bitácora de transacciones, y se envía reportes al correo,
tiene hartas herramientas para analizar, el control de la cuenta es casi en tiempo real,
ellos envían reportes diarios o semanales de los movimientos.
Al querellante en representación de Cristian Livingstone, la declaración de origen
de fondos en el caso Chileno envío formularios y chequearon antecedentes, no recuerda
haber enviado documentos tributarios, si pantallazo de cuenta corriente, no recuerda muy
bien. No conoce requisitos de cuentas institucionales, porque nunca pensó en invertir por
otros.
A la defensa por 329, responde que no sabe cuáles son las exigencias para operar
por otros, sabe que son distintas.
2.- Claudio Alarcón Arriagada, 59 años, abogado, ingeniero y contador auditor,
domiciliado en Amapolas Nº3841, comuna de Providencia, quien expone que conoce al Aldo Lagos
un amigo, no sabe porque fue citado, fue su profesor el 2013, era director de una escuela de
inversiones, lo hizo con su hijo, tuvieron permanentes conversaciones, se ganó su admiración por
todo lo que sabía y él es muy crítico de los profesores, por su formación puede hacerlo, durante
todo un año confirmo que lo que enseñaba se plasmó en la realidad, y él sabía lo que hacía tenía la
experiencia tuvieron charlas técnicas se acercaron como personas y generaron una amistad
durante ese año, la última vez que lo vio fue cuando entregó un diploma. Y fue el mejor alumno de
su generación, luego no volvió a verlo, refiere que exageró al decirle amigo, la escuela se
denomina Escuela de Inversiones Internacionales y el curso duró un año. En Chile la bolsa de
valores no permite a muchos inversionista de acceder a algunos activos, era bastante limitada, era
una idea atractiva invertir en Bolsas de Nueva York o Hong Kong, ese año les dieron cursos para
análisis técnicos, facilitaron plataforma y abrir cuentas en Estados Unidos, para poner en práctica
lo aprendido, tuvo mucho tiempo de práctica, y vio que lo enseñado se plasmaba en la plataforma
con buenos resultados, él gastó su dinero y el de su hijo, aprendió mucho, y hay que asumirlo con
profesionalismo, de lo contrario no hay que hacerlo porque hay altas posibilidades de perderlo,
tiene sus riesgos y es importante asumirlos, hay muchas estrategias, pero también debe existir
permanente capacitación. Les enseñaron a aperturar una cuenta real, los orientaban. Conoció a
otros profesores no recuerdan cuantos eran, recuerda a Rosi no su apellido, y dos o tres personas
más, vio que se hacían negocios ficticios en la cuenta de demostración era parte del estudio,
nunca vio hacer negocios reales entre profesor y alumno.

Al ministerio Público le señala que los conocimientos adquiridos en la escuela de

inversiones los usa hasta hoy, nunca hizo negocios con él.

Al querellante por Abuhadba, no conoce AAL Financial Group.

3.- William Pablo Montes Choque, Ingeniero Comercial, domiciliado en Arquitecto Jacinto
Verdaguer 7105, comuna de Las Condes, expone que conoce a Aldo Lagos fue su profesor de
inversiones en un Instituto ubicado en calle Los Conquistadores, no recuerda el nombre del
instituto, le enseño a adquirir conocimientos respecto de inversiones en la bolsa de valores, fue en
el año 2010 o 2011, la enseñanza fue muy buena visualizar un mundo que no conocía, había parte
teórica y en la clase se desarrollaban conceptos, era bien pedagógica la presentaciones de la clase,
pudo haber cursado un semestre o un año, o recuerda, cursó estudios no para dedicarse a eso,
solo para aprender los conceptos para usarlos cuando jubile. El profesor decía que tenía que ver
con las características personales. Recuerda dos profesores más aparte de Aldo Lagos. Había en
ese tiempo unos 20 alumnos, aunque no puede precisarlo. Dentro de las materias había unidades,
no recuerda mucho, pero veían mercado, comportamiento de acciones u otros instrumentos,
predictores, o instrumentos estadísticos para ver el comportamiento de acciones en un período
determinado. Había una aplicación Think and Swim y ésta en base a paper money, dinero de
papel, similar al monopoly pero electrónico, no era dinero real.

Al Ministerio Público le responde que, no hizo transacciones reales y Lagos tampoco le

solicitó que invirtiera.

II.- Documental: Incorporó de la prueba común con los acusadores los siguientes:
N°1, 2, 14, 81, 216, 145, 147, 151, 152, 150, 148, 28, 30, 141, 98, 104, 105, 106, 107, 108,
109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126,
127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 91, 92, 93, 94, 95, 89, 31, 56, 55, 54, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 12, 11, 1, 23, 21, 27, 26, 25, 15, 17, 16, 13, 32, 35,
4, 55, 185, 184, 221, y, 52.
Además agregó los siguientes ofrecidos de manera autónoma:
1.- Catálogo de la entidad International Investments School, titulado IS International Investments
School, con certificado de calidad ISO 9001 N° CL12 20100362.

2.- Certificado CL 12 20100362 de Gestión de Calidad ISO 9001-2008 emitido por la empresa
Inglesa de certificación SGS.
4.- Copia de Registro de Marcas Comerciales de la entidad “Sociedad de Inversiones Financieras y
Tecnología Limitada” “IS International Investments School”. Registro 994598

5.- Copia de documento pago de patente Municipalidad de Providencia, de la entidad “Soc.

Educacional Investments School S.A.” Folio 0487325.

11.- Copia del Organigrama de I.I.S. Diciembre 2012 I.I.S

13.- Convenio académico de Cooperación Internacional Nº 120519-01 entre International

Investments School y Corporación Universitaria de Colombia IDEAS, de fecha 19 de mayo de 2012.-

14.- Listado general de alumnos “Programa de Formación en Inversiones de Capital” de

International Investments School, (de 6 páginas).

16.- “Constancia de Cumplimiento de Garantía Contractual” International Investments School y

Sergio Francisco Illanes Rojas, del 23 de abril de 2010.

17.- Contrato de Asesoría y servicio de Educación en Administración y Gestión de Inversiones

Internacionales de Capital del 12 de Septiembre del año 2009 de don Sergio Francisco Illanes
Rojas.

20.- Acta de Certificación ACE 00123081 del 23 de Agosto 2010 de Especialista en Gestión de
Inversiones Internacionales de Capital.

21.- Acta de Certificación ACE 004 020112 del 02 de Enero de 2012 de Especialista en Inversiones
Internacionales de Capital.

22.- Acta de Certificación ACE 002 150311 del 15 de Marzo de 2011 de Especialista en Gestión de
Inversiones Internacionales de Capital.

23.- Acta de Certificación de Alumnos ACE 007 130 313, del 13 de marzo del 2013. Especialista en
Inversiones Internacionales de Capital.

24.- Contrato de arriendo de Dependencia Sindical, entre Sindicato de Trabajadores Supervisores

Rol “A” de CODELCO CHILE, División CODELCO NORTE e International Investments School, de fecha
16 de diciembre de 2010.

25.- Carta de fecha 14 de Enero 2011 dirigida por International Investments School al señor
Grimaldo Ponce Solis, Presidente Sindicato de Supervisores de CODELCO NORTE, Calama.

26.- Copias ejemplo de “Formulario de Matrícula Programa de Formación en Inversiones de

Capital” de alumnos con cuentas Schwab y Power of Attorney. (POA) (Mandato de Gestión). (Solo
pág. 159 del documento).

29.- Compendio de Evaluación de Profesores Alumnos de International Investments School. (8

páginas)
30.- Compendio de “Informe Jornada Académica” 2012. (5 páginas)

36.- Documento “Informe Marzo 2015”, firmado por Aldo Lagos.

37.- Documento AMICAM de fecha Enero 2020, que acredita filantropía con el Hospital Calvo
Mackenna.

40.- 05 Copias patente Municipal AAL FINANCIAL GROUP LTDA. Rol N° 2-104511

53.- Copia de consulta en plataforma de atención al cliente CMF, (copia de fecha 18 12 2019) y
copia respuesta a dicha consulta en correo electrónico de fecha 3 de Enero de 2019, remitida
desde la casilla noresponder@cmfchile.cl a la casilla aldolagos.7@gmail.com

55.- Copia legalizada del Título profesional Universidad de Santiago de Chile, de Aldo Lagos, año
1986.

56.- Copia legalizada Diploma postítulo Universidad Católica de Chile, de Aldo Lagos, año 1997.

59.- Impresión de correo electrónico de fecha 11 de agosto 2015 remitido desde la casilla
camara@chileus.com a camara@chileus.com, correspondiente a la Cámara de Comercio Chileno
Norteamericana en Miami.

65.- Impresión de correo electrónico de fecha 05 de Diciembre 2001 remitido desde la casilla
“BranchHC, Latin America (ORL) a alagos@inversium.cl

66.- Impresión hoja fax dirigido a Charles Schwab de Aldo A. Lagos de fecha 22 de agosto de 2001.

71. Copia de correo electrónico de fecha 14 de abril del año 2016 y de fecha 01 de septiembre de
2016, redactado por Camilo Henríquez. (Carpeta investigativa p. 21 y p.3 y ss.)

III.- Pericial.
.- Jorge Eduardo Berrios Vogel, Contador Auditor, Profesor universitario y gerente de
finanzas de un grupo ligado a minería, domiciliado en San Carlos de Apoquindo Nº1178, Las
Condes, en su calidad de perito declara sobre el Informe Sociedad AAL FINANCIAL GROUP, informe
financiero-contable, de fecha 24 de febrero de 2020 le pidieron hacer un informe sobre la revisión
dos informes periciales uno hecho por la señora Hela Guerrero y otro por el Sr. Richards, y
determinar si las conclusiones arribadas en los peritajes eran las correctas y si las operaciones que
se hicieron constituían a su juicio una estafa. De acuerdo con ello revisó los informes y
conclusiones a la que llegaron, la revisión de la documentación usada, principalmente elaborada
por los peritos mencionados, y concluyó finalmente que las operaciones y metodología apuntaba a
que no había causalidad o elementos para determinar que había una estafa.

A la defensa responde que, era contador auditor del año 1992, profesor universitario, y
trabaja en empresa relacionado con rubro minero, es magíster de la Universidad de Chile,
magister de una universidad Norteamericana, cursos de finanzas avanzadas de la Universidad de
Harvard, Stanford y Georgetown University y Western University y más de 35 años de docencia en
la Universidad de Chile, Universidad Católica, Universidad Diego Portales, Universidad del
desarrollo y dos universidades extranjeras. Indica que revisó las secuencias de cartolas que
analizaron contenidos en archivos Excel de los movimientos en las cuentas de varias personas y
verificar si los valores estaban de acuerdo a los depósitos como egresos que tenían que los peritos
tenían en la documentación; la conclusión de Richards no considera que hay estafa de por medio,
lo que hay está relacionado con el riesgo en las inversiones, y que aquellas que se hicieron tienen
factor de riesgo y un factor de incidencia que tienen las operaciones financieras que se hicieron
que en el caso se hicieron por medio de contratos de opciones. Las opciones son configuradas
dentro de lo que se llama contrato de derivados, estos últimos por esencia son contratos de
cobertura, y su vez este fija en un minuto en el tiempo un precio determinado sobre un activo
subyacente o sobre una mercadería o sobre cualquier valor monetario por ejemplo, el dólar Los
derivados lo que buscan es que hoy día fije el precio de un activo subyacente hacia el futuro, en
cuanto se liquida ese valor puede ser totalmente diferente, puede ser para arriba o para abajo
dependiendo de cómo se den las circunstancias económicas, hay una diferencia muy fuerte en
relación a lo que son los futuros a lo que son las opciones, en el caso de los futuros se fija un
precio y dependiendo del contrato tiene la obligación de compensar monetariamente las
diferencias al precio que se fijó o tiene la obligación de ejercer el derecho de pagar o comprar el
bien, en este caso si hay pérdidas o ganancias tiene que compensarla de forma inmediata y
generalmente se hacen forma diaria por las Cámaras de Compensación; a diferencia de la opción
que busca lo mismo, pero la opción tiene una manera diferente de ejecutarse, con la opción se
compra un derecho por el cual se paga una prima, dependiendo de cómo funcione el mercado el
que opera el trader puede ejercer o no el derecho, a diferencia del futuro que está obligado a
ejercer y compensar pérdidas. En el caso de las opciones usted puede ejercer ese derecho y por
ese derecho yo pago una prima, lógicamente en las opciones, ya sea Call o Put, es decir, una
compra o una venta, dependiendo de la posición que se tome y según se comporta el mercado
puede ejercer el derecho de compra, y eso determina que puede generar una ganancia o una
pérdida en un minuto en el tiempo, a diferencia de los otros derivados que si se fijó un precio
determinado, por ejemplo, de 850 dólares tiene que ejercer ese derecho a otro precio, si está
vendiendo y hoy está a 900, perdió 100 la operación y tiene que ejercerlo de forma inmediata, la
opción si subió el precio a 900 no ejerzo el derecho, porque voy a perder mucha plata pero pierdo
la prima, porque ésta la ejecutó sobre el derecho, esa es la mecánica de futuro y cobertura.

Hela Guerra en su pericia concluye que los montos son verídicos, los saldos están y que las
inversiones se hicieron, y también habla del factor de riesgo del tipo de inversiones que se
hicieron.

Exhibe Otros Medios de Prueba Nº9 de la Defensa, consistente en 17 imágenes y tablas

contenidas en el peritaje de don Jorge Berrios Vogel. Es el resumen de las operaciones de Jiménez,
Campillay, que están los montos aportados, el origen de los fondos, en pesos y dólares, fecha del
contrato y tipo de cambio cuando se ejecutaron las operaciones, ese cuadro está basado en los
que hicieron Hela Guerra y Richards y solo es un resumen de los que ellos hicieron. En cuanto al
detalle:

Manuel Jiménez: el origen del aporte de USD$200.000.- son CLP$83 millones, fecha del
contrato que es el 31 de agosto del 2011; Alexi Campillay: aportó 60 millones de pesos y
USD$21.000, en total USD$148.000, lo que hace CLP$645.000, firmo el contrato el 28 de
septiembre de 2012; Cristian Livingstone: aporta en CLP 48 millones y USD$180.000, en total 135
millones de pesos, el contrato lo firmo el 15 de noviembre de 2012; Radomiro Flores aportó un
millón de dólares, que son CLP$547.220.000, el contrato es del 31 del 01 del 2014; René Abuhadba
aportó un millón de dólares que son CLP$552.180.000.-, el contrato es del 03 del 07 del 2014;
Oscar Ferrada aportó CLP$200.000.000 que son USD$329.000, el contrato es del 28 de abril de
2015; Adriana Julio aporto CLP$10.000.000.- que son USD$15.000, y el contrato es del 28 del 03
del 2016, Total de inversiones recibidas, CLP$1.634.000.000.- o dos millones novecientos setenta y
un mil dólares.

El segundo recuadro que exhibe son los montos que se invirtieron en la corredora Schwab
con fecha y montos que se invirtieron: USD$2.956.218.

La primera línea está la fecha en detalle en que se hizo la inversión por Manuel Jiménez, el
valor y así con cada una de las personas para totalizar los USD$2.956.218.-, y eso fue lo que se
invirtió en la corredora.

Lo que puede decir es que lo que está ahí que son los resúmenes que hicieron los peritos
con respecto a las inversiones que se hicieron y a la comprobación de los movimientos individuales
que cada persona tuvo con respecto a los depósitos. Incluso en los informes de ellos figura en
varios de los Excel los movimientos individuales de cada uno en relación al monto que invirtió y
depósitos como retiros que tuvieron en sus cuentas individuales.

Señala que es importante que es un resumen de esas personas, porque bastantes más
consideradas dentro de los movimientos y también es importante señalar que la cartola de
Schwab no determina la inversión de cada uno, sino de la corredora que está haciendo la
inversión, si se fuera a revisar las cartolas de Schwab movimiento individuales, no las va a
encontrar, tiene movimientos generales, se determinó por los movimientos individuales para
determinar los movimientos que se hicieron. No sabe por qué Adriana Julio no tiene movimiento.

En la segunda columna aparece el nombre de Radomiro Flores que es un millón de dólares

que está abajo y la fecha en que se hizo el movimiento.

En la tercera columna aparece el de René Abuhadba, con un total de un millón de dólares

pero en total se hicieron tres depósitos, fechados el 14 de abril de 2014, el 07 de agosto de 2014, y
21 de agosto de 2014.
 Al lado está Oscar Ferrada, con USD$329.218.-, de fecha 30 de abril de 2015.

Luego Alexi Campillay USD$148.000.- 28 de septiembre de 2012.

Cristian Livingstone con USD$271.000, el 15 del 11 del 2012.

Adriana Julio que no tiene movimiento. De esta última no sabe porque no lo tiene.

La conclusión de Berrios respecto a este recuadro es que en general los movimientos

equivalían casi al 100% del valor que las personas aportaron en su minuto que el resto dio una
cuenta que estaba cerrada y por esto no tiene movimiento, no se acuerda del detalle.

Para efecto de 332, refrescar memoria: lo que está viendo son el movimiento de las
cartolas, lo que dice es que el son un poco más de dos millones doscientos mil dólares el total que
corresponde al 99,50% figuran como reembolsado a los inversionistas faltando el 0,50 que era de
la señora Ferrada de la cuenta cerrada. Significa que son el 99,5% de los capitales que se
invirtieron y que figuran como devueltos o reembolsados a las personas, y el 0,5 es la cuenta
cerrada de la Sra. Adriana que no figuraba.

Exhibe del mismo medio de prueba, los montos que aportaron en miles de dólares los
querellantes, y montos de otras personas que aportaron al fondo total: Saldo total querellantes
USD$$2.971.000, y el resto del fondo de Lago o aportados por terceros son USD$6.418.000.-, y en
Total de fondos de la cuenta de Aldo Lagos suman USD$9.389.000.-

En general la información es un resumen de la información que recabaron los dos peritos y

son los resúmenes que aportaron del total de las cartolas o el manejo de inversiones que tenía
Aldo Lagos.

Se le exhibe un resumen respecto al balance general de pérdida o ganancia de las

inversiones de los querellantes, de los recibidos, los fondos totales, cheques emitidos, acciones y
gastos que tuvieron, fondos pagados, y el cambio en el valor de inversiones y las pérdidas y
ganancias que tuvo el fondo, la columna final es la relevante porque es el valor liquidado completo
y el anterior es el valor de cambio, que es el valor que se entiende que entrega Schwab respecto a
que pasa si se hubiera ejercido la opción en otra circunstancia, no es pérdida o ganancia, sino que
está relacionado con qué pasa si se hubiera calzado la posición en las peores o mejores
condiciones; las pérdida real son los USD$2.593.000.-, destacando que las más grande se sufre en
el año 2014.

En el detalle la primera columna son los fondos recibidos en total, el segundo son los
fondos recibidos de los querellados el total, los 3 millones y fracción son los cheque o los giros que
hicieron por un total de 3 millones 750, la segunda columna son acciones transferidas son las que
se rebajaron de los valores de las cuentas, el tercero es el derivado de uso de cuentas débito y
crédito, figura porque las operaciones que se hacen en el extranjero es que usted abre una cuenta
a las personas y esas cuentas permiten que se pueda girar sobre esas mismas operaciones, por
ultimo esta cuantos fondos se pagaron, el cambio de la inversión es que pasa si hubiera liquidado
en el peor de las circunstancias la cuenta habría tenido una pérdida total de uno 3 millones de
dólares y la pérdida real del fondo que se tuvo es 2 millones 676 mil y fracción.

Las cuentas y cartolas de Shwab por ser opciones representan cuentas no realizadas,
hacen ejercicio de clean & lose & realize, se usa para compensar gastos. Es una metodología que
no se usa en Chile y si en Estados Unidos.

La última columna es ganancia y Pérdida y lo que figura es la pérdida real del fondo,
independiente de si es o no traspasado a los usuarios, que en el caso perdieron un poco más de
USD$2.600.000.-

En las corredoras no hay cuentas por cada uno de los inversionistas, sino que tiene uno a
nombre de la empresa, es un fondo. No hay cartolas con información asociadas a cada uno de los
inversionistas, por eso se vio información complementaria para determinar sus movimientos o
acción específica o ver como se estructuro el fondo para determinar la ganancia o pérdida para
cada una de las personas de manera individual.

Estas son operaciones OTC (Over the Counter), fuera del CMF, se hacen en general sobre la
base de invertir afuera en ciertas corredoras porque si no deben optar por las chilenas
tradicionales, y ella hacer el portfolio. Se opta por temas de costos o para acceder a mercados
internacionales respecto a algún tipo de operaciones también si bien no lo incluyo en el peritaje
pero si lo puede mencionar es que muchas personas optan por este tipo de inversiones y no las
tradicionales, porque no queda registro de pérdidas o ganancias en nuestro sistema para efectos
tributarios y eso da origen a que se permitan usar cuentas débito o crédito de manera invierte en
estas cuentas y puede rebajar o usar plata o girar de esas cuentas para efectos de impuestos aquí
en Chile. Por eso este tipo de inversiones queda fuera del control de la Comisión del Mercado
Financiero (CMF). Si queda registro en Estados Unidos por norma pero queda registrado para la
empresa que opera haciendo la inversión. En estados Unidos si está supervisado este mercado, y
se supervigila al trader o empresa que hizo la inversión, no cualquier empresa puede abrir una
cuenta, señala al defensor que podría hacerlo él en Schwab, ni en Bloomberg ni Jules, tiene que
hacerlo una persona que esté calificada, certificado el Trader para poder hacer la inversión en el
mercado americano si no cierran la cuenta.

A Lagos le cerraron la cuenta y es una determinación que Schwab toma en cualquier

minuto y por cualquier motivo, y le calzan las posiciones en ese día tenga ganancia o pérdidas. En
Chile por ejemplo Larraín Vial fue sancionada por la CMF y no puede operar con los fondos de
pensiones por la elección de portfolio que eligieron en su minuto. En Estados Unidos funciona bajo
el mismo esquema, quien supervisa es la SEC y hay una supervisión adicional a contar del año
2001, por otro organismo que ve complementariamente los movimientos de fondos inclusive si ve
un nombre o secuencia que no le gusta puede dar instrucciones directas de cierre de cuenta sin
ningún derecho a reclamo por parte de quien hace las inversiones.
 A Lagos le calzan las posiciones y esto se ve reflejado en lo mostrado.

En el caso de opciones el Trader decide según comportamiento, si ejerce o no el derecho.

Es una apuesta indirecta de mercado futuro y es muy riesgoso, no hay instrumentos que tengan
riesgo cero, y el único que se considera libre de riesgo son los bonos del tesoro norteamericano,
en Chile pueden asimilarse los pagarés descontables del Banco Central o de la Tesorería General
de la República, pero no hay instrumento en Chile que tengan garantía de capital. Es masa en
muchos contratos se ofrece capital garantizado eso es un modelo que se ocupa y por ley es
imposible garantizarlo, es imposible, lo que se da es que ceteris paribus, bajo ciertas condiciones,
se garantiza el capital, y esos elementos son: tipo de cartera, tipo de instrumento, tipo de
inversión o en su defecto que se garantice con fondos míos si falla la inversión.

La gestión pasiva es como maneja las inversiones un trader.

Un trader no tiene activos, hace un trading de operaciones, cuando se recurre a este debe
primero debe determinar un nivel de riesgo o exposición en la inversión, y segundo como quiere
que le administren la cartera. Una cartera activa, se mueve en forma constante, la administración
pasiva cuando compra o liquida hasta el final de la operación y entra en administración de
portfolio e inherente a quien hace inversiones. Se le puede dar la instrucción al trader para que
haga lo que quiera en el mercado pero lo mejor para el portfolio que está administrando, o bien se
instruye que las posiciones no se mueven sin orden o autorización del inversor.

Su conclusión principal sobre la base de los dos peritajes que ocupó es que las inversiones
fueron reales, están depositados y se reflejan las cartolas, son fondos riesgosos del portfolio, bajo
estos movimiento no puede constituir estafa. Las pérdidas son parte del riesgo. Y el portfolio de
opciones está en el top de riesgos.

A mayor riesgo mayor rendimiento es el axioma que siempre se cumple en todos los
mercados. Por eso hasta que nivel de riesgo me quiero exponer es importante.

Al Ministerio Público responde que, fue contratado por el abogado privado y tuvo
contacto con Aldo Lagos para su peritaje, uno de los acápites contiene información biográfica de
Lagos, por ejemplo menciona que viene de una familia de destacados deportistas, y que tiene
licencia de alta mar en Estados Unidos, es información que pidió como referencia para incluirlo
como currículo del peritado, tuvo esa información a la vista inclusive también tuvo varias
reuniones en la oficina del antiguo defensor privado que lo contrató, también se tocó tema de la
escuela de negocios, mencionó que tenía 300 alumnos, y que 21 de ellos invirtieron con Lagos, un
7% en total, como fuente tomó desde él, como fuente primaria, y, la información financiera la
basó en los dos peritajes, Radomiro Flores que fue ex alumno de la escuela de negocios, lo mismo
Jiménez, y los demás no tienen relación alguna con la escuela. No sabía que dos empleados de
Abuhadba fueron alumnos de la escuela de negocios, tampoco que Campillay fue referido por una
ex alumna de la misma escuela. Le pidieron evaluar si hay o no estafa, hay citas legales respecto
del delito de estafa, evaluó las estafas piramidales, los tipos de estafa, para contextualizar el
peritaje, da conceptos doctrinarios y cita autores penales y fallos de tribunales, y, concluye que no
hay estafa en este caso, emitió un juicio de valor con los antecedentes que tuvo a la vista, es
contador, no es especialista en derecho penal, tampoco es abogado, ni tiene estudios de
derechos, en este sentido Lagos no le proporciona nada, tiene unos 4 o 5 peritajes anteriores que
hace referencia a lo mismo, incluso las usa en clases. Para llegar a la conclusión de que no hay
estafa, sostuvo que no hay engaño porque las inversiones existen, existen las cartolas de Schwab,
existe la mecánica de inversión, y los pagos fueron hechos, bajo ese contexto considera que no
hay condiciones específicas desde el punto de vista financiero, que se dé una estafa. A su juicio el
modus operandi de la operación financiera no configura financieramente que se de las
condiciones tradicionales para que se dé una estafa. Lo que indicó fue que las platas fueron
depositados a la empresa de Lagos, y el determina cómo se organiza a que portfolio los invierte.
No necesariamente los fondos ingresaron a la cuenta de Schwab, el confirmó que los valores que
fueron traspasados fueron invertidos, las cartolas fueron de enlaces del Sr. Lagos. Con los montos
de Adriana Julio no fueron invertidas según peritajes analizados. La inversión que hace Adriana
Julio es del 28 de marzo del 2016, y este día 28 de marzo de 2016 la cuenta de Schwab estaba
cerrada, el 10 de marzo le avisan por carta que le cerraron la cuenta, y hay una carta anterior con
aviso previo de fecha 25 de febrero de 2016, le da plazo para liquidar los fondos si no la liquidaban
ellos la posición completa. Lagos no tenía al 28 de marzo de 2016 ninguna cuenta para invertir en
Schwab.

También revisó el informe de Cristián Palma, usó la planilla de los aportes en pesos y en
dólares. Tuvo a la vista de cartolas de Charles Schwab que estaban como anexos a los peritajes,
pero no los comprobantes específicos de cada inversión, ni tampoco un oficio conductor del banco
Schwab que fuera dirigido a la Fiscalía adjuntando esa información. No sabe si fueron entregados
al tribunal o no, solo se basó en la información que estaba en los peritajes.

El año 2014 y 2015 este portfolio no tuvo rentabilidades, sino que tuvo pérdidas como 1.8
millones de dólares como pérdida real por el portafolio completo. En esos años igual pago
rentabilidades a los inversionistas a pesar de haber obtenido pérdidas.

Al querellante por Abuhadba, solo la información de los peritajes, reviso parcialmente la

carpeta de investigación, las cartolas de Schwab las que entregan información periódica, mantuvo
entrevistas con Aldo Lagos, no pidió información al Schwab, tampoco que Lagos lo autorizara para
obtenerla, confió en la información parcial que se le entregó, y los otros peritajes, no sabe si tenía
cuentas corrientes de bancos nacionales ni internacionales, solo Schwab, para validar la
información que le entregó Lagos, no pidió la información de las cuentas corrientes, él solo
evaluaba las pericias hechas era más limitado, solo los resúmenes de información y archivos Excel
proporcionados por Aldo Lagos. La información que tuvo a la vista estaba en los peritajes. Sabe
que no se entregaba periódicamente información a los inversionistas sobre las inversiones que
hacía. No puede confirmar que entregó información a Abuhadba mientras duro la inversión. No
tuvo acceso a la carpeta tributaria de Lagos ni de la sociedad de inversiones, no pidió claves para
ello. Salieron dineros de la cuenta de Schwab y no sabe dónde fueron y Lagos no entrego esa
información. Que inversiones realizó respecto de Abuhadba, refiere que hay una planilla que dice
y está el detalle, pero no es validable con Schwab que informa de manera genérica, sabe que
todas las cartolas contienen inversiones solo de opciones. Esas panillas fueron facilitadas por Aldo
Lagos. No puede ingresar a Schwab porque no está certificado, solo a la de Bloomberg, y aun así se
demoraron 6 meses para ingresar para verla no para hacer inversiones. El banco hace reportes
mensuales y quincenalmente y otros en caso de niveles de riesgo alto mandan información
complementaria, todo por norma SEC, se puede invertir por la persona y en calidad de apoderado.
Hubo fondo en común, no hay identificación de cada persona. El operador asigna las ganancias o
pérdidas, generalmente se complica al ser un fondo común, la distribución puede no ser tan
arbitraria y tendría que verificarse, pero no se hizo porque no fue parte de la pericia. Las
inversiones se realizaron, con dineros de distintos inversionistas pero no pudo atribuir a
determinados inversionistas, solo vio las cartolas individuales, pero no estaban validadas.
Tampoco tuvo acceso a información de AAL Financial Group de tipo contable o financiera.

En el mercado de opciones las inversiones son de tipo especulador.

Al tribunal aclara, sobre el testigo que informó que una persona natural puede invertir lo
que es contrario a lo que ha informado con ocasión de la pericia, refiere al respecto que salvo que
fuera una persona con un muy alto patrimonio acepta personas naturales, ejemplifica con su jefe
que se demoró en ingresarlo a Bloomberg, que hay que entregar garantía para invertir, en el caso
10 millones de dólares, hay que declarar que sabe de inversiones, saber de trader, y que tiene el
patrimonio y movimientos de capitales altos.

Por art. 319 responde, que las ventas Put se generan en activos subyacentes, por todos los
derivados en caso de Put de Venta ejerce derecho de venta, no significa que sobre el activo
subyacente ejerce el derecho. El mercado de opciones es un mercado de apuestas, el trader le
apunta o no al valor, por eso el riesgo es tan alto en este tipo de mercado. En todos los
instrumentos de derivados hay coberturas, las cámaras de compensación que liquida todos los
días las pérdidas o ganancias. Las opciones también hay cámara de compensación y se paga solo la
prima y lo que se pierde es la prima que está asociada al capital invertido. El Short o compra corta,
es más arriesgado, apuestan a que baje la empresa y en el rebote se compra y gana, en Europa
están prohibidas.

2.- Francisco Javier Martínez Améstica, Técnico en Traducción Inglés-Español mención en

RR.PP, domicilio reservado, quien expone que tradujo documento en ingles el año 2020, consistían
en unas imágenes que eran términos y condiciones de relación comercial con un banco, hizo
traducción literal después la edito verificando términos técnicos buscando referencias técnicas,
luego las envió a Matus que dio visto bueno en términos bursátiles, y lo remitió a quien lo
encargó.
 Eran unas fotografías que mostraban términos y condiciones de entidad bancaria Schwab
y Lagos. El señor Lagos se comunicó con el día sábado y le dijo que solo podía hacer traducción de
un archivo.

Señala que no recuerda los términos y condiciones traducidos. Era una carta no recuerda
fecha, no es traducción de él, indicaba que si no informaba cerrarían la cuenta. No recuerda la
traducción de la carta porque no la hizo.

Por art. 332, para refrescar memoria es una carta dirigida al Señor Lagos de fecha 10 de
marzo de 2016, no es el documento que tradujo, él la firmó y validó el texto en el sentido que
guardan coherencia: Marzo 10, 2016. Ref. Cierre de cuenta Schwab.

Términos y condiciones eran imágenes contenidos en archivo, las transcribió y luego las
editó.

Por art. 332, para refrescar memoria exhibe imágenes señala que fueron las que tuvo que
transcribir, y las transcripciones hechas.

Solo tradujo esa carta.

Por art. 332, para superar contradicción: “Para realizar este informe se revisaron todas las
cartolas emitidas por Schwab, &Co de la cuenta 5075-2376 en el periodo de enero 2012 a marzo
2016, detectándose que son todas iguales en fu formato estructural por lo que se decidió traducir
una de ellas de fecha 1 al 30 de junio del 2013, como ejemplo traducido según anexo 1.” Las
traducciones que hizo son las que tienen sus iniciales y su firma.

Exhibe documento que refiere que no es traducción de él.

Por art. 329, continua con exhibición.

XI.- De la prueba rendida.

DÉCIMO SEXTO: Que en cuanto a la prueba rendida en el juicio puede señalarse
que la versión de las testigos René Alberto Abuhadba Fernández, Radomiro Flores Puca,
Cristian Livingstone Vivanco, Adriana Julio Garrido, Jacob Pichara Ivelic, Manuel Gutiérrez
Urzúa, Leopoldo Pavez, resultan plenamente convincentes, ya que dieron razón de sus
dichos, dieron cuenta de los hechos de manera clara y coherente, no existiendo
discrepancias entre ellas, sumado a que se condice con la prueba documental, y pericial,
de manera que toda la prueba presentada por el ente percutor y querellantes adheridos,
es idónea, para ser valorada.
En cuanto a la prueba de la defensa presentada de manera autónoma, la misma es
idónea para ser valorada.
XII.- Hechos que da por acreditados el Tribunal
 DECIMO SÉPTIMO: Que del análisis libre de toda la prueba de cargo rendida en
este juicio, consistente en las declaraciones de los testigos de cargo ya referidos en la
consideración décima tercera, más la prueba pericial, y documental, se concluyen los
siguientes hechos:
1.- Que no está controvertido entre los intervinientes acerca de la existencia de la
Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada y la participación en su
calidad de socio de don Aldo Lagos Muñoz.
Esta sociedad de inversiones era conocida por su nombre de fantasía
“International Investments School”, nombre que fue eliminado continuando en lo
sucesivo con el nombre también de fantasía de “AAL FINANCIAL GROUP LIMITADA”, según
dan cuenta los documentos N°74 y 75 de la prueba de cargo, consistentes en la copia de la
inscripción de la escritura de modificación de la referida sociedad de fecha 11 de mayo de
2011 en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago, y, la copia de la publicación del
extracto en el Diario Oficial de 25 de mayo de 2011.
2.- Tampoco está controvertido que Lagos Muñoz fuera Director ejecutivo y
profesor de la escuela de negocios denominada “International Investments School”.
No obstante que se allegó prueba que así lo reafirma, es así que se desprende del
atestado de Radomiro Flores Puca, quien señaló que cursó una capacitación impartida por
dicha escuela de negocios, don René también alude a dicho establecimiento en razón de
haber financiado estudios de dos de sus asesores que trabajaban con él, luego se
acompañó por parte del Ministerio Público los documentos N°151 consistente en un
Contrato de Asesoría y Servicios de Educación en administración y gestión de inversiones
internacionales de capital, de fecha 23 de abril de 2010, suscrito por Aldo Lagos Muñoz
como representante legal, y Manuel Jiménez Aguilera en calidad de alumno, y, documento
N°152, correspondiente a una certificación que otorgaba al término del curso como
especialista en gestión de inversiones internacionales de capital.
3.- La Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada conocida como
AAL FINANCIAL GROUP LTDA., tenía domicilio en calle Los Conquistadores N°1958, de la
comuna de Providencia, hecho que tampoco está controvertido.
4.- Que Sociedad de Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada - AAL
FINANCIAL GROUP LTDA.-, está identificada por el RUT N°79.787.520-1, y operaba dos
cuentas corrientes en el Banco Santander N°6206382-3 y N° 28021526, así lo dan cuenta
en los documentos bancarios signados en los N°181, 186, 188 referidas a planillas de
transferencias de envíos de transferencias a otros bancos, de registros de movimientos y
planillas de traspasos, así como en los avisos de transferencias de los documentos 107
hasta el 131.
 5.- De acuerdo a lo anterior, AAL FINANCIAL GROUP LTDA., tenía giros diversos,
abarcando desde el educacional hasta operaciones financieras, conforme lo indica su
razón social, toda vez que se identifica como una sociedad de inversiones. Pero además el
giro financiero puede constatarse de los siete “Contratos Privados Por Servicios De
Asesoría Profesional En Inversiones Internacionales De Capital”, incorporados y signados
con los numerales 1, 28, 31, 81, 89, 91, y 147 de la prueba de cargo, y que a partir de éstos
mismos dicho giro se venía ejecutando a lo menos del año 2012 considerando las fechas
de suscripciones de los contratos, en el que el de Alexi Campillay Olivares figura como el
más antiguo.
Asimismo, las actividades a las que se obligaba a realizar Aldo Lagos Muñoz a través de
AAL FINANCIAL GROUP LTDA., en su calidad de “Asesor Financiero” según los aludidos contratos,
están definidas en la cláusula primera de cada uno de ellos y que fueron incorporados, a saber
invertir en los mercados mundiales los activos líquidos del cliente para lo cual podía comprar y
vender acciones y bonos de compañías internacionales, productos derivados, opciones,
instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas estructuradas, certificados de depósito,
commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías privadas, fondos de inversión, bonos de
gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos financieros que se transan en las bolsas
de valores de los Estados Unidos de Norte América, Europa, Asia y América Latina, además de
contratar opciones sobre acciones, índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de
instrumentos financieros para efectos de cobertura de riesgo.

En cuanto a la compra de divisas, así lo informa mediante oficio el Banco Central y anexo
remitidos (documentos. 167 y 168 de la prueba de cargo)

6.- En cuanto al giro financiero que desarrollaba AAL FINANCIAL GROUP LTDA.,
Aldo Lagos Muñoz, como representante legal de la firma suscribió diversos instrumentos
privados, que en términos generales ofrecía el servicio de asesoría financiera en mercados
internacionales, conforme se describió en el número que antecede, para lo cual el Cliente
debía invertir un monto que constituía el capital, en moneda nacional o extranjera,
obligándose al pago de una alta rentabilidad anual o mensual, según se pactara como
asimismo, se asegurada, y garantizaba la restitución íntegra del capital aportado una vez
concluida la vigencia del contrato.
Por su parte el Cliente debía pagar un honorario por esta asesoría financiera, en el
porcentaje que las partes convinieran.
Lo anterior se desprende de los contratos allegados de René Abuhadba Fernández,
Cristian Livingstone Vivanco, Radomiro Flores Puca, Alexi Campillay Olivares y Adriana
Julio Garrido, sumado a los dichos de éstos en la audiencia de juicio, con excepción de
Campillay.
 7.- Don René Alberto Abuhadba Fernández suscribe con Aldo Lagos Muñoz en
representación de AAL FINANCIAL GROUP LTDA., el contrato denominado “Contrato
Privado Por Servicios de Asesoría Profesional En Inversiones Internacionales De Capital”,
fechado el 03 de julio de 2014, el primero en calidad de cliente y el segundo como “el
Asesor”. (Documento N°1 de la prueba de la Fiscalía)
Don René Abuhadba en un intento de mejorar sus equipos asesores de la
compañía en que trabajaba, un asesor contable le comenta de la existencia de una escuela
de negocios liderada por Aldo Lagos, es así que pagó a dos de sus asesores - José Manuel
Gajardo Gutiérrez y Manuel Torres Pedrero-, el curso que impartía la escuela de
inversiones de nominado “Programa de Asesoría y Capacitación en Administración y
Gestión de Inversiones de Capital”, según da cuenta el documento N°6 de la Fiscalía,
consistente en la copia de factura N°000593 de 2 de junio de 2014, asumiendo un costo
Abuhadba a través de la empresa Comercial Santa Ema de CLP$6.080.000.-, por lo tanto,
mediante éstos conoce al enjuiciado, refiriendo el testigo que se reunieron unas dos o tres
veces en almuerzos, llegando a su conocimiento que Lagos ofrecía que por realizar
inversiones en el extranjero una rentabilidad de un 12% o 10% de comisión sobre un
capital asegurado, resultándole atractivo el negocio pidió a sus asesores que revisaran el
contrato en conjunto con otros dos asesores especialistas en finanzas, y en el entendido
que así lo hicieron, es decir, que los otros asesores -Jacobo Pichara y Manuel Gutiérrez-
habían visado el negocio, es que suscribió el referido contrato, lo que se desprende de los
dichos de Abuhadba, Pichara y Gutiérrez.
De acuerdo al contrato suscrito ambas partes convinieron que Aldo Lagos Muñoz a través
de AAL FINANCIAL GROUP LTDA., en su calidad de “Asesor Financiero” invertiría en los mercados
mundiales los activos líquidos del cliente para lo cual podía comprar y vender acciones y bonos de
compañías internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos
mutuos, notas estructuradas, certificados de depósito, commodities, índices bursátiles,
inversiones en compañías privadas, fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier
otra forma de instrumentos financieros que se transan en las bolsas de valores de los Estados
Unidos de Norte América, Europa, Asia y América Latina, además de contratar opciones sobre
acciones, índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para
efectos de cobertura de riesgo. Según reza la cláusula primera. Para lo anterior, Abuhadba
aportaría un capital de USD$1.000.000.- sobre el cual Lagos ofrecía una rentabilidad de 12% anual
por sobre este capital, es decir, la suma de USD$120.000.-, la que pagaría a partir del 15 de agosto
de 2015. La inversión se haría en un fondo de inversión en Estados Unidos de América que era
administrado por el Asesor en la compañía de inversiones internacionales Charles Schwab & Co.
(cláusula segunda y tercera) Cobraría Lagos por la gestión un 2% anual como honorarios, le
garantiza además “el capital inicial queda garantizado a El Cliente por el asesor por la sola firma y
aceptación de este contrato”, como textualmente consigna la cláusula octava, es decir, al término
del contrato Lagos se obligó a restituir íntegramente el capital invertido por Abuhadba. Así lo
entendió manifestándolo al prestar declaración en juicio, lo que tiene corroboración en el correo
electrónico incorporado de la prueba de cargo Documento N°16 de fecha 08 de junio de 2015
remitido desde la casilla alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl., es decir, cuyo
remitente es Aldo lagos Muñoz quien lo dirige al Sr. Abuhadba, en el que afirma expresamente
“Como no es habitual que hacemos este tipo de garantías, yo pasé por alto en nuestra última
reunión, el artículo octavo del contrato firmado y al parecer ustedes también, donde se estipula
claramente la garantía del capital a sola firma, hecho que reitero en este e-mail y por lo tanto para
tu tranquilidad y la de tu familia te repito por escrito lo dicho por mí en esta oportunidad: “Que
cualquier diferencia de capital que se produzca en tu inversión al término de las estrategias
propuestas y que te perjudique, será cubierta en su totalidad por nosotros, de tal forma que a
término de ellas, recibirás todo tu capital con las debidas rentabilidades pactados
originalmente”, dejando claramente establecido que tanto capital y rentabilidades estaban
aseguradas en su 100%.

Para concretar el negocio convenido se le proporcionó a Abuhadba la cuenta a la que

debía hacer llegar el capital de su aporte, cuenta que estaba registrada en el extranjero
(documento N°12 de la Fiscalía), transfiriendo el capital de USD$1.000.000.- a través de la
corredora de Bolsa Van Trust, mediante tres pagos uno por USD$500.000.-, el segundo por
USD$100.000.-, y un tercer pago de USD$400.000.-, según da cuenta los documentos 27, 26 y 25
de la prueba de cargo, que son las Facturas que emitió la Corredora de Bolsa de fecha 11 de julio,
06 de agosto y 18 de agosto, todas del 2014, proporcionando el número de Swift de transferencia
(doctos. 20, 22 y 24 del acusador) , dando cuenta del cumplimiento de instrucciones dadas a la
corredora a José Gajardo asesor de Abuhadba, según cadena de correos signado en el N°23 y 21
de la prueba de cargo, cuyo destinatario era cuenta del CITIBANK N.A. New York, cliente
beneficiario Charles Schwab and Co. Inc., cuenta ALL Financial Group INC.

Pagando además a Lagos Muñoz por la “Asesoría Financiera Internacional”, es decir, por
concepto de honorarios, una primera suma el 07 de agosto de 2014 de CLP$11.200.000.-,
conforme da cuenta la factura de ventas y servicios N°00727 emitida por Sociedad de Inversiones
Financieras y Tecnológicas Limitada – AAL Internacional Group Ltda.- a René Abuhadba Fernández
el 22 de julio de 2014, cantidad que fue depositada mediante cheque de la cuenta de Abuhadba
de la que es titular en el BCI, el 13 de agosto de 2014 (docto. N°48 y 49). Y la segunda, pagada el
01 de octubre de 2015 según factura de ventas y servicios N°00728 emitida por Sociedad de
Inversiones Financieras y Tecnológicas Limitada – AAL Internacional Group Ltda.- a René Abuhadba
Fernández en la misma fecha por CLP$13.770.000.-

8.- Don Radomiro Demesio Flores Puca suscribió junto a don Aldo Lagos Muñoz en
representación de AAL FINANCIAL GROUP LTDA., el contrato denominado “Contrato
Privado Por Servicios de Asesoría Profesional En Inversiones Internacionales De Capital”,
fecha 31 de enero de 2014 (documento N°28 de la prueba de cargo)
Ambos se conocen en circunstancias que Flores Puca fue alumno de Lagos Muñoz
en la referida escuela de negocios, en la ciudad de Calama según expuso el testigo toda
vez que desarrollaba su actividad económica en Codelco Chile, División Chuquicamata,
explicando que por medio del Sindicato de Supervisores se hicieron diversos cursos entre
los que estaba el de Inversión de Capitales, en el que se inscribió, pagó su matriculó y
participó entre los meses de abril a diciembre del año 2013, y que en una conversación
que sostuvo con Lagos, le comentó que vendería el negocio familiar lo que interesó a
Lagos, luego lo llamaba por teléfono instándolo a invertir y que si no lo hacía perdería el
cupo, aunque no estuvo convencido al principio posteriormente accedió considerando
que le daría un muy buen interés, después de haberlo conversado con su cónyuge, señaló
que tenían un camping que vendió en esa época, más dinero de su finiquito laboral, juntó
USD$1.000.000.- que fue transferido a lagos Muñoz por Euroamérica Corredores de
Bolsa(Documento N°29, 153, 154, 155, 156, de la prueba del fiscal) a la cuenta de Citibank
N.A. New york de Charles Schwab &Co., previa compra de los dólares a transferir hecha a
la misma corredora según se desprende de la factura electrónica N°810014 de 23 de
enero de 2014, por la aludida suma. (Docto. N° 141 de la prueba de cargo)
Conforme el contrato en la cláusula primera Lagos Muñoz en su calidad de Asesor se
obliga para con Flores Puca – El Cliente- a prestarle “los servicios de asesoría profesional en
inversiones internacionales de capital con El Asesor para que este mediante estrategias de
inversión profesionales, invierte en los mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al
cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado imperantes y bajo criterio profesional que el
cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías
privadas, fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos
financieros que se transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y
América Latina.

A fin de proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre
acciones, índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para
efectos de cobertura de riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir

todos los fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones
de mercado imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en
efectivo para hacer coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal
manera que la combinación estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor
riesgo posible.”

De acuerdo a la cláusula segunda el capital de aporte de Flores Puca al negocio ascendió a

la suma de USD$1.000.000.-, se dispuso que en caso de su ausencia los fondos pasaran a doña
Pascuala Cruz Araya.

La rentabilidad a pagar por la inversión a Flores Puca era de 2% mensual sobre el capital de
inversión señalado en el apartado precedente, monto que será depositado en pesos chilenos en la
cuenta corriente del Banco Santander 0-000-62-31334-0.- según se dispuso en la cláusula segunda
letra C.-, y, por el servicio de asesoría pactaron el cobro a cuenta de honorario después de un año
y ascendería a un mes de rentabilidad (Cláusula quinta)

Que en la cláusula octava se contempla una garantía del 100% del capital invertido
entregando un cheque dólar del banco HSBC Nº106 por la suma de US$1.000.000.- (1 millón de
dólares), el que fue entregado a don Radomiro Flores en garantía según declaró y cuya copia está
allegada constando éste del documento N°30 de la prueba de cargo, y que no fue cobrado por
Flores Puca.

9.- Don Cristián Jorge Livingstone Vivanco suscribe con Aldo Lagos Muñoz en
representación de AAL FINANCIAL GROUP LTDA., el contrato denominado “Contrato
Privado Por Servicios de Asesoría Profesional En Inversiones Internacionales De Capital”,
de fecha 15 de noviembre de 2012. (Documento N° 81 de la prueba del fiscal)
Cristian Livingstone Vivanco conoció a Aldo Lagos Muñoz por intermedio de su
hermano Sergio Livingstone Vivanco y su padre Sergio Livingstone Paulhammer, este
último le dijo que quería dejarlo asegurado de por vida, invirtiendo en su favor la suma de
USD$180.000.- por lo que recibiría una rentabilidad mensual de CLP$500.000, más el
capital propio que aportó de CLP$48.000.000.-, en total percibiría mensualmente
CLP$1.500.000.- cifra con la que contaba como jubilación toda vez que una inversión
tradicional no podría pagar.
Aldo Lagos Muñoz se obligó en el contrato a prestar los servicios de asesoría profesional
en inversiones internacionales de capital con El Asesor para que este mediante estrategias de
inversión profesionales, invertir en los mercados mundiales los activos líquidos pertenecientes al
cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado imperantes y bajo criterio profesional que el
cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías
privadas, fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos
financieros que se transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y
América Latina.
 A fin de proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre
acciones, índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para
efectos de cobertura de riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir

todos los fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones
de mercado imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en
efectivo para hacer coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal
manera que la combinación estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor
riesgo posible, según reza la cláusula primera.

Por otro lado, Cristián Livingstone según un capital invertido de USD$180.000.- más la
suma de CLP$48.000.000.- obtendría un pago mensual equivalente a CLP$1.000.000 por concepto
de rentabilidad y depositado en su cuenta corriente del Banco Edwards Nº038-01320-07 a partir
del 30 12 2012 sobre un capital de $48.000.000, adicionalmente, retirará rentabilidad de
CLP$500.000 por inversión en los Estados Unidos, equivalente a US$180.000.

También quedó consignado en el contrato en la cláusula tercera a quienes se traspasarían

los fondos en caso de ausencia, en este caso a sus hijos.

El capital se invertiría en un fondo de inversiones en la compañía Charles Schwab & Co.

Y en este caso también Lagos Muñoz garantizaba el capital, lo que se plasmó en la cláusula
octava que expresamente refiere que “El Asesor garantiza al cliente el 100% del capital a invertir a
través de la entrega en este acto de un cheque dólar del Banco Santander Serie HABNº0279729
por la suma de $40.000.000.”

Cristián Livingstone complementó el capital faltante conforme da cuenta el cheque girado

a nombre de la Sociedad de Inversiones la copia del cheque serie 2012 JK 7491961 de la cuenta
corriente 038-01320-07 del Banco de Chile, girado al día 14 de noviembre de 2012, por la suma de
$ 40.000.000.- reconocido por su girador en la audiencia de juicio. Expuso además que entregó
otros 8 millones de pesos no recuerda la forma en que hizo dicho importe.

Por su parte Cristián Livingstone, de la misma forma recibió un cheque girado por Lagos
Muñoz a su nombre y sin fechar cheque serie HAB 0279729 de la cuenta corriente 28-02152-6, por
la suma de CLP$40.000.000.-, cheque que no fue cobrado de lo que da cuenta el perito Cristian
Palma Olivares, toda vez que no aparece rebajado de las cuentas corrientes nacionales de la
Sociedad de Inversiones de AAL Financial Group Ltda., según el análisis efectuado de las cartolas
de dichas cuentas, además de no tener el cheque el timbre correspondiente del Banco que se
estampa cuando es cobrado o compensado.

10.- Don Alexi Humberto Campillay Olivares suscribió con Aldo Lagos Muñoz en
representación de AAL FINANCIAL GROUP LTDA., el contrato denominado “Contrato
Privado Por Servicios de Asesoría Profesional En Inversiones Internacionales De Capital”,
con fecha 28 de septiembre de 2012, según consta del documento N°91 de la prueba del
acusador, que aunque incompleto consta la fecha, el capital invertido y la firma de los
contratantes, que fue reconocida por su cónyuge sobreviviente y también víctima doña
Adriana Julio Garrido.
Expuso la testigo doña Adriana Julio Garrido que corresponde al primero de los contratos
que suscribieron los Campillay Julio, en virtud del cual se le transfirió a Aldo Lagos Muñoz la suma
de USD$20.500,87, lo que tiene su correlato con el documento N°92, que es la copia de la boleta
de depósito de fecha 4 de septiembre de 2012 del Banco Internacional, efectuado por su marido
en la cuenta de Aldo Lagos Muñoz, señalando que ambos concurrieron en esa oportunidad a la
entidad bancaria, y que en el papel quedó como depositante Alexi Campillay; y el documento N°
93.- que es la Copia de cheque serie 2012AA 8997531 de la cuenta corriente 5-000-62571-04 del
Banco de Chile, por la suma de US $ 20.500,87. Este es el cheque del depósito de los dólares, es
del 01 de agosto del 2012.

Por lo demás también el 26 de septiembre de 2012, se le depositó a Aldo Lagos en la

cuenta de AAL Financial Group la suma de CLP$60.000.00.-

En este contrato, Lagos Muñoz como “El Asesor”, se comprometió a prestar los servicios
de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital con El Asesor para que este
mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los mercados mundiales los activos
líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado imperantes y bajo
criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías
privadas, fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos
financieros que se transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y
América Latina.

A proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de
cobertura de riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir

todos los fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones
de mercado imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en
efectivo para hacer coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal
manera que la combinación estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor
riesgo posible.

En la cláusula segunda las partes estipulan que “A.- El cliente solicita retiro mensual
equivalente al 1% de rentabilidad y depositado en su cuenta corriente del banco Chile Nº
1150311809 a partir del 05 11 2012, sobre un capital de $70.000.000.”
 B.- En caso de ausencia de don Alexi Campillay, los fondos bajo administración pasan a ser
de propiedad de Sra. Adriana del Rosario Julio Garrido, RUT: 6.686.060-4 y amparados bajo este
mismo contrato para los efectos de administración de los mismos.”

Si bien como ya se indicó el documento está incompleto, por la fecha de suscripción del
contrato, sumado a los dichos de doña Adriana Julio Garrido, y, la forma de redacción de los
documentos dan cuenta de un patrón común en cuanto a las cláusulas que se desarrollan según
los analizados particularmente de Livingstone que es coetáneo, sumado a lo dicho por doña
Adriana Julio apuntan a sostener que la inversión, es decir, el capital aportado estaba asegurado,
pues ella sostiene que en una reunión llevada a cabo en Viña del Mar les aseveró Lagos Muñoz
que el negocio era seguro, lo que llevó a la entrega de dinero en dólares primero, y luego en pesos
chilenos, que manifiesta que no tenían en ese momento, pero frente a la seriedad de Lagos, quien
tenía un léxico muy educado, daba a entender que sabía de lo que estaba hablando, reiterando
que era sin riesgo, llevó a que solicitaran un préstamo en Principal. Cabe señalar que Alexi
Camplillay Olivares contrató con el acusado, en virtud de una referencia que hace una tercera
persona quien les indica que sería una persona idónea para hacer inversiones, lo que consideraron
sabiendo que esta persona cursó la capacitación impartida por Lagos en la escuela de negocios en
el norte del país.

11.- Doña Adriana del Rosario Julio Garrido y Aldo Lagos Muñoz en representación
de AAL FINANCIAL GROUP LTDA., suscribieron el contrato denominado “Contrato Privado
Por Servicios de Asesoría Profesional En Inversiones Internacionales De Capital”, el 28 de
marzo de 2016, según consta del documento N°89 de la prueba del acusador, que al igual
que de Campillay Olivares, está incompleto, sin embargo, consta la fecha de suscripción,
el capital invertido y la firma de los contratantes, que fue reconocida por doña Adriana
Julio Garrido.
Quedó establecido que ambos llegan a la suscripción de este contrato, en virtud de
que Lagos deja de hacer pagos al cónyuge de doña Adriana Julio Garrido,
En este Lagos Muñoz y una vez que dejara de pagar las supuestas rentabilidades y
que Julio garrido indicara que a lo más los pagos duraron unos nueve meses, después de
varios intentos de ubicar a Lagos sin resultados positivos, logran después de varios meses
comunicarse con él y los cita a una reunión en su oficina en Santiago, para explicar las
razones de sus incumplimientos, les pide más dinero para poder seguir operando, les
señala que tenía unas deudas y en virtud de ello no podía hacer transacciones además que
las inversiones estaban a la baja, y que pese a su negativa para seguir invirtiendo
convenció a su marido Alexi Campillay Olivares, quien accedió a entregar diez millones de
pesos más, pero el contrato quedaría a nombre de doña Adriana Julio Garrido bajo la
promesa hecha por Lagos Muñoz de que los pondría primero en la lista para hacer los
pagos.
 Así suscriben el contrato referido, donde se obliga de igual manera que en todos los
demás contratos Lagos Muñoz como “El Asesor”, se comprometió a prestar los servicios de
asesoría profesional en inversiones internacionales de capital con El Asesor para que este
mediante estrategias de inversión profesionales, invierte en los mercados mundiales los activos
líquidos pertenecientes al cliente, de acuerdo a las condiciones de mercado imperantes y bajo
criterio profesional que el cliente acepta desde ya.

Este acuerdo considera en general la compra y venta de acciones y bonos de compañías

internacionales, productos derivados, opciones, instrumentos de renta fija, fondos mutuos, notas
estructuradas, certificados de depósito, Commodities, índices bursátiles, inversiones en compañías
privadas, fondos de inversión, bonos de gobiernos, divisas y cualquier otra forma de instrumentos
financieros que se transan en las bolsas de valores de los Estados Unidos de N.A., Europa, Asia y
América Latina.

A proteger ciertos activos del Cliente, el asesor puede contratar opciones sobre acciones,
índices bursátiles, futuros y/o cualquier otro tipo de instrumentos financieros para efectos de
cobertura de riesgo.

El Asesor, no está obligado a proponer estrategias de inversión que lo obliguen a invertir

todos los fondos del cliente, ya que esta acción se efectuará de acuerdo a las mejores condiciones
de mercado imperantes en el momento y quedará sujeto a criterio del asesor dejar reservas en
efectivo para hacer coberturas y tomar posiciones en otros instrumentos de inversión, de tal
manera que la combinación estratégica de ellos, produzca la rentabilidad pactada con el menor
riesgo posible.

Además para implementar el acuerdo, el asesor adoptaría las políticas de inversión de

acuerdo a las especificaciones estipuladas por El Cliente.

Y en la cláusula segunda letra A.- expresa que El cliente solicita retiro equivalente al 1,5%
(uno coma cinco por ciento) trimestral durante los próximos 12 meses, sobre un capital de
$10.000.000 (diez millones de pesos chilenos.

B.- El Asesor podrá ejecutar las estrategias de inversión que mejor permitan alcanzar la
rentabilidad solicitada, de acuerdo a su propia experiencia y conocimientos, siempre con un
objetivo profesional y de acuerdo a las condiciones de mercado imperantes.

Y al igual que el contrato de su cónyuge Alexi Camplillay Olivares está incompleto faltando
las mismas cláusulas, sin embargo, en consonancia al modus operandii de Lagos Muñoz, y las
pruebas allegadas analizadas previamente es posible inferir que estaba garantizado por lo tanto,
debía restituirlo en su 100% al término del contrato, de otra manera en acusado no hubiera
logrado que le traspasaran más dinero, máxime si Campillay Olivares tenía un negocio fallido sin
que Lagos pagara desde hace mucho tiempo las rentabilidades de su inversión, que junto con las
acciones de buscar a Lagos Muñoz, no tienen otro fundamento que requerir su fondos aportados
de vuelta.
 El dinero que Adriana Julio Garrido transfirió con ocasión de su respectivo aporte en la
cantidad de 10 millones de pesos a la cuenta de la sociedad de inversiones del banco Santander,
fue efectivamente ingresado y así aparece de los doctos N°50 y 51 de la prueba de cargo.

12.- Conforme lo anterior, y análisis de cada una de las relaciones contractuales

que mantuvo Lagos Muñoz con cada uno de los clientes, y, los detalles de las planillas de
las dos cuentas corrientes bancarias de la Sociedad de Inversiones – AAL Financial Group
Ltda.- que mantenía en el Banco Santander N°62063823 (doctos. N°178, 181), y
N°28021526 (docto. N°186 pag. 44 última fila, 45 y 46, y, N° 188, Planillas sobre
transferencia y traspasos recibidos (docto. N°194), sobre transferencias enviadas desde la
cuenta corriente, Planillas con detalle de la totalidad de transferencias enviadas desde la
cuenta corriente N°67-0422245-25 del Banco Internacional cuyo titular es Aldo Lagos
Muñoz (docto. N°197), Planilla con detalle de movimientos registrados en la cuenta
N°70130165 del Banco Santander de Aldo lagos (Docto. N°204 pag. 3 fila 13), Planilla con
detalle de totalidad de transferencias y traspasos recibidos en la cuenta N°70130165 del
Banco Santander de Aldo lagos (Docto. N°206 pag. 9 fila 1),y Planillas Excel con detalle de
totalidad de las transferencias recibidas en la cuenta corriente del Banco Chile Edwards
N°380132007 cuyo titular es Cristian Livingstone Vivanco periodo del año 2012 al 2015
(docto. N°216), cheque girado a René Abuhadba, (docto. N°47) sumado a los testimonios
de cada una de las víctimas en este juicio, dan cuenta que recibieron transferencias en sus
respectivas cuentas desde las que operaba Aldo Lagos Muñoz ya sean propias o las
societarias, y, así lo declaró el perito Claudio Andrés Palma Olivares, de profesión
Contador Auditor y analista profesional de la Fiscalía de Alta Complejidad de la Fiscalía
Oriente, quien depuso sobre informe pericial contable de fecha 25 de noviembre de 2019,
el que tuvo los documentos referidos a la vista por cuanto estaban en el contenido de la
carpeta investigativa, además tuvo acceso a las nubes que contenían los archivos
bancarios y planillas de Banco Santander, Banco Internacional y Banco Chile - Edwards,
sumado a los contratos suscritos por Abuhadba, Flores Puca, Cristián Livingstone Vivanco,
Alexi Campillay y Adriana Julio, durante las vigencias de los respectivos contratos
percibieron entre al año 2011 a 2016, en este periodo valida el dinero que sale (egresos
bancarios) desde cuentas de Aldo Lagos o comprobantes de depósitos que presentó
Lagos, hacia las cuentas de las víctimas o familiares directos, como en el caso de Radomiro
Flores:
 Alexi Campillay recibió 26 millones de pesos.
 Cristian Livingstone recibió 47 millones de pesos.
 Radomiro Flores recibió 154 millones de pesos.
 René Abuhadba recibió 69 millones de pesos.
  Adriana Julio no recibió nada.

13.- Que Aldo Lagos Muñoz no rindió cuenta periódica de las gestiones de
inversión ni de sus resultados a ninguno de los clientes cuya relación contractual fue
analizada precedentemente.
Así se desprende de las declaraciones de René Abuhadba Fernández sobre el punto
refiere que el año 2014, después de una visita que Aldo Lagos Muñoz hiciera al campo que
tiene en Molina, quedó preocupado porque “no le mostró informes ni papeles, estados de
cuenta” lo que necesitaba para justificar en su declaración de impuestos, sólo recibió un
par de correos electrónicos donde señalaba que los dineros estaban invertidos en
mercado de metales o petróleo. Refiere que en el 2015 y después de mucho gestionar
recibió unos correos de parte de Aldo Lagos que no entendió, uno de ellos es el dirigido a
su asesor de ese entonces José Manuel Gajardo de fecha 31 de marzo de 2015 cuyo
ASUNTO es “inversión USA Sr. Abuhadba”, (docto. N°15 de la prueba de cargo) dando una
explicación pero sin adjuntar algún documento como cartola o estado de cuenta.
Agregó Abuhadba Fernández que, posteriormente mantuvieron una reunión a la
que asistió Lagos, además de estar presentes sus asesores los señores Jacobo Pichara
Ivelic y Manuel Gutiérrez Urzúa, estando contestes los tres mencionados que al ser
requerido Aldo Lagos Muñoz para que les entregara información precisa de la inversión
hecha, incluso se le puso a disposición una computador para que pudiera exhibirlo, una
plataforma de Bloomberg, se niega a proporcionarla porque la información era
confidencial. Hecho que también es reseñado por Leopoldo Michel Pavez Gutiérrez,
subcomisario de la Policía de Investigaciones que participó en declaraciones de los
testigos referidos y el acusado.
En lo que respecta a Cristián Livingstone Vivanco, que pese a haber pedido
información de su cuenta de inversión a Lagos, éste tampoco le rindió alguna, refiere que
el encartado nunca le dijo que hacía con el dinero, le decía por el contrario “relájate
tómate un cafecito”. Además agregó que mientras le pagó iba a la oficina de Lagos Muñoz,
lo pasaba a ver y le preguntaba “¿Cómo anda lo mío?”, pero nunca le pasó algún papel.
El testigo Radomiro Flores Puca, de igual forma expuso que de Lagos Muñoz nunca recibió
alguna información mensual, ni cartola, ni explicación donde estaban los recursos, a veces lo
llamaba para que depositara en la cuenta de su esposa pero nunca supo lo que hizo Lagos con el
dinero.

En cuanto a Adriana Julio Garrido, expone que mientras su marido vivía y se le pagaban las
rentabilidades, Lagos Muñoz tampoco les daba reporte alguno ni explicaciones de la inversión o
asesoría contratada, no sabe lo que hizo con el dinero, nunca les dijo nada al respecto, no les
mandó cartolas, ni tampoco información. Sobre el contrato que Julio Garrido firmó
personalmente, tampoco hubo nada.

14.- Que Aldo Lagos Muñoz dejó de pagar a sus clientes en las siguientes fechas,
según da cuenta la pericia de Cristian Palma Olivares.
 A René Abuhadba Fernández, realizó un único pago el 01 de octubre de
2015.
 A Radomiro Flores Puca, el último pago se registró el 17 de marzo de 2016.
 A Cristián Livingstone Vivanco, el último pago efectuado por Lagos ocurrió
el 30 de diciembre de 2015.
 A Alexi Campillay Olivares, el último pago efectuado data del mes de abril
del año 2016.
 Y por último, a doña Adriana Julio Garrido, nunca pagó nada por su
contrato.
15.- Que los diez millones de pesos trasferidos por doña Adriana Julio Garrido
como aporte de capital se efectuó el 28 de marzo de 2016 conforme aparece en la planilla
Excel de los movimientos de la cuenta corriente Nº 28021526, del Banco Santander, cuyo
titular es la Sociedad de Inversiones Eléctrica, del periodo comprendido desde el 01 de
enero de 2013 al mes de mayo de 2017, signado con el N°186 de la prueba documental de
cargo, transferencia que es concordante además con la fecha de suscripción del contrato
de privado de prestación de servicios hecho por Adriana Julio Garrido (docto. N°89 del
acusador), Aldo Lagos Muñoz realizó pagos y abonos diversos en su beneficio o de la
sociedad, por lo tanto, no le dio a este capital el destino al que se obligó en el instrumento
aludido.
16.- Que Aldo Lagos Muñoz dio diversas excusas para eludir el pago de
rentabilidades y restitución del capital garantizado.
A René Abuhadba Fernández, quien quiso retirar el capital invertido
comunicándoselo mediante carta remitida a Lagos Muñoz de 14 de enero de 2015 (si bien
aparece en el documento N°2 exhibido de la prueba de cargo, como fechada el 14 de
enero de 2014,considerando que hay error de transcripción pues a enero de 2014 no
existía una relación contractual, la que data recién de julio de 2014) aunque después
desistió conforme da cuenta carta remitida por Abuhadba a Lagos dos días después esto
es, del 16 de enero de 2015 según da cuenta documento N°3 incorporado, sólo pago la
rentabilidad correspondiente al año 2015, con fecha 01 de octubre Lagos comunica
mediante correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2015 (Docto N°14) que
efectuará el depósito de las utilidades, lo que no hizo sino hasta 30 de septiembre de 2015
depositando un cheque en la cuenta del BCI cuyo titular es Abuhadba por
CLP$68.850.000.- (Doctos.N°35 y 47 del acusador), previa pregunta de don René sobre
cuando lo haría, ya que no tiene nada registrado en la cuenta corriente ( Docto N° 13).
Posteriormente, Lagos no pagó la rentabilidad del año 2016, y en una reunión sostenida
este último año, Lagos dijo que estaba siendo investigado por la fiscalía y le mantenían las
cuentas congeladas, además le pide doscientos millones más de pesos, para seguir
operando y recuperar la inversión, lo que también fue presenciado por Manuel Gutiérrez
Urzúa toda vez que estuvo también en dicha reunión. Finalmente no restituyó el capital
inicial garantizado según el contrato suscrito.
A Radomiro Flores Puca, pese a haberle extendido Lagos Muñoz un cheque en
garantía por el capital invertido de un millón de dólares, refirió don Radomiro que no lo
cobró. Que de la carta del 23 de marzo de 2015 (documento 98 de la prueba de Cargo)
que Lagos dirige a Radomiro Flores Puca, aduce a problemas de mercado en que los
fondos cayeron un 80% lo que repercute en “nuestros capitales invertidos”, hace
imposible mantener los acuerdos pactados dejaría de pagar y comenzaría a devolver los
capitales de inversión a partir del 30 de marzo de 2015, y en correo de 01 de abril de 2015
de Lagos a Flores, contestándole de acuerdo aparece en el “Asunto: RE: Recursos
requeridos” por correo previo de 26 de marzo de 2016 (Docto. N°100 y 99), contesta que
no le conviene retirar las cantidades propuestas por Flores Puca porque tendría que
“reconocer pérdidas del orden de los US$200.000 respecto del capital inicial”, lo que le
saldría muy caro, señala que los abonos que hará serán de capital, para el 27 de abril de
2016 enviar un correo electrónico Lagos a Flores adjuntando una carta explicativa de “la
situación que nos acontece con las inversiones que tenemos” (Docto 103 y 104)
indicándole a modo de síntesis unos supuestos sucesos acaecidos en los mercados
internacionales sumados al requerimientos del Servicio de Impuestos Internos para dar
explicaciones de sus actividades, lo mismo hizo Charles Schwab &Co. Que requirió
información de actividades y clientes en Chile, y que por eso ha solicitado a cada cliente
no retirar los dineros de capital que refiere que “(no existen)” y establecer un plan de
acción para recuperar los dineros perdidos, sin adjuntar –por supuesto- ningún
antecedente que avale toda la información traspasada a Flores Puca. Para dos días
después, esto es, el 29 de abril de 2015 enviar otro correo electrónico dirigido de Lagos
Muñoz a don Radomiro Flores, con el Asunto: Informa Situación Personal Inversiones. Con
datos adjuntos (documentos N°105 y 106 de la prueba del fiscal) titulado este último
RADOMIRO FLORES PUCA SITUACION DE INVERSIONES al 31 03 2016, documento de
facturación propia de Lagos Muñoz y sin respaldo en cartolas bancarias o de inversiones.
Señala don Radomiro Flores que al 2016 ya no recibía pagos de nada, le pidió Lagos una
lista de gastos y deudas, que le remitió mediante correo electrónico, (doctos. 101 y 102
prueba de cargo), señala que antes que cesaran los pagos redujo porcentaje al 01%
mensual.
A Cristián Livingstone Vivanco, después de noviembre de 2015 refiere que habló
con Aldo Lagos Muñoz y este le dijo que no podía seguir pagándole la cantidad dinero
pactada, pero no le dio ninguna explicación solo disculpas.
A Alexi Campillay Olivares y a doña Adriana Julio Garrido, Lagos los citó a su oficina en
Santiago, reunión a la que fueron ambos y en la que les explicó que tenía problemas con el
Servicio de Impuestos Internos, y esa era la razón por la que no podía depositar, y dijo que
necesitaba reunir el dinero para pagar esa cuenta y su deuda que era lo que le complicaba en ese
momento y no podía hacer las transacciones que tenía que hacer y que las inversiones estaban a la
baja.

17.- Que no fueron reintegrados a los respectivos patrimonios de René Abuhadba,

Radomiro Flores Puca, Cristián Livingstone Vivanco, Alexi Campillay Olivares y Adriana
Julio Garrido, los capitales aportados por cada uno de ellos en razón del contrato, luego
que Aldo Lagos Muñoz les comunicó que no podría seguir pagando, lo anterior pese a
estar garantizado el capital invertido.
18.- Que de acuerdo a las planillas bancarias de Banco Santander donde AAL
Financial Group mantenía las cuentas corrientes de la empresa (Doctos N°181 188, 194 de
la prueba fiscal) y las planillas de transferencias enviadas desde la cuenta corriente
personal N°67-0422245-25 del Banco Internacional (Docto. N°197 de la prueba de cargo)
cuyo titular es Aldo Lagos Muñoz, sumado a los cheques de los documentos 202, y 212, en
las que se reflejan pagos periódicos de sumas de dinero cuyos montos son fijos a otras
personas, en el período que media entre los años 2012 a 2016, lo que permite sostener
que las inversiones realizadas a Abuhadba, Flores, Livingstone, Campillay y Julio, no eran
casos excepcionales u ocasionales que Lagos Muñoz decidió asesorar, sino que mantenía
un engranaje de recaudación y pagos de dinero, habían más clientes y capitales invertidos,
como los de Ferrada y Manuel Jiménez quienes aparecen entre aquellos que se les
efectuaba pagos mensuales y de acuerdo a los contratos suscritos, también contrataron
bajo el mismo modelo. (Doctos. 60 a 71 de la prueba de cargo)
19.- Que conforme lo analizado precedentemente, en particular los contratos
suscritos entre en enjuiciado con Abuhadba, Flores Puca, Cristián Livingstone Vivanco,
Alexi Campillay Olivares y Adriana Julio Garrido, las transferencias de dineros que estos
últimos pagaron por concepto de capital invertido y que fueron a dar a las cuentas de
Lagos Muños, fueron recaudados por éste para realizar supuestas inversiones y pagar
supuestas rentabilidades fijas o variables entre el periodo 2012 a 2016 asciende a la suma
de $ . .7 . .-, (mil trescientos sesenta y un millones setecientos doce mil pesos).
 20.- Que Aldo Alex Lagos Muñoz y la Sociedad de Inversiones Financiera
Tecnológicas Limitada conocida como AAL Financial Group Ltda., no está Inscrito en el
Registro de Corredores de Bolsa y Agentes de Valores de la CMF antes la SVS según oficio
incorporado de la CMF (docto. N°169 de la prueba de cargo); ni tampoco está autorizado
para realizar actividades propias del giro bancario por él o sus empresas, tampoco Lagos
como persona natural tiene autorización de la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras (SBIF) para ejercer el giro propio de las empresas bancarias consagrado en el
artículo 40 de la Ley General de Bancos Conforme oficio allegado de la SBIF (Docto. N° 172
prueba del acusador), como asimismo, tampoco estaba acreditado bajo el proceso de
Acreditación de Intermediarios de Valores regido por la norma de Carácter General N°295
de la Superintendencia de Valores y Seguros (actual Comisión para el Mercado Financiero)
como tampoco por el proceso de acreditación bajo la norma de Carácter General N°412
de la Comisión para el Mercado Financiero (ex Superintendencia de Valores y Seguros
(docto. N°174 del Ministerio Público).
XIII.- De la Valoración de toda la prueba de cargo rendida en el Juicio
DECIMO OCTAVO: Así las cosas, de conformidad a la prueba analizada precedentemente,
se puede apreciar que los dichos de los testigos mencionados, resultan corroborados con los otros
medios de prueba allegados, y permiten reconstruir los dos eventos ocurridos durante los años
2012 al 2016 y que se refieren - por efectos de orden- al Hecho 1.- según se dirá a continuación-;
como asimismo, aquel verificado durante el mismo período, relacionados con el Hecho 2.-,
situando ambos en un eje temporo espacial, coincidiendo sus relatos en aspectos esenciales y
contextualizado ambos sucesos; éstos además resultan armónicos con la prueba documental y
pericial, que dan cuenta del procedimiento investigativo, que tal como fuera materia de análisis en
el motivo anterior, permitió que se conociera la identidad del involucrado en ambos hechos por
los cuales se formuló la acusación fiscal, el sitio del suceso y demás circunstancias relevantes de
éste.

Que, conforme la prueba rendida, particularmente los testigos que declararon en este
juicio con sus relatos dados, sin que exista motivación alguna que genere duda acerca del
contenido de sus dichos, más la documental y pericia contable es posible establecer cuál es el
origen, desarrollo y consecuencia de los hechos analizados en estos autos, y que a estas
sentenciadoras les permite establecer:

Hecho .- “Que Aldo Lagos Muñoz formó la Sociedad Inversiones Financieras Tecnológicas
Limitada RUT N° 79.787.520-1, también denominada AAL Financial Group Limitada, la que utilizó
desde el año 2012 y hasta el segundo semestre del año 2016 para captar clientes a fin de obtener
recursos en importantes montos, presuntamente para realizar inversiones en torno a la compra de
divisas monedas extranjeras, commodoties y otros activos, actividad que el acusado realizaba en
las oficinas ubicadas en calle Los Conquistadores N° 1958, comuna de Providencia.
 Las inversiones que se estipulaba a un plazo de 12 o 36 meses, garantizándoles una alta
rentabilidad anual o mensual sobre el capital invertido, ofreciendo como resguardo y garantía de
la devolución de capital a las víctimas, la contratación de un seguro o la entrega de cheque dólar
por el valor del capital.

Para perfeccionar las inversiones, se firmaban instrumentos privados denominados

“Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones internacionales de capital”,
mediante el cual el cliente contrataba los servicios de asesoría financiera utilizados en el mercado
nacional e internacional, pactando un honorario ascendente al 2% sobre las utilidades generadas,
según rezan los documentos suscritos entre las víctimas y el acusado Lagos Muñoz.

La maniobra defraudatoria ejecutada por el acusado consistía en obtener de la forma ya

descrita dineros de terceros, ofreciendo a partir del año 2012 hasta mediados del año 2016 falsas
inversiones prometiéndole a los clientes inversionistas una rentabilidad asegurada , con la
intención oculta de no devolver los dineros entregados ni la supuesta utilidad ya que el
mecanismo mediante el cual se captaban los recursos no era real, sino que provenía de los fondos
aportados por otras víctimas bajo engaño, con el fin de mantenerlas en la inversión y promover
además nuevas inversiones tanto de las mismas víctimas como de otras personas, a quienes
reclutaban bajo engaño, lo que se ha conocido tradicionalmente con el nombre de estafa
piramidal o esquema Ponzi. En efecto, los retornos de dinero parciales que realizó el acusado a las
víctimas eran una utilidad falsa ya que correspondía a dineros que les entregaban precisamente
los ofendidos al acusado para la supuesta inversión y con este dinero pagaba supuestamente en
forma parcial los retornos, no obstante que se trataba de una mera circulación de dinero.

De esta manera y a través de la sociedad antes indicada, el acusado recibía los dineros de
las víctimas supuestamente para efectuar inversiones que no se realizaron en su totalidad,
logrando al 2016 recaudar la cantidad aproximada de $ . .7 . .-, (mil trescientos sesenta y
un millones setecientos doce mil pesos) a través de este engaño, generándole el consiguiente
perjuicio a los afectados que no pudieron rescatar sus dineros, conforme al siguiente detalle:

1.- René Alberto Abuhadba Fernández, quien con fecha 3 de julio de 2014 suscribió con el
acusado un instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en
inversiones internacionales de capital”, entregando mediante la corredora VanTrust Capital la
suma de US$ 1.000.000.- (un millón de dólares de los Estados Unidos de América) a Lagos Muñoz
en tres transferencias, la primera de fecha 14 de julio de 2014 por US$ 500.000.-, la segunda con
fecha 7 de agosto de 2014 por US$ 100.000.- y la última con fecha 21 de agosto de 2014 por US$
400.000.-, montos que fueron transferidos a la cuenta N° 4060-7595 del Banco Citibank N.A. de
Nueva York a nombre de Charles Schwab & Co. Inc., según las instrucciones impartidas por Lagos
Muñoz. A este respecto, en el contrato se estipuló expresamente que se pagará anualmente la
suma de US $ 120.000.- (ciento veinte mil dólares de los Estados Unidos de América), que
corresponde a la rentabilidad que se aseguraba de 12% anual, lo que además ratificó con
posterioridad a la víctima. René Abuhadba recibió un pago de $68.850.000.- con fecha 30 de
septiembre de 2015 correspondiente a la rentabilidad del primer año. Sin embargo, en el mes de
septiembre de 2016 cuando correspondía el pago de la rentabilidad anual de dicho año, el
acusado le señaló no poder pagarle las rentabilidades ni devolverles el capital correspondiente,
por cuanto producto de una investigación de la Fiscalía esta había ordenado el congelamiento de
sus cuentas bancarias, afirmación carente de veracidad.

2.- Radomiro Flores Puca, quien con fecha 1° de enero de 2014 suscribió con el acusado un
instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones
internacionales de capital”, entregando la suma de US$ 1.000.000.- (un millón de dólares de los
Estados Unidos de América) a Lagos Muñoz mediante depósito en el Banco Charles Schwab & Co.
Inc., según las instrucciones de Lagos Muñoz, quien como garantía del pago del capital y
rentabilidad hizo entrega a la víctima de un cheque dólar del Banco HSBC N°106, por la suma de
US $1.000.000.- cuyo titular es el acusado. En el contrato se pactó expresamente que Lagos debía
pagarle a Flores Puca una rentabilidad de 2% mensual garantizado. Dichos pagos se efectuaron
hasta el mes de mayo del año 2015, fecha en la que adujo problemas en el mercado, reduciendo el
pago a un 1% mensual. Posteriormente en el mes de abril del año 2016 el acusado dejó de pagarle
los intereses mensuales y no restituyó el capital.

3.- Cristián Livingstone Vivanco, quien con fecha 15 de noviembre de 2012 suscribió con el
acusado un instrumento denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en
inversiones internacionales de capital”, mediante el cual Lagos Muñoz le garantizó el 100 % del
capital invertido, ante lo cual Livingstone Vivanco invirtió la suma de $48.000.000.- mediante la
entrega de dos cheques de la cuenta corriente N°038-01320-07 del Banco Edwards-Citi, cuyo
titular es la víctima, el primero por la suma de $40.000.000,y el segundo por la suma de
$8.000.000, además de la suma de US$ 180.000.- (ciento ochenta mil dólares de los Estados
Unidos de América), correspondiente a la cuenta de inversión que mantenía con el acusado el
padre de la víctima y que al fallecer pasó a nombre de Cristian Livingstone Vivanco, según lo
dispuso su padre. El acuerdo refería que el acusado depositaría a la víctima la suma mensual de
$1.000.000.- por concepto de rentabilidad sobre el capital de $48.000.000.-, lo cual sería
depositado en la cuenta corriente antes señalada. Asimismo, el acusado se comprometió a
entregar la rentabilidad de $500.000.- mensuales por la inversión en los Estados Unidos de
América, respecto del capital de US$180.000.- ya señalados. Los pagos de rentabilidad se llevaron
a cabo hasta el mes de noviembre de 2015, fecha en la cual el acusado dejó de pagar las
rentabilidades y no restituyó tampoco los capitales invertidos.

4.- Adriana Julio Garrido: viuda de don Alexi Humberto Campillay Olivares, siendo este
último quien con fecha 28 de septiembre de 2012 suscribió con el acusado un instrumento
denominado “Contrato privado por servicios de asesoría profesional en inversiones
internacionales de capital”, entregando la suma de $ 20.000.000.-, mediante el cheque Serie 2010
AN N°4126870 de la cuenta corriente N°115-03118-19 del Banco de Chile, cuyo titular era don
Alexi Campillay; la suma de US$ 20.500,87 (veinte mil quinientos dólares y ochenta y siete
centavos, moneda de los Estados Unidos de América), mediante el cheque Serie 2012AA de la
cuenta corriente 5-000-62571-04 de BanChile Corredores de Bolsa, girado al 31 de agosto de 2012
a nombre de Aldo Lagos Muñoz, todo según las instrucciones impartidas por el acusado. El
acuerdo consistió en que el monto invertido generaría una rentabilidad de 1% mensual,
rentabilidad que debía ser depositada en la cuenta corriente de la víctima. Posteriormente, con
fecha 28 de marzo de 2016 se suscribió un nuevo contrato con el acusado, en esta oportunidad, se
invirtió la suma de $10.000.000, suma que fue depositada en la cuenta de la Sociedad de
Inversiones en el Banco Santander con la misma fecha, la cual generaría una rentabilidad de 1,5 %
trimestral, la que debía ser depositada en la cuenta corriente de la víctima. Los pagos de la
rentabilidad dejaron de efectuarse posterior a la suscripción de este segundo contrato, sin obtener
tampoco la devolución del capital.”

Que respecto de este hecho es relevante resaltar que respecto de Oscar Ferrada Vergara
y Manuel Jiménez Aguilera, aun cuando se rindió profusamente prueba de distinta índole que fue
allegada por el ente persecutor, ésta resultó insuficiente para establecer la ocurrencia de los
ilícitos de estafa respectos de estas supuestas víctimas, pues éstas no concurrieron ante estrados a
fin de corroborar con sus dichos todas aquellas probanzas relacionadas con cada uno de sus casos,
conforme lo anterior es que tal como se anunció en la deliberación comunicada a los
intervinientes, sobre estas personas individualizadas el pronunciamiento en lo resolutivo de este
fallo será ABSOLUTORIO para el encartado Aldo Alex Lagos Muñoz de los hechos imputados.

Hecho 2: “Que, por otro lado, de la manera descrita Aldo Lagos Muñoz a través de la
empresa AAL Financial Group sin estar autorizado legalmente, invadió el giro bancario, pues se
dedicó desde el año 2011 hasta mediados de 2016 a captar o recibir en forma habitual dinero del
público en la forma indicada precedentemente, giro que la Ley General de Bancos asigna
exclusivamente a empresas bancarias, calidad que no tiene ni Aldo Lagos Muñoz ni la sociedad a
través de la cual operaba.”

XIV.- De la Calificación Jurídica de los hechos que se dieron por acreditados.

DÉCIMO NOVENO: Que la unión lógica y sistemática de los hechos consignados
precedentemente, permiten calificarlos jurídicamente cada uno de ellos como
constitutivos del DELITO DE ESTAFA REITERADA, prevista y sancionada en el artículo 468
en relación al inciso final del artículo 467, ambos del Código Penal, por el Hecho 1; y, como
el DELITO DEL INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO 9 Del D.F.L.N° DE 997, QUE FIJA EL
TEXTO, REFUNDIDO, SISTEMATIZADO Y CONCORDADO DE LA LEY GENERAL DE BANCOS.
Así las cosas, en relación al delito de estafa, el inciso primero del artículo 468 del
Código Punitivo dispone que “Incurrirá en el delito previsto en el artículo anterior el que
defraudare a otro usando de nombre fingido, atribuyéndose poder, influencia o crédito
supuestos, aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación imaginarios, o
valiéndose de cualquier otro engaño semejante…”.
Y el inciso final del artículo 467 del mismo texto legal establece que “… Si el valor
de la cosa defraudada excediere de cuatrocientas unidades tributarias mensuales, se
aplicará la pena de presidio menor en su grado máximo y multa de veintiuna a treinta
unidades tributarias mensuales.”
Este tipo penal exige para su configuración, tal como los señalaron los
intervinientes en el juicio, de engaño, error y disposición patrimonial que importe un
perjuicio para el afectado, siendo copulativos tales requisitos, de manera tal, que si falta
uno de ellos el delito no existe.
En relación al engaño ha hecho énfasis el persecutor normativamente a que en el
caso se refiere a una defraudación a otro “valiéndose de cualquier otro engaño
semejante”, a lo que adhirieron los querellantes.
El profesor Gustavo Balmaceda Hoyos, refiere que tradicionalmente, se ha dicho
que “el engaño consiste en la “simulación o disimulación capaz de inducir a error a una o
varias personas” (“El Delito de Estafa. Una Necesaria Normativización de sus Elementos
Típicos”, Thomson Reuthers, Santiago de Chile, p. 29), indicando además que –adhiriendo
a la teoría de imputación objetiva- el tipo penal exige “conductas engañosas que, por
cumplir las exigencias típicas, devienen penalmente relevantes”. (Balmaceda Hoyos,
citando a Gutiérrez, p.32).
Siguiendo en cuanto a las formas del engaño el mismo profesor alude a tres formas
de engaño: “a) el que se basa en una simulación expresa, esto es, aparentar un hecho
respaldándolo con una afirmación mendaz; b) engaño que se basa en actos concluyentes,
aparentando un hecho respaldándolo no necesariamente en afirmaciones mendaces sino
aun verdaderas, pero realizando conductas que lleven al engañado a un error; y c) el
basado en una omisión de quien está en la obligaciones de declarar la verdad”. (Op. Cit.
p.33)
En cuanto al objeto del engaño, la mayoría de la doctrina nacional estima que debe
referirse a hechos pasados o presentes, sin embargo siguiendo a Balmaceda Hoyos señala
que puede referirse “a todos los sucesos u objetos presentes o pasados del mundo
exterior y también a los del mundo interior de los hombres, pero que sean susceptibles de
“un juicio de verdad o falsedad” (Op. Cit p. 33), entre estos, aquellos que impliquen la
intención o voluntad de ejecutar un hecho, o el conocimiento de ciertas cosas, así la
promesa que será engañosa “cuando su fundamento o la intención que se expresa no
existe”, por ejemplo la afirmación de pagar algo en el futuro sin intención de hacerlo. (Op.
Cit. P 34)
 Es así que en encartado, y utilizando como fachada la sociedad de inversiones desarrollaba
actividades académicas pero también de asesorías en inversiones internacionales, los clientes
llegaban por distintas vías, ya sea porque fueron alumnos de Lagos Muñoz en la escuela de
negocios, como en el caso de Radomiro Flores Puca, o referidos de manera indirecta por terceros
que cursaron cursos de capacitación en materia de negocios internacionales, como ocurrió con
René Abuhadba Fernández quien pagó a dos de sus asesores cursos en vista a mejorar sus equipos
de trabajo, o Camplillay Olivares y su cónyuge doña Adriana Julio Garrido, que conocían a una ex
alumna de Lagos, quien frente al currículum apareció como serio e idóneo para manejar una
inversión que les permitiría incrementar su capacidad económica al jubilar; y en el caso de Cristián
Livingstone Vivanco, que supo de Lagos por su padre y hermano que mantenían supuestamente
contratos de la misma naturaleza con Lagos, y que su padre además hizo arreglos para que
quedara con parte de la inversión hecha al momento de su muerte, lo que así se hizo según consta
en el contrato sumando capital propio, también con miras a mejorar su capacidad económica para
su vejez.

Sin embargo, hasta aquí, no hay ningún antecedente que permita sostener desde la
prueba de cargo que efectivamente Aldo Lagos Muñoz se dedicara a las finanzas en el extranjero,
más en la banca de Estados Unidos y mantuviera una cuenta en Charles Schwab & Co, de lo que se
concluye que Aldo Lagos ha sido mendaz al atraer personas para realizar negocios, ofreciéndole el
pago de una rentabilidad superior a la que se oferta por la banca formal nacional, pero que
además terminada la vigencia del contrato, restituiría el 100% del capital aportado por El Cliente,
dineros que facilitados se irían a un fondo de inversión propio, siendo además Lagos Muñoz quien
personalmente asumía la calidad de Gestor o administrador con amplio mandato para proceder en
las elecciones de cartera según mejor beneficiare a su cliente, todas condiciones que quedaron
consignadas en cada uno de los contratos analizados, y que se refrendaron con conversaciones por
correo electrónico como en el caso de Abuhadba, que afirmó Lagos que su situación era particular
y su capital invertido no corría riesgo alguno, pues de haber diferencias serían personalmente
asumidas; A Radomiro Flores Puca le entregó un cheque en garantía por todo el capital invertido,
una suma no menor, USD$1.000.000.-, (un millón de dólares); a Cristián Livingstone Vivanco, a
quien garantizó su capital propio aportado extendiéndole un cheque de una cuenta personal por
40 millones de pesos; y los cónyuges Alexi Campillay Olivares y Adriana Julio Garrido, quienes
personalmente requieren devolución de su capital, y para asegurarles ser pagados entre los
primeros, libraron 10 millones de pesos más a su favor para que pudiera seguir invirtiendo,
suscribiendo contrato Adriana Julio Garrido.

Cabe señalar que Lagos Muñoz mantuvo periodos de pagos a los afectados por conceptos
de “utilidades”, lo que reforzaba finalmente la confianza con sus clientes acerca de que era un
buen negocio, siendo recibidos estos importes por parte de los afectados en la creencia que se
trataba de verdaderas utilidades producto del manejo de inversiones en Estado Unidos.
 Ninguna de estas víctimas estuvo en posición de contrarrestar el accionar de Lagos Muñoz,
quien por vía directa como profesor de uno, o pago de asesores por capacitaciones que éste
impartía en su escuela de negocios, o por ser referidos por terceros, tuvo la posibilidad de
cuestionar las supuestas habilidades en los negocios internacionales, la solvencia financiera y de
conocimientos en los mismos.

La forma de engaño y el objeto que tuvo el mismo de la forma descrita, se ejecutó

respecto de los afectados mencionados, provocando la entrega de las sumas de dinero por cada
uno de los afectados como capital de inversión, cantidades que finalmente no fueron restituidas,
pese a estar garantizado su reintegro conforme el contrato suscrito, que fue lo que motivó la
contratación, y, lo que evidencia la inducción al error en que incurrieron, toda vez que asumieron
que el negocio no conllevaba riesgo alguno, y que el acusado trató de salvar mediante una
cláusula inserta en los contratos, con la que expresamente indica que el contratante por el
contrario, los conocía lo que lo exime de responsabilidad. No obstante como se ha venido
reiterando, con las garantías dadas por Lagos consignadas en contratos y correos electrónicos, de
las conversaciones mantenidas, respecto del capital, la única interpretación posible es que la
inversión que haría el cliente no le generaba el riesgo de pérdidas, sobre todo no arriesgaba el
capital aportado.

Es así que Aldo Alex Lagos Muñoz percibió los dineros de las personas antes singularizadas,
sin nunca haber tenido una real intención de invertir tales fondos, sino solamente apropiarse de
estos para fines personales, ocultando sus verdaderas intenciones, en la apariencia de una exitosa
sociedad de inversiones que representaba y en su prestigio profesional y académico, factores que
utilizó en función de que los fondos no se devolvieran a sus clientes y valiéndose de diferentes
excusas para el incumplimiento en el pago, a sus respectivos requerimientos.

En tales circunstancias, y a contar del mes de septiembre de 2016, comunica a René

Abuhadba, que no podría pagar la rentabilidad ni devolverle el capital invertido, producto de una
investigación de la Fiscalía en su contra, que ordenó el congelamiento de sus cuentas bancarias.

A Flores Puca el 2015 le indicó no poder pagarle en la cantidad pactada por problemas
existentes en el mercado, para el 2016 de manera definitiva dejar de pagar la rentabilidad pactada
y no restituir la inversión garantizada.

A Cristián Livingstone Vivanco de igual forma dejó de pagar a fines del año 2015 sin
restituir el capital invertido. Lo mismo ocurrió respecto de Alexi Campillay Olivares y su cónyuge,
doña Adriana Julio Garrido, a los que adujo problemas de deudas con el Servicio de Impuestos
Internos.

Fundamentos dados por Lagos de los que no hay antecedente alguno en la presente causa
que dé cuenta que, las cuentas de Lagos y AAL Financial Group Ltda., estuvieran congeladas, no
hay medidas cautelares reales decretadas, de hecho el cierre de cuentas corrientes en el Banco
Santander ocurre el 26 de mayo de 2016; tampoco los hay respecto de bajas ocurridas en el
mercado, o de deudas con el Servicio de Impuestos Internos, y que todo ello afectara su giro.

Es importante recalcar que los afectados de autos requirieron a Lagos Muñoz la

devolución de los capitales aportados por cada uno de ellos, sin que obtuvieran de éste una
respuesta o solución real.

Acá cobra relevancia lo siguiente: Aldo Lagos Muñoz mantuvo una maquinaria
defraudatoria entre los años 2012 y 2016, que funcionaba para la obtención de dineros aportados
por terceros para supuestamente invertirlos en los mercados extranjeros, bajo la falsa promesa de
pagar altas rentabilidades que quedaban fijados en los contratos, y por lo tanto, se trataba de una
utilidad asegurada, y también bajo promesa de restitución íntegra del capital aportado.

Para tal efecto, por si y utilizando la sociedad de Inversiones AAL Financial Group Ltda.- de
acuerdo a los hechos establecidos en el numeral 19 y 20 de la motivación décimo séptima, - para
mantener el modelo de negocio captó a más clientes quienes mediando el pago de un capital
exigido como inversión, permitía sostener los pagos a otros clientes de su cartera, como si
procedieran de utilidades que rendían sus gestiones financieras en Estados Unidos, es decir, un
modelo conocido como estafa piramidal o Ponzi, y ello se desprende de la prueba rendida por el
acusador fiscal, principalmente de las planillas bancarias allegadas del Banco Santander e
Internacional, en el que aparecen pagos recurrentes a diversas personas en montos fijos y
periódicos, tales como, Francisco Bueno Natuch, Inversiones Don Eduardo SpA, Cofre Díaz, Jaime
Guzmán Gutiérrez, Jorge Díaz Baldasare, Mónica Rivero Maturana, Nelson Pereira Vázquez,
Patricio Chávez Herrera, Juan Carlo Villalobos Aguirre, Leonardo Zepeda Torres, Luis Cuevas
Pasten; Marcelo Puga Pérez de Castro, Rodrigo Orellana Maldonado, Ricardo Garay Carvajal, doña
Romina Aguilera Alcalde, Sergio Illanes Rojas, Sergio Livingstone Vivanco, Ida Ortíz Solarte, Amalia
Gómez Martínez, Antoliano Burdiles Medina, Comercializadora Sollinco Ltda., Egor Vargas Galloso,
Elena Yutronic Cruz, Oscar Ferrada y Manuel Jiménez. Todas estas personas tuvieron que haber
pagado a Lagos Muñoz importes de dinero como capital para la inversión, de otra manera no se
justifican que hayan recibido pagos fijos mensuales.

Que refuerza lo antes dicho, el que de los antecedentes que hay allegados a la causa, sólo
se registran pagos efectuados por la sociedad de inversiones ALL Financial Group Ltda., mas no hay
registro y detalle de las inversiones supuestamente efectuadas y de sus resultados en relación a
cada uno de los clientes que mantuvo Lagos y AAL Financial Group Ltda., en la cuenta de Charles
Schwab & Co. durante todo el periodo señalado (2012 a 2016), por lo tanto, la promesa de invertir
dineros y rentar, solo se trató de un engaño.

Por último, lo anteriormente concluido descarta que se tratara de negocios aislados y

asesorías que don Aldo Lagos Muñoz de manera desinteresada, poniendo a disposición sus
conocimientos quisiera brindar a quien lo requiriera.
 Que en el caso, como se ha venido analizando Aldo Lagos Muñoz, mediante engaño a sus
clientes provocó que éstos entregaran parte de su patrimonio, prometiéndoles que sus dineros
serían invertidos libres de riesgo, con una utilidad fija y con garantía de restitución íntegra del
capital aportado, no obstante, nunca tuvo la intención de invertir el dinero, ni pagar rentabilidades
ni menos restituir los capitales, cuestionando además la existencia de la actividad de intermediario
habilitado para transar en el mercado de Estados Unidos a través del banco de inversiones Charles
Schwab &Co..

Claramente concurren los elementos del tipo penal de Estafa conforme la normativa
analizada.

El segundo de los ilícitos de autos, esto es, la figura del artículo 9 de la Ley
General de Bancos dispone que “Ninguna persona natural o jurídica que no hubiera sido
autorizada para ello por ley, podrá dedicarse a giro que, en conformidad a la presente,
corresponda a las empresas bancarias y, en especial, a captar o recibir en forma habitual
dinero del público, ya sea en depósito, mutuo o en cualquiera otra forma.” Y su inciso
prevé la sanción a aplicar señalando que “En todo caso, si a consecuencia de estas
actividades ilegales, el público recibiere pérdida de cualquiera naturaleza, los responsables
serán castigados como autores del delito de estafa”.
De acuerdo a los hechos establecidos en la motivación décimo séptima, de las mismas
probanzas analizadas, permiten dar por establecido la ocurrencia de la acción de captación en los
términos exigidos por la norma, pues si bien la acepción es amplia en la legislación, ésta tal como
lo dijo el señor fiscal, involucra todo tipo de actividades, tales como, operaciones a la vista o a
plazo, y del que se reciba dinero del público, en depósito, mutuo o participación, cesión o
transferencia de efectos de comercio o de cualquier otra forma.

En este sentido, la conducta desplegada por el señor Lagos Muñoz en torno a la

captación de capitales para las supuestas inversiones, actividad que está registrada en los
contratos que las víctimas suscribieron, en las transferencias de dineros efectuadas en
dólares o pesos chilenos, registros de compra de dinero, y su remisión a una cuenta
bancaria manejada por el acusado, y que dan cuenta que además, se trataba de una
actividad “habitual”-pues los clientes resultaron ser más que sólo las cinco víctimas
acreditadas de autos-, conforme exige la norma, entendiendo que “habitual”, según
Diccionario de la Real Academia Española significa “que existe o se da normalmente o con
frecuencia”, que fue lo que se advierte en el caso respecto de la actividad desplegada por
Lagos.
Es importante indicar que conforme se estableció en la consideración décimo
séptima numeral 20, Lagos Muñoz ni la sociedad que representaba AAL Financial Group
Ltda., contaban con autorización alguna para desarrollar el giro bancario.
 Todo lo anterior, acredita precisamente la ocurrencia de este ilícito en los términos
descritos en la acusación del persecutor, y por ende, se configura el tipo penal en
comento.
XV.- De la participación del acusado.

VIGÉSIMO: Que en cuanto a la participación del acusado, con la evidencia reseñada en el

considerando décimo tercero y razonada en el décimo séptimo, de la que se desprende que al
acusado le correspondió una intervención inmediata y directa en la ejecución del ilícito,
particularmente al haber sido reconocido por las víctimas como quien se encargó personalmente
de ejecutar de manera directa todos los actos tendientes a ofrecer y acordar asesoría financiera a
los afectados, también como aquel a quien le entregaron mediante transferencias en moneda
nacional o extranjera los diversos montos de dinero constitutivos de sus respectivos aportes, con
los que no se efectuaron las prometidas inversiones, puede concluirse más allá de toda duda
razonable, que ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ ha tenido participación en los Hechos 1 y 2
establecidos precedentemente, en calidad de AUTOR ejecutor, de conformidad al 15 N° 1 del
Código Penal, pues se ha demostrado que fue él quien ejecutó los verbos rectores del tipo penal
estafa, esto es, defraudar valiéndose de cualquier otro engaño; y el de invadir del giro bancario
para lo cual recurrió a “captar” dineros del público, ambos ilícitos materia de este juicio.

XVI.- Declaración del acusado como medio de defensa.

VIGÉSIMO PRIMERO: Que los dichos del acusado vertidos con ocasión de la
declaración que presta en juicio, si bien pretenden dar una explicación de los hechos que
se le imputan, periféricamente coinciden con aquellos que fueron establecidos por este
tribunal en análisis de las pruebas allegadas, pero en lo esencial no logra ser creíble, toda
vez que, no tienen sustento al contrastarlas con las probanzas incorporadas, pretendiendo
presentarse el señor Lagos Muñoz como un académico experto en inversiones
internacionales, de gran soporte en conocimientos y en el orden financiero, es de
profesión ingeniero (documento N°55 de la defensa: Copia legalizada del Título
profesional Universidad de Santiago de Chile, de Aldo Lagos, año 1986), y, como
formación especializada en finanzas, solo tuvo una corta participación en el curso
“Operando el Mercado: Juego de Opciones Financieras”, entre el 17 de junio y 01 de julio
de 1997, de acuerdo a la copia legalizada de un “certificado de asistencia” en la
Universidad Católica de Chile, de Aldo Lagos, año 1997 (docto N°56) , que sólo acredita su
asistencia, además con participación en grandes negocios en el extranjero como el que
refirió con un consorcio franco-español, movido más por un interés de promover el
conocimiento, lo que lo llevó a volcarse en su escuela de Negocios International
Investment School, operando desde la academia con el Sindicato de Codelco, entre otros,
donde pudo impartir cursos de finanzas, desviando la atención en su exposición a hechos
externos, como explicar cómo funciona el mercado de opciones, activos subyacentes,
derivados, etc., inserto en un discurso exculpatorio de la responsabilidad atribuida por el
persecutor, afirmando que fue un contratante diligente, y que por una mala racha del
mercado, y acciones efectuadas por otras instituciones bancarias foráneas que afectaron
el mercado en el que operaba, marcaron el desenlace negativo que desembocó en la
pérdida de todos los fondos invertidos de sus clientes.
El encartado se posiciona a sí mismo, con un relato efectuado desde un lenguaje
técnico en apariencia, con conocimientos altamente especializados, resaltando sus
habilidades, capacidades de tipo patrimonial, y sus contactos, y así lo afirmó en diversas
ocasiones en la audiencia de juicio, indicando que para ser aceptado en la banca
internacional, principalmente en Charles Schwab & Co., debía acreditar patrimonio,
conocimientos y experiencia, refirió que partió el año 1994 en el mundo de las inversiones
y recién se le autorizó -en consideración a sus récords y scores de ganancias y pérdidas- a
operar el año 2004 un fondo familiar de inversiones(Family Office) con un cupo para no
más de 50 miembros. Por el contrario, sus víctimas, quienes confiaron en él para que les
manejara sus dineros con la inversión prometida, se refirió respecto de ellas, por ejemplo,
de Cristián Livingstone, como una persona que sufría enfermedades que no podía
entender de estas cosas – en alusión a las inversiones-; sobre Abuhadba señaló que para
negociar con él prefería tener interlocutores válidos, que entendieran de que se estaba
hablando, es decir, don René tampoco entendía; Don Radomiro Flores, de quien dijo que
fue su alumno con un mediano desempeño, probablemente tampoco a su juicio entendía
mucho de la materia; y sobre el matrimonio conformado por Alexi Campillay Flores y doña
Adriana Julio Garrido, que lo buscaron para invertir pero él prefiere que estudien, dando
cuenta con ello que consideraba a sus víctimas como faltos de conocimiento en la materia,
es decir, eran neófitos, lo que le fue útil, y así se desprende de las cartas informativas con
elaboradas e intrincadas respuestas o informaciones sobre las supuestas inversiones en
instrumentos denominados por siglas, sin referencias de significados o conceptos de
manera explicativa, que por supuesto no entenderían, eludiendo con ello dar cuenta de
los dineros que les fueron transferidos. Un ejemplo de lo antes dicho, son las remitidas a
René Abuhadba por intermedio de Manuel Gutiérrez, su asesor, (docto. N° 15 de la
prueba del fiscal), o cuando requirió de vuelta su capital aportado (doctos. 7 y 8) y las
respuestas de Lagos mediante correos electrónico de 15 de enero de 2015 (doctos. N°10 y
11), o las dirigidas a Radomiro Flores Puca cuando solicita reintegro del capital (dctos.
N°100, 98, 99, 103, 104, 105, 106 de la prueba de cargo), o lo dicho a Alexi Campillay y
Adriana Julio Garrido, “que lo convenció a su marido y le pasó 10 millones de pesos más”,
 A diferencia de lo sostenido por él y sus abogados defensores, no fue ni diligente ni
cumplidor de sus obligaciones contractuales, sino que trató de sostener una máquina
negocial fraudulenta, atrayendo inversores quienes entraban a un supuesto fondo familiar
pagando un importe, dineros que servían para realizar los pagos de otros clientes, que
hacía pasar a cuenta de utilidades obtenidas por su gestión en el mercado financiero
extranjero, que por lo demás con el correr del juicio, donde decía invertir, esto es, en el
mercado de compra y venta de opciones financieras, testigos entendidos en la materia,
tales como, Jacobo Pichara, el perito Claudio Palma, e incluso quien expuso a su favor
Jorge Berríos Vogel, manifestaron y recalcaron que era un mercado para especuladores
(“hiper especulativo”), altamente riesgoso, contrario a lo transmitido por Lagos Muñoz,
que en todo momento manifestó que no lo era y tenía riesgos normales de cualquier
transacción financiera, y que podría recuperarse en cosa de meses, argumento que
también usó con los afectados al comunicarles que no podría seguir pagando, pidiendo
más tiempo, y a dos de sus víctimas más dinero para según él, poder seguir operando.
De otro lado, por su parte presentó diversos documentos de facturación propia para
demostrar que había cumplido, invertido en instrumentos en “opciones”, y, sin embargo, estos, a
la luz de la profusa prueba allegada son incontrastables con las incorporadas. Ejemplo de lo
anterior lo tenemos con el documento N°59 de la prueba de cargo, denominado transferencias
realizadas al Sr. Oscar Ferrada Vargas al 15 04 2016; el Nº57: Documento titulado Cartera Sr.
Oscar Ferrada V. Contrato de 28 04 2015; Documento Nº32: Documento acompañado por el
acusado, que corresponde a un listado de operaciones bursátiles realizadas respecto de René
Abuhadba; Documento Nº38, acompañado por el acusado, que corresponde a un listado de
clientes con contrato de asesoría de inversiones, y otros más de la prueba de cargo que fueron
prueba desestimada por estas juezas, precisamente por este mismo motivo.

Sobre el origen de los documentos antes referidos, el perito Cristián Palma Olivares –que
ya lo había advertido al fiscal en la etapa de investigación y lo reiteró en su exposición ante este
tribunal-, destacó que toda la información documental proporcionada por Aldo Lagos Muñoz,
tiene problemas de validación por cuanto no pudo verificarse que emanen de quien señala, no
siendo fiables ni su origen y por ende su contenido, y una certificación notarial como la presentada
en el N°221 de la prueba del acusador, no cumple con dicho fin, es decir, probar que provenían
desde el extranjero directamente remitidas por el Banco Charles Schwab, y así dar fe de su
contenido y origen, en razón de ser abierta la encomienda ante un ministro de fe.

Por otro lado, Lagos Muñoz ha referido que tenía el máximo interés en aclarar todos estos
sucesos en los que se vio envuelto, con el fin de que reabrieran su cuenta para poder seguir
operando, sin embargo, sus propias conductas contrarían esta afirmación, y bajo este argumento
en al menos dos ocasiones le manifestó al perito Palma Olivares que iba a llevar cartolas,
documentos financieros y bursátiles para poder trazar y ver las supuestas inversiones, lo que
nunca hizo; esto también se refleja en que la información proporcionada por él, es incompleta, a
saber el documento N°38 de la prueba del acusador, que corresponde a sólo a un parte de la lista
de clientes de AAL Financial Group Ltda., toda vez que de manera posterior en juicio reconoce que
eran más, los que fue recordando a medida que se le fue contrainterrogando por parte del
acusador fiscal. De haber tenido un legítimo interés Lagos Muñoz en aclarar la situación, habría
proporcionado clave de usuario de plataforma Schwab, facilitado a la fiscalía los conductos de
información hacia Schwab para requerir información por vía formal, por el contrario, solo hubo un
interés aparente, impresiona de parte del acusado más bien un intento de no evidenciar que las
inversiones no existían.

Todas las conductas desplegadas en la investigación por Lagos Muñoz, sin proporcionar
pruebas que permitieran corroborar la existencia de su cuenta en Charles Schwab & Co., negocios
e inversiones, transacciones, sólo refuerzan la conclusión arribada por este tribunal, y que es que
tales operaciones en Charles Schwab & Co., no existieron, de ahí a que nunca tuvo intención de
hacerlas, menos aún devolver los capitales invertidos de los que aseguró su reintegro al término
de la vigencia de los respectivos contratos con cada uno de los afectados, viéndose reflejado de
manera más patente, en el caso de Alexi Campillay y doña Adriana Julio quienes pese a haberles
dicho Lagos Muñoz las complicaciones que mantenía por las supuestas cuentas congeladas y
deudas con Servicio de Impuesto Internos, les solicitó más dinero generando un nuevo contrato de
prestación de asesoría de inversiones, que fue suscrito el 28 de marzo de 2016 solamente por
Adriana Julio, y ella misma refiere que era dinero de su cónyuge, que fue abonado en esa misma
fecha en la cuenta de la sociedad de inversiones, según se acreditó con el documento N°186 de la
prueba del acusador, y que se observa que en los días que suceden Lagos Muñoz realiza un sinfín
de operaciones distintas, con fines incluso personales, según fue establecido en la consideración
décimo séptima. Incluso en la hipótesis de haber existido una cuenta Schwab a su nombre y todas
las inversiones que afirma el acusado tuvo, al 28 de marzo de 2016 tenía la cuenta cerrada, hecho
que le fue comunicado mediante dos correos electrónicos según declaró Lagos Muñoz, el primero
del 25 de febrero de 2016 y el segundo del 10 de marzo de 2016, por lo tanto, al suscribir el
contrato entonces lo hizo a sabiendas que no haría la inversión prometida, menos pagaría la
rentabilidad comprometida y que el dinero del capital invertido no lo devolvería a doña Adriana
Julio Garrido, porque la cuenta estaba cerrada.

La tesis de la defensa, se trata de lo que en doctrina se denomina tesis ad-hoc, es

decir, aquella creada especialmente para sustentar su hipótesis, basada en que el dinero
corresponde a un aporte de capital para ser invertido, pero sin que exista respaldo
probatorio de ello, por lo que como se indicó no deja de ser una tesis ad-hoc, es decir
acomodaticia, por lo que debe ser rechazada y es más, como indica, FERRER “Por otro lado
tampoco exigen refutación las hipótesis formuladas mediante estrategias ad hoc”1, ya que
dichas tesis no son empíricamente contrastables, en efecto, la tesis del acusado, no tiene

1
FERRER Jordi, La Valoración Racional de la Prueba”, Ed. Marcial Pons, Madrid 2007, p.
soporte en la prueba incoporada y a la vez es contradictoria con la rendida en juicio y
valorada por el tribunal.
La defensa no está exenta de acreditar su tesis, esto es, presentar prueba que
permitan confirmar la misma, ya que, para que determinada hipótesis fáctica formulada
por las partes tenga el peso de acreditar o desvirtuar la tesis contraria, necesariamente, a
fin de respetar las reglas de la lógica, ésta debe tener algún sustento probatorio, es decir
que sea tenida por verdadera, pero para ello es imprescindible la existencia de elementos
probatorios, y que éstos sean fiables, corroborables y que den plausibilidad a la propia
tesis, cuestión que en la especie no ha sucedido.
Una cosa es que la defensa se encuentra amparada por la presunción de inocencia,
que se manifiesta en materia probatoria, en que es el ente persecutor el encargado de
acreditar su imputación; pero otra cosa muy distinta es que de levantarse una tesis alterna
por el sólo hecho de provenir de la defensa ésta no deba acreditarse, ya que como se ha
señalado, ello contradice las normas de la lógica que impone el legislador a los jueces al
momento de analizar la prueba, conforme lo exige el artículo 297 del Código Procesal
Penal. Es más como señala Taruffo; “En efecto, se comporta de manera incorrecta quien
hace una afirmación con la pretensión de que sea asumida como verdadera sin proveer
ninguna demostración, descargando en quien disiente de ella la carga de probar su
falsedad”.
No obstante haber presentado elementos de prueba de manera autónoma, el
contenido en general es de escaso o nulo valor probatorio.
Así, la testimonial rendida consistente en los atestados de Mauricio Godoy
Cisternas; William Montes Choque y Claudio Alarcón Arriagada, fueron presentados por
la defensa a declarar sobre los instrumentos de inversión, (solo el primero) más sobre
aquello que escucharon o presenciaron acerca de los hechos de la acusación, estando
contestes todos en que Lagos Muñoz impartía clases, y enseñaba estrategias de inversión
financieras basadas en opciones, por lo tanto, conocían la escuela y el rubro que
desarrollaba, además que ocupaban una plataforma de instrucción Think and Swim con
simulaciones de inversiones, sin embargo, ninguno de ellos invirtió con el acusado, por lo
que sus dichos, son de escaso valor probatorio, y por ende, no aportan de manera
sustancial conforme los hechos discutidos en la causa.
Sobre el la pericial rendida consistente en la declaración del perito señor Jorge
Berrios Vogel, sin perjuicio de su interesante declaración, esta deberá ser desestimada
toda vez que el pronunciamiento que emite se realiza sobre la base del trabajo
supuestamente efectuado por otros peritos contables, de los cuales este tribunal
desconoce contenidos, objetivos, metodología, elementos analizados y conclusiones
arribadas, insumos que no fueron allegados al juicio, por lo que no se puede hacer tarea
de cotejo o contraste entre ellos, considerando que aquel era el objeto encomendado
considerando su experticia, de acuerdo a sus propios dichos.
En lo que dice relación con la pericia efectuada por Francisco Martínez Améstica
Técnico en Traducción Inglés-Español mención en RR.PP, expone que tradujo un
documento en ingles el año 2020, consistían en unas imágenes que eran términos y
condiciones de relación comercial con un banco, hizo traducción literal después la editó
verificando términos técnicos buscando referencias técnicas, luego las envió a un tercero
de apellido Matus que dio visto bueno en términos bursátiles, y lo remitió a quien lo
encargó. No recordó nada de lo hecho amén de cuestionarse la metodología pues no
queda claro que fue lo que tradujo y cuál es su contenido, por lo que se desestimará por
no constituir ningún aporte.
Por último el resto de la documental de la defensa consistente en:
.- Catálogo de la entidad International Investments School, titulado IS International
Investments School, con certificado de calidad ISO 9001 N° CL12/20100362; .- Certificado CL
12/20100362 de Gestión de Calidad ISO 9001-2008 emitido por la empresa Inglesa de certificación
SGS; .- Copia de Registro de Marcas Comerciales de la entidad “Sociedad de Inversiones
Financieras y Tecnología Limitada” “IS International Investments School”. Registro 994598; .-
Copia de documento pago de patente Municipalidad de Providencia, de la entidad “Soc.
Educacional Investments School S.A.” Folio 0487325; .- Copia del Organigrama de I.I.S.
Diciembre 2012 I.I.S.; .- Convenio académico de Cooperación Internacional Nº 120519-01 entre
International Investments School y Corporación Universitaria de Colombia IDEAS, de fecha 19 de
mayo de 2012.-, .- Listado general de alumnos “Programa de Formación en Inversiones de
Capital” de International Investments School. Columnas: CURSO NOMBRE ALUMNOS16.-
“Constancia de Cumplimiento de Garantía Contractual” International Investments School y Sergio
Francisco Illanes Rojas, del 23 de abril de 2010. 7.- Contrato de Asesoría y servicio de Educación
en Administración y Gestión de Inversiones Internacionales de Capital del 12 de Septiembre del
año 2009 de don Sergio Francisco Illanes Rojas, .- Acta de Certificación ACE 00123081 del 23 de
Agosto 2010 de Especialista en Gestión de Inversiones Internacionales de Capital. .- Acta de
Certificación ACE 004 020112 del 02 de Enero de 2012 de Especialista en Inversiones
Internacionales de Capital. .- Acta de Certificación ACE 002 150311 del 15 de Marzo de 2011 de
Especialista en Gestión de Inversiones Internacionales de Capital. .- Acta de Certificación de
Alumnos ACE 007 130 313, del 13 de marzo del 2013. Especialista en Inversiones Internacionales
de Capital. .- Contrato de arriendo de Dependencia Sindical, entre Sindicato de Trabajadores
Supervisores Rol “A” de CODELCO CHILE, División CODELCO NORTE e International Investments
School, de fecha 16 de diciembre de 2010. .- Carta de fecha 14 de Enero 2011 dirigida por
International Investments School al señor Grimaldo Ponce Solis, Presidente Sindicato de
Supervisores de CODELCO NORTE, Calama. .- Copias ejemplo de “Formulario de Matrícula
Programa de Formación en Inversiones de Capital” de alumnos con cuentas Schwab y Power of
Attorney. (POA) (Mandato de Gestión). (pp. 159). 9.- Compendio de Evaluación de
Profesores/Alumnos de International Investments School. (Solo página 8) .- Compendio de
“Informe Jornada Académica” 2012. (Página 3).

Todos los documentos consignados precedentemente solo dan cuenta de la actividad que
Aldo Lagos desarrollaba a través de International Investments School, de tipo académica, que tal
como se dijo era uno de los giros que ejecutaba la sociedad de Inversiones AAL Financial Group
Ltda., pagaba patente municipal, tenía certificación ISO mas no era reconocida por el Ministerio de
Educación, constituía una marca registrada, tenía una estructura de funcionamiento según
organigrama, y contaba con alumnos, a los que certificó sus aprobaciones ante Notario Público,
antecedentes que no fueron discutidos, no se puso en duda ni la existencia ni validez del
funcionamiento de esta escuela de negocios ni las actividades que desempeñó Lagos Muñoz en
ella o que tenía profesores o alumnos, no obstante son datos que resultan irrelevantes en razón
de los hechos a acreditar en la causa.

En cuanto al documento N°36.- Documento “Informe Marzo 2015”, firmado por Aldo
Lagos, claramente de facturación propia del encartado sin ningún valor probatorio, toda vez que
se ignora si efectivamente fue distribuida entre sus clientes, a quienes y si lo hizo cuando, no tiene
data precisa, está dirigida a un “inversionista” con denominación genérica, con contenido además
incontrastable con otros medios de prueba allegados.

Sobre el documento N°37.- Documento AMICAM de fecha Enero 2020, que acredita
filantropía con el Hospital Calvo Mackenna, da cuenta que Lagos aportó dinero entre 2003 y 2013,
.- 05 Copias patente Municipal AAL FINANCIAL GROUP LTDA. Rol N° 2-104511 (Sólo pp. 1),
acredita el pago de patente comercial, ambos de escaso valor y aporte a la causa.

El N° .- Copia de consulta en plataforma de atención al cliente CMF, (copia de fecha

18/12/2019) y copia respuesta a dicha consulta en correo electrónico de fecha 3 de Enero de
2019, remitida desde la casilla noresponder@cmfchile.cl a la casilla aldolagos.7@gmail.com ,
información que no porta sustancialmente a la resolución de la presente.

Por esta última motivación, se desestiman los documentos N°59.- Impresión de correo
electrónico de fecha 11 de agosto 2015 remitido desde la casilla camara@chileus.com a
camara@chileus.com, correspondiente a la Cámara de Comercio Chileno Norteamericana en
Miami.; .- Impresión de correo electrónico de fecha 05 de Diciembre 2001 remitido desde la
casilla “BranchHC, Latin America (ORL) a alagos@inversium.cl., .- Impresión hoja fax dirigido a
Charles Schwab de Aldo A. Lagos de fecha 22 de agosto de 2001. 71. Copia de correo electrónico
de fecha 14 de abril del año 2016 y de fecha 01 de septiembre de 2016, redactado por Camilo
Henríquez.
 Por ende, todos aquellos documentos precedentemente reseñados, analizados que fueron
serán desestimados por los motivos ya indicados.

XVII.- De la Convicción del tribunal.

VIGÉSIMO SEGUNDO: Que el artículo 340 del Código Procesal Penal, establece
que:
“Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgaré adquiere,
más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho
punible objeto de la acusación y que en el hubiere correspondido al acusado una participación
culpable y penada por la ley.

El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio

oral.

No se podrá condenar a una persona con el solo mérito de su propia declaración.”

Por otro lado, para alcanzar dicha convicción el legislador obliga al sentenciador a analizar
y ponderar la prueba de conformidad lo establece el inciso primero del artículo 297 del Código
Procesal Penal que dice:

“Los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán contradecir los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.”

Por las razones expuestas en este fallo y habiendo valorado la prueba incorporada
al juicio de conformidad lo ordena la ley, permiten a estas sentenciadoras arribar a la
conclusión de que se ha satisfecho la exigencia del artículo 340 del Código Procesal Penal
en el sentido de que la decisión condenatoria se adoptó adquiriendo más allá de toda
duda razonable, la convicción de que el acusado ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ le ha cabido
una participación culpable en los dos hechos reseñados en la consideración décima octava
y referido a los injustos descritos en dicha motivación.
XVIII- De la prueba desestimada de los acusadores.
VIGÉSIMO TERCERO:

1.- Por no aportar de manera sustancial atento el contenido de los documentos:

9. Impresión de correo electrónico de fecha 13 de enero de 2015, remitido desde la casilla

alagos@investmentschool.cl a la casilla rabuhadba@sb.cl.

90. Copia del finiquito de Alexi Campillay Olivares, de fecha 24 de febrero de 2011.

45. Copia de cheque serie HAB 0279737, de la cuenta corriente 28-02152-6 del Banco Santander
Chile, girado al día 3 de enero de 2013, por la suma de $ 141.720.000.-
46. Copia de cheque serie HAB 0279744, de la cuenta corriente 28-02152-6 del Banco Santander
Chile, girado al día 3 de enero de 2013, por la suma de $ 52.950.000.-

143. Copia del documento comprobante de compra de dólar americano, de fecha28 de abril de
2015, N° de orden 7892187.

144. Copia de factura electrónica N° 7035696, de fecha 28 de abril de 2015, emitida por Banchile
Corredores de Bolsa S.A, 132. Copia de boleta de depósito de 30 de diciembre de 2014, la que da
cuenta del depósito de un documento por $ 5.680.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del
Banco Santander.

133. Copia de boleta de depósito de 10 de noviembre de 2015, la que da cuenta del depósito de
un documento por $ 6.750.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco Santander.

134. Copia de boleta de depósito de 2 de junio de 2014, la que da cuenta del depósito de un
documento por $ 10.750.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco Santander.

135. Copia de boleta de depósito de 2 de diciembre de 2014, la que da cuenta del depósito de un
documento por $ 5.460.000.- en la cuenta corriente 62-31334-0 del Banco Santander.

2.- Por estar referido a don Oscar Ferrada Vergara, quien citado en calidad de víctima no
compareció, sin que pueda corroborarse la información, contenido, y, efectividad del contenido
de éstos:

32. Documento acompañado por el acusado, que corresponde a un listado de operaciones

bursátiles realizadas respecto de René Abuhadba.. 53. Copia de documento de Banchile
Inversiones de fecha 28 de abril de 2015, que corresponde a instrucciones para transferencia de
moneda extranjera al exterior, correspondiente al monto de US $ 329.218.-, efectuada por Oscar
Ferrada Vergara. 54. Impresión de correo electrónico de fecha 8 de septiembre de 2015, remitido
desde la casilla oferrada@santiagometals.cl a Aldo A Lagos M.

55. Impresión de correo electrónico de fecha 3 de septiembre de 2015, remitido desde la casilla
alagos@investmentschool.cl a Oscar Ferrada.

56. Impresión de correo electrónico de fecha 2 de septiembre de 2015, remitido desde la casilla
oferrada@santiagometals.cl a la casilla alagos@investmentschool.cl.

97. Copia de Swift de fecha 30 de abril de 2015, remitido desde Banchile Corredores de Bolsa S.A.
por la suma de US $ 329.218.-

3.- Documentos elaborados o entregados por Aldo Lagos Muñoz, que no pueden ser
corroborados con otras probanzas que contengan información validada y verificada en cuanto a
su origen y fuente:

57. Documento titulado Cartera Sr. Oscar Ferrada V.

58. Documento de fecha 15 de mayo de 2015, denominado Dirx Gold Bear 3x Dust Reverse
Convertible with 12% Annual Coupon MAY 2017, que corresponde al cliente Oscar Ferrada Vargas
y está suscrito con firma ilegible por un representante de AAL Financial Group Ltda.

59. Documento denominado transferencias realizadas al Sr. Oscar Ferrada Vargas al 15/04/2016.

184. Copia de FAX de fecha 28 de noviembre de 2017, remitido por Aldo Lagos a Charles Schwab &
Co.

185. Impresión de cadena de correos electrónicos remitidos entre Ciro Olortegui y Aldo Lagos,
entre los días 17 de diciembre de 2017 y 21 de diciembre de 2017.

4.- Por no ser una vía válida de incorporación de una declaración efectuada por una
víctima efectuada a través de un correo electrónico, considerando además que prestó
declaración en juicio.

78. Impresión de correo electrónico remitido desde la casilla yayo091952@gmail.com a Carlos

Gajardo Pinto.

96. Impresión de correo electrónico de fecha 25 de julio de 2017 remitido desde la casilla
mgutierrez@kastpinochet.cl a María Lazo de los Ríos.

5.- Por estar referido a don Manuel Arturo Jiménez Guerra, quien citado en calidad de
víctima no compareció, sin que pueda corroborarse la información, contenido, y, efectividad del
contenido de éstos:

148. Copia de factura N° 0042784, de fecha 1° de septiembre de 2011, emitida por Guiñazu
Transfer Limitada.

149. Copia de cheque de la cuenta corriente de Guiñazu en dólares del Banco de la Nación
Aregentina, girado al día 5 de septiembre de 2011, por la suma de US $ 200.000.-

150. Copia de documento suscrito por Manuel Jiménez con fecha 23 de septiembre de 2011, que
contiene una declaración bajo juramento sobre el origen de los fondos destinados a inversión.

6.- Por corresponder a requerimientos a otras instituciones hechos por Fiscal en el marco
de diligencias decretadas, que en su contenido no constituye aporte:

41. Impresión de correo electrónico de fecha 18 de mayo de 2017, remitido desde la casilla
luis.lopez.rojas@santander.cl a Carlos Gajardo Pinto.

42. Impresión de correo electrónico de fecha 22 de mayo de 2017, remitido desde la casilla
luis.lopez.rojas@santander.cl a María Lazo de los Ríos.

43. Oficio de fecha 23 de mayo de 2017, suscrito por Sebastián Salgo Durán, Gerente Servicios
Legales Banco Internacional.

44. Oficio de fecha 25 de mayo de 2017, suscrito por Eugenio Labarca Birke, Abogado Jefe Banco
Santander Chile.
79. Oficio de fecha 12 de junio de 2017, suscrito por Sebastián Salgo Durán, Gerente Servicios
Legales del Banco Internacional.

136. Impresión de correo electrónico de fecha 7 de septiembre de 2017, remitido desde la casilla
luis.lopez.rojas@santander.cl a María Lazo de los Ríos.

142. Oficio de fecha 21 de septiembre de 2014, suscrito por Francisco Schmalz Fernández, Gerente
de Finanzas de Banchile Corredores de Bolsa S.A.

145. Oficio de fecha 2 de noviembre de 2017, suscrito por Marcos Parga Yávar, abogado del Banco
de Chile.

177. Impresión de correo electrónico remitido por Luis López Rojas a Felipe Sepúlveda Araya, de
fecha 9 de octubre de 2019.

XIX.- Demanda Civil por indemnización de Perjuicios deducida por Cristian Livingstone
Vivanco.

VIGÉSIMO CUARTO: En torno a la acción civil deducida en los términos descritos en la

consideración tercera de este fallo, los que se dan por reproducidos, y para acreditar sus
pretensiones económicas, el actor civil se hizo de la prueba de cargo del Ministerio Público sin
acompañar otros antecedentes, se puede establecer que de acuerdo particularmente a la pericia
efectuada por Cristian Palma, las sumas que manejaba por contrato suscrito Aldo Lagos Muñoz
ascendían a USD$180.000.- y CLP$48. . .-. Si bien de esta última solo está el cheque del
Banco Chile – Edwards que extendió Cristián Livingstone al demandado por CLP$40.000.000.-,
Lagos al prestar declaración reconoció que el importe completo hecho por el demandante civil, fue
de CLP$48.000.000.-, cifra que será así considerada.

También quedó establecido que Lagos giro un cheque en garantía por CLP$40.000.000.-,
del que Cristián Livingstone Vivanco dijo haber cobrado, de acuerdo a la pericia contable de Palma,
no fue así por cuanto no aparece el timbre de pagado en el documento y tampoco descontada esa
suma de las cuentas de Lagos.

VIGÉSIMO QUINTO: Que los artículos 2314 y 2329 del Código Civil preceptúan que la
obligación de indemnizar todo daño resultante de un hecho ilícito nace cuando éste es imputable
a malicia o negligencia de otra persona y, además, es causa del perjuicio producido.

VIGÉSIMO SEXTO: Habiéndose acreditado la ocurrencia de un ilícito, esto es, un delito de

estafa, conforme se concluyó en las consideraciones décimo octava y décimo novena, que el
perpetrador fue don Aldo Alex Lagos Muñoz, de acuerdo a la motivación vigésima, esto es, el
demandado civilmente; que el actor es una de las víctimas, y que el monto del perjuicio por el
daño dolosamente causado asciende a los capitales pactados en el contrato suscrito por el
demandante con LAGOS MUÑOZ, esto es, USD$180.000.- y CL$48.000.000.-, sumas que fueron
transferidas y no reintegradas, se accederá a la demanda civil sólo en lo que respecta al daño
emergente en los términos que se dirá.

A su vez, el lucro cesante y daño moral serán desestimados. En efecto, el primero de los
rubros considerando que si bien el demandante civil suscribió un contrato en virtud del cual el Sr.
Lagos Muñoz se obligó a pagar una rentabilidad de las inversiones a efectuar en el mercado
norteamericano con capital aportado por Cristian Livingstone, pagos que recibió el actor por algún
tiempo, lo cierto es que de las probanzas allegadas no se estableció que Lagos Muñoz los invertía
de la manera que estipulaba el contrato, principalmente considerando que las planillas, cartolas e
información financiera allegadas y su contenido, no dan cuenta de la veracidad de su origen, esto
es, que si efectivamente emanaron de la institución financiera de Charles Schwab &Co., sumado a
que además se incorporaron entre ellas unas de facturación propia del Sr. Lagos, lo que impide dar
crédito al origen y contenido de las mismas, por ende, no es posible asociar que las rentabilidades
pagadas fueran producto de las inversiones o transacciones realizadas por Lagos Muñoz, por lo
que no cabe sino que concluir que los dineros usados en pago provinieron de una fuente diversa, a
saber cómo lo fueron las transferencias de dineros hechas a otros clientes, advirtiéndose en las
cartolas bancarias nacionales de la cuenta de la sociedad de inversiones que se traspasaban
mensualmente grandes sumas de dinero de manera periódica a unas mismas personas, lo que
permite inferir que Lagos operó bajo un modelo piramidal fraudulento de negociación no solo
entre las víctimas consignadas en los hechos de la acusación fiscal. Por lo que se concluye que el
contrato celebrado entre las partes está revestido de una causa ilícita.

El segundo de los rubros, esto es, el daño moral, se rechaza por la ausencia de
antecedentes probatorios suficientes que den cuenta que los padecimientos descritos por el actor
y querellante Sr. Livingstone, sean una consecuencia única y exclusiva del delito en referencia.

XX.- Sobre las alegaciones de la audiencia de determinación de pena. (Artículo

343 del Código Procesal Penal)
VIGÉSIMO SÉPTIMO: En esta audiencia el acusador fiscal introduce el extracto de
filiación y antecedentes de Lagos Muñoz, reconociendo 11 Nº6 del Código Penal toda vez
que da cuenta que no cuenta con tales.
Argumenta que para la pena procede la aplicación del artículo 74 del Código
Penal, pidiendo por el delito de estafa una de seis años de presidio mayor en su grado
mínimo, más la multa de 30 UTM y costas de la causa. Refiere que aplicando el artículo
351 del Código Procesal Penal subió solo un grado. Expuso que no hay colaboración
sustancial del enjuiciado, toda vez, que el refiere una versión diferente a la propuesta por
el ente persecutor y que fue establecida.
Respecto del ilícito del artículo 39 de la Ley General De Bancos, indica que hubo
pérdidas para los afectados, y, la sanción es conforme el delito de estafa, por lo que pide
tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, entiende que es un solo delito
y pide la misma pena de la acusación, más una multa de 30 UTM.
Expuso por último que en cuanto a la forma de cumplimiento, no procede pena
sustitutiva alguna.
El abogado Querellante por Abuhadba Fernández, se adhiere a la solicitud del
Fiscal. De igual manera, el abogado del Cristián Livingstone Vivanco.
A su turno la Defensa pide que se reconozca la concurrencia de la atenuante del
artículo 11 Nº6; y, alega como concurrente la del 11 Nº9, sustentando la petición en la
declaración efectuada por seis días en este juicio, aportando antecedentes que fueron
exhibidos por el Ministerio Público, por lo que cree que debe considerarse para
determinar pena.
Expuso que son dos las penas: Estafas reiterada de la que pide bajar en un grado,
quedando en el tramo de tres años y un día de presidio mayor en su grado máximo, se
aplique una multa en el mínimo legal que establece la norma, esto es, de 21 UTM.
En relación al ilícito del artículo 39 de la Ley General de Bancos, solicita se aplique
una pena de 541 días de presidio menor en su grado medio.
Que con las penas solicitadas y las cuantías de cada una, pide pena sustitutiva y
abonos de privación de libertad de Lagos Muñoz en total de 460 días.
En particular pide la sustitución por Libertad Vigilada Intensiva, dos informes: 1.-
pericia social Blanca Medina Castro que evacua el 29 de septiembre y da cuenta que su
representado tiene 63 años, divorciado, concluye que el imputado cuenta con enseñanza
superior completa, trayectoria laboral, profesor de educación media de matemáticas
vespertino. Red de apoyo con hogar y arraigo familiar, y, 2.- Informe social evacuado por
psicóloga, que concluye que de acuerdo a los resultados de entrevista clónica tiene
estabilidad y arraigo, no tiene antecedentes, juicio conservado de realidad, sin problemas
cognitivos, no hay consumo de alcohol y drogas, control de impulsos y con proyecto
familiar para reinsertarse laboral y socialmente, cree que puede acceder favorablemente
a una pena sustitutiva.
Solicita que no se condene en costas por los ingresos que mantiene su defendido,
que son escasos y porque fue representado por la Defensoría Penal Pública.
XXI.- De las modificatorias de responsabilidad que concurren y la determinación
judicial de la pena.
VIGÉSIMO OCTAVO: Que conforme el análisis efectuado de la declaración del
imputado en la motivación vigésimo primera, valorada la misma y relacionada con la
colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos que los intervinientes pide que se
reconozca, tal como ya se indicara sus dichos fueron desvirtuados con la prueba allegada
por lo que no puede estimarse la sola declaración como colaboración sustancial, lo que
motivara que se rechace esta petición.
Que el acusado, tal como ha acreditado el Ministerio Público si goza de
irreprochable conducta, antecedentes que deben evaluarse a la fecha de los hechos de la
presente causa y que de acuerdo a su extracto de filiación no contiene registro alguno.
VIGÉSIMO NOVENO: Que no existen otras circunstancias modificatorias de la
responsabilidad que ponderar y respecto del acusado, como está, el delito de ESTAFA
sancionado conforme lo dispone el artículo 468 en relación al inciso final del artículo 467,
con la pena de presidio menor en su grado máximo, considerando el valor de lo
defraudado, que en el caso de autos excede entre los cinco hechos constatados las 400
Unidades Tributarias Mensuales, esto es, la compone un grado de una pena divisible y
existiendo una atenuante y ninguna agravante para la imposición de la pena el tribunal
aplicará la pena en su máximum, sin embargo, habrá de considerarse lo dispuesto en el
artículo 69, esto es, la menor o mayor extensión del mal causado, que en el caso de autos,
´no solo asciende al perjuicio establecido sobre la base de los capitales aportados por cada
uno de los afectados René Abuhadba Fernández y Radomiro Flores Puca de un millón de
dólares por cada uno de ellos, de Cristián Livingstone Vivanco por la suma de ciento
ochenta mil dólares y 48 millones de pesos chilenos, por Alexi Campillay Olivares por la
suma de 70 millones de pesos y por ultimo doña Adriana Julio Garrido la cifra de 10
millones, todos y cada uno de ellos buscando aumentar sus fondos para tener un mejor
pasar económico para la vejez, sino que además Lagos Muñoz al no reintegrar los
capitales dejó a algunos de ellos con deudas que aún no pueden cubrir como el caso de
Flores Puca (Docto. 101 y 102 de la prueba del persecutor), o llegando de manera incierta
a fin de mes, en el caso de Campillay Olivares y doña Adriana Julio, que invirtieron lo
percibido por el finiquito laboral del primero, y sobre endeudándose para aumentar los
monto a invertir por tener un mejor retorno, dejándolos en una incertidumbre financiera.
Parece en todo caso ser más favorable dar aplicación a lo dispuesto en el artículo
351 del Código Procesal Penal, esto es, que tratándose de reiteración de cinco simples
delitos de una misma especie, como en el caso de autos, aumentar la pena en un grado,
por lo que se fijará una de 07 años de presidio mayor en su grado máximo, razón por la
que se impondrá esta última.
En lo que se refiere al delito del artículo 39 de la Ley General de Bancos, tal como dijo el
fiscal remite a la imposición de la pena de estafa, que por el importe total corresponde dar
aplicación al inciso sexto del artículo 467 del Código de Castigo, no obstante, la acción de
captación de dineros desplegada por Lagos Muñoz, es el medio de comisión de los delitos de
estafa perpetrados, por lo que se dará aplicación a lo dispuesto en el artículo 75 del mismo texto
legal, por lo tanto, solo se impondrá la pena mayor asignada al delito más grave que en autos
corresponde al de estafas reiteradas.

Que además se aplicarán las accesorias legales establecidas en el artículo 28 del

Código Penal, esto es, inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y
derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure
la condena.
En cuanto a la pena de multa conforme lo dispuesto en el artículo 70 del Código
Penal, no existiendo antecedentes comprobables de su real estado de situación, la
reiteración de la conducta conforme la calificación efectuada, se aplicará ésta en la
cuantía de 30 UTM.
XXII.- De la forma de cumplimiento.

TRIGÉSIMO: Que atento al quantum de la pena privativa de libertad, el encartado

no cumple con ninguno de los requisitos previstos en el Ley Nº18.216, debiendo cumplir la
que se imponga de manera efectiva en el establecimiento de Gendarmería de Chile que
corresponda.
Que conforme certificó don Marcelo Fredes, Jefe de Unidad de Causas (S), el
encartado registra en este proceso abonos por un total de 7 días, con ocasión de haber
estado privado de libertad sujeto a prisión preventiva, como a la medida cautelar de
arresto domiciliario total, los que deberán abonarse.
XXIII.- De las Costas.
TRIGÉSIMO PRIMERO: Que, conforme lo dispone el artículo 47 del Código Procesal Penal,
sin perjuicio de haberse arribado a una decisión condenatoria, se exime al acusado al pago de las
costas toda vez que no resultó del todo vencido y haber sido defendido por la Defensoría Penal
Pública.

En el caso de la demanda civil no se condenará al pago de éstas, por no haber resultado

del todo vencido.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 1, 3, 5, 7, 11 N°6, 14

Nº 1, 15 Nº 1, 18, 28, 67, 69, 75, 467 inciso final, 468 del Código Penal; inciso sexto del artículo 39
de la Ley General de Bancos, y, en los artículos 1, 45, 47, 52, 53, 59, 295, 297, 325 y siguientes,
339, 340, 341, 342, 348, 351 y 468 del Código Procesal Penal, artículos 2314 y 2329, ambos del
Código Civil, SE DECLARA:

I.- Que SE ABSUELVE a ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ de los cargos formulados de
estafa en relación a Oscar Ferrada Vergara y Manuel Jiménez Aguilera.
II.- Que, SE CONDENA a ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ a la pena única de SIETE AÑOS
(07 AÑOS) de presidio mayor en su grado mínimo, accesoria del artículo 28 del Código
Penal, esto es, de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y
derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure
la condena, una multa de TREINTA UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES (30 UTM), en
calidad de AUTOR del delito CONSUMADO de ESTAFA REITERADA, previsto y sancionado
en el artículo 468 en relación con el inciso final del artículo 467, ambos del Código Penal,
en perjuicio de René Abuhadba Fernández, Radomiro Flores Puca, Cristián Livingstone
Vivanco, Alexi Campillay Olivares y doña Adriana Julio Garrido; y, como AUTOR del delito
CONSUMADO de INVASIÓN DEL GIRO BANCARIO, previsto y sancionado en el art 39 de la
Ley General de Bancos, ambos perpetrados entre los años 2012 y 2016, en la comuna de
Providencia.
III.- Que atendido que el sentenciado no reúne los requisitos de la Ley N°18.216, deberá
hacer un cumplimiento efectivo de la pena corporal en establecimiento de Gendarmería de Chile
que corresponda, con 7 días de abono por haber estado privado de libertad por esta causa
según se dijo en la consideración trigésima.

IV.- Que se acoge parcialmente la demanda civil interpuesta por CRISTIAN LIVINGSTONE
VIVANCO en contra de ALDO ALEX LAGOS MUÑOZ, condenando a este último al pago del daño
emergente fijados en las sumas de USD$180.000.- (ciento ochenta mil dólares americanos), y,
CLP$ . . .- (cuarenta y ocho millones de pesos chilenos), respecto de la primera cantidad
deberá hacerse la conversión a moneda nacional al tipo de cambio vigente a la fecha de la
suscripción del contrato.

El total de ambas sumas deberán ser pagadas debidamente reajustadas de conformidad a la

variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor, más los intereses corrientes, todos
ellos calculados entre la fecha que quede ejecutoriada esta sentencia y la de su pago efectivo, ello
en virtud de las fundamentaciones latamente explicitadas en el razonamiento vigésimo sexto de
este fallo.

En lo demás, se rechaza la demanda civil.

V.- Que no se condena al pago de las costas al acusado, tanto en el ámbito civil como
penal, según fundamento que consta en el cuerpo del presente fallo.

Una vez ejecutoriado la presente sentencia, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 468
del Código Procesal Penal por Juzgado de Garantía que corresponda.

Sentencia redactada por la Jueza doña Andrea Iligaray Llanos.

Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad.

RUC N° -

RIT N° - .
 DICTADA POR LA SALA DEL TERCER TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE
SANTIAGO, INTEGRADA POR LAS JUEZAS KATRINA CHAIN ANANÍA, ISABEL MALLADA COSTA, Y,
ANDREA ILIGARAY LLANOS.

(No firma la Magistrada Katrina Chaín Ananía por estar haciendo uso de su feriado legal)