UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, Decana de América)

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

DERECHO COMERCIAL I
(PARTE GENERAL)
Mg. CÉSAR EUSEBIO RAMOS PADILLA

PRÁCTICA N.º 05

Nombre : Kleberson Wilder Calero Pomayna

Código : 22020308 Fecha : 12/10/2023

CASO CONTRATO DE COMPRA VENTA INTERNACIONAL

El Tumi S.A. implementando sus requerimientos para la planta de fabricación de

transformadores, mediante su departamento de logística ha remitido diversas solicitudes de
cotizaciones, recibiendo las siguientes ofertas, que ha aceptado:

ETANOL S. A. empresa con establecimiento comercial en Canadá, para la instalación de

tuberías y recubrimiento contra incendio, que debió comenzar a ejecutarse el 01 de mayo de
2023, en la parada de planta anual.

6,000.00 tubos: US $ 45,000.00

30 TM de Recubrimiento US $ 45,000.00
Instalación: US $ 90,000.00
Entrega CIF INCOTERMS 2010
Pago: Crédito Documentario UCP 600

RONSOCO S. A. empresa con establecimiento comercial en España, para el abastecimiento

mensual de 50,000 contactos de Loza para aisladores de transformadores US $ 200,000
desde diciembre de 2020

Entrega CIF INCOTERMS 2010

Pago: Crédito Documentario UCP 600

MARINOL S. A. empresa con establecimiento comercial en Venezuela, para la adquisición

de 15 contenedores (600 TM) de barras de Aluminio US $ 700,000

Entrega CIF INCOTERMS 2010

Pago: Crédito Documentario UCP 600

CARRINAL S.A. empresa con establecimiento comercial en Inglaterra, para la adquisición

de 200 TM de Asbesto US $ 150,000

Entrega CIF INCOTERMS 2010

Pago: Transferencia Bancaria de Fondos
El Tumi S.A. lo contrata a usted como su abogado y le consulta lo siguiente:

1. La empresa ETANOL, a pesar de estar obligada a entregar los tubos y material de

recubrimiento, la mercancía el día de hoy no ha llegado al Puerto para hacer la
operación aduanera de importación, teniendo noticias que el día 25 de abril de 2023
recién lo embarcó. De este modo, la parada de la planta se debe reprogramar, lo que
ocasiona graves daños y perjuicios. ¿Cómo aplicaría la Convención de las NNUU sobre
compraventa internacional de mercancías? ¿Este supuesto incumplimiento traería
necesariamente la resolución del contrato?

● En este caso no se aplicaría la Convención de las NNUU debido a que su ámbito no

contempla cuando en un contrato de compraventa de mercaderías la prestación
principal es la mano de obra o servicios.
● Por otro lado, no necesariamente traería como consecuencia la resolución del contrato
debido a que es un incumplimiento simple, sin embargo sí se podría pedir una
indemnización por daños y perjuicios.

2. La empresa RONSOCO S.A. que estaba obligada a entregar las piezas de loza desde
diciembre de 2022, dejó de cumplir con la entrega del mes de febrero, queriendo
comenzar nuevamente en el mes de mayo de 2023 ¿Es posible resolver el contrato? Por
otro lado, en el mes de abril de 2021 se recibieron piezas de loza de inferior calidad a la
que ordinariamente se enviaban; por lo que, devolviendo dichas mercancías, se dejó de
pagar al Banco el precio. El Banco ya remitió su carta notarial exigiendo el pago de la
carta de crédito aprobada. ¿Se puede dejar de pagar al Banco? Explíquelo.

● Si es posible resolver el contrato, esto debido a un incumplimiento esencial por parte

del vendedor lo cual nos facultad no poder darle ningún tipo de plazo alguno,
adicionalmente a la resolución del contrato se puede exigir el pago por los daños y
perjuicios ocasionados.
● No se puede dejar de pagar al banco, debido a que el banco cumplió su parte en
cuanto al pago al vendedor por los productos recibidos en base al conocimiento de
embarque que tenia, mas no le interesa el asunto sobre algún problema con la calidad
del producto, ya que el banco solo cumplió la orden del crédito solicitado por el
comprador.

3. En las condiciones del contrato con la empresa MARINOL S. A. consta la entrega de las
barras de aluminio en contenedores. De esta manera se logra ahorros importantes al
desembarcar directamente sobre los camiones. Pero al llegar al Puerto del Callao, el mar
picado produjo un desacomodo de la mercancía dentro de los contenedores que originó
que se tenga que colocar los contenedores al costado del buque para que lo acomoden
nuevamente, ocasionando un mayor costo de US $50,000.00 ¿Quién debe asumir este
perjuicio?

● En esta ocasión el que debería asumir el perjuicio es Tumi S.A, esto es debido a la
transmisión del riesgo, ya que Marinol S.A (vendedor) asume los costos y riesgos
hasta el punto de embarque del mercaderia, posterior a eso los riesgos son asumidos
por el comprador, a menos que se compruebe que el desacomodo se debió al mal
embalaje de la mercadería, sea este el caso los perjuicios lo asumirá Marinol S.A.
4. El 05 de abril de 2023 la empresa CARRINAL S. A. En el Puerto de Londres de
Inglaterra se embarcó 200 TM de Asbesto 40 TM; el 10 de abril de 2023 el Gobierno
peruano prohíbe la comercialización y uso del asbesto, por tal motivo el Tumi S.A. no
quiso recibir la carga, la que fue depositada en un Almacén General de la Localidad.
También el Tumi S.A., considerando que dicho contrato era nulo, dispuso dejar sin
efecto el pago. El día 27 de abril de 2023 llegó una carta notarial de CARRINAL S. A.,
exigiendo el pago. ¿Es posible que Tumi S.A. se negare válidamente a efectuar el pago?
¿Cómo contestaría la carta notarial?

● No es posible, esto es debido a que una vez que la mercadería se embarcó el riesgo
era ahora asumido por el comprador ( usos y costumbres mercantiles), en este caso el
bien se volvió jurídicamente imposible en el país de desembarco, por lo tanto el
comprador verá que hace con los bienes adquiridos par no caer en la ilicitud , pero
deberá pagar si o si a la empresa CARRINAL S.A.