Vicepresidencia Jurídica

Bogotá D.C,

Señores
HONORABLES MAGISTRADOS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA (REPARTO)
Sección Tercera
E. S. D.

Ref.: Medio de Control Controversias contractuales

Actor: Ecopetrol S.A.
Demandado: AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S

AMPARO DEL PILAR GONZÁLEZ CASTRO, domiciliada en Bogotá D.C., identificada con la
cédula de ciudadanía No. 52.837.485 de Bogotá, abogada en ejercicio, con tarjeta profesional
No. 141.309 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en calidad de apoderada para el
asunto por parte de Ecopetrol S.A. (en adelante Ecopetrol o la Empresa), sociedad con
domicilio principal en la ciudad de Bogotá D.C., e identificación tributaria No. 899.999.068-
1, conforme poder general para asuntos judiciales de Ecopetrol visible en el Certificado de
Existencia y Representación Legal que aporto, y estando dentro del término legal pertinente,
respetuosamente presento ante su Despacho demanda por el medio de control de
CONTROVERSIAS CONTRACTUALES en contra de AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER
C.I. S.A.S, en los siguientes términos:

I. PRETENSIONES................................................................................................ 1
II. PARTES Y SUS REPRESENTANTES ....................................................................... 2
III. HECHOS ......................................................................................................... 3
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO............................................................................14
V. COMPETENCIA Y CUANTÍA ................................................................................27
VI. OPORTUNIDAD DEL MEDIO DE CONTROL. AUSENCIA DE CADUCIDAD .....................28
VII. JURAMENTO ESTIMATORIO ...............................................................................29
VIII.PRUEBAS .......................................................................................................29
IX. PERSONERÍA JURÍDICA, EXISTENCIA Y REPRESENTACÍÓN ....................................30
X. ANEXOS.........................................................................................................30
XI. NOTIFICACIONES ............................................................................................31

I. PRETENSIONES

Solicito a este Honorable Tribunal que se hagan las siguientes o similares declaraciones:

1. Se declare que AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S incumplió el Contrato

No GPP-DNP-055-2020 de fecha 31 de marzo de 2020, cuyo objeto fue la venta y
recibo de 100.000 barriles netos totales de Fuel Oil No 6 +-10% de propiedad de
Ecopetrol, por no pagar, recibir y retirar en tiempo el producto objeto del negocio de
las instalaciones de Petromag, conforme el acuerdo contractual.

1
 Vicepresidencia Jurídica

2. Se declare que AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S incumplió el Contrato

No GPP-DNP-069-2020 de fecha 22 de mayo de 2020, cuyo objeto fue la venta y
recibo de 100.000 barriles netos totales de Fuel Oil No 6 +-10% de propiedad de
Ecopetrol, por no pagar, recibir y retirar en tiempo el producto objeto del negocio de
las instalaciones de Petromag, conforme el acuerdo contractual.

3. Como consecuencia de los citados incumplimientos, se ordene el pago a favor de

Ecopetrol S.A. de los siguientes valores:

a. SOBRECOSTOS SUFRIDOS POR NO RETIRO DEL PRODUCTO: La liquidación de

los sobrecostos en almacenaje pagados a Petromag por parte de Ecopetrol en la
suma de $1.540.529.988 Mcte, considerando que el producto estuvo dispuesto desde
el 3 de abril de 2020 y que si bien el contrato GPP-DNP-069-2020 finalizó el día 22
de junio de 2020, la permanencia del producto en almacenamiento se prolongó hasta
el día 4 de agosto de 2020, sin que la demandada garantizara su retiro. Dicho valor
hace referencia al costo directo de operación para cumplir con la obligación de entrega
de producto pactada en el contrato.

b. INTERESES: Ordenar el pago de intereses de mora a favor de Ecopetrol S.A. a la

tasa más alta permitida por la ley, sobre los valores solicitados en el literal anterior,
desde la fecha de su pago por parte de Ecopetrol a Petromag, hasta el momento en
que se verifique el pago por parte de la demandada.

c. INDEXACIÓN: Ordenar el pago indexado de los valores solicitados, desde la fecha

de su pago por parte de Ecopetrol a Petromag, hasta el momento en que se verifique
el pago por parte de la demandada.

d. COSTAS: Se condene a AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S al pago de

todas las costas, agencias en derecho y gastos del proceso, que se causen como
consecuencia de este.

4. Se proceda con la liquidación judicial del contrato GPP-DNP-069-2020, conforme el

proyecto de Acta de Balance Final remitida a la demandada AUSTRALIAN BUNKER
SUPPLIER C.I. S.A.S en correo electrónico de fecha viernes 18/12/2020 5:21 p. m.
(PRUEBA NO. 5)

II. PARTES Y SUS REPRESENTANTES

2.1. PARTE DEMANDANTE

Ecopetrol S.A., sociedad de economía mixta, de carácter comercial, organizada bajo la

forma de sociedad anónima, del orden nacional, vinculada al Ministerio de Minas y Energía y
por ende a la rama ejecutiva del poder público de conformidad con lo establecido en el artículo

2
 Vicepresidencia Jurídica

1° de la Ley 1118 de 2006, representada por el doctor FELIPE BAYÓN, conforme el

Certificado de Existencia y Representación Legal que se adjunta (ANEXO NO 1).

2.2. PARTE DEMANDADA

AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S, constituida mediante escritura pública No

696 del 3 de junio de 1998 en la notaria 2 del circuito de Buenaventura, registrada en la
Cámara de Comercio bajo número 170 del libro IX del registro mercantil el 11 de junio de
1998, y representada legalmente por DIANA KATERINE RUIZ JIMENEZ, o quien haga sus
veces, conforme el Certificado expedido por la Cámara de Comercio de Buenaventura
(ANEXO NO 2).

III. HECHOS

1. Ecopetrol S.A., el día 28 de enero de 2020 emitió un sondeo de mercado cuyo objeto
fue conocer si existía interés para la compra de un lote de 100.000 barriles de
producto Fuel Oíl No 6, puesto en el terminal Petromag en Barranquilla.

2. Como respuesta al sondeo, se recibieron dos propuestas de clientes para la compra

del producto, la primera por parte de Bioremediales para la compra en Petromag
Barranquilla y la segunda por Trafigura para la compra desde la malla de la
Refinería de Barrancabermeja.

3. Una vez se recibieron las propuestas, la Gerencia de Planeación Operativa y Refinería

de Barrancabermeja realizó las validaciones correspondientes y estableció que
Ecopetrol estaba en capacidad de atender ambas propuestas.

4. En reunión de mercados del día 31 de enero de 2020 se aprobó el nivel para la venta
nacional de Fuel Oil No. 6 con destino exportación para entrega en Barranquilla
(Terminal Petromag) hasta 100 Kbls en marzo de 2020 (Platts HSFO USGC – 3.6
USD/bl).1 (correo 2020.01.31 Niveles probados RMD, GR92, ULSD impo mar, Jet Imp
distress).

5. En reunión de mercados del día 5 de febrero de 2020 se aprobó el nivel para la venta
de Fuel Oil No. 6 al cliente Trafigura con destino exportación para entrega en malla
de Refinería de Barrancabermeja a indicador Platts HSFO USGC - 8,95 USD/bl
promedio mes de marzo de 2020.

6. Con base en las aprobaciones, Ecopetrol inició el proceso de negociación

correspondiente con el cliente Bioremediales representado por el señor ENRIQUE
PUELLO, en el mes de febrero de 2020 se iniciaron y acordaron las condiciones de
venta y entrega del producto desde el terminal Petromag en Barranquilla, las que
llevaron a que el díamiércoles, 5 de febrero de 2020 3:59 p.m., el citado señor
representante informara:

3
 Vicepresidencia Jurídica

“Buenas tardes. Por medio del presente confirmamos la negociación y aceptamos tu

amable oferta.” (PRUEBA NO 21)

7. Posteriormente con correo electrónico de fecha martes, 11 de febrero de 2020 12:33

p.m., el mismo representante informó:

“Buen día. Por medio del presente te confirmamos queda aceptado y aprobado que
la liquidación del precio sea por el promedio mensual del mes de despacho, es decir
para el ejercicio será Marzo / 20.” (PRUEBA NO 21)

8. Tal y como se había utilizado en anteriores oportunidades, como medida adicional de

evacuación de Fuel Oil se iniciaron las labores de traslado del Fuel Oil desde GRB
hasta Petromag Barranquilla utilizando la opción multimodal (traslado en
carrotanques hasta el terminal la Gloria ubicada en el departamento del Cesar para
posterior transferencia a barcazas) en donde se estimaba tener la totalidad del lote
disponible para su entrega finalizando el mes de marzo de 2020.

9. El viernes 20/03/2020 2:52 p. m, el cliente Bioremediales manifestó que para esta

compra spot de Fuel Oil había estructurado la operación con su aliado AUSTRALIAN
BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S y que esta última seria quien realizaría la compra del
producto a Ecopetrol. (PRUEBA NO 20)

10. Con base en la información recibida, le fue solicitada a AUSTRALIAN BUNKER

SUPPLIER C.I. S.A.S la confirmación respecto a esta operación, por lo que con
correo electrónico de fecha viernes 20/03/2020 1:52 p. m., se recibe manifestación
por parte de la Gerente General, quien informa: “(…) que estamos interesados en
adquirir la cantidad de cien mil barriles (100.000) de Fuel Oíl # 6 a entregar en la
Zona Franca de Barranquilla dentro de las instalaciones de PETROMAG en el presente
mes de Marzo del 2020 (…)” (PRUEBA NO 22)

11. Con base en lo anterior, Ecopetrol y AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S
suscribieron contrato de venta spot de fuel oil número 6 – Contrato GPP-DNP-055-
2020 – de fecha día 31 de marzo de 2020. (PRUEBA NO 1)

12. El contrato número 6 – Contrato GPP-DNP-055-2020 – de fecha día 31 de marzo de

2020, tuvo por objetivo el siguiente: (PRUEBA NO 1)

4
 Vicepresidencia Jurídica

13. A su turno en el numeral IX del contrato número 6 – Contrato GPP-DNP-055-2020 –

de fecha día 31 de marzo de 2020, se determinó el punto de entrega de la siguiente
forma: (PRUEBA NO 1)

14. De acuerdo con el contrato suscrito, las labores del traslado del Fuel Oil finalizaron
entre Ecopetrol - Refinería de Barrancabermeja - y el terminal Petromag y se tuvo
el producto disponible por Ecopetrol para su entrega el día 3 de abril de 2020.

15. El numeral anterior demuestra que Ecopetrol dio cumplimiento a las obligaciones que
había adquirido con la firma de los contratos GPP-DNP-055-2020 y GPP-DNP-069-
2020 desde el 3 de abril de 2020.

16. Por su parte, el buque dispuesto por el cliente para el retiro del producto (MT CIELO
DI SALERNO) ya se encontraba fondeado en Barranquilla esperando el inicio de la
operación de cargue.

17. Como parte de las condiciones del contrato, AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I.
S.A.S debía consignar el valor de la compra del producto; sin embargo, en correo
electrónico de fecha jueves 9/04/2020 7:59 p. m., la señora Ana Giraldo, Gerente
General de la demandada manifestó que estaban presentando un inconveniente con
su cliente y que solicitaba la ampliación de la fecha de vencimiento de la venta spot.,
en los siguientes términos: “Nos confirma nuestro cliente final (LUKOIL PAN
AMÉRICAS, LLC) para el día de mañana estará haciendo el pago correspondiente, no
obstante por ser mañana día festivo esperamos para el día lunes o martes próximo
estaría confirmado por Ecopetrol dichos fondos, razón por la cual solicitamos muy
atentamente se sirvan correr la fecha de ejecución del contrato hasta ese día más la
correspondiente ventana a coordinar con las partes a lugar. Para conocimiento de
todos, anexamos fotos de la ubicación de MT CIELO DI SALERNO y correo del naviero
certificando la misma.” (PRUEBA NO 23)

5
 Vicepresidencia Jurídica

18. Con base en la anterior solicitud, el día 10 de abril de 2020 se suscribió el otrosí No.1
en el cual se amplió el plazo de ejecución del contrato número 6 –GPP-DNP-055-2020,
de la siguiente forma: (PRUEBA NO 2)

19. Igualmente, con el otrosí No 1 al contrato número 6 –GPP-DNP-055-2020, se modificó

lo relativo a los puntos de entrega del producto, así: (PRUEBA NO 2)

20. En correo electrónico de fecha viernes 17/04/2020 9:07 a. m., la Gerente General de
la demanda expone las situaciones por las cuales a la fecha no se había dado
cumplimiento al contrato. (PRUEBA NO 24)

21. Pese a que el producto estuvo disponible en los términos del contrato GPP-DNP-055-
2020, este finalizó el día 24 de abril de 2020 sin que se realizara el retiro del producto
por parte de la firma AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S.

22. Pese al incumplimiento referenciado, con correo electrónico de fecha lunes

27/04/2020 6:23 p. m, la representante de AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I.
S.A.S indicó que continuaba interesada en la compra del producto y que, para dar
cumplimiento al compromiso adquirido con Ecopetrol, solicitaba la emisión de un

6
 Vicepresidencia Jurídica

nuevo contrato en el cual se comprometía a cubrir los sobrecostos de almacenamiento

generados por la demora en el retiro del producto. (PRUEBA NO 25)

23. Por su parte Petromag quien fungía como operador logístico contratado por Ecopetrol
para esta operación y quien tenía almacenado el producto, se encontraba pendiente
de la confirmación del inicio de la operación.

24. Con comunicación remitida mediante correo electrónico de fecha lunes 25/05/2020
12:42 p. m, el señor Fredy Palacios Valverde director de Petromag, refiere el enorme
perjuicio económico y comercial que venían sufriendo por el incumplimiento en la
evacuación del Fuel Oil almacenado en Petromag Barranquilla, por parte del
contratista AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S. (PRUEBA NO 30)

25. Por lo tanto, atendiendo la solicitud del cliente y como alternativa frente a la demora
en el retiro del producto para cubrir los sobrecostos generados y teniendo en cuenta
que el contrato correspondía a la misma negociación realizada en el mes de marzo de
2020, el día 22 de mayo de 2020 se suscribió un nuevo contrato de venta Spot entre
Ecopetrol y AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S acogiendo las
recomendaciones de debida diligencia por parte de VCU para esta contraparte.

26. El nuevo contrato que fue identificado con el número GPP-DNP-069-2020 “Contrato
de venta spot de fuel oil No.6” de fecha 22 de mayo de 2020, tuvo como
consideraciones las siguientes: (PRUEBA NO 3)

27. El contrato número GPP-DNP-069-2020 tuvo como objeto el siguiente: (PRUEBA NO

3)

7
 Vicepresidencia Jurídica

28. El contrato número GPP-DNP-069-2020 tuvo como plazo de ejecución del 23 de mayo
de 2020 al 22 de junio de 2020. (PRUEBA NO 3)

29. En el contrato número GPP-DNP-069-2020 se incorporaron como obligaciones del

comprador las siguientes: (PRUEBA NO 3)

30. En el contrato número GPP-DNP-069-2020 se determinó el punto de entrega de la

siguiente forma: (PRUEBA NO 3)

31. De acuerdo con los numerales anteriores, en el contrato número GPP-DNP-069-2020

se incorporaron cláusulas de incumplimiento y pago de los sobrecostos de
almacenamiento. (PRUEBA NO 3)

32. De igual manera, en el contrato número GPP-DNP-069-2020 se incluyó que el cliente

previo al retiro del producto debía efectuar un acuerdo de voluntades con Petromag
para el pago de los sobrecostos. (PRUEBA NO 3)
8
 Vicepresidencia Jurídica

33. Así mismo, en el contrato número GPP-DNP-069-2020 se incluyó que en el caso que
el cliente no cumpliera con su obligación de retirar el producto dentro del plazo
señalado en el nuevo contrato, sería responsable por los costos generados con
ocasión del almacenamiento y disposición del producto, razón por la cual el cliente se
obligaba a pagar a Ecopetrol el valor señalado por Petromag como correspondiente
a dichos costos. (PRUEBA NO 3)

34. Conforme lo anterior AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S incumplió tanto
el contrato GPP-DNP-055-2020 como el GPP-DNP-069-2020, en razón a que no pago
en tiempo y tampoco retiró el producto de las instalaciones pactadas con Ecopetrol.

35. En la cláusula III del contrato GPP-DNP-069-2020 se estableció la obligación de los

pates de practicar el Cierre y Balance del contrato dentro de los 4 meses siguientes
a la terminación del plazo de ejecución. (PRUEBA NO 3)

36. Durante el término de ejecución del contrato GPP-DNP-069-2020 Ecopetrol garantizó

una permanente comunicación para atender las dudas e inquietudes que permitieran
a AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S presentar la carta de crédito,
coordinar la ventana con el terminal y conocer las gestiones realizadas con Petromag
para el establecimiento del acuerdo de voluntades.

37. El día no hábil lunes festivo 22 de junio de 2020 a las 8:36 p.m., fecha de vencimiento
del plazo pactado en el contrato GPP-DNP-069-2020, en Ecopetrol se recibió
comunicación por parte de AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S.
solicitando una prórroga del contrato con los mismos indicadores y periodo de
apreciación del contrato inicial. (PRUEBA NO. 16)

38. En atención a la petición del numeral anterior, con correo electrónico de fecha 25 de
junio de 2020, Ecopetrol informó a la Gerente de AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER
C.I. S.A.S que considerando que la solicitud llegó a pocas horas de finalizar su plazo
de ejecución en un día no laboral y a pesar de haber estado en contacto previamente
para obtener una confirmación de retiro del producto, no era posible acceder a su
solicitud de prórroga. De igual forma, Ecopetrol le comunicó a la demandada, que los
incumplimientos en el retiro del producto estaban generando sobrecostos para
Ecopetrol y al terminal Petromag y se le solicitó que informara respecto al estado de
cumplimiento del acuerdo de voluntades y correspondiente pago a Petromag de los
sobrecostos generados por la demora en el retiro del producto desde el mes de abril,
conforme a lo señalado en los numerales 3 y 4 de la Cláusula V OBLIGACIONES DEL
COMPRADOR del contrato suscrito entre Ecopetrol y AUSTRALIAN BUNKER
SUPPLIER C.I. S.A.S. (PRUEBA NO. 26)

39. Una vez finalizado el plazo de ejecución del contrato suscrito entre Ecopetrol y
AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S sin que se lograra su cumplimiento,

9
 Vicepresidencia Jurídica

el producto fue liberado para su comercialización por parte del equipo de Trading de
Ecopetrol quienes encontraron nuevas opciones de comercialización.

40. De acuerdo con lo anterior, el equipo de Trading acordó la venta del lote de Fuel
desde el terminal Petromag, entrega que se hizo efectiva el día 4 de agosto de 2020.

41. Con fecha 24 de noviembre de 2020 4:52 p.m, se recibió correo electrónico por parte
del director general de Petromag, quien indica entre otros lo siguiente (PRUEBA
NO 4):

42. En la cadena de correos de fechas 22 de octubre de 2020 10:18 a.m., miércoles, 18

de noviembre de 2020 3:34 p.m., viernes, 20 de noviembre de 2020 3:58 p.m., 24
de noviembre de 2020 2:27 p.m., martes, 24 de noviembre de 2020 4:52 p.m.,
martes, 24 de noviembre de 2020 8:26 p.m., miércoles, 25 de noviembre de 2020
8:18 a.m., miércoles, 25 de noviembre de 2020 8:21 a.m., lunes, 30 de noviembre
de 2020 4:27 p.m. y lunes 14/12/2020 10:14 a. m, se evidencia el valor cancelado
por Ecopetrol a Petromag por concepto de demora en el retiro del producto Fuel Oil
del 8 de abril al 15 de junio de 2020 imputable a la demandada. (PRUEBA NO 4)

43. En comunicación de fecha 21 de octubre de 2020 se evidencia el cobro realizado por

el director general de Petromag a Ecopetrol, en los siguientes términos: (PRUEBAS
NO 4 y 28)

“(…) Teniendo en cuenta lo anterior, les solicitamos el pago del

almacenamiento del periodo comprendido desde el 1º de Abril hasta
el 15 de junio de 2020, a la misma tarifa pactada de $2,85 por galón
diario por el volumen almacenado, que nos han pagado a partir de lo
establecido en el Otrosí No 8 del 12 de junio/2020 para el producto
que no haya sido retirado después de incumplir la ventana,

10
 Vicepresidencia Jurídica

haciéndoles notar que a pesar de inconvenientes, perjuicios y mayores

costos causados mencionados anteriormente, hemos tenido en cuenta
que por ser Ecopetrol y país, solo cobraremos esa tarifa mínima, y que
también hemos comprendido la situación del incumplimiento por parte
de su cliente.”

44. Ecopetrol efectuó los pagos correspondientes al almacenamiento del producto a la

firma Petromag, el cual se certifica conforme las siguientes actas de recibo de
cantidades y facturas:

No de Acta de Fecha Valor Factura Observaciones

Contrato Recibo de
cantidades
3002568 No 43 06-08-2020 $584.819.128 1198 (PRUEBA PRUEBA No 10
NO 14)
3002568 No 44 04-09-2020 $64.615.835 1197 (PRUEBA PRUEBA No 11
NO 15)
3002568 No 45 11-02-2021 $891.095.025 1247 (PRUEBA PRUEBA No 12
NO 13)
TOTAL $1.540.529.988

Como se observa en el correo electrónico de fecha viernes, 2 de julio de 2021 8:49

a.m., el 9 de julio de 2021 Ecopetrol efectuó el pago de $1.540.529.988 Mcte a
Petromag por concepto de las demoras en el retiro del producto imputables a
AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S. (PRUEBA NO 29)

45. Con correo electrónico de fecha viernes, 3 de julio de 2020 11:37 a.m., la
representante legal de la demandada AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I.
S.A.S., confiesa el deber contractual que le asiste de asumir el costo de las sumas
causadas a favor de Petromag. (PRUEBA NO. 16)

46. Con correo electrónico de fecha viernes 18/12/2020 5:21 p. m., el señor German
Arturo Castaño Gonzalez remite a la representante legal de AUSTRALIAN BUNKER
SUPPLIER C.I. S.A.S (ana giraldo' gerencia@australiancorp.co), comunicación de
cobro relacionada con el valor de los sobrecostos de acuerdo con las obligaciones
derivadas del contrato GPP-DNP-069-2020, por valor de $1.540.029.988 Mcte. Así
mismo, la propuesta de acta de balance final del contrato para revisión, observaciones
y firma. (PRUEBA NO. 31)

47. Con correo electrónico de fecha 10 de julio de 2021, Ecopetrol reitera a la Gerente de
la demandada, que:

“En atención a su comunicación, y en consideración a que no se dio

cumplimiento por parte de AUSTRALIAN BUNKER al retiro de producto
en los términos contractualmente establecidos, nos permitimos
informar que el fuel oil que se encuentra localizado en las instalaciones
de Petromag en estos momentos se encuentra comprometido para la
venta como parte del siguiente cargamento de fuel oil destino
exportación, razón por la cual y considerando que el contrato GPP-DNP-
11
 Vicepresidencia Jurídica

069-2020 terminó el día 22 de junio de 2020, no es posible acceder a

la solicitud de firma de un nuevo contrato.

Quedamos atentos a conocer su propuesta respecto al pago de los

sobrecostos generados por la demora en el retiro del producto desde el
mes de abril, conforme a lo señalado en los numerales 3 y 4 de la
Cláusula V OBLIGACIONES DEL COMPRADOR del contrato GPP-DNP-
069-2020.” (PRUEBA NO. 16)

48. A la demandada le asiste la obligación de pago respecto de los sobrecostos generados

por la demora en el retiro del producto desde el mes de abril/2020, conforme a lo
señalado en los numerales 3 y 4 de la Cláusula V OBLIGACIONES DEL COMPRADOR
del contrato GPP-DNP-069-2020. (PRUEBA NO. 16)

49. Los días 23 de diciembre de 2020, 2 de febrero de 2021 y 24 de marzo de 2021, se

realizaron reuniones con la firma AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S, con
el ánimo de materializar el pago de los sobrecostos en el marco de una liquidación de
mutuo acuerdo del contrato.

50. Con comunicación de fecha 19 de octubre de 2020 remitida vía correo electrónico del
miércoles 21/10/2020 9:17 a. m, se informó a la Representante Legal de la
demandada, lo siguiente:

“Considerando las condiciones establecidas en el contrato GPP-DNP-

069-2020 suscrito entre Australian Bunker Suppliers C 1 y Ecopetrol S
A, nos permitimos informales que nos encontramos en el proceso de
liquidación de los sobrecostos generados con ocasión del
almacenamiento y disposición del producto por el no retiro por parte de
Australian Bunker desde el día 13 de abril de 2020 al 22 de junio de
2020 con el ánimo de proceder a remitir su cobro correspondiente, en
el marco del cierre y balance de que debe ser objeto el presente
contrato.

Lo anterior conforme a lo señalado en el contrato de la referencia, que,

en su Cláusula V Obligaciones del comprador, los numerales 4 y 5
establecen:

"4 En caso de que el COMPRADOR no cumpla con su obligación de retirar

el producto dentro de/plazo señalado, será responsable por los costos
generados con ocasión del almacenamiento y disposición del producto,
razón por la cual el COMPRADOR se obliga a pagar al VENDEDOR el
valor señalado por Petromag como correspondiente a dichos costos ()
5 Las demás que resultan de la naturaleza del presente Contrato"
(Subraya añadida)” (PRUEBAS NO. 7 y 8)

12
 Vicepresidencia Jurídica

51. El viernes 18/12/2020 5:21 p. m (PRUEBA NO 27), Ecopetrol remitió correo

electrónico a la representante legal de la demandada, al cual se adjuntó la
comunicación con asunto “REF: INFORMACION VALOR PAGO DE SOBRECOSTOS PARA
EL CIERRE Y BALANCE DEL CONTRATO GPP-DNP-069-2020”, en la cual se le
informaba que:

“Considerando las condiciones establecidas en el contrato GPP-DNP-069-2020

suscrito entre Australian Bunker Suppliers C.I. y Ecopetrol S.A., nos
permitimos informales que una vez conciliadas las cifras por parte de Petromag
y el área de Operaciones Logísticas de Ecopetrol quien está a cargo de la
administración del contrato con dicho proveedor, se estableció que el monto
de los sobrecostos originados por el no retiro del producto corresponde a COP
$ 1.540.529.988 moneda legal colombiana.

Estos valores, de acuerdo a lo contractualmente establecido, deben ser

asumidos por Australian Bunker Suppliers C.I., con fundamento en lo señalado
en el contrato de la referencia, que, en su Cláusula V. Obligaciones del
comprador, los numerales 4 y 5 consagra:

“4. En caso de que el COMPRADOR no cumpla con su obligación de retirar el

producto dentro del plazo señalado, será responsable por los costos generados
con ocasión del almacenamiento y disposición del producto, razón por la cual
el COMPRADOR se obliga a pagar al VENDEDOR el valor señalado por Petromag
como correspondiente a dichos costos. (…) 5. Las demás que resultan de la
naturaleza del presente Contrato”. (Subraya añadida)” (PRUEBA NO. 6)

52. Igualmente, el correo electrónico del viernes 18/12/2020 5:21 p. m., incluía
propuesta de Acta de Balance Final del Contrato GPP-DNP-069-2020, en la cual se
relacionaron los sobrecostos de acuerdo con las obligaciones derivadas del contrato.
(PRUEBA NO. 5)

53. El martes 9/02/2021 10:40 a. m. mediante correo electrónico le fueron remitidos a

la demandada los soportes de las conciliaciones realizadas por parte de Ecopetrol y
Petromag referentes al almacenamiento del Fuel Oil en Barranquilla y que son objeto
de cobro en la presente instancia judicial. (PRUEBA NO. 17)

54. Con correo electrónico de fecha jueves 18/03/2021 9:49 p. m, Ecopetrol reitera a la
demandada, el valor de la solicitud de pago elevada por Ecopetrol que asciende a COP
$1.540.529.988 que corresponde a la liquidación de los costos de almacenamiento.
(PRUEBA NO 18)

55. El martes, 11 de mayo de 2021 7:10 p.m., Ecopetrol recibe correo electrónico
proveniente del señor Jose Ignacio Vivas Sarcar, quien aporta los soportes

13
 Vicepresidencia Jurídica

correspondientes y manifiesta que “Australian Bunker me autoriza para avanzar en

propuestas para solucionar saldo conciliado con ustedes: En contrato de venta de Fuel
Oíl # 6 el año pasado. Para avanzar en una solución agradezco inicialmente
presentarle alternativa que hemos estado trabajando para resolver saldo pendiente,
para luego, de tener visto bueno de su parte presentar a todo el grupo vinculado con
esta operación. Le agradezco me confirme hora le puedo llamar mañana para revisar
alternativa, el celular que tengo suyo es 310 3491856 o si prefiere llamarme el mío
es 316 4123480.” (PRUEBA NO 19)

56. A su turno en la cadena de correos del numeral anterior, se puede encontrar el correo
electrónico de fecha martes, 6 de abril de 2021 5:36 p.m. en el cual la señora
KATHERINE RUIZ JIMENEZ [mailto:gerenciagnrl@australiancorp.co, señala: “Por
medio del presente, autorizamos al Dr. JOSE IGNACIO VIVAS SARCAR identificado
con cédula No 16.675.570 y con celular 316 4123480 para reunirse con usted para
avanzar una fórmula en la cual nuestra empresa pueda generar ingresos destinados
al pago de los sobrecostos causados en la exportación del Fuel Oíl # 6 contratado con
Ecopetrol.” (PRUEBA NO 19)

57. Con correo electrónico de fechas viernes 21/05/2021 8:07 a. m., el representante de
Ecopetrol informó al señor JOSE IGNACIO VIVAS SARCAR, que la empresa se
encontraba atenta a la forma de pago que se propusiera a efectos de finiquitar la
controversia planteada. (PRUEBA NO 19)

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

4.1. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA Y PASIVA

En el presente caso funge como demandante Ecopetrol S.A., y como demandada

AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S., en razón a la suscripción de los contratos
No GPP-DNP-055-2020 – de fecha día 31 de marzo de 2020 y número GPP-DNP-069-2020
de fecha 22 de mayo de 2020 entre las partes.

4.2. RÉGIMEN LEGAL APLICABLE EN MATERIA CONTRACTUAL A ECOPETROL

La Empresa Colombiana de Petróleos — Ecopetrol, es una sociedad de economía mixta 1, de

carácter comercial, organizada bajo la forma de sociedad anónima, del orden nacional,
vinculada al Ministerio de Minas y Energía, de conformidad con lo establecido en la Ley 1118
de 2006, y tal como se encuentra previsto en sus estatutos sociales.

1 LEY 489 DE 1998. ARTÍCULO 97. SOCIEDADES DE ECONOMÍA MIXTA. Las sociedades de economía mixta son
organismos autorizados por la ley, constituidos bajo la forma de sociedades comerciales con aportes estatales
y de capital privado, que desarrollan actividades de naturaleza industrial o comercial conforme a las reglas de
Derecho Privado, salvo las excepciones que consagra la ley.
14
 Vicepresidencia Jurídica

Aunque históricamente Ecopetrol ejerció un doble rol de autoridad en materia de

hidrocarburos y de empresa dedicada a actividades petrolíferas, a partir de la entrada en
vigencia del Decreto 1760 de 2003 el Gobierno Nacional escindió la compañía, modificó su
estructura orgánica, y asignó en la Agencia Nacional de Hidrocarburos todas aquellas
funciones desempeñadas como entidad reguladora en materia de hidrocarburos.

Desde entonces, Ecopetrol lleva a cabo actividades estrictamente comerciales, como el objeto
de esta controversia, y principalmente, aquellas relacionadas con la exploración, explotación,
refinación, procesamiento y cualesquiera otros procesos industriales de los hidrocarburos y
sus derivados.

Ahora, no obstante Ecopetrol encontrarse dentro del listado de entidades estatales contenida
en el artículo 2° de la Ley 80 de 1993 2, el cual implicaría inicialmente que en su actividad
contractual estará sujeta a las reglas y procedimientos previstos en el Estatuto General de
Contratación de la Administración Pública, por expresa disposición del artículo 6° de la Ley
1118 de 2006, todos los actos jurídicos, contratos y actuaciones necesarias para
administrar y desarrollar el objeto social de Ecopetrol se regirán por las normas del
derecho privado. La referida disposición establece:

"ARTÍCULO 6. RÉGIMEN APLICABLE A ECOPETROL S.A. Todos los actos

jurídicos, contratos y actuaciones necesarias para administrar y desarrollar el
objeto social de Ecopetrol S.A., una vez constituida como sociedad de
economía mixta, se regirán exclusivamente por el derecho privado, sin
atender el porcentaje del aporte estatal dentro del capital social de la
empresa." (Subrayas y negrillas fuera del texto original)

De igual forma, y sin perjuicio de lo establecido en la Ley 1118 de 2006, el artículo 14 de la

Ley 1150 de 2007 establece que en el evento en que las empresas industriales y comerciales
del Estado, las sociedades de economía mixta, sus filiales y en general las empresas con
participación mayoritaria del Estado, ejerzan actividades comerciales en competencia con el
sector privado y/o público, nacional o extranjero, sus contratos se celebrarán de acuerdo con
las normas civiles y comerciales aplicables para tal efecto.

La referida disposición establece:

“ARTÍCULO 14. DEL RÉGIMEN CONTRACTUAL DE LAS EMPRESAS

INDUSTRIALES Y COMERCIALES DEL ESTADO, LAS SOCIEDADES DE

2 LEY 80 DE 1993. ARTICULO 2. DE LAS ENTIDADES, SERVIDORES Y SERVICIOS PÚBLICOS. Para los solos efectos
de esta Ley:
1. Se denominan entidades estatales:
a) La Nación, las regiones, las provincias, el Distrito Capital y los distritos especiales, las áreas metropolitanas,
las asociaciones de municipios, los territorios indígenas y los municipios: los establecimientos públicos, las
empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades de economía mixta en las que el Estado tenga
participación superior al cincuenta por ciento (50%) así como las entidades descentralizadas indirectas y las
demás personas jurídicas en las que exista dicha participación pública mayoritaria, cualquiera sea la
denominación que ellas adopten, en todos los órdenes y niveles (…)” (Resaltado fuera del texto)
15
 Vicepresidencia Jurídica

ECONOMÍA MIXTA, SUS FILIALES Y EMPRESAS CON PARTICIPACIÓN

MAYORITARIA DEL ESTADO. Las Empresas Industriales y Comerciales
del Estado, las Sociedades de Economía Mixta en las que el Estado tenga
participación superior al cincuenta por ciento (50%), sus filiales y las
Sociedades entre Entidades Públicas con participación mayoritaria del
Estado superior al cincuenta por ciento (50%), estarán sometidas al Estatuto
General de Contratación de la Administración Pública, con excepción de
aquellas que desarrollen actividades comerciales en competencia
con el sector privado y/o público, nacional o internacional o en
mercados regulados, caso en el cual se regirán por las disposiciones
legales y reglamentarias aplicables a sus actividades económicas y
comerciales, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 13 de la presente
ley. Se exceptúan los contratos de ciencia y tecnología, que se regirán por
la Ley 29 de 1990 y las disposiciones normativas existentes." (Subrayas y
negrillas fuera del texto original)

Finalmente, es preciso indicar que el régimen de derecho privado de los actos, actuaciones y
contratos de Ecopetrol fue declarado exequible por la Corte Constitucional, quien en sentencia
C-722 de 2007 estableció:

"La aplicación de normas de derecho privado a entidades de naturaleza

pública resulta igualmente posible y suele presentarse sobre todo en las
denominadas entidades que no pueden regirse exclusivamente por las
reglas del derecho público en cuanto a su finalidad exclusiva industrial o
comercial y a la confluencia de recursos de particulares, situación que
obedece a la necesidad de dotar a tales entidades de la versatilidad y
capacidad de acción inmediata que les permita competir en igualdad de
condiciones con las entidades del sector privado" 3

En conclusión, los contratos que suscribe Ecopetrol, de los cuales hacen parte los objeto de
controversia, de venta No GPP-DNP-055-2020 y GPP-DNP-069-2020 se rige por el derecho
privado, es decir, por el Código Civil y el Código de Comercio.

4.3. COMPETENCIA PARA CONOCER LA CONTROVERSIA PLANTEADA

Ahora bien, teniendo claro el régimen legal aplicable a la controversia suscitada, es del caso
indicar que conforme lo señalado en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, la Jurisdicción
de lo Contencioso Administrativo está instituida para conocer, además de lo dispuesto en la
Constitución Política y en leyes especiales, de las controversias y litigios originados en actos,
contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que
estén involucradas las entidades públicas, o los particulares cuando ejerzan función
administrativa.

3 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-722 de 2007. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.
16
 Vicepresidencia Jurídica

Define el parágrafo del mismo artículo, el concepto de “entidad pública” para efectos del
citado estatuto, indicando que será todo órgano, organismo o entidad estatal, con
independencia de su denominación; las sociedades o empresas en las que el Estado tenga
una participación igual o superior al 50% de su capital; y los entes con aportes o participación
estatal igual o superior al 50%.

Para el caso, y conforme la certificación que se aporta, Ecopetrol es una empresa de economía
mixta en la cual el Estado tiene una participación del 88.49%4 (PRUEBA NO 32), por lo que
la Jurisdicción Contencioso Administrativa es la competente para conocer el asunto objeto de
análisis.

4.4. LOS CONTRATOS SON LEY PARA LAS PARTES

Prescribe el artículo 1602 del Código Civil que todo contrato legalmente celebrado es una ley
para los contratantes y agrega que, sólo puede ser invalidado por mutuo consentimiento o
por causas legales, de no darse lo primero, es necesario acudir a la jurisdicción ordinaria,
quien deberá resolver al respecto, previo agotamiento de los procedimientos consagrados.

En este orden, el incumplimiento de las obligaciones contractuales, por falta de ejecución o

ejecución tardía o defectuosa, debe ser sancionada por el orden jurídico a título de
responsabilidad subjetiva y por culpa, que sólo admite exoneración, en principio, por causas
que justifiquen la conducta no imputable al contratante fallido, caso de fuerza mayor, caso
fortuito, hecho de un tercero o culpa del cocontratante, según el caso y los términos del
contrato.

Así entonces, este principio denominado pacta sunt servanda implica que toda convención
debe ser fielmente cumplida por las partes de acuerdo con lo pactado, pues este principio es
uno de los pilares fundamentales en que se basa la teoría de los contratos.

Este principio de Derecho tiene como fundamento el pensamiento económico liberal, con base
en la consideración de la libertad natural del individuo, quien, en ejercicio de su voluntad,
puede contraer o no obligaciones y adquirir correlativamente derechos y fijar el alcance de
unas y otros5, y se basa en la autonomía de la voluntad.

De acuerdo con lo sostenido por la Corte Constitucional "que la autonomía de la voluntad

privada es la facultad reconocida por el ordenamiento positivo a las personas para disponer
de sus intereses con efecto vinculante y, por tanto, para crear derechos y obligaciones, con
los límites generales del orden público y las buenas costumbres, para el intercambio de bienes
y servicios o el desarrollo de actividades de cooperación" 6

4 Certificación accionaria de fecha 17 de marzo de 2021

5 Corte Constitucional, Sentencia C-341/06, Magistrado Ponente: Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA, Bogotá, D. C.,
Tres (3) de mayo de dos mil seis (2006)
6 Ibídem

17
 Vicepresidencia Jurídica

En este entendido, la autonomía de la voluntad permite a los particulares: i) celebrar

contratos o no celebrarlos; ii) determinar con amplia libertad el contenido de sus obligaciones
y de los derechos correlativos, con el límite del orden público, entendido de manera general
como la seguridad la salubridad y la moralidad públicas, y de las buenas costumbres; iii)
crear relaciones obligatorias entre sí, las cuales producen efectos jurídicos respecto de las
partes.7

En esa medida, es la voluntad o querer de las partes, y el reconocimiento que la ley ha hecho
de ese poder, el medio para formar el contrato generador de derechos y obligaciones, y al
que los contratantes se encuentran sometidos, bajo el tenor de sus propias estipulaciones.

El principio según el cual "el contrato es ley para las partes", es entonces una expresión y
una consecuencia del postulado de la autonomía de la voluntad privada, respecto del cual ha
señalado la Corte Suprema de Justicia, lo siguiente:

"Como es suficientemente conocido, uno de los principios

fundamentales que inspiran el Código Civil es el de la autonomía de
la voluntad conforme al cual, con las limitaciones impuestas por el orden
público y por el derecho ajeno, los particulares pueden realizar actos jurídicos,
con sujeción a las normas que los regulan en cuanto a su validez y eficacia,
principio éste que en materia contractual alcanza expresión
legislativa en el artículo 1602 del Código Civil que asigna a los
contratos legalmente celebrados el carácter de ley para las partes, al
punto que no pueden ser invalidados sino por su consentimiento
mutuo o por causas legales"8 (Subrayas y negrillas fuera del texto
original).

Por lo tanto, cuando se equipara el contrato a la ley, es porque al igual que ésta, el contrato
genera derechos y obligaciones a las que se ven sometidas las partes y en ese sentido, el
poder vinculante del contrato deviene del reconocimiento que hace la ley a la voluntad libre
e individual para obligarse, y, por ende, del efecto normativo que le es concedido a sus
pactos. Es entonces, esta fuerza obligatoria el producto del uso de la libertad, que contiene
la autonomía de la voluntad, mediante la cual, cada parte se auto obliga. 9

En efecto, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha reiterado el valor normativo

de las convenciones privadas, con base en la consagración en el artículo 1602 del Código
Civil, que reconoce los efectos jurídicos que produce el postulado de la autonomía de la
voluntad de las partes:

7 Ibídem
8 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: doctor PEDRO LAFONT
PIANETTA Santafé de Bogotá, D.C., diecisiete (17) de mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995)
Referencia: Expediente No.4512
9 SUESCÚN MELO, Jorge. Derecho Privado. Estudios de Derecho Civil y Comercial Contemporáneo, Tomo I,

Universidad de los Andes-Cámara de Comercio de Bogotá, Bogotá, 1996, p. 245

18
 Vicepresidencia Jurídica

"El postulado consignado en el artículo 1602 del Código Civil, según

el cual, 'todo contrato legalmente celebrado es una ley para los
contratantes, implica, por un lado, el reconocimiento que hace el
legislador de los efectos jurídicos que puede producir la autonomía
privada, cuando quiera que mediante un acto tal regularmente ajustado ellos
exteriorizan su voluntad de adquirir derechos o contraer obligaciones. De esta
manera, cuando "en los negocios jurídicos las partes contratantes sujetan sus
estipulaciones a las pautas legales, o sea, en sus declaraciones de voluntad
no comprometen el conjunto de normas que atañen al orden público y a las
buenas costumbres, el Derecho Civil les conoce a los contratos celebrados
en esas condiciones fuerza de ley, de tal manera que no pueden ser
invalidados sino por el consentimiento mutuo de los contratantes o
por causales legales " (Subrayas fuera del texto original)

Ahora bien, con base en ese poder normativo que le es otorgado a los pactos, el Juez debe
aplicar y hacer cumplir las estipulaciones contractuales que hayan previsto las partes,
siempre y cuando no vayan en contravía de disposiciones imperativas, ni normas de orden
público.

La doctrina se ha pronunciado en este sentido, señalando cuál es la labor del Juez frente al
principio del artículo 1602 del Código Civil, así:

"En presencia de una convención legalmente celebrada, el juzgador debe

respetarla y aplicarla como si se tratara de la misma ley, y no le es permitido
desconocerla o sustituirla por su propio criterio, porque es en las partes, y
no en él, en quienes el legislador ha delegado su potestad normativa,
permitiéndoles determinar la naturaleza, extensión y modalidades de ciertas
relaciones jurídicas. Luego, si un juez se aparta de esta regla de conducta y
deja de aplicar una convención legalmente celebrada, viola el postulado de
la normatividad de los actos jurídicos expresamente consagrados por el
Código Civil”10

De esta forma la autonomía de la voluntad privada implica 4 puntos fundamentales que

entran a determinar, la vigencia y exigibilidad del principio del "pacta sunt servanda". Es
decir, en la medida que existen, y se puede hacer uso de estas facultades derivadas del
ejercicio de la autonomía de la voluntad privada, las convenciones privadas, adquieren el
mencionado valor normativo.

Tales facultades son:

10OSPINA FERNÁNDEZ, Guillermo, "Teoría General del Contrato y del Negocio Jurídico", Temis, Bogotá,
2005, p. 310
19
 Vicepresidencia Jurídica

a. Libertad para contratar

b. Libertad de escogencia del cocontratante
c. Libre escogencia del contrato a celebrar
d. Libertad para determinar el contenido del contrato: fijación de términos,
condiciones y demás cláusulas principales

Frente a la última “Libertad para determinar el contenido del contrato: fijación de

términos, condiciones y demás cláusulas principales”, es del caso señalar lo siguiente:

En desarrollo de la autonomía de la libertad, las partes acuerdan los términos y condiciones

de su negocio, es decir, otorgan contenido a las cláusulas principales del negocio y al régimen
de responsabilidad aplicable; por supuesto, teniendo como límite la ley.

Por lo cual, la libertad para definir el contenido del contrato es quizá la expresión más
importante de la obligatoriedad de las cláusulas contractuales entre las partes, y adquiere
una vez más sentido jurídico, el principio del artículo 1602, bajo el cual "el contrato es ley
para las partes".

4.4.1. INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO POR PARTE DE LA DEMANDADA

AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S

Bajo estos principios, se analiza en este capítulo la responsabilidad contractual, derivada del
incumplimiento de AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S, empresa que no ejecutó
las estipulaciones pactadas en los contratos de venta No GPP-DNP-055-2020 y GPP-DNP-
069-2020, en lo referente al pago oportuno, así como al retiro en tiempo del producto objeto
de venta de las instalaciones de Petromag tal como se indicó en los hechos de la demanda
y se tampoco lo concerniente con realizar una acuerdo de pago con Petromag, sumas que,
ante el incumplimiento de la demandada y a efectos de no causar un nuevo perjuicio a
Petromag, debió cubrir Ecopetrol S.A.

Al respecto habrá que reiterar las obligaciones adquiridas por el comprador AUSTRALIAN
BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S, tanto en el contrato GPP-DNP-055 de 2020 como en el
contrato GPP-DNP-069 de 2020, las cuales fueron flagrantemente incumplidas para cada una
de sus vigencias, causando los perjuicios económicos a Ecopetrol objeto de pretensión en
esta demanda:

- OBLIGACIONES DEL COMPRADOR CONFORME EL CONTRATO GPP-DNP-069

de 2020 (PRUEBA NO 3):

Las obligaciones establecidas a cargo del comprador en el citado contrato fueron las
siguientes:

20
 Vicepresidencia Jurídica

En el contrato número GPP-DNP-069-2020 se determinó el punto de entrega de la siguiente

forma:

Las anteriores estipulaciones debían cumplirse dentro del plazo establecido en el contrato, esto
era a más tardar el 22 de junio de 2020.

En el mismo sentido, en la parte considerativa del citado contrato, ya se había incluido que
el comprador asumiría los costos incurridos por Petromag con ocasión a la demora en el
retiro del producto, para lo cual debía suscribir un acuerdo de pago con Petromag, obligación
que también incumplió y por consiguiente Ecopetrol S.A. debió asumir los costos causados.

21
 Vicepresidencia Jurídica

- OBLIGACIONES DEL COMPRADOR CONFORME EL CONTRATO GPP-DNP-055

de 2020 (PRUEBA NO 1):

Las obligaciones establecidas a cargo del comprador en el citado contrato fueron las
siguientes:

En el contrato se determinó el punto de entrega de la siguiente forma:

22
 Vicepresidencia Jurídica

Como se señaló en el acápite de HECHOS, la demanda incumplió las obligaciones

establecidas en los contratos GPP-DNP-055 de 2020 y GPP-DNP-069 de 2020, en la
medida que no solo no realizó el pago del producto objeto de venta conforme lo establecido
en el contrato, sino que tampoco cumplió con la obligación de recibir y retirar el producto de
las instalaciones determinadas contractualmente, lo cual además causó perjuicios a Ecopetrol
derivados de los costos de almacenamiento y posterior disposición nuevamente del producto,
tal y como se le señaló en las diversas comunicaciones que se aportan como pruebas en esta
demanda, incumplimiento que además no tiene sustento en ninguna de las causales de
exoneración de la responsabilidad previamente indicadas y que en virtud del principio general
de derecho pacta sunt servanda da lugar al resarcimiento de los perjuicios causados a mi
representada.

4.4.2. CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO POR PARTE DE ECOPETROL S.A.

Conforme al artículo 1609 del Código Civil, tratándose de contrato sinalagmático o bilateral,
es decir, aquél que contiene obligaciones para los contratantes, quienes se obligan
recíprocamente, en esquema donde la obligación que asume cada uno está directamente
relacionado con la que asume el otro; las obligaciones no se hacen exigibles para una parte
hasta tanto la otra no cumpla la obligación que le corresponde.

Desde esta perspectiva, las obligaciones adquiridas por Ecopetrol S.A. a través de los
contratos GPP-DNP-055 de 2020 y GPP-DNP-069 de 2020, fueron las siguientes:

- OBLIGACIONES DEL VENDEDOR CONFORME EL CONTRATO GPP-DNP-055 de

2020 (PRUEBA NO 1):

23
 Vicepresidencia Jurídica

- OBLIGACIONES DEL VENDEDOR CONFORME EL CONTRATO GPP-DNP-069 de

2020 (PRUEBA NO 3):

Como se indicó en el acápite de HECHOS, Ecopetrol cumplió con todas sus obligaciones,
especialmente la de poner a disposición del comprador el producto objeto de venta, el cual
estuvo disponible en las instalaciones de Petromag desde el día 3 de abril de 2020 y hasta
el 4 de agosto de 2020, siendo la empresa compradora, hoy demandada, quien incumplió la
obligación de retirar el producto conforme se estableció en el acuerdo contractual.

24
 Vicepresidencia Jurídica

Derivado del citado incumplimiento, Ecopetrol debió ejecutar varias actuaciones tales como,
pagar a Petromag las sumas a las cuales se había comprometido la demandada, salir al
mercado a conseguir un nuevo comprador, disponer tiempo de sus funcionarios en esta nueva
operación comercial, efectuar los trámites administrativos internos a efectos de materializar
el pago a Petromag que no se tenía presupuestado, entre otros.

4.5. DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

La responsabilidad civil tiene una naturaleza dualista, ya que se presenta en el ámbito

extracontractual como en el contractual. El primero hace referencia a la responsabilidad
extracontractual o aquiliana, la cual se produce cuando los daños que se generan son
consecuencia del incumplimiento de un hecho jurídico, es decir, cuando una persona
transgrede un deber de diligencia y prudencia que se impone al desarrollar actividades en
sociedad11. En cambio, la segunda trata sobre la responsabilidad contractual, la cual surge
cuando los perjuicios que se causan son por el incumplimiento de obligaciones acordadas en
un contrato.

Particularmente, la responsabilidad contractual se produce por la inejecución o ejecución

imperfecta o tardía de una o varias obligaciones acordadas en un contrato válido12, pues en
virtud de la autonomía de la voluntad se celebra un acuerdo de voluntades que es ley para
las partes.13

Dicha responsabilidad se presenta cuando confluyen cada uno de los siguientes requisitos:

(i) Un contrato válidamente celebrado;

(ii) Un incumplimiento de una o varias obligaciones contractuales24, atribuidas al
deudor por culpa o dolo; 14
(iii) Un perjuicio; 15

(iv) y, un nexo de causalidad entre el incumplimiento y el perjuicio. 16

11 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Civil. Sentencia de abril 19 de 1993. Magistrado Ponente
Pedro Lafont Pianetta.
12 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1008 de diciembre 9 de 2010. Referencia: expediente D8146.

Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

13 CÓDIGO CIVIL. Articulo 1602: "Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes y no

puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales"
14 CÓDIGO CIVIL. Articulo 1608: "El deudor está en mora: 1. Cuando no ha cumplido la obligación dentro del

término estipulado' salvo que la ley, en casos especiales, exija que se requiera al deudor para constituirlo en
mora. 2. Cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto tiempo y el deudor lo ha
dejado pasar sin darla o ejecutarla. 3. En los demás casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido
por el acreedor".
15 CÓDIGO CIVIL. Articulo 1613: "La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante

ya provenga de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse

retardado el cumplimiento. Exceptúense los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente"
16 CÓDIGO CIVIL. Articulo 2341: "El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado

a la indemnización sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido"
25
 Vicepresidencia Jurídica

En primer lugar, como el contrato es una fuente de obligaciones que impone el deber de
cumplimiento de las prestaciones acordadas voluntariamente, para solicitar ante un juez la
declaración de responsabilidad contractual es imprescindible acreditar la existencia de éste.

En segundo lugar, para que se presente la responsabilidad contractual es necesario que una
de la parte no cumpla con una o varias de las obligaciones que acordó tener a su cargo, y
que dicho incumplimiento se haya generado por una acción u omisión culposa o dolosa por
parte de ésta, para que el perjuicio pueda ser imputable jurídicamente. 17

En tercer lugar, es indispensable para que se genere la responsabilidad contractual la

existencia de un daño indemnizable. La doctrina ha entendido por daño o perjuicio el
detrimento patrimonial que padece una persona natural o jurídica por el hecho ilícito causado
por otro, concretamente en este caso, por el incumplimiento del contrato. 18

Finalmente, para que surja la responsabilidad contractual es necesario la existencia de un

nexo de causalidad entre el incumplimiento doloso o culposo del deudor y el daño
indemnizable sufrido por el acreedor.

Ahora bien, haciendo una revisión de los hechos y pruebas allegadas a este proceso se puede
evidenciar que la demandada es responsable contractualmente, ya que incumplió en su
totalidad las obligaciones pactadas en los contratos de venta No GPP-DNP-055-2020 y GPP-
DNP-069-2020, específicamente lo que tiene que ver con el pago y posterior retiro de las
instalaciones de Petromag del producto objeto de venta, trasgrediendo no solo las
obligaciones establecidas para las partes, sino el plazo de ejecución de los contratos.

Es preciso señalar que el contrato GPP-DNP-069-2020 fue suscrito precisamente derivado del
incumplimiento contractual por parte de la demandada del contrato GPP-DNP-055-2020, por
lo que, para lograr la solución concertada de la controversia, las partes acordaron la
suscripción de un nuevo contrato.

En consecuencia, de lo expuesto, en este caso es posible afirmar que la demandada, por

causas que le son imputables, causó daños patrimoniales a Ecopetrol S.A., ya que se abstuvo
no solo de dar cumplimiento estricto al contrato, sino que, de manera concomitante de
realizar los pagos causados por concepto de los sobrecostos asumidos por Ecopetrol,
derivados de su incumplimiento, así:

SOBRECOSTOS SUFRIDOS POR NO RETIRO DEL PRODUCTO: La liquidación de los

sobrecostos en almacenaje pagados a Petromag por parte de Ecopetrol en la suma de
$1.540.529.988 Mcte, considerando que el producto estuvo dispuesto desde el 3 de abril de
2020 y que, si bien el contrato finalizó el día 22 de junio de 2020, la permanencia del producto
en almacenamiento se prolongó hasta el día 4 de agosto de 2020, derivado precisamente de

17 Castrode Cifuentes, Marcela. Derecho de las obligaciones. Tomo II, Volumen I. Ediciones Uniandes, Editorial
Temis, 2010. Pg. 26.
18 Ibídem, pg. 29

26
 Vicepresidencia Jurídica

las nuevas gestiones comerciales que debió adelantar Ecopetrol para efectos de poner el
producto nuevamente en el mercado. Dicho valor hace referencia al costo directo de
operación para cumplir con la obligación de entrega de producto pactada en el contrato.

V. COMPETENCIA Y CUANTÍA

Estimo la cuantía de la presente demanda a la fecha de presentación de esta, en 1.540

salarios mínimos legales mensuales vigentes para el año 2022, que fue el monto de capital
de $1.540.529.988 Mcte determinado en las pretensiones de esta demanda.

En consecuencia, de conformidad con el artículo 152, numeral 4, del C.P.A.C.A, modificado

por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021, se trata de una demanda por el medio de control
de controversias contractuales, en cuantía que excede de quinientos (500) salarios mínimos,
por lo que la competencia corresponde entonces a los Tribunales Administrativos en primera
instancia. En cuanto a la competencia por razón del territorio, es competente el Tribunal
Administrativo de Cundinamarca, en cuanto que los contratos se suscribieron en esta ciudad
(C.P.A.C.A., art. 156, núm. 4, modificado por el artículo 31 de la Ley 2080 de 2021). Así
mismo, en el capítulo XV del contrato GPP-DNP-069-2020, las partes determinaron que las
eventuales controversias se someterían a decisión de los jueces de la ciudad de Bogotá, así:

La competencia corresponde entonces a los Tribunales Administrativos en primera instancia.

En cuanto a la competencia por razón del territorio, es competente el Tribunal Administrativo
de Cundinamarca (C.P.A.C.A., art. 156, núm. 4, modificado por el artículo 31 de la Ley 2080
de 2021).

Finalmente, en cuanto al factor funcional (artículo 155 numeral 4 del CPACA, modificado por
el artículo 30 de la Ley 2080 de 2021 y numeral 1 de la fase final del artículo 18 del Decreto
2288 de 1989) es competente el despacho para conocer del presente medio de control, toda
vez que el objeto del debate gira en torno a una controversia contractual, análisis asignado
a la sección tercera.

27
 Vicepresidencia Jurídica

VI. OPORTUNIDAD DEL MEDIO DE CONTROL. AUSENCIA DE CADUCIDAD

Sobre el particular, el artículo 164, literal j), de la Ley 1437 de 2011 preceptúa respecto a la
oportunidad para presentar la demanda por controversias contractuales en los siguientes
términos:

“ARTÍCULO 164. OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR LA DEMANDA. La

demanda deberá ser presentada: (…)

2. En los siguientes términos, so pena de que opere la caducidad: (…)

j) En las relativas a contratos el término para demandar será de dos (2) años
que se contarán a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de
hecho o de derecho que les sirvan de fundamento.
Cuando se pretenda la nulidad absoluta o relativa del contrato, el término para
demandar será de dos (2) años que se empezarán a contar desde el día
siguiente al de su perfeccionamiento. En todo caso, podrá demandarse la
nulidad absoluta del contrato mientras este se encuentre vigente.
En los siguientes contratos, el término de dos (2) años se contará así:
i) En los de ejecución instantánea desde el día siguiente a cuando se cumplió o
debió cumplirse el objeto del contrato;
ii) En los que no requieran de liquidación, desde el día siguiente al de la
terminación del contrato por cualquier causa;
iii) En los que requieran de liquidación y esta sea efectuada de común acuerdo
por las partes, desde el día siguiente al de la firma del acta (…)”

Ahora bien, para la fecha en la cual se instaura la demanda, no ha transcurrido el término de

caducidad antes indicado.

En lo que tiene que ver con el contrato No GPP-DNP-055-2020 – de fecha día 31 de marzo
de 2020, no se pactó la obligación de liquidación, por lo que el término de caducidad de la
acción se contabilizará en dos años contados a partir de su fecha de terminación lo cual
ocurrió el 10 de abril de 2020, en tal sentido el término de caducidad de la acción será hasta
el 10 de abril de 2022.

Ahora bien, para el contrato número GPP-DNP-069-2020 de fecha 22 de mayo de 2020,

se pactó que se realizaría liquidación bilateral dentro de los 4 meses siguientes a su
terminación la cual ocurrió el 22 de junio de 2020, en tal sentido los 4 meses para lograr su
liquidación tuvieron lugar hasta el 22 de octubre de 2020, por lo que el término de caducidad
de la acción irá hasta el 22 de octubre de 2022.

Por lo anterior, nos encontramos dentro de la oportunidad legal para acudir a la Jurisdicción
de lo Contencioso Administrativo.

28
 Vicepresidencia Jurídica

VII. JURAMENTO ESTIMATORIO

A pesar de que el artículo 162 de la Ley 1437 de 2011 no exige que en la demanda se
incorpore el Juramento Estimatorio a que hace referencia el artículo 206 de la Ley 1564 de
2012, me permito realizarlo en caso de que el señor Magistrado considere procedente la
exigencia de este.

En consecuencia, para los efectos de Ley, bajo juramento estimo la cuantía del presente
asunto en la suma de $1.540.529.988 Mcte, correspondiente a los sobrecostos que tuvo que
asumir Ecopetrol por el no retiro de producto por parte de la demandada, causados por el
almacenaje que debió pagar Ecopetrol a Petromag, considerando que el producto objeto
de venta estuvo dispuesto desde el 3 de abril de 2020 y que si bien el contrato GPP-DNP-
069-2020 finalizó el día 22 de junio de 2020, la permanencia del producto en almacenamiento
se prolongó hasta el día 4 de agosto de 2020, derivado esto de las nuevas gestiones
comerciales que debió adelantar Ecopetrol para poner el producto en el mercado. Dicho valor
hace referencia al costo directo de operación para cumplir con la obligación de entrega de
producto pactada en el contrato.

VIII. PRUEBAS

9.1 DOCUMENTALES: Solicito a los señores Magistrados se sirvan tener como pruebas
documentales las siguientes:

PRUEBA NO 1. Contrato de venta No GPP-DNP-055-2020

PRUEBA NO 2. Otrosí No 1 Ecopetrol ABS Fuel Oil 2020
PRUEBA NO 3. Contrato Fuel Oil No 6. Australian Bunker GPP-DNP-069-2020
Correo electrónico -RV: Solicitud de pago PETROMAG- de fecha lunes
PRUEBA NO 4.
14/12/2020 10:14 a. m
Correo electrónico -RE: Comunicación contrato GPP-DNP-069-2020- de fecha
PRUEBA NO 5.
viernes 18/12/2020 5:21 p. m.
PRUEBA NO 6. Comunicación de fecha 18 de diciembre de 2020
Correo electrónico -Comunicación contrato GPP-DNP-069-2020- de fecha
PRUEBA NO 7.
miércoles 21/10/2020 9:17 a. m.
PRUEBA NO 8. Comunicación radicado No 2-2020-093-9874 de fecha 20 de octubre de 2020
Correo electrónico -Comunicación contrato GPP-DNP-069-2020 de fecha
PRUEBA NO 9.
miércoles 21/10/2020 9:17 a. m-
PRUEBA NO 10. Comunicación 2020-08-06 Acta de Cantidades 43
PRUEBA NO 11. Comunicación 2020-09-04 Acta de Cantidades 44
PRUEBA NO 12. Comunicación 2020-02-11 Acta de Cantidades 45
PRUEBA NO 13. Comunicación 2020-09-06 Factura No 1247 -ARC 45
PRUEBA NO 14. Comunicación 2020-10-06 Factura 1198 Petromag
PRUEBA NO 15. Comunicación 2020-10-06 Factura 1197 Petromag

29
 Vicepresidencia Jurídica

Correo electrónico -RE: Atención valide si el remitente del correo es válido ¡Re:
PRUEBA NO 16. Atención valide si el remitente del correo es válido ¡Contrato de compra del Fuel
Oil 6- de fecha viernes 10/07/2020 1:18 p. m
Correo electrónico -Comunicación contrato GPP-DNP-069-2020- de fecha martes
PRUEBA NO 17.
9/02/2021 10:40 a. m
Correo electrónico -RE: Comunicación contrato GPP-DNP-069-2020- de fecha
PRUEBA NO 18.
jueves 18/03/2021 4:50 p. m
Correo electrónico -RE: Australian Bunker- de fecha viernes 21/05/2021 8:07 a.
PRUEBA NO 19.
m.
Correo electrónico -Contrato Compraventa 100K Bbls FO No. 6 FOB PetroMag,
PRUEBA NO 20.
ZF. Bquilla. - de fecha viernes 20/03/2020 2:52 p. m.
Correo electrónico -RE: Visto bueno fuel oil- de fecha miércoles 12/02/2020 3:02
PRUEBA NO 21.
p. m.
¡Correo electrónico -! Atención valide si el remitente del correo es válido
PRUEBA NO 22. ¡CONTRATO FUEL OIL No! 6 PETROMAG - ECOPETROL / AUSTRALIAN- de fecha
viernes 20/03/2020 1:52 p. m
¡Correo electrónico -! Atención valide si el remitente del correo es válido
PRUEBA NO 23.
¡Exportación FUEL OIL- de fecha jueves 9/04/2020 7:59 p. m.
¡Correo electrónico -! Atención valide si el remitente del correo es válido
PRUEBA NO 24.
¡Exportación Fuel Oil Petromag- de fecha viernes 17/04/2020 9:07 a. m.
¡Correo electrónico -! Atención valide si el remitente del correo es válido ¡Fwd: -
PRUEBA NO 25.
de fecha lunes 27/04/2020 6:23 p. m
Correo electrónico -RE: Atención valide si el remitente del correo es válido
PRUEBA NO 26.
¡Contrato de compra del Fuel Oil 6 - de fecha jueves 25/06/2020 12:11 p. m.
Correo electrónico -RE: Comunicación contrato GPP-DNP-069-2020- de fecha
PRUEBA NO 27.
viernes 18/12/2020 5:21 p. m.
PRUEBA NO 28. Comunicación de fecha 21-10-2020 Solicitud de pago
Correo electrónico -RV: CONTRATO 3002568 - Relación de HES para facturación
PRUEBA NO 29.
45-Acta de Cantidades- de fecha miércoles 21/07/2021 4:53 p. m.
PRUEBA NO 30. Correo electrónico de fecha lunes 25/05/2020 12:42 p. m.
PRUEBA NO 31. Correo electrónico de fecha viernes 18/12/2020 5:21 p. m.
PRUEBA NO 32. Certificación accionaria Ecopetrol S.A.

IX. PERSONERÍA JURÍDICA, EXISTENCIA Y REPRESENTACÍÓN

La suscrita acredita la personería para actuar en el proceso mediante el Certificado de Cámara

de Comercio de Ecopetrol, en el cual consta mi calidad de apoderada general para asuntos
judiciales.

X. ANEXOS

Acompaño a este escrito los siguientes documentos:

ANEXO NO 1. Certificado de Existencia y Representación Legal de Ecopetrol S.A.

30
 Vicepresidencia Jurídica

ANEXO NO 2. Certificado de Existencia y Representación Legal de Australian Bunker Supplier

C.I. S.A.S.

3. Todos los documentos citados como pruebas.

XI. NOTIFICACIONES

LA PARTE DEMANDANTE:

Ecopetrol S.A. recibe notificaciones en la carrera 13 No. 36-24, piso 9, Edificio Principal
Ecopetrol en la ciudad de Bogotá y en el correo electrónico
notificacionesjudicialesecopetrol@ecopetrol.com.co

La apoderada en las mismas direcciones de notificación de Ecopetrol, y en el correo eletrónico

amparo.gonzalez@ecopetrol.com.co

LA PARTE DEMANDADA:

AUSTRALIAN BUNKER SUPPLIER C.I. S.A.S recibe notificaciones judiciales en la Cl 5 No

11- 36 la curva - Centenario de la ciudad de Buenaventura, así como en el correo electrónico
contabilidad@australiancorp.co

Del Honorable Despacho,

AMPARO DEL PILAR GONZÁLEZ CASTRO

Cédula de Ciudadanía No 52.837.485 de Bogotá
T.P No 141.309 del Consejo Superior de la Judicatura
Amparo.gonzalez@ecopetrol.com.co

31