SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA

CORTE DE APELACIONES CIVIL DE FRANCISCO MORAZÁN

Yo Dennis Francisco Gutiérrez Moreira, mayor de edad, soltero, abogado con carnet del
Colegio de Abogados de Honduras número 2255, con oficinas ubicadas en barrio
Guamilito segunda calle 5ta avenida de esta ciudad, actuando en mi condición de
Apoderado Legal de Ester Benites Sabillón, Ingeniero Forestal de este domicilio, en la
Demanda Ejecutiva que promoviese contra el Gerente General ALLAN MAURICIO
SANDRES FUNEZ y Presidente de la Junta Directiva, de La Empresa AMAUDEM
S.A de C.V; tal como consta en los Expedientes de piezas separadas No. 33533 y No.
69540 respectivamente y el Expediente Principal No. 59580; con el debido respeto,
comparezco interponiendo RECURSO DE QUEJA contra la providencia de fecha 10
de noviembre de 2023, para que se examine el auto que deniega la interposición del
Recurso de Apelación y se admita a trámite el mismo, con base en los hechos y
consideraciones legales siguientes.
ACTO RECLAMADO
El acto reclamado materia de este recurso de queja, lo constituye la denegación del
Recurso de Apelación contenida en auto de fecha 10 de noviembre del año 2023, el cual
fue dictado al tenor siguiente: Admítase el escrito que antecede el cual se manda agregar
a sus antecedentes.- En cuanto a lo solicitado por el compareciente SIN LUGAR en
virtud de que el presente juicio ya está finalizado por la ejecución llevada a cabo en
fecha quince de diciembre del dos mil veintidós.- NOTIFIQUESE«.- A efecto de que
la Honorable Corte resuelva conforme a derecho el presente Recurso de Queja que se
interpone, en los términos del artículo 746 del Código del Trabajo, que paso a expresar
de la forma siguiente: Procederá el recurso de hecho para ante el inmediato superior
contra la providencia del Juez que deniega el de apelación

ANTECEDENTES

1. El día primero de septiembre del dos mil veintitrés (1° de septiembre del 2023)
ESTER BENITES SABILLÓN mi representada presentó documento confiriéndome
Poder en la Tercerías y
expediente principal relacionado, sin constar en esa fecha la caducidad del expediente.
2. En fecha posterior, fuimos del conocimiento que nuestros escritos habían sido
maliciosamente foliados nuevamente, encontrándose falsos informes de diferentes
fechas de la Secretaría del Despacho, que señalaba haber transcurridos tres (3) años
desde la última notificación y dicho Juzgado mediante auto viciado declaro caducadas
las instancias.
3. Dichas providencias fueron objeto de correcciones en el foliado, confirmando que al
momento de presentar el escrito señalado en el acápite primero, el expediente no era
analizado aun para caducidad.

MOTIVOS DE INCONFORMIDAD
PRIMERO:
El día 2 de febrero, conforme al artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles
párrafo segundo, mi representada interpusimos reclamación de nulidad –Ante
alarmantes violaciones y excedidos vicios-, la cual fue declarada sin lugar con base en
la delictiva declaración de caducidad de instancia.
SEGUNDO: El día 5 de noviembre de 2023, interpusimos Recurso de Reposición y
Subsidiaria Apelación contra la providencia de fecha 15 de diciembre del 2022 que
niega la nulidad, los cuales fueron declarados sin lugar con base en artículos no
aplicables al caso concreto y para efectos de la denegación, ocasionando indefensión de
nuestros representados.
TERCERO: El auto que se solicita examinar y que niega la apelación concretamente,
se
fundamente en los artículos del Código de Procesal Civil 730, 731, 732, 733 y 734, que
se refieren respectivamente a la formación del proceso, las piezas que forman el
proceso, el deber de los jueces de dictar por si mismos las actuaciones y lo señalado en
el artículo 198 que debe llamar la atención: “Las providencias se limitarán a expresar lo
que por ellas se mande e incluirán además una motivación cuando así lo disponga la ley
o el tribunal lo estime conveniente.” y como verán honorables Magistrados ante la
providencia recurrida el Juzgado no señalo ningún artículo aplicable al caso.
CUARTO: Por todo lo anterior dicha providencia, no se encuentran arreglada conforme
a derecho en virtud de que el Juzgado, se han violentado las disposiciones legales antes
citadas, identificando graves defectos procesales en el expediente de la pieza principal,
que son sujetos de nulidad absoluta de actuaciones y que confirma la negación de
justicia, acceso a los tribunales e indefensión.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento el presente escrito basándome en los preceptos legales siguientes:

DERECHO DE PETICIÓN: facultado en Artículos 80 y 82 de la Constitución de la

República.
DERECHO DE DEFENSA: facultado en el Artículo 913 del Código Procesal Civil.
TIEMPO PARA REALIZAR LOS ACTOS PROCESALES: facultado en el
Artículo 119, numeral 1 del Código Procesal Civil.
COMPETENCIA: Facultado en el Artículo 731 del Código Procesal Civil.
REQUISITOS RECURSO DE QUEJA: Facultado en el Artículo 732 del Código
Procesal Civil.

PETICION
Por lo expuesto, a la Honorable Corte, atentamente PIDO:
PRIMERO: Tener por presentada con este escrito el RECURSO de QUEJA en contra
de la resolución relacionada, mediante la cual se denegó el recurso de apelación.
SEGUNDO: Se sustancie el presente recurso, a efectos de ordenarse la admisión del
recurso denegado, por ser su denegatoria contraria a derecho.

Expreso la voluntad de cumplir con los requisitos legales y los sucesivos del proceso,
para efectos de subsanar cualquier defecto si procede.

Tegucigalpa, M.D.C., 20 de noviembre del 2023

DENIS FRANCISCO GUITIERREZ MOREIRA

Firma y sello abogado