Alumno : Henry Nuñez Palomino

Código : 1532370
Curso : Derecho Procesal Civil II

Tarea 1: Casación 112-2015

El caso trata sobre si debe prevalecer la tercería de propiedad interpuesta por Walter o la
ejecución del Banco Mundial, respecto de un bien inmueble.

1. Primera instancia

a) Se declara fundada la demanda interpuesta por Walter y, por ende, se ordena que se
levante el embargo.
b) La sala se fundamenta en que el demandado tenía escritura pública, escritura pública
de aclaración y cancelación, así como testimonio. Y en base a esos medios probatorios
se detectó que la transferencia tuvo efectos jurídicos a partir del 2001, siendo que la
medida cautelar interpuesta por la contraparte fue inscrita en el 2009. Por esa razón
consideró que se debe preferir el derecho real anterior.

*La resolución dictada por este despacho es apelado por el Banco Mundial.

2. Segunda instancia

a) Conforman la resolución apelada que está a favor del demandante Walter.

b) Se sustenta también en que la transferencia del bien inmueble por parte de Walter con
quien celebraba el pacto, surtió efecto el 2001; desde ese momento ya era
propietario. Es por ello que el proceso de ejecución seguido por el apelante y su
obligado, no tenía efectos jurídicos al constatarse que ese bien inmueble materia del
proceso pertenecía ya a otro.

*La resolución dictada por este despacho fue cuestionada por recurso de casación por el
Banco Mundial.

3. Decisión de la Corte Suprema

a) La Corte Suprema detecta que existen conflicto de derechos de distinta naturaleza:

derecho real versus derecho personal.
b) La sala estableció un criterio para determinar qué derecho prevalece: Si se tiene un
título emanado de un documento con fecha cierta anterior al embargo, el inmueble
adquirido no responde frente al gravamen; asimismo, si la transferencia del inmueble
se efectuó con posterioridad a la fecha de anotación del embargo, este prevalece sobre
el derecho real.
c) Bajo ese criterio la sala determinó declarar infundado el recurso de casación
interpuesto por el Banco Mundial, dado que Walter tenía documento a fecha cierta
antes de la anotación del embargo, lo que debe prevalecer su derecho real.
 Tarea 2: Casación 4823-2015

El caso trata de una solicitud de la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre el

levantamiento del embargo dictados en el proceso de obligación de da suma de dinero
seguido por ICCGASA contra INVERMET respecto de bienes inmuebles.

1. Primera instancia

a) La sala determinó que INVERMET no comunicó al Juez donde se tramitaba el proceso

sobre la obligación de dar suma de dinero, respectos de las transferencias sub Litis a
favor de la Municipalidad Metropolitana de Lima, donde esta última alegaba su
derecho a la propiedad. Es por ello que la sala considero que esa actuación por parte
de INVERMET no estaba acorde a la buena fe procesal por lo que tal omisión dio lugar
a que se ampare e inscriban los embargos materia de Litis.
b) Por ello la sala consideró que el derecho que alega el demandante no puede ser
oponible a los embargos trabados.

*Declararon infundada.

2. Segunda instancia

a) La sala tuvo el mismo criterio que la primera instancia, por lo que también consideró
que el derecho del demandante no era oponible a los embargos trabados.

*Demanda infundada.

3. Decisión de la Corte Suprema

a) El criterio de la sala se basó en que no debe dejarse de lado, en determinados casos, la

conducta desplegada por el deudor y tercerista en aras de evitar la consumación de un
actuar fraudulento, tal y conforme lo ha recogido el VII Pleno Casatorio Civil plasmado
en la Casación número 3671-2014/Lima.
b) En base a ese criterio la Corte Suprema consideró que, de ampararse el derecho de La
Municipalidad Metropolitana de Lima, se estaba dando lugar a un fraude concertado;
más aún cuando se verificó la existencia de una conducta contraria a la buena fe
procesal de INVERMET. Bajo ese criterio conllevó a que se declare infundada la
demanda y no prevalezca lo pactado en virtud al artículo 949 del Código Civil, sino lo
trabado en el embargo.