Hempel: Capítulo 2

La investigación científica: Invención y contrastación

Un caso histórico a título de ejemplo

Cuentan el caso de dos Divisiones de maternidad en donde había una epidemia de fiebre
puerperal, y que un tal Semmelweis comenzó a plantear varias hipótesis y a ponerlas en juego
para ver cómo estos cambios afectan a la tasa de mortalidad de las madres que daban a luz
en una División en comparación de la otra. Finalmente descubre que estas muertes se daban
debido a la incorrecta higienización de los practicantes de medicina y a los utensilios que
utilizaban, prueba su hipótesis y logra bajar el porcentaje de mortalidad.

Etapas fundamentales en la contrastación de una hipótesis

Tomando el caso de Semmelweis, hay hipótesis que pueden ser fácilmente rechazadas
debido a su contrastación: por ejemplo, se plantea la hipótesis de “En esta división de
maternidad las mujeres mueren más porque su alimentación es distinta a la de la otra división”
pero, en la realidad la alimentación es observablemente igual, entonces la hipótesis se cae.

Aunque las hipótesis no suelen ser tan fáciles de contrastar y verificar. Por ejemplo
Semmelweis también plantea que se puede deber al terror producido por el sacerdote al entrar
en la división, y en vez de intentar medir y comparar el terror producido, ya que es imposible,
se cuestiona “Si el recorrido del sacerdote es lo que causa excesivo terror, entonces
cambiando el recorrido el terror debería disminuir y, por ende, la tasa de mortalidad”. Es ahí
cuando aplica el cambio en la variante sólo para verificar que no ocurren cambios. Se rechaza
la hipótesis.

Esta última hipótesis tiene la siguiente estructura:

Si H, entonces I

(donde H es la hipótesis planteada e I es una implicación contrastadora de la hipótesis H, es

decir una

consecuencia directa de H, sin H no hay I).

Entonces:

Si H es verdadera, entonces también lo es I.

Pero (como se muestra empíricamente) I no es verdadera.

_____________________________________________

H no es verdadera.

Estructura modus tollens

Si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe serlo. En el caso de la prueba del
sacerdote, como se planteó la H pero no se cumplió la I, la H es rechazada.
Ahora si tomamos el caso de la hipótesis de la mala higiene, quedaría planteada así:

Si H es verdadera, entonces también lo es I.

(Como se muestra empíricamente) I es verdadera.

______________________________________

H es verdadera.

Estructura falacia de afirmación del consecuente

PERO! El error está en que por más que las premisas sean verdaderas, la conclusión puede
seguir siendo falsa. Pongamos de ejemplo el caso de la mala higiene. Semmelweis dijo
exactamente que lo que causaba la infección y la consecuente fiebre puerperal era la materia
cadavérica, lo cual era cierto. Pero teniendo en cuenta que en la otra División (división con
menor mortalidad) los asistentes no tenían contacto con cadáveres, por ende la mortalidad,
por más menor que sea, se debía a otra causa: los contaminantes de organismos vivos.
Entonces no importa que tan minuciosa haya sido la contrastación de la hipótesis de
Semmelweis, si bien encontró una causa de la epidemia, esta no era la única.

Si H es verdadera, entonces lo son también I1, I2, ..., In....

(Como se muestra empíricamente), I1, I2, .... In. , son todas verdaderas.

_______________________________________________

H es verdadera.

Esto también es falacia de afirmación del consecuente.

Conclusión: una hipótesis es mejor contrastada que no contrastada, y que mejor si esa
hipótesis es sometida a varias contrastaciones, ya que así, si bien no será verdadera, será
más satisfactoria que una hipótesis no contrastada. Entendiendo satisfactoria como más cerca
de la verdad.

Ahora tomando el ejemplo de Galileo donde se conocía que una bomba de un pozo de agua
podía elevar esta hasta 34 pies y no más que eso, él y su discípulo Torricelli se interesaron en
el porqué de esta singular limitación. Si bien descubrieron que se debía a la presión ejercida
por el aire en la atmósfera, no tenían manera directa de comprobarlo, así que decidieron hacer
un experimento similar a una bomba pero con mercurio, el cual era afectado de manera
diferente por la presión atmosférica, la cual se sabía que mediante una proporción debía de
dar cierto resultado (el cuál finalmente dió según lo calculado). Luego, otros científicos
indicaron que además del descubrimiento hallado por Torricelli, esta presión que ejercía el aire
sobre el agua o el mercurio variaba según la altura a la que se estuviera, aportando así más
datos a esta teoría.

El papel de la inducción en la investigación científica

Si bien sabemos cómo se contrasta un hipótesis, no sabemos cómo se llega a esta.

Una manera es mediante la inferencia inductiva.

Pero primero definamos un inferencia deductiva, que lleva la estructura de modus tollens:

Si a entonces b

No b

—------------------------

No a

Es posible deducir ciertamente que, si no se cumpliera la implicación contrastadora o

consecuencia (b), no se cumpliría la hipótesis (a), siendo esta una conclusión verdadera. Otro
ejemplo de inferencia deductiva:

Toda sal de sodio, expuesta a la llama de un mechero Bunsen, hace tomar a la llama un color
amarillo.

Este trozo de mineral es una sal de sodio.

___________________________________________________________________________
________

Éste trozo de mineral, cuando se le aplique la llama de un mechero Bunsen, hará tomar a la
llama un color amarillo.

Generalmente las inferencias deductivas que hablan de generalidades cumplen el modelo

de Instanciación Universal.

Diferente es si partimos de un caso particular a querer afirmar una generalidad. Ahí se trata de
una inferencia inductiva y por más ciertas que sean las premisas NO se puede asegurar la
verdad absoluta de la conclusión. Por eso se habla de conclusiones más o menos
satisfactorias o más o menos probables.

Proceso de nacimiento de hipótesis (sería algo así):

- Observación y registro de todos los hechos: Un sujeto observa todo a su alrededor y

lo registra, sin hacer distinciones o jerarquizar estas observaciones.

- Análisis y clasificación de éstos: Luego de registrarlas las clasifica, agrupa y

estudia relaciones entre estas observaciones para establecer ciertos criterios.

- Derivación inductiva de generalizaciones a partir de ellos: Luego de estudiar las

relaciones y clasificaciones anteriores se establecen generalizaciones inductivas.

- Contrastación ulterior de las generalizaciones: Por último se realizan hipótesis

tanto deductivas como inductivas que partirían del proceso de los 3 pasos anteriores.
En los primeros dos pasos no hay hipótesis previa para no afectar subjetivamente a los
resultados encontrados.

Estos pasos se denominan: contrastación ulterior de las generalizaciones.

Pero es irreal :)

¿Por qué?

Primero porque para poder observar todo deberíamos esperar a que se termine el mundo…
un poco imposible por varios motivos. Además ni siquiera podríamos registrar todo lo que sea
observable hasta el día de hoy, ya que son demasiadas cosas que no llegaríamos a terminar
el primer paso.

Pero supongamos que reduciendo los hechos observables a hechos relevantes que sean
observables, sea posible registrarlos ¿Qué sería relevante? “Relevante al problema en
cuestión” podría ser la respuesta, pero si tomamos el caso de Semmelweis y las Divisiones de
maternidad, podemos ver que sus hipótesis y observaciones van desde la dieta, la posición de
las parturientas hasta las emociones causadas por la entrada del sacerdote (es decir, cosas
que nada que ver entre sí) y todas tuvieron su grado de relevancia para, en efecto, descartar
unas hipótesis y acercarse a otras. Es decir, según la hipótesis contrastada, algunos datos
pueden resultar relevantes y luego inútiles si se trata de otra hipótesis. Conclusión: los datos
observables se vuelven relevantes o no en base a una hipótesis, no a un problema.

Ahora sí, suponiendo que tenemos nuestra hipótesis (H) ¿Qué tipo de datos serían relevantes
con respecto a H? Un dato que hayamos encontrado es relevante con respecto a H si el que
se dé o no se dé se puede inferir de H. Es decir, si la hipótesis plantea que las mujeres que
contraen fiebre puerperal es porque están acostadas boca arriba, entonces los datos serían la
posición en la que se encuentran, y qué variantes pueden haber para contrastar la hipótesis.

Existen tanto datospositivos o favorablemente relevantes como datosnegativos

o desfavorablemente relevantes.

Conclusión general : esos 4 pasos para establecer una hipótesis son muy lindos pero
irreales, ya que en la práctica primero se necesita una hipótesis maso planteada para poder
establecer que datos son relevantes para la contrastación de la misma.

Por otra parte, otra crítica que se puede hacer a esta serie de pasos es que los datos
existentes tienen infinitos criterios de clasificación y relación entre estos, la mayoría ni siquiera
relevantes para una hipótesis (ejemplo: clasificar datos por orden alfabético). Por ende esta
clasificación de los datos registrados TAMBIÉN depende de la hipótesis.

Otra falla de este sistema planteado es que, en realidad todavía no se conoce un método
lineal, regular y eficaz para formular hipótesis, ya que estas son un bucle sin fin donde las
hipótesis se apoyan en datos que fueron extraídos de otras hipótesis que se apoyan en datos
y así sucesivamente (medio como que todo es una verdad a medias).

Entonces se puede concluir que las hipótesis se inventan en base a conocimientos lógicos
generales o preestablecidos y se intenta relacionarlos con otras variantes o datos, pero en sí
la hipótesis es meramente creativa. Además de que es muy difícil crear hipótesis de 0 porque
generalmente explicar algo saliendo del molde pero con conceptos conocidos… es medio
difícil y poco aceptado.
Si bien una teoría/hipótesis nace naturalmente de la creatividad de quién la trabaja, estás
luego deben tener sustentos científicos para poder resistir las críticas previas a ser tomada
como válida dentro del mundo científico.

Después dice que también pasa algo similar con las teorías de inferencia deductiva, ya que
por más que haya dos premisas, la conclusión puede ser casi cualquier cosa, porque también
deriva de la imaginación. Plantea el siguiente esquema:

_______

poq

Donde p es una proposición y pyq dos proposiciones cualquiera. También se entiende “p o q”

como p o q o las dos.

Y, como los argumentos deductivos tienen la característica que su conclusión siempre es

verdadera, y se sabe que con este criterio de libre creatividad cualquier cosa puede ser la
conclusión, podría quedarnos un enunciado como:

Mi pelo es marrón

_________________________________

Mi pelo es marrón o me gusta bailar

Pero! No pasa esto ya que se sabe que luego estos enunciados deben poder ser
científicamente verificables, y si estas conclusiones no tienen mucha relación las unas con las
otras, no van a pasar la prueba crítica de la ciencia.

ENTONCES…

Se puede decir que para llegar a una hipótesis tanto inductiva como deductiva se usa
el “método de las hipótesis”: inventar mediante criterios creativos hipótesis que responden
a una problemática, las cuales luego se alimentan de datos relevantes para estas, y por último
se someten al juicio empírico.

Este juicio entonces determinará qué tan válidas son, sometiéndola a diferentes juicios y
contrastandola con diferentes variantes y datos.

Hempel: Capítulo 3

La Contrastación de una hipótesis: su lógica y su fuerza

Contrastaciones experimentales versus contrastaciones no experimentales

Cuando se quiere contrastar una hipótesis, sus implicaciones contrastadoras (o I) suelen

tener forma condicional: bajo tales condiciones de contrastación, debería pasar I. O, en otras
palabras:
 Si se dan las condiciones de tipo C, entonces se producirá un acontecimiento de tipo E.

Siendo C el cambio efectuado en lo observado para esperar alguna reacción, y siendo E la

reacción esperada.

Ejemplo: “Si las pacientes de la División Primera se tienden de lado, entonces decrecerá la
mortalidad por fiebre puerperal.”

Entonces estas implicaciones condicionan tanto a la hipótesis (como forma de contrastación) y

también son una oración condicional en sí misma (porque llevan la estructura “Si…
entonces”). Existen dos tipos de contrastaciones:

1. Donde C, que es la variante a la que se le efectúa un cambio (la correcta higiene de los
practicantes, la posición de las parturientas, la presión sobre el mercurio, etc) pueda ser
controlada, es decir que el cambio en esta se efectúa a conciencia para ver si los resultados
son los esperados (E). Este caso lleva el nombre de contrastación experimental. Es decir,
este tipo de contrastación funciona como una función lineal, donde tenemos un valor que es
dependiente de otro: E depende de que variemos en C.

2. Donde C no se pueda variar manualmente y se deba requerir a otros métodos para

confirmar la

respuesta esperada, o que simplemente se de el caso planteado en C de manera natural,

esperando que consecuentemente se de E. Este caso lleva el nombre de contrastación
no experimental.

En el 1er caso, se suele variar un factor a la vez, ya que esto permite el estudio de las
reacciones al cambio de una sola variante y así permite identificar más fácilmente de donde
provienen las reacciones. Pero pasan 2 cosas:

a. Hay factores que puedan resultar irrelevantes según sea el caso como por ejemplo la
distancia del Sol a la Tierra en el momento en que el sacerdote entró a la Segunda División, o
la cantidad de animales en estado natural que había cuando se midió la presión del mercurio.

b. A veces se busca variar 2 o más factores adrede, ya que esta combinación de variables se
puede demostrar que existe, o no, una falla en la lógica de la hipótesis inicial, una especie de
rajadura en la pared.

Pero también existen veces en las que se busca variar ciertos factores en base a un objeto de
estudio para “descubrir” algo. Muchas veces se tiene una leve “idea o teoría” de qué debería
pasar si… pero la investigación permitirá afilar esta teoría y hacerla más precisa. En el
ejemplo del apunte se habla de un experimento que busca determinar la fórmula de la
variabilidad de la longitud de una varilla de metal a una T constante, donde se somete a dicha
varilla a varios cambios de factores que la afectan para intentar llegar a una fórmula general
que permita calcular dicho procedimiento sin necesidad de hacerlo.

Además existen casos donde no se puede controlar todas las variables a favor propio, como el
caso del estudio de estrellas (las cuales no se pueden recrear para un estudio más profundo,
se debe basar en las conocidas) donde se debe intentar llegar a conclusiones generales
replicables en todos los ejemplares sin poder haber estudiado todos los casos posibles.
El papel de las hipótesis auxiliares

Acá medio que cambió todo, porque nos dice que muchas veces la implicación contrastadora
se deriva casi obviamente de la hipótesis (como que no queda contrastar otra cosa más que
eso y esperar tales resultados). PERO! Hay casos como el de Semmelweis en donde, desde
“Las mujeres mueren por la materia cadavérica” a “la mezcla de cal sirve para desinfectar las
manos de los practicantes” hay como… un abismo. Falta algo en el medio. Ahí es donde
aparece la hipótesis auxiliar, en donde sí y sólo si la H y la hipótesis auxiliar son verdaderas,
la I lo será. Esto se estructura así:

Si H y A son ambas verdaderas, entonces también lo es I.

Pero (como se muestra empíricamente) I no es verdadera.

_____________________________________________________

H y A no son ambas verdaderas.

Entonces con esta forma de contrastación, cuando I sea falsa, se puede asumir que O H O A
son falsas, siendo el caso de que H pueda no serlo, por ende no quedaría descartada la
hipótesis del todo.

Además puede ser el caso de que H y A sean verdaderas, pero que la muestra tomada para
contrastar la hipótesis (C) no dé como resultado E ya que puede que esta no satisfaga todos
los presupuestos de la H o las h. A.

Sobre todo puede pasar que una hipótesis que ya haya sobrevivido a varias contrastaciones
no pase una prueba de contrastación, lo cual se intentará explicar primero antes de descartar
por completo la hipótesis.

(Para entender mejor ver ejemplo de la página 13 del apunte de Hempel)

Contrastaciones cruciales

Existen casos donde hay dos H muy fuertes que frente a un mismo “problema” presentan
postulados completamente opuestos, y ambas han pasado numerosas contrastaciones de
manera satisfactoria. La única forma de poder comprobar y decidirse por avalar a una y
descartar la otra es mediante este método:

Siendo H1 y H2 hipótesis opuestas, se las somete a ambas a una misma contrastación, donde
cada una según sus postulados tendrá un E diferente (E1 y E2). Quien logre, bajo su
hipótesis, conseguir que C de E1 o E2 (correspondiendo cada E a la hipótesis correcta) es la
hipótesis que logrará superponerse (aunque no quedar establecida como definitiva), quedando
la otra descartada momentáneamente hasta que se descubra que H o A es la que es falsa en
toda la teoría planteada (ver caso Focault, página 14/15).

Como las hipótesis no pueden ser ni refutadas definitivamente ni consideradas como verdades
absolutas, estas están en constante puesta a prueba, y pueden ser rechazadas para en un
futuro volver a ser tomadas como relevantes.

Las hipótesis «ad hoc»

Las hipótesis ad hoc son hipótesis adheridas a una serie de hipótesis e hipótesis auxiliares
que buscan salvar la hipótesis principal de ser modificada o refutada frente a una
contrastación negativamente relevante. Lo que provocan estas hipótesis ad hoc es que una
teoría se vuelva un sistema más complejo de comprender y que sea más fácil de ceder ante
una hipótesis más simple, además de que agrega datos y conceptos que antes no estaban y
eso la puede hacer lucir menos fiable.

Contrastabilidad-en-principio y alcance empírico

Las teorías antes de establecerse como tales deben poder subsistir a varias contrastaciones
con diferentes implicaciones.

A veces sucede que dichas hipótesis no pueden contrastarse de manera experimental en el

momento que son formuladas, sino más bien con explicaciones científicas (lógicas).

También puede suceder que haya teorías que no puedan establecerse como tales ya que sus
hipótesis no tienen alcance empírico: es decir, no hay ninguna contrastación posible que se
pueda realizar para probar que dicha hipótesis es cierta.

Además toda teoría que tenga hipótesis que no se sustentan en observaciones ni relacionan
los hechos con conceptos u objetos en concreto (y explican esa relación) no pueden
clasificarse como teorías al fin. Estas hipótesis que pretenden ser tales pero no se sustentan
en hechos comprobables, no son contrastables y no tienen alcance empírico se
denominan pseudo hipótesis.

Las hipótesis evolucionan su definición y su credibilidad a medida que se las somete a

diferentes contrastaciones.

ENTONCES…

Es difícil definir qué es una hipótesis o una teoría y cuándo son válidas o no, pero logramos
establecer los siguientes conceptos que nos ayudan a tener una idea más clara:

- Las hipótesis pueden someterse a pruebas tanto experimentales como o experimentales

- Las hipótesis auxiliares sirven para relacionar la hipótesis con el resultado de la

contrastación deseado

- Las hipótesis no se toman como verdaderas o falsas, siempre quedan ahí solo que algunas
prevalecen sobre otras debido a que han podido afrontar diferentes contrastaciones lo que las
vuelve más significativas. Muchas veces una hipótesis, antes de ser abandonada, es “salvada”
por una hipótesis ad hoc que introduce un nuevo argumento que sustente la hipótesis original
para no modificarla o abandonarla.

- Las hipótesis si o si deben tener alguna manera de ser explicadas con lógica, de ser
verificadas o de contener conceptos relacionados de manera explícita que le den sustento.

Hempel 4

Criterios de confirmación y aceptabilidad

En este capítulo vamos a definir qué datos, cuantos y en qué cantidad apoyan a las hipótesis
para darle más o menos validez, más o menos peso.

Cantidad, variedad y precisión del apoyo empírico

Cuando hay pocos casos contrastados en base a una hipótesis, un vaso nuevo hace bastante
diferencia. Pero cuando la hipótesis cuenta con muchos casos contrastados favorables, uno
más le suma validez pero en menor medida.

También puede pasar que todos los datos anteriores obtenidos provengan de contrastaciones
similares, lo cual si bien son muchas le otorga poco prestigio a la hipótesis. Ahora cuando las
contrastaciones son más variadas, esa variedad así sea en poca cantidad, hace más rica a la
hipótesis. Por último, entre 3 conjuntos donde:

A. Se hacen 100 contrastaciones de las cuales no se varían los diferentes factores (cantidad)

B. Se hacen 100 contrastaciones de las cuales solo se varía un factor y es resto se mantiene
(cantidad y variabilidad)

C. Se hacen 100 contrastaciones de las cuales en cada una de ellas se varía un factor de
diferentes maneras (cantidad y mayor variabilidad)

Se puede decir que la opción C es la más favorable y la que mayor apoyo brinda a la
hipótesis.