ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TÉCNICO PROFESIONAL

PNP

CÓDIGO PENAL I

SÍLABO DESARROLLADO
PROMOCIÓN “2023-II”
- My. EP. Luis Alberto Pecho Rafael
- S2 PNP (R) Luis Vicente Riofrio Dávila
- Dra. Ana María Quispe Sánchez
- Dr. Martín Pinchi Bartra
- Dra. Katia Vidaurre Cruz
- Dr. Junior Oblitas Cubas
- Dra. Evelina Elizabeth Chávez Alfaro
- Dr. Danny Miguel Talavera Argomedo
- Dr. Varenka Patricia Correa Pérez
20

1
 UNIDADES ACADÉMICAS

 GENERALIDADES
PRIMERA EL DERECHO PENAL: Características, Fuentes del Derecho
SEMANA Penal, límites constitucionales y legales y principios (Principio de
(04 horas) legalidad, principio de prohibición de analogía, principio de
lesividad, principio de presunción de inocencia, principio de
18 AGOSTO protección de los bienes jurídicos, principio de juicio legal o debido
2023 proceso, principio de responsabilidad penal o culpabilidad,
principio de proporcionalidad y predeterminación de la función de
la pena)

 DERECHO PENAL OBJETIVO Y SUBJETIVO

SEGUNDA Derecho Penal Subjetivo (Derecho Penal Constitucional, principios
SEMANA
y límites a la función punitiva estatal)
(4horas) Derecho Penal Objetivo (estructura de la norma penal, normas de
valoración y normas de determinación)
25 AGOSTO
2023

 EL DERECHO PENAL CIENTIFICO O DOGMATICO JURIDICO

TERCERA PENAL
SEMANA
Concepto, métodos, funciones.
(4horas) Taller
La ley Penal: interpretación de la Ley Penal: según el intérprete,
01 según los medios, según los resultados
SETIEMBRE
2023

 APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN EL ESPACIO

CUARTA Principios: de territorialidad, de defensa, personalidad,
SEMANA
universalidad, representación, inaplicabilidad del principio
(4horas) excepcional de extraterritorialidad de la ley penal y lugar del hecho
punible)
08 Derecho Penal Internacional, Corte Penal Internacional
SETIEMBRE La Ley Penal en el tiempo.
2023

 APLICACIÓN PERSONAL DE LA LEY

QUINTA Responsabilidad penal del Presidente de la República, de los
SEMANA
Ministros de Estado, de los Parlamentarios (inmunidad
(4horas) parlamentaria e inviolabilidad parlamentaria)
Concurso aparente de Leyes
15 Aplicación de la Teoría del delito
SETIEMBRE
2023

 LA ACCIÓN
SEXTA  DELITOS CULPOSOS (Concepto, clases, naturaleza)
SEMANA
(4horas)
22
SETIEMBRE
2023

SEPTIMA
SEMANA
2
(4horas)
EXAMEN PARCIAL I
29
SETIEMBRE
 SÍLABO DESARROLLADO DE CODIGO PENAL I

PRIMERA SEMANA
(18 AGOSTO 2023)

EL DERECHO PENAL

CONCEPTO.

El Derecho Penal es el conjunto de normas de Derecho Público que estudia los delitos, las
penas y medidas de seguridad aplicables a quienes cometan un hecho punible, con la
finalidad de proteger los bienes jurídicos fundamentales de la sociedad y de los individuos.

Desde un punto de vista formal definimos al “Derecho penal como una parte del
ordenamiento jurídico que está constituida por un conjunto de disposiciones legales que
asocian a delitos y estados de peligrosidad criminal, como supuestos de hecho, unas penas
y medidas de seguridad, como consecuencias jurídicas”.

Desde una visión material podemos decir que el “Derecho penal es una parte del
ordenamiento jurídico que tiene por objeto la protección de los bienes
jurídicos fundamentales del individuo y la sociedad, funcionando como un instrumento de
control que persigue el objetivo de mantener el orden social.

Son precisamente los bienes jurídicos del individuo y la sociedad el componente central del
derecho penal, siendo su protección la finalidad de esta área del derecho.

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL:

1. Público. - Solo al Estado le corresponde la imposición de las penas y medidas de

seguridad y es la manifestación del poder estatal considerado como soberano en
relación con los individuos.

2. Regulador de conductas humanas. - No se reprime la ideación, sino la actividad

humana, es decir sus relaciones externas. Al Derecho solo le interesa la voluntad
exteriorizada, más no las ideas o pensamientos.

3. Cultural, normativo, valorativo y finalista. - Es una creación humana que se ubica en

la espera del “deber ser” y es exclusivamente normativo, solo en las normas se
encuentran definidos los delitos y se realiza una selección de las conductas dañinas a la
sociedad. Protege de modo explicito, valores que, de una u otra manera, se incluyen o
relacionan con los derechos humanos.

4. Sistema discontinuo de ilicitudes. - Al no poderse prever la totalidad de conductas

humanas, va apareciendo nuevas modalidades delictivas cada vez mas sofisticadas,
esto es posible también por el avance de la tecnología.
5. Personalísimo. - El delincuente responde personalmente por las consecuencias
jurídicas de su conducta.

3
EL DERECHO PENAL COMO INSTRUMENTO DE CONTROL SOCIAL

Las Constituciones de que se dotan las sociedades democráticas recogen el contenido

básico de un acuerdo social que incorpora un conjunto de valores que constituyen los
principios superiores que orientan el desarrollo social, inspiran la actuación de los poderes
públicos y fijan los objetivos que la sociedad aspira alcanzar.

Y en ese sentido, el Derecho Penal es un sistema de control social que trata de garantizar
directamente el orden social, procurando que los comportamientos individuales se ajustan en
todo caso al orden de convivencia establecido, identificando determinados comportamientos
que resultan inaceptables para el sistema, estableciendo algunas sanciones o castigos para
quienes incurren en los mismos, y precisando cuál es el procedimiento que se seguirá para
aplicarlos.

Pero cabe resaltar que el Derecho Penal se concentra en los comportamientos que se
consideran más inadmisibles, esto es, en los ataques más graves contra el sistema social.
También, es necesario recalcar que las sanciones que aplica son las más rigurosas y el
procedimiento que emplea para imponerlas es el más formalizado.

El Derecho Penal, como sistema de Control social, proporciona las respuestas más graves a
los ataques más intolerables, es por ello que solo puede ser utilizado como último
mecanismo, reservado solo para aquellos casos en que la inadaptación o inadecuación de
los comportamientos individuales no puede repararse o corregirse mediante otros
instrumentos menos lesivos, que estos mecanismos se muestren insuficientes, o que la
gravedad de los ataques a los valores comúnmente aceptados ponga en serio peligro a la
organización social.

Debemos entender como control social al conjunto de medios sociales o con repercusiones
sociales que sirven para ordenar y regular el comportamiento humano externo en muy
diversos aspectos. El control social, no sólo establece los límites de la libertad, sino que es
un instrumento que tiene como fin socializar a sus miembros.

Formas de control social:

Controles informales: Son aquellos en los que el Estado no manifiesta de manera directa
su carácter represivo sobre las personas, sino que la presión viene de otros individuos o
grupos de ellos, ejem. Escuela, familia etc.

Controles formales: Son aquellos en los que el estado se manifiesta su poder de reprimir y
controlas a las personas, ejem. Derecho Penal, sanciones administrativas etc.

El Derecho Penal es un medio de control social que se caracteriza por imponer sanciones -
penas o medidas de seguridad- cuando, se han cometido acciones graves que atenten
contra los bienes jurídicos de mayor valor de la sociedad.

FUENTES DEL DERECHO PENAL:

 La ley; es una prescripción dictada por el órgano competente del Estado, según el
procedimiento establecido en la Constitución. La ley ordena o prohíbe algo de acuerdo
con la justicia y tiene como finalidad el encauzamiento de la actividad social hacia el bien
común.

La ley debe cumplir con tres requisitos:

Debe ser escrita

4
 Debe ser previa
Debe ser estricta

 La costumbre; está constituida por hábitos sociales que con el tiempo llegan a
considerarse imperativos y obligatorios, y se convierten así en reglas de derecho. La
costumbre tiene la ventaja de ser elástica y cambiante, pero tiene la desventaja de ser
imprecisa y, por tanto, de no otorgar mayores garantías de seguridad en las relaciones
jurídicas.

 La jurisprudencia; es el conjunto de decisiones uniformes de los tribunales sobre una

cuestión determinada, que cumplen una función creadora de derecho, variable según la
época y el país; asimismo, las creaciones jurisprudenciales obedecen a que la ley
necesita ser interpretada, completada y adaptada en el momento de su aplicación.
Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación crea jurisprudencia se convierte en
obligatoria y todos los tribunales inferiores de la república deben acatarla y aplicarla.

 La doctrina; está constituida por las opiniones de los tratadistas del derecho. Si bien
tiene una influencia en la formación de las normas jurídicas y de la propia jurisprudencia,
carece de fuerza legal obligatoria.

 Principios generales del derecho. - Son las ideas, postulados éticos, o criterios
fundamentales, básicos, positivizados o no, que condicionan y orientan la creación,
interpretación e integración del ordenamiento jurídico escrito (legal y jurisprudencial) y
consuetudinario. Ejemplos: la buena fe, la equidad, la confianza, etc.

Los principios generales uniforman el ordenamiento jurídico y nos ofrecen los medios
mas adecuados para una mejor interpretación y aplicación de la norma legal y
consuetudinaria. Ellos constituyen las bases teóricas y las razones lógicas que le dan al
ordenamiento jurídico su sentido ético, su medida racional y su fuerza vital o histórica.

LIMITES DEL DERECHO PENAL

Según el mismo, el Derecho penal ha de ser la última ratio, el último recurso a utilizar a
falta de otros medios menos lesivos para los derechos individuales: el Derecho penal ha de
ser subsidiario respecto a otros medios de evitación de delitos.
Los principios limitadores del Derecho penal son aquellas directrices de la doctrina que le
han impuesto barreras a la construcción del Derecho penal, de tal forma que éste no se
extralimite y afecte el Estado de Derecho.

LIMITES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DEL DERECHO PENAL

Se exponen como «límites constitucionales del ius puniendi en el Estado social y

democrático de Derecho» el principio de proporcionalidad, el principio de culpabilidad, el
principio de humanidad y el principio de resocialización.

Los principios legitimadores del poder sancionador del Estado son tanto constitucionales como
jurídico-penales. Su legitimación extrínseca proviene de la Constitución y los tratados
internacionales. Su legitimación intrínseca se basa en una serie de principios.

El Estado, cuando promulga (criminalización primaria) y cuando aplica (criminalización

secundaria) determinadas normas penales, tiene que mantenerse dentro del marco de estos
principios garantistas. Estos principios se clasifican en límites materiales o garantías penales y
límites formales o garantías procesales.

5
Existen principios que se encuentran expresamente señalados en el título preliminar del
código penal y otros que son producto de la aplicación político-criminal de la ley penal.

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

“Los principios jurídico-penales son formulaciones conceptuales y abstractas, no reductibles

a otros conceptos del derecho penal, de lo que deriva o en lo que se fundan todo
conocimiento y toda norma jurídico-penal y de los que en consecuencia no pueden
separarse ninguna práctica (Teórica o judicial) del Derecho Penal Positivo”.

Los “principios de que se tratan sirven para determinar la orientación ideológica y funcional
del sistema penal y para manejar las normas penales y controlar su alcance, racionalidad y
legitimidad. Manejando de forma coherente los principios jurídicos penales sabremos de
dónde provienen las instituciones penales, hacia dónde va la práctica del derecho penal,
cuál es la orientación del sistema penal (del que hace parte el derecho penal positivo), que
es lo que verdaderamente pretenden las normas penales y sobre todo cuál es el marco de
referencia dentro del cual forzosamente ha de moverse cualquier interpretación de las
normas subordinadas. No hay Derecho Penal sin principios...”.

1. Principio de Legalidad

El principio de legalidad representa una garantía de libertad personal, política y jurídica

de los ciudadanos que limita el poder penal estatal.
Conforme a lo establecido en el inciso “D” del numeral 24 del artículo segundo de
nuestra actual Constitución Política de 1993, “Nadie será procesado ni condenado
por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en
la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado
con pena no prevista en la ley”; en este mismo sentido, el artículo II del Título
Preliminar del código penal.

Hablamos de uno de los principios más importantes sobre el cual se sustenta el estado
de derecho y el sistema democrático, el mismo que implica el pleno reconocimiento de
la ley como única fuente inmediata del Derecho Penal.

Las garantías que implica el principio de legalidad son:

a) Nullum crimen sine lege certa: la ley penal debe ser redactada con la mayor precisión
posible (lex certa).
b) Nullum crimen sine lege previa: se prohíbe la aplicación retroactiva
—in malam partem— de la ley penal.
c) Nullum crimen, nulla poena sine lege scripta: no existe delito ni pena sin ley escrita; se
rechaza la costumbre.
d) Nullum crimen, nulla poena sine lege stricta: se prohíbe aplicar por analogía la ley
penal.

2. Principio de Prohibición de Analogía

Este principio es consecuencia del de legalidad. La analogía como método de

integración de la norma no se puede aplicar en el derecho penal, si un hecho no está
comprendido en la norma penal carece de trascendencia para esta rama del Derecho,
no cabe argumentar semejanza con otro que si estuviera regulado.

6
 La analogía se distingue de la interpretación extensiva, pues mientras esta última
plantea que puede aplicarse la ley penal a un hecho situado más allá del tenor literal,
pero sin estar fuera de su espíritu o sentido, en la analogía la ley se aplica a un hecho
no comprendido en su texto, por resultar semejante al caso legislado.

El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal constituye una garantía de la

administración de justicia (art. 139, inc. 9, Constitución) y un principio fundamental del
derecho penal en el sentido de que «no es permitida la analogía para calificar el hecho
como delito o falta, definir un estado o peligrosidad o determinar la pena o medida de
seguridad que le corresponde» (art. III, TP, CP).

La prohibición de la analogía solo alcanza a la analogía in malam partem —analogía

perjudicial o desfavorable al procesado—, aquella que, por ejemplo, extiende los efectos
de la punibilidad para el inculpado. Por el contrario, la analogía in bonam partem, o la que
es favorable al procesado, es aceptada a través de los proceso de interpretación de la ley
penal. También lo expresa el código procesal penal de 2004 en el numeral 3 del artículo
VII del Título Preliminar cuando señala que «[…] La interpretación extensiva y la analogía
quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus
derechos».

3. Principio de Lesividad

El principio de lesividad exige que el bien jurídico tutelado sea lesionado o puesto en
peligro para que intervenga el derecho penal (art. IV, TP, CP). En nuestro derecho
penal este principio sigue siendo dominante, a pesar de los propósitos de dar prioridad
a la infracción a la norma como criterio rector de la protección penal.
Los bienes jurídicos son los valores fundamentales y predominantes de toda sociedad que
protege los derechos humanos. Su fuente principal son los principios constitucionales,
y buscan evitar la arbitrariedad que puede originar el uso desmedido del poder penal
en la vida, la salud, el medio ambiente, etc.
Podemos considerar como bien jurídico aquellos presupuestos indispensables o
condiciones fundamentales o valiosas para la realización personal de la vida en común,
Por ejemplo, la vida, la salud, la libertad, etc.

4. Principio de presunción de inocencia

La presunción de inocencia como derecho fundamental es un logro del Derecho

moderno, mediante el cual todo inculpado durante el proceso penal es en principio
inocente si no media sentencia condenatoria. Así queda establecida en la Constitución
de 1993, en su articulado 2, inc.24 “Toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.

De no probarse que lo hizo o existiesen dudas al respecto, la sentencia debe resolverse

a lo más favorable al acusado (IN DUBIO PRO REO).

5. Principio de Protección de los Bienes Jurídicos

Llamado también principio de ofensividad o lesividad. Para que una conducta sea típica
es necesario que lesione o ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley.

6. Principio de Juicio Legal o Debido Proceso

7
 Implica que el proceso debe ser conducido y concluido bajo la garantía de
imparcialidad. Además, que sea un proceso justo y en el que se observen las garantías
mínimas como la independencia jurisdiccional, ha motivación de las resoluciones, la
instancia plural., la prohibición de revivir procesos fenecidos, que la pena solo pueda ser
impuesta por el Poder Judicial mediante resoluciones debidamente motivadas y que la
sentencias sea resultado de un procedimiento previo y regular.

7. Principio de Responsabilidad Penal o de Culpabilidad

Este principio garantiza que la imposición de la pena solo deba realizarse cuando el
hecho sea reprochable al autor.

El Código Penal acoge la responsabilidad subjetiva; es decir, solo se reprimen los actos
en los que ha tenido que ver la voluntad. En cambio, proscribe la responsabilidad
objetiva, porque no es punible la responsabilidad por los resultados, sea por caso
fortuito o fuerza mayor; se exige que el hecho se realice por dolo o culpa.

Existen formas de responsabilidad objetiva que se filtran en el Código Penal y que se

encuentran en abierta contradicción con este principio:

a) Los Delitos preterintencionales

b) Delitos calificados por el resultado

8. Principio de Proporcionalidad de la Pena

Denominado también principio de prohibición de exceso. Este principio implica que la

pena debe ser adecuada al fin del Derecho Penal que es la protección de bienes
jurídicos y respeto a la dignidad.

La pena no debe sobrepasar las exigencias de la necesidad; debemos tener presente

que la reacción punitiva es la última ratio: a ella se recurre cuando por los medios no
penales no se puede garantizar la eficacia del orden jurídico.

9. Predeterminación de la función de la pena

La pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora. Las medidas de

seguridad persiguen fines de curación, tutela y rehabilitación.

La pena es coacción que se dirige contra la voluntad del delincuente y le proporciona

los motivos necesarios para disuadirlo de cometer el delito, a la vez que refuerza los ya
existentes.

La función de la pena es la prevención del delito, que pretende evitar que el condenado
vuelva a delinquir en el futuro; la pena es prevención mediante represión.

8
 SEGUNDA SEMANA
(25 AGOSTO 2023)

DERECHO PENAL OBJETIVO Y SUBJETIVO

DERECHO PENAL SUBJETIVO

El derecho penal subjetivo (también conocido como ius puniendi o potestad punitiva) se
define como las facultades que el derecho le da a alguien para que ese alguien pueda
castigar o imponer sanciones a aquellos individuos que no cumplan con las conductas que
se exigen en la norma.

El aspecto subjetivo se refiere a la facultad sancionadora que tiene el Estado, lo que le

permite al mismo definir los delitos y ejercer las sanciones y medidas de seguridad
correspondientes.
Sin embargo, esta facultad es limitada ya que no puede otorgársele un poder sin medidas al
Estado.
La forma de limitar al Estado es justamente mediante la aplicación del ordenamiento jurídico
vigente (ius poenale), esto a su vez, viene estrechamente ligado al principio de legalidad en
su doble acepción:

 División de poderes, es un principio político para establecer lineamientos y jurisdicciones

a las actuaciones del Estado, actuando mediante organismos e instituciones distintas,
autónomas e independientes entre sí.
 Principio de Tipicidad, que se refiere a que los delitos y sanciones deben estar
establecidos y descritos en la ley.

Por ende, el aspecto subjetivo del Derecho Penal no es más que la facultad que tiene el
Estado para crear o aplicar diferentes tipos de sanciones a los individuos que infringen el
aspecto objetivo.
Resulta importante ejemplificar para la mejor comprensión de la relación entre ambos
aspectos:
– Supongamos que Juan, le roba la billetera a Pedro, por lo tanto, Juan incurre en el delito
de robo (previamente tipificado en una norma jurídica), como consecuencia de la conducta
lógico-jurídica desplegada, amerita una sanción.
-La conducta y la sanción, forman parte del Derecho Objetivo-
Entonces, es aquí donde el Estado actúa, a través de sus órganos jurisdiccionales debiendo
aplicar la sanción correspondiente a Juan.
-Se materializa la imposición de sanciones en el Derecho Subjetivo-
En consecuencia, el Derecho Penal Objetivo es producto del Derecho penal Subjetivo, pero
también es el ordenamiento jurídico que regula y limita las posibles actuaciones y facultades
del Estado.

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

la Constitución es el instrumento jurídico por la cual se constituye y organiza un Estado

democrático de Derecho, lo cual es fundamental para el correcto ejercicio de la función
penal del Estado (función penal garantista) que excluya la arbitrariedad y las violaciones de

9
derechos fundamentales. De ahí que la Constitución se convierta en el instrumento
determinante para la validez jurídica y política de un Estado contemporáneo.

La mayoría de la doctrina procesal peruana parte por establecer el marco constitucional del
nuevo proceso penal peruano, la necesidad de la configuración de un Estado constitucional
y la protección y garantía de los derechos fundamentales en un proceso penal.

PRINCIPIOS DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO

Este conjunto de principios son los siguientes: el principio de dirección judicial,

el principio de gratuidad, el principio de economía y gratuidad procesal, el principio de
inmediación, el principio de socialización, el principio de impulso de oficio, el principio de
elasticidad, el principio pro actione, y el principio de iura novit curia.

LIMITES A LA FUNCION PUNITIVA DEL ESTADO

La función punitiva del Estado Social y democrático se origina en su soberanía para

identificar como punibles ciertas conductas y establecer la sanción correspondiente
(Derecho Penal subjetivo).

Esta función está fundamentada y limitada por la Constitución Política, y en ella se

encuentra su justificación política, como también en las normas internacionales. En nuestro
caso, partimos del modelo de Estado Social y Democrático de Derecho. Así, el principio de
Estado de Derecho busca el sometimiento del poder punitivo al derecho; el principio de
Estado Social sirve para dar legitimidad a la función de prevención en función a la protección
de la sociedad; y, el principio de Estado democrático pone al Derecho Penal al servicio del
ciudadano.

Políticamente, el Estado es su único titular y pueden diferenciarse matices en el ejercicio del

poder penal: función penal legislativa, judicial y ejecutiva.
A partir de las atribuciones funcionales del Estado se pueden estudiar limitaciones a su
poder penal: principio de necesidad, exclusiva tutela de bienes jurídicos, protección de
Derechos Humanos (Derecho Penal garantista), etc. El Estado ya no tiene un poder
absoluto, como antes lo tuvo, sino que al ejercer su derecho de castigar lo hace de acuerdo
a determinados límites que lo rigen. Estos límites se expresan en forma de principios que se
componen de bases constitucionales

Por tanto, el Estado cuando promulga y aplica determinadas normas penales, tiene que
mantenerse dentro del marco de estos principios garantistas. Por ende, el problema de los
principios legitimantes del poder sancionador del Estado es tanto constitucional como
jurídico - penal. En este sentido, su legitimación extrínseca proviene de la Constitución y los
tratados internacionales; pero su legitimación intrínseca se basa en una serie de principio
específicos. Aún así "todos son igualmente importantes en la configuración de un derecho
penal respetuoso con la dignidad y libertad humana, meta y límite del Estado Social y
Democrático de Derecho, y por tanto de todo su ordenamiento jurídico".

Límites materiales o garantías penales.

Principio de legalidad.
"Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible;
ni sancionado con pena no prevista en la ley" (artículo 2, numeral 24, inciso d, Constitución).
Así también se expresa el artículo II del Título Preliminar del Código Penal.

Principio de prohibición de la analogía.

1
0
"No es permitida la analogía para calificar el hecho como delito o falta, definir un estado de
peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde" (artículo III
del Título Preliminar, Código penal) (artículo 139, numeral 9, Constitución).

Principio de irretroactividad.
"La ley penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible. No
obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales":(artículo 6, Código penal) (artículo 103, segundo párrafo, Constitución).

Principio de la necesidad o de mínima intervención.

El Estado sólo puede emplear la pena cuando está en situación de explicar su necesidad
para la convivencia social para mantener el orden democrático y social establecido (artículo
43, Constitución).
Por eso, para que intervenga el Derecho Penal - junto a sus graves consecuencias- su
presencia debe ser absolutamente imprescindible y necesaria, ya que de lo contrario
generaría una lesión inútil a los derechos fundamentales). Así, supondría una vulneración de
este principio, si "el hecho de que el Estado eche mano de la afilada espada del Derecho
Penal cuando otras medidas de política social puedan proteger igualmente e incluso con
más eficacia un determinado bien jurídico”.

Principio de Subsidiaridad.
Se trata de la última ratio o extrema ratioe, en el sentido que sólo debe recurrirse al Derecho
Penal cuando han fallado todos los demás controles sociales.
El Derecho Penal debe ser el último recurso que debe utilizar el Estado, debido a la
gravedad que revisten sus sanciones. Los ataques leves a los bienes jurídicos deben ser
atendidos por otras ramas del derecho o por otras formas de control social. Ejemplo: una
determinada política social, sanciones civiles, administrativas antes que penales.

Principio de Fragmentariedad.
El carácter fragmentario del Derecho Penal consiste en que no se le puede utilizar para
prohibir todas las conductas. "El derecho punitivo no castiga todas las conductas lesivas de
bienes jurídicos sino las que revisten mayor entidad".

Principio de exclusiva protección de los bienes jurídicos. "La pena, necesariamente, precisa
de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley "(artículo IV del título
preliminar, código penal).
De acuerdo al principio de lesividad u ofensividad, para que una conducta sea considerada
ilícita no sólo requiere una realización formal, sino que además es necesario que dicha
conducta haya puesto en peligro o lesionado a un bien jurídico determinado.

DERECHO PENAL OBJETIVO

El aspecto objetivo del Derecho Penal se refiere al conjunto de normas jurídico penales que
establecen los delitos, las penas y las medidas de seguridad aplicables, y las reglas para la
aplicación de estas consecuencias jurídicas.
Esto se refiere a la tipificación y materialización por parte del Estado de las conductas
consideradas como delictivas en una ley física.
Por tanto que, a el individuo que transgreda la ley le debe recaer una sanción proporcional al
hecho punible cometido.
El Derecho objetivo tiene distintas características en sí:

1
1
  Se refiere al conjunto organizado de normas que condicionan las relaciones de
subordinación y coordinación.
 Permite la coordinación con base a que las leyes creadas modifican el resto del
sistema y cada una debe ser interpretada en función de su relación con las demás.
 Las leyes surgidas del Derecho objetivo deben tener coherencia, o sea, no deben
existir normas que sean contradictorias.
 Deben ser plenas, es decir, todos los sectores deben tener una regulación jurídica
aplicable.

LA NORMA JURÍDICO PENAL

La norma jurídica es el mandato del Derecho que busca regular la conducta social humana.
Se trata de una regla que se impone a todos los ciudadanos. La norma otorga derechos,
deberes y obligaciones para todos, los cuales deben ser cumplidos. Su infracción conlleva la
imposición de una sanción.

Norma Jurídica. Regla de conducta dictada o promulgada por un poder legítimo para
regular la conducta humana por medio de una prescripción, autorización o prohibición.
Presupone que su incumplimiento genera una sanción coercitiva.

Norma es toda regulación de conductas humanas en relación con la convivencia. La

existencia humana supone siempre la coexistencia o convivencia.

Para regular la convivencia entre las personas se establecen normas vinculantes que deben
ser respetadas por esas personas en tanto son miembros de la comunidad.

En cualquier tipo de sociedad se dan las normas sociales que sancionan los ataques a la
convivencia. Pero estas se han demostrado insuficientes para garantizar la convivencia.

Nace así la norma jurídica, que a través de una sanción jurídica se propone el orden social.

Las normas que forman el orden jurídico que se refieren a las conductas más que
gravemente atacan a la convivencia humana son sancionadas con el medio más duro de
que dispone el aparato represivo del poder estatal: la pena.

La realización de la conducta prohibida supone la frustración de una expectativa y la

consiguiente aplicación de una pena.

La frustración de la expectativa en la norma penal debe ser un delito y la reacción frente a

ella una pena y, en determinados casos, una medida de seguridad.

Estructura de la norma penal.

La norma penal tiene un presupuesto (precepto, norma primaria) y una consecuencia

jurídica (sanción, norma secundaria).

La norma penal consta de un supuesto de hecho y de una consecuencia jurídica. El

supuesto de hecho lo constituye un delito y a la consecuencia jurídica una pena y/o una
medida de seguridad.

Normas de Valoración y de Determinación

Norma objetiva de Valoración

1
2
Una norma sería (sólo) de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor, positivo o
negativo, sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario.

La norma penal estima dignos de protección penal unos bienes y valora positiva o
negativamente unos hechos. Protege unos bienes jurídicos y especifica los
comportamientos punibles.

Ejemplo: el artículo 20.4, 5 y 7 encierran juicios de valor positivos o permisos para ejercer
acciones de defensa frente a agresiones ilegítimas.

Normas subjetivas de Determinación

“Norma de determinación” significa, que la norma penal determina un mandato, prohibición o

autorización dirigida a los ciudadanos, que trata, a modo imperativo o directivo, de
determinar la conducta del destinatario (Armin Kaufmann 1977).

La norma de determinación marca la principal importancia y justificación del Derecho

penal como mecanismo de control social y de contención de conductas
humanas que vulneran o podrían vulnerar intereses vitales, individuales o plurales,
positivizados por la norma fundamental.

Por tanto, las normas penales, tanto las primarias como las secundarias, deben entenderse,
ante todo, como expresión de un imperativo.

Normas primarias y Normas secundarias

Normas primarias: son las normas de conducta, las normas de comportamiento y que
califican como prohibido, permitido y obligatorio.

Está dirigido al ciudadano, le prohíbe u ordena actuar de determinada forma.

Las normas primarias están destinadas a apelar a la motivación del ciudadano,

prohibiéndole delinquir.

Las reglas o normas primarias son aquellas reglas de conducta, que determinan una
obligación legal de hacer o de no hacer algo (regla de abstención) y las consecuencias que
conllevan la obediencia o desobediencia de estas reglas. Ejemplos de reglas primarias son
las normas de derecho penal que prohíben el robo, o que prohíben y penalizan ciertas
conductas y establecen las sanciones por violar dicha prohibición

Ejemplos de normas primarias:

Las normas penales y las de responsabilidad civil son típicos casos de normas primarias

· Normas de Prohibición Penal

· Normas de responsabilidad por daño
· El derecho fundamental a la libertad de expresión
· Las disposiciones contractuales que definen las principales obligaciones de las partes
· Las regulaciones ambientales que prohíben la descarga de sustancias tóxicas en los ríos y
arroyos.

Normas secundarias: son las normas que no tienen por objeto crear obligaciones sino
atribuir poderes o facultades.

1
3
Se dirige al juez, le obliga a aplicar la consecuencia jurídica cuando concurra el supuesto de
hecho.

Las normas penales se distinguen de las demás normas jurídicas por el mandato penal de la
norma secundaria (el deber del juez de imponer una pena).

Ejemplo de norma secundaria sería aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al
Congreso a dictar leyes.

Las reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas a crear, modificar o

extinguir normas.
Normas penales completas e incompletas

Normas penales completas. -Se trata de una norma penal completa cuando en ella se
describe claramente el supuesto de hecho y la consecuencia jurídica.
También cuando los artículos entre los que se reparte el supuesto de hecho y la
consecuencia están en inmediata conexión, dentro de la misma sección o capítulo se
consideran estos casos como normas penales completas.

Ejemplo: Homicidio Simple (Artículo 106.- El que mata a otro será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte años).

Aquí, el supuesto de hecho: el que mata a otro. La consecuencia jurídica: será reprimido etc

Muchas veces, para completar el supuesto de hecho o la consecuencia jurídica hay que
acudir a distintos artículos del Código penal que no están en inmediata conexión o, incluso,
a una norma jurídica de carácter extrapenal. Esto plantea los problemas de las normas
penales incompletas y las normas penales en blanco.

Normas penales incompletas.- Las normas penales incompletas o dependientes son

aquellos preceptos que sólo tienen sentido como complemento o aclaración del supuesto de
hecho o de la consecuencia jurídica de una norma penal completa.

Pertenecen también a la norma, pero no son normas en sí mismas.

El fundamento de este tipo de preceptos de encuentra en una mera razón de técnica y
economía legislativa.

Los preceptos contenidos en el Libro I del Código penal son normas penales incompletas.

1
4
 TERCERA SEMANA
(01 SETIEMBRE 2023)

EL DERECHO PENAL CIENTIFICO O DOGMATICO JURIDICO PENAL

FUNDACION
La Escuela dogmática es una escuela jurídica de Derecho penal surgida en Alemania a
fines del siglo XIX. Esta corriente desarrolló la dogmática jurídica.
La Escuela tuvo entre sus expositores a Ludwig Feuerbach, Ernst von Beling, Rudolf
Binding, Richard Honig, Karl Larenz, Hans Welzel, Claus Roxin y Günther Jakobs. Su
máxima contribución fue elaborar la Teoría del delito y para explicar cada uno de los
elementos del delito, sus cuatro formulaciones teóricas (métodos): el Positivismo jurídico,
el Normativismo penal, el Finalismo y el Funcionalismo.
Durante el siglo XX Larenz, Honig y Roxin desarrollaron la Teoría de la imputación y Jakobs
en 1985 su Derecho penal del enemigo, que profundizaron aún más la Tipicidad.
La Escuela dogmática surge como contraposición y respuesta alemana a la Escuela Clásica
del Derecho Penal: cuyo máximo expositor fue Cesare Beccaria, a la Escuela Toscana del
Derecho Penal: su máximo expositor fue Francesco Carrara, y a la Tercera Escuela del
Derecho Penal con su expositor Bernardino Alimena; todas surgidas en Italia.

La Escuela define al Delito como toda acción típica, antijurídica y culpable. A cada
elemento se lo caracterizó con distintas variantes según cada una de las cuatro
concepciones teóricas, por ejemplo; para el sistema causalista (Positivismo jurídico y
Normativismo penal) el dolo y la imprudencia se encontraban en la culpabilidad, mientras
que para el Finalismo se encuentra en la acción.

CONCEPTO DOGMATICA JURIDICA PENAL

El Derecho Científico Penal es el estudio sistemático, lógico y político de las normativas del
Derecho Penal que se encuentran vigentes en cualquier sistema o Estado, así como los
valores y principios que lo rigen.
El objetivo de la Dogmática Jurídico Penal es explicar los aspectos de mayor relevancia de
las normas penales y sus orígenes, categorizando genéricamente las disposiciones
jurídicas.
De esa manera se logra la mejor forma para su estudio, comprensión y aplicación posible.
Como contenido, implementa la utilización de conceptos jurídicos, para aplicar la normativa
vigente, proporcional y adecuada para cada caso en concreto.

La dogmática jurídica del derecho penal es la disciplina del derecho cuya misión es el
estudio integral del ordenamiento penal positivo, es un método de estudio e investigación
jurídica y su objeto de investigación es la norma que tiene el conocimiento del sentido de los
preceptos jurídico-penal positivo.

Igualmente es la disciplina que se preocupa de la interpretación, sistematización y desarrollo

de los preceptos legales y las opiniones científicas en el ámbito del derecho penal.

La dogmática penal penetra e indaga los fundamentos de tipo penal, como se distingue uno
del otro, cuando un comportamiento es impune y cuando no en este sentido, al señalar
límites y definir conceptos se quiere una aplicación segura y calculable del derecho penal a
fin de sustraerla a la irracionalidad, arbitrariedad e improvisación.

1
5
Roxin: "Es la disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización, elaboración y
desarrollo de las disposiciones legales y opiniones de la doctrina científica en el campo del
Derecho penal"

Fernández Carrasquilla, a su vez, con visión político criminal, considera que la "Dogmática
Jurídico Penal" es el estudio sistemático y lógico-político de las normas del derecho penal
positivo vigente y de los principios y valores en que descansan o que las animan"

Fernando Velásquez: “Esta disciplina se ocupa del estudio de un determinado derecho

positivo y tiene por finalidad reproducir, aplicar y sistematizar la normatividad jurídica,
tratando de entenderla y descifrarla, construyendo un sistema unitario y coherente; su
objetivo, pues, es integrar el derecho positivo sobre el cual opera con conceptos jurídicos,
fijando después los principios generales o dogmas que señalan las líneas dominantes del
conjunto. Desde este punto de vista, la dogmática es ciencia, pues posee un objeto (el
derecho positivo), un método (el dogmático) y unos postulados generales o dogmas".

La dogmática penal es una herramienta jurídica cuyo objeto de estudio es el derecho

positivo y su método de estudio está compuesto por la concepción jurídica del operador, los
criterios interpretativos, la reconducción del análisis hacia un sistema y la aplicación práctica
de la teoría.

La dogmática es un método de estudio e investigación jurídica y su objeto de investigación

es la norma. La característica de este método jurídico (sistema) es la interpretación de la ley.
La sede de la dogmática es la norma y el valor, pero no es absoluto en la medida que
aceptará realidad y valor.

La ciencia penal se expresa a través de la dogmática como sistema, aspira a establecer las
bases para una administración de justicia igualitaria y justa.

La dogmática jurídico-penal ordena los conocimientos, las particularidades, establece

categoría, conceptos, construye sistemas, interpreta, sistematiza, todo en referencia al
derecho positivo: su finalidad es proporcionar seguridad jurídica de otro modo inexistente.

El caso en concreto requiere siempre de una adecuada diferenciación la dogmática aporta

los instrumentos esenciales y accesorios para la aplicación proporcional y justa del Derecho
penal: entramados jurídicos distintos a situaciones delictivas diversas. Lo que se pretende
es evitar una práctica contradictoria, que trata desigualmente supuestos de hecho
jurídicamente iguales. En tal sentido, las categorías de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad
resultan por antonomasia expresión genuina de una elaboración categorial, de una cadena
argumental que por su contenido alcanza la seguridad jurídica pues comparten un modo de
pensar racional.

METODOS

Es un método de investigación jurídico que centra su estudio en las normas observándolas

desde un punto de vista abstracto, general, sistemático, crítico y axiológico; el estudio
consiste en determinar el verdadero sentido y genuino alcance de las normas,
correlacionarlas e integrarlas en totalidades coherentes de progresiva generalidad, extraer
los principios generales que rigen las normas y los grupos racionales que de ellas se forman
y desentrañar las valoraciones políticas, constitucionales e internacionales en que esas
normas descansan o se inspiran

FUNCIONES DE LA DOGMATICA PENAL

1
6
La dogmática penal tiene como función garantizar los derechos fundamentales del
ciudadano frente al poder punitivo del estado.

La dogmática cumple funciones fundamentales a favor del individuo frente al poder ilimitado
del Estado. Sirve como instrumento de control, de seguridad, previsibilidad, certeza, y de
límites. P. ej. el principio de legalidad es realidad del Estado de Derecho que indica «... que
las normas que regulan la convivencia sean conocidas y aplicadas, además de ser
elaboradas por un determinado procedimiento de un modo racional y seguro, que evite la
arbitrariedad en su aplicación...

Welzel: La auténtica dogmática no es una jurisprudencia de conceptos, sino una disciplina

práctica que enfrenta el derecho penal legislado como una técnica social enderezada a
evitar comportamientos humanos atentatorios de bienes sujetos a la tutela jurídica.
Si la dogmática es vista desde esa perspectiva, aparece claro que su función de extraer,
describir y explicar sistematizadamente el contenido de las normas jurídico penales, debe
llevarla de modo necesario, no sólo a dejar precisado lo que tales normas contienen de
mecanismo de imputación con miras sancionatorias, sino también lo que ellas comportan de
garantía sustantiva para la persona imputada, sentido en que es para la dogmática
igualmente fundamental hacer explícitos en su alcance los límites de la ley, y elaborar
principios y conceptos que hagan aparecer racional y tornen segura su aplicación.

La faena de razonar lógicamente con los materiales recogidos del texto legal y de
sistematizarlos y exponerlos de modo adecuado, se halla al servicio de evitar la aparición
súbita de interpretaciones aisladas y erráticas, portadoras probables de arbitrariedad e
irracionalidad

IMPORTANCIA DE LA DOGMATICA PENAL

La dogmática penal en el sistema acusatorio.

En esta etapa es donde aparece la importancia del trabajo dogmático, cuyo objeto será
aclarar, ordenar, precisar y sistematizar, el producto de la técnica legislativa conocida como
ley y que se utiliza al momento de su creación.

Taller:

a. “Derecho penal y constitución política”

b. Ejemplos
c. Participación y disertación de equipos de trabajo

LA LEY PENAL

INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL

Existe en la actualidad unanimidad en la doctrina en rechazar una concepción mecanicista

del juzgador. Se pretende que éste tenga la posibilidad de elegir entre diversos significados
y realizar una actividad creadora que se denomina interpretación. La interpretación es
aquella operación mental por la cual se busca encontrar el sentido de la Ley, su verdadera
voluntad; no se busca la voluntad del legislador. MANZINI considera que es la operación de
poner de acuerdo a la Ley abstracta y genérica por naturaleza con lo concreto y variable del
caso particular.

CLASES DE INTERPRETACIÓN

1. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN EL INTÉRPRETE.

1
7
 a) Interpretación Auténtica. Es la que realiza el legislador por medio de otra Ley.
Puede ser contextual, si lo interpretado se encuentra en el mismo texto de la Ley y
posterior, si la aclaración se realiza en otra Ley diferente.

b) Interpretación Judicial. Es la que realizan los jueces y tribunales al aplicar la ley a

un caso concreto.

c) Interpretación Doctrinaria. Es la que realizan los juristas. Este tipo de interpretación

no obliga en ningún caso.

2. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN LOS MEDIOS.

a) Interpretación gramatical. Se examina la ley de manera literal. CREUS sostiene

que se pretende desentrañar el sentido de la Ley según el significado de los
vocablos que emplea. El mismo autor sostiene que este tipo de interpretación
debe ser total, no se puede fraccionar, ya que los significados pueden variar si se
despojan las partes de la totalidad sintáctica.

b) Interpretación teleológica. Si la ley es clara, basta con la interpretación

gramatical; si la Ley es un tanto oscura, se debe buscar su “ratio legis”, su
finalidad; se debe determinar cuál es su intención o espíritu.

c) Interpretación histórica. Se indagan sobre los antecedentes del precepto, sus

fuentes y proyectos que la han precedido.

d) Interpretación sistemática. La Ley debe examinarse como parte del sistema

legislativo, que es único y orgánico.

3. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN LOS RESULTADOS.

a) Interpretación extensiva. “La Ley dice menos de lo que se quiere decir”. Cuando la
norma tiene un alcance más allá de la letra, comprendiendo casos que no alcanza su
texto, pero sí, su sentido.

b) Interpretación restrictiva. “La ley dice lo que exactamente ha querido decir” este
caso se presenta cuando la Ley es vaga o genérica y es conveniente establecer los
límites.

c) Interpretación progresiva. Implica la adaptación de la ley a las necesidades y

concepciones del presente.

1
8
 CUARTA SEMANA
(08 SETIEMBRE 2023)

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

PRINCIPIOS DE VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY PENAL

Con el término «ámbito espacial de validez de la ley penal» o «aplicación de la ley

penal en el espacio» nos referimos a aquellas normas de derecho penal o principios
jurídicos que delimitan espacialmente la aplicación del poder punitivo de cada Estado.

En cuanto al ámbito espacial de la ley penal, existen varios principios, que son: de
territorialidad, de extraterritorialidad, personal, real y universal.

LA LEY PENAL EN EL ESPACIO.

La ley penal como el común denominador de las demás leyes, es aplicable de acuerdo al
espacio, el tiempo y la persona.
La ley penal importa un ejercicio de la soberanía del Estado, lo mismo que el resto de la
legislación estatal. En consecuencia, su validez aparece limitada en el espacio por la
extensión dentro de la cual se reconoce en la comunidad internacional el ejercicio de la
soberanía.

PRINCIPIOS

1. PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD. (ART.1 DEL CP.)

La Ley penal es aplicable a todo hecho punible cometido en el territorio nacional, sin
tener en cuenta la nacionalidad del autor o el carácter de los bienes jurídicos tutelados.

El territorio nacional comprende: La superficie terrestre enmarcada por los límites

políticos del Estado, el subsuelo, el mar territorial y el espacio aéreo que cubre el suelo y
el mar territorial; también, por ficción, se consideran las representaciones diplomáticas
en el extranjero y las naves y aeronaves nacionales públicas.

Determinación del lugar de comisión; al respecto Por la Teoría de la Ubicuidad se

considera, como lugar de comisión, el lugar donde el agente realizó la acción u omisión o
el lugar donde se produjeron las consecuencias o el resultado. Las dificultades aparecen
cuando la actividad se desarrolla en diferentes lugares delito de tránsito o en la
producción de un resultado separado de la acción en el tiempo y el espacio delito de
distancia.

2. PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD (Arts. 2 – 4 DEL CP.)

a) Principio De Pabellón (Derecho De Bandera) o Territorio Flotante.

Por la ficción a la que hicimos mención, la aplicación de la ley penal se extiende a

hechos punibles cometidos en naves o aeronaves nacionales públicas, en donde se
encuentren, y en naves y aeronaves nacionales privadas que se encuentren en
altamar o espacio aéreo donde ningún Estado ejerza soberanía.

b) Principio Real o De Defensa

La Ley Penal peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero, cuando:

1. El agente es funcionario o servidor público en desempeño de su cargo;

1
9
 2. Atenta contra la seguridad o la tranquilidad pública o se traten de conductas
tipificadas como lavado de activos, siempre que produzcan sus efectos en el
territorio de la República;

3. Agravia al Estado y la defensa nacional; a los Poderes del Estado y el orden

constitucional o al orden monetario;

4. Es perpetrado contra peruano o por peruano y el delito esté previsto como

susceptible de extradición según la Ley peruana, siempre que sea punible
también en el Estado en que se cometió y el agente ingresa de cualquier manera
al territorio de la República;

5. El Perú está obligado a reprimir conforme a tratados internacionales.

c) Principio de personalidad.

Postula que la ley penal peruana se aplica a los ciudadanos peruanos cualquiera
sea el lugar en que delinca, elimina conceptualmente el lugar y centra su atención
en la persona.

*Personalidad pasiva. La ley peruana es aplicable a los delitos cometidos fuera del
territorio nacional en agravio de un nacional. En doctrina, el criterio aún
predominante afirma que es necesaria su aplicación de manera limitada, debido a
que el nacional no es siempre protegido de manera suficiente en el extranjero.

*Personalidad activa. La ley peruana se aplica a todo nacional que hubiese

cometido una infracción fuera del territorio de la República.
La materialización de estos dos principios está condicionada a que el delito sea
pasible de extradición según la ley peruana, que exista doble incriminación y que el
agente ingrese de cualquier manera al territorio de la República.

d) Principio de Universalidad o Justicia Universal o Cosmopolita

Se aplica en los delitos que lesionan gravemente los intereses de la sociedad; por
consiguiente, la sanción al autor se puede dar en cualquier lugar. En este caso, se
aplica la ley peruana por la existencia de los tratados internacionales. Existe un
interés común en la represión de aquellos actos que constituyen una verdadera
criminalidad mundial.

e) Principio de Representación

Se trata de un principio que tiene carácter subsidiario: interviene cuando, cualquiera

que sea la razón, no tiene lugar la extradición, y autoriza que el Estado que tiene al
autor en su poder lo juzgue aplicándole su ley penal. En este sentido es frecuente la
aplicación del principio del derecho penal por representación cuando un Estado
deniega la extradición de un nacional reclamado por otro Estado competente en
razón del principio territorial.

f) Excepciones al Principio de Extraterritorialidad

Las disposiciones contenidas en el Artículo 2, incisos 2, 3, 4 y 5, no se aplican:

1. Cuando se ha extinguido la acción penal conforme a una u otra legislación;

2
0
 2. Cuando se trata de delitos políticos o hechos conexos con ellos; y,

3. Cuando el procesado ha sido absuelto en el extranjero o el condenado ha

cumplido la pena o ésta se halla prescrita o remitida.

Si el agente no ha cumplido totalmente la pena impuesta, puede renovarse el

proceso ante los tribunales de la República, pero se computará la parte de la
pena cumplida.

g) Principio de Ubicuidad

El lugar de comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha actuado

u omitido la obligación de actuar, o en el que se producen sus efectos.

DERECHO PENAL INTERNACIONAL

CONCEPTO

El Derecho penal internacional es la rama del Derecho que define los crímenes
internacionales y regula el funcionamiento de los tribunales competentes para conocer de
los casos en los que los individuos incurran en responsabilidad penal internacional,
imponiendo las sanciones que correspondan. El surgimiento de esta rama supone una
importante evolución respecto del Derecho internacional clásico, que era esencialmente
interestatal y no consideraba a la persona como sujeto de Derecho internacional.

Dentro del Derecho penal internacional es especialmente relevante la existencia de la Corte

Penal Internacional, el primer tribunal de justicia internacional permanente, creado en 1998 y
con sede en La Haya.

Es el conjunto normativo destinado a reglamentar las relaciones entre sujetos

internacionales. El derecho internacional es una ciencia eminentemente jurídica, y debe ser
diferenciada de otras que tienen como objeto también el estudio de las relaciones
internacionales, pero desde ángulos diferentes, el derecho internacional trata de garantizar
únicamente un mínimo ético, dejando fuera de su campo a otro sector de la moral.

CORTE PENAL INTERNACIONAL

La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal Internacional), está

compuesta por 18 magistrados, es un tribunal de justicia internacional permanente cuya
misión es juzgar a las personas.
Los crímenes que puede conocer la Corte se encuentran limitados a los señalados en el
artículo 5 del Estatuto de Roma, que son:

a. El genocidio
b. Los crímenes de lesa humanidad
c. Los crímenes de guerra
d. El delito de agresión

FUNCIONES:

2
1
A. Sancionadora. - Busca asegurar la sanción de la responsabilidad internacional del
individuo, en los casos que le corresponda intervenir.

B. Reparadora, - Se presenta como un presupuesto necesario para el establecimiento

de la paz social en el marco de los procesos de reconciliación nacional y reconstrucción
del estado.

C. Preventiva. - Se asienta en la necesidad de:

1. Llevar a la justicia los criminales que perpetren delitos contra la humanidad.

2. Terminar con la impunidad.
3. Ayudar a poner fin a los conjuntos que afecten a la comunidad internacional.
4. Disuadir a futuros criminales de guerra.
5. Tomar el relevo cuando las jurisdicciones nacionales no quieren o no pueden actuar
para castigar a sus criminales.

ÁMBITO TEMPORAL DE LA LEY PENAL

La ley aplicable al delito desde el punto de vista temporal es la ley vigente en el momento de
comisión del hecho punible. Se trata de una regla que se deriva del Principio de Legalidad.

Es decir, las leyes penales solo alcanzan a los hechos cometidos después de su puesta en
vigor, Por este motivo, las diferentes leyes penales establecen el requisito de una Ley previa
como justificante de la reacción penal.

PRINCIPIO DE IRRETROACTIBILIDAD DE LA LEY PENAL

La ley vale y rige hacia el futuro.

La ley penal, como cualquier norma jurídica, es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria en la misma ley

La ley penal aplicable es la vigente al momento de la comisión del hecho punible, por eso se
dice que es irretroactiva,

Las leyes que devienen inoperantes y dejan de cumplir una necesidad social, serán
reemplazadas por otras que colmen nuevas aspiraciones, o simplemente se derogan.

La ley penal es irretroactiva en razón que la misma se crea para regular una determinada
realidad social en un determinado tiempo, es una exigencia lógica que la ley deba regir para
el futuro.

RETROACTIVIDAD BENIGNA DE LA LEY PENAL

El punto de partida lo determina la Constitución. En efecto, el segundo párrafo del artículo

103 de la constitución de 1993 reza que “Ninguna ley tiene fuerza de efecto retroactivo,
salvo en materia penal, cuando favorece al reo”.

La aplicación de la ley más benigna es generosa por su extensión. Recorre imponiéndose,

durante todo el proceso penal, vale decir, desde la comisión del hecho hasta la sentencia
definitiva, igualmente le ley penal más benigna se impone aún durante y después de la
condena.

2
2
El fundamento de la retroactividad de la ley penal más favorable debe verse en la ausencia
de interés por parte del Estado ya sea en castigar determinadas acciones o en aplicarles
una penalidad más gravosa, es decir, en definitiva, razones político – criminales.

LA SUCESIÓN DE LEYES PENALES

A. La ley nueva crea un delito no establecido en la ley anterior

Se establece una pena para un hecho que según la ley anterior era impune. La nueva
incriminación no puede aplicarse retrospectivamente, es decir a hechos anteriores a su
vigencia porque ello implicaría violar el principio de legalidad y el de irretroactividad. Si
las nuevas leyes tuvieron efectos retroactivos, la libertad individual estaría seriamente
amenazada por las arbitrariedades del poder.

B. La ley nueva despoja el carácter delictivo de un hecho

Torna impune una acción que era castigada por la ley anterior. En efecto, aquí se aplica
el principio de la retroactividad de la ley penal. Es un absurdo castigar un hecho que las
valoraciones sociales han determinado su abolición, insistir en la ley antigua sería
incurrir en una injusticia. Este punto de vista inspira el artículo 7 del Código Penal
establecer que “sí, según la nueva ley, el hecho sancionado en una norma anterior deja
de ser punible, la pena impuesta y sus efectos que extinguen de pleno derecho”. De
este modo no hay sanción penal para quien cometió un hecho previsto en la norma
derogada inclusive si existe condena, cesa su ejecución.

C. La ley nueva modifica las condiciones de incriminación de un delito, variándolos

favorablemente al reo

La regla para esta situación es la del artículo 6, 2do párrafo del Código Penal, en tanto
apunta que “si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al
condenado, el Juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la
nueva ley”.

En todas las situaciones que hemos señalado desempeñara un papel relevante la

retroactividad y la ultraactividad de la ley penal. Entendemos por lo último a la aplicación
de la ley derogada (la correspondiente al momento de realización del delito) en vista de
la demora del juzgamiento y de la ejecución penal. Sin embargo, el principio básico y
general es que las leyes rigen para el futuro, derivación consecuente de la apotema de
la legalidad “nullum crimen, “nulla poena, sine lege”.

LEYES TEMPORALES Y EXCEPCIONALES

Las leyes destinadas a regir sólo durante un tiempo determinado se aplican a todos los
hechos cometidos durante su vigencia, aunque ya no estuvieren en vigor, salvo disposición
en contrario.

LEYES INTERMEDIAS MOMENTO DEL HECHO DELICTIVO

Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al condenado, el Juez
sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley.

CASO DE LAS LEYES PROCESALES EN MATERIA PENAL

2
3
La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible. No
obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales.

2
4
 QUINTA SEMANA
(15 SETIEMBRE 2023)

APLICACIÓN PERSONAL

Concepto

Consiste en que la Ley Penal peruana se aplica a todos los habitantes de la República,
nacionales o extranjeros, sin excepciones y sin discriminaciones, bajo el Principio de
Igualdad ante la Ley, pero reconociendo algunas excepciones aceptadas en nuestro
ordenamiento jurídico, denominadas prerrogativas y privilegios penales y procesales.

ART. 2 INC. 2 CPP

ART. 10 CP

Igualdad ante la ley

La Ley Penal se aplica con igualdad. Las prerrogativas que por razón de la función o cargo
se reconocen a ciertas personas habrán de estar taxativamente previstas en las leyes o
tratados internacionales

El principio de igualdad ante la ley constituye una garantía jurídica de la persona, a ser
tratado igualitariamente, sin discriminación alguna, a estar sometido a las mismas leyes y a
ser objeto de idéntica protección penal.

Este es un principio fundamental en el derecho penal, que, recogiendo de la Declaración

Universal de los Derechos Humanos, la introduce a nuestra Constitución Política (artículo 2
inc. 2), cuando dice: “Toda persona tiene derecho: a la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser
discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica
o de cualquier índole”; así también lo prescribe el artículo 10 del C.P.: “La Ley se aplica con
igualdad”.

EXCEPCIONES A LA LEY PENAL PERUANA

Excepciones al principio de igualdad ante la ley

Se han establecido algunas excepciones al principio de igualdad ante la ley. El Derecho

Constitucional y el Derecho internacional han establecido los criterios y pautas que
fundamentan esas excepciones. Nuestra Constitución en vigencia (1993) reconoce las
prerrogativas que se concede a altos funcionarios, como el presidente de la República, los
congresistas, los ministros de Estado, etc. (art. 99).

El Código penal señala en el artículo 10 las prerrogativas que por razón de función o cargo
se reconocen a ciertas personas, habrán de estar taxativamente previstas en las leyes o
tratados internacionales. Con estos preceptos, el derecho prevé la posibilidad que ciertas
personas no sean objeto de persecución penal, o por lo menos no antes que lo autorice el
congreso. Esta prerrogativa, como sostiene SOLER "es más funcional" y se particularizan
porque no enervan la virtualidad de la acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a
una figura, son meramente independientes de la punibilidad del comportamiento; existen
algunas prerrogativas que no tienen privilegios, que se conceden a determinadas personas
en función del cargo que ocupan, cuando este es especialmente importante para la vida
política del país.

2
5
Artículo 99.- Acusación por infracción de la Constitución.

Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la

República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del
Tribunal Constitucional; a los miembros del Junta Nacional de Justicia; a los vocales de la
Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por
infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y
hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.

RESPONSABILIDAD PENAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:

Nuestro sistema jurídico ha dejado de lado la idea del carácter sagrado e inviolable que
países monárquicos o absolutistas confieren a sus mandatarios de Estado. La
responsabilidad personal por las acciones realizadas es el cimiento que sustenta el sistema
democrático y que deja al margen la impunidad; a ello no se pueden substraer personas por
más alta jerarquía que tengan como funcionarios.

Artículo 117°. - El Presidente de la República sólo puede ser acusado, durante su período:

a. Por traición a la patria.

b. Por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales.
c. Por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artículo 134 de la
Constitución.
d. Por impedir su reunión o funcionamiento, o los del Jurado Nacional de Elecciones y
otros organismos del sistema electoral.

Para la persecución penal del Presidente de la República, se necesita:

a. Que, concluya su mandato (ART.112 CPP)
b. Que, se declare vacante su cargo (ART.113 CPP)
c. Que se le suspenda en el ejercicio de su función por el Congreso (ART.114 CPP)
Incapacidad temporal del Presidente, declarada por el Congreso, o hallarse éste
sometido a proceso judicial, conforme al artículo 117º de la Constitución.
d. Y mediante acusación constitucional que puede ser solicitado por cualquier congresista
o por cualquier persona directamente agraviada o por su representante. (Art. 1, de la
Ley 26231).

También la persecución penal puede realizarse cuando ha terminado el mandato

presidencial. Para ello se establece un plazo máximo de cinco años; luego de cesado en sus
funciones para poder acusarlo constitucionalmente. Esta persecución penal implica que
previamente se le haya realizado un antejuicio que se establece para ciertos funcionarios de
alta jerarquía, entre ellos se encuentra el Presidente de la República.

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARLAMENTARIOS:

Inmunidad parlamentaria.

Artículo 93°.

Los congresistas representan a la Nación. No están sujetos a mandato imperativo ni a

interpelación.

2
6
No son responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las opiniones y votos
que emiten en el ejercicio de sus funciones. Los magistrados del Tribunal Constitucional y el
Defensor del Pueblo gozan de las mismas prerrogativas que los congresistas.

El procesamiento por la comisión de delitos comunes imputados a congresistas de la

República durante el ejercicio de su mandato es de competencia de la Corte Suprema de
Justicia.

En caso de comisión de delitos antes de asumir el mandato, es competente el juez penal

ordinario.*
* Artículo modificado por el artículo único de la Ley 31118, publicada el 6 de febrero de
2021.

Inviolabilidad parlamentaria.

La prerrogativa que tienen los congresistas consiste en que, durante el desempeño de su

función, se les excluye de responsabilidad penal. Este privilegio no es absoluto, pues no se
refiere a una completa exclusión. Sólo se refiere como lo expresa la Constitución en el
artículo 93, segundo párrafo: No son responsables ante la autoridad ni órgano jurisdiccional
alguno por sus opiniones y votos que emiten en el ejercicio de sus funciones.

Con la inviolabilidad no se protege a la persona del congresista, sino sus opiniones,

discursos y votos como legislador. Este privilegio penal está orientado a cautelar la función
pública del legislador.

La finalidad de tal prerrogativa es proteger la libertad de expresión e independencia de los

legisladores. debe garantizarse su libre acción por los altos fines políticos.

DE LOS MINISTROS DE ESTADO.

Artículo 128°. - Los ministros son individualmente responsables por sus propios actos y por
los actos presidenciales que refrendan.

Todos los ministros son solidariamente responsables por los actos delictivos o violatorios de
la Constitución o de las leyes en que incurra el Presidente de la República o que se
acuerden en Consejo, aunque salven su voto, a no ser que renuncien inmediatamente.

CONCURSO APARENTE DE LEYES

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos preceptos penales

excluyentes entre sí y donde sólo uno de ellos debe ser aplicado. El conflicto es sólo
aparente, dado que el ordenamiento jurídico suministra los conceptos rectores para
aplicar la norma legal conveniente.

Es distinto del concurso ideal de delitos donde sí hay una verdadera concurrencia de
normas compatibles, es decir, no excluyentes.

PRINCIPIOS PARA DETERMINAR LA LEY A APLICARSE EN CASO DE CONCURSO

IDEAL DE DELITOS

1. Principio de Especialidad.

2
7
 Si un mismo hecho es normado por dos o más leyes, será aplicable la especial. Uno de
los tipos penales abarca las mismas características del otro y, además, una
característica complementaria.
El tipo con el mayor número de característica es especial, respecto del otro que es
general. Esta relación se da en los casos de los tipos básicos y calificados: todo tipo
calificado será especial respecto al tipo básico: Ejem. Homicidio simple: disposición
general. Parricidio: disposición especial.

2. Principio de Consunción.

Se presenta cuando un hecho previsto por una ley se comprende en una disposición
legal de mayor vastedad; se aplica cuando:

El delito consumado excluye al frustrado y a la tentativa.

El autor consume al cómplice y el cómplice al encubridor, si ambas calidades concurren

en una misma persona.

El delito más grave consume a las figuras delictivas más leves.

Los delitos compuestos o complejos consumen a los delitos que los conforman.

Los actos anteriores y posteriores son consumidos por el principal.

Ej. de consunción: El delito de robo con fuerza consume el desvalor del hurto y el de
daños. El delito consumado consume a la tentativa y a los actos preparatorios. Los
hechos consustanciales a la comisión del delito principal quedan consumidos por éste.
3. Principio de Subsidiaridad.

Una disposición legal es subsidiaria de otra cuando la ley prescribe que se aplicará ésta,
siempre que no se aplique la figura principal. Ejem.: La coacción es subsidiaria del
secuestro. CARLOS CREUS afirma: “existe subsidiaridad si diferentes preceptos
jurídicos tutelan el mismo bien jurídico en diferentes grados de afectación”.

4. Principio de Alternatividad.

Cuando dos artículos se comportan como secantes, como dice JIMÉNEZ DE ASÚA, se
debe elegir el de la pena más grave o el del bien jurídico más importante. Ej.:
Falsificación de documentos y estafa.

TEORÍA GENERAL DEL DELITO

La teoría general del delito se ocupa del estudio de las características que debe reunir
cualquier conducta para ser calificada como delito.

DEFINICIÓN MODERNA DEL DELITO

Es la acción u omisión típica, antijurídica, culpable y penada por la ley.

La acción es un hecho previsto en la Ley Penal y dependiente de la voluntad humana.

EL TIPO PENAL

2
8
(descripciones de los delitos y faltas, así como de sus agravantes)

Es la descripción legal de un delito. La figura delictiva creada por el Estado a través de una
norma jurídica o ley", "la descripción del comportamiento antijurídico". (supuesto de hecho y
consecuencia jurídica)

El elemento objetivo abarca el lado externo de la conducta, y está integrado por

un elemento normativo, sujeto activo, sujeto pasivo, bien jurídico lesionado y nexo causal
entre acción y resultado.

Doctrinalmente se ha establecido que los elementos esenciales para la configuración del

delito son tres: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. En tal sentido, si la conducta realizada
por un sujeto es típica, antijurídica y culpable, entonces nos encontraríamos frente a un
delito.

TIPICIDAD.
(característica que nos indica que un hecho es considerado delito)
Es la cualidad o característica que se atribuye a la conducta que se adecua al tipo penal. La
adecuación de un hecho cometido u omitido, a la descripción que de ese hecho se hace en
la ley penal.
CONCEPTO Y ESTRUCTURA DEL DELITO:

Atrt.11 del CP. “SON DELITOS Y FALTAS LAS ACCIONES U OMISIONES DOLOSAS O
CULPOSAS PENADAS POR LA LEY”

DELITO

Concepto: Conducta típica,

antijurídica y culpable

Nivel de Análisis

Tipo La Antijuricidad La Culpabilidad

Ejemplo: Cuando un sujeto sustrae a otro un bien mueble, apoderándose ilegítimamente del
mismo, debemos:

1. Establecer si su conducta se adecua a un tipo penal o no (así, al delito de hurto simple

previsto en el artículo 185 del CP)
2. Determinar si la conducta típica se contraría al derecho, es decir si es antijurídica para
lo cual analizaremos la presencia de causa de justificación (en el caso no hay causa de
justificación alguna).

2
9
3. Analizar si el sujeto es culpable, para ellos se tiene que precisar si él es imputable, si
tiene conocimiento de la antijuridicidad y si le era exigible una conducta diferente a la
realizada (según los elementos del caso el sujeto es culpable).

ELEMENTOS DEL HECHO DELICTIVO:

- Conducta Típica. - Comportamiento del sujeto, adecuada al tipo penal.

- Antijuridicidad. - Contrario al derecho y al ordenamiento jurídico.

- Culpabilidad. - Es el reproche que se le hace al sujeto por haber

realizado ese comportamiento

SUJETOS DEL DELITO

1. Sujeto activo es la persona física que comete el Delito, llamado también; delincuente,
agente o criminal. Será siempre una persona física, independientemente del sexo, edad,
(La minoría de edad da lugar a la inimputabilidad), nacionalidad y otras características.
Cada tipo (descripción legal de un delito) señala las calidades o caracteres especiales
que se requieren para ser sujeto activo.

2. Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro causado
por la conducta realizada por el delincuente. Se le llama también victima u ofendido, en
cuyo caso una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un delito, (patrimoniales y
contra el Estado).
Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado. El
objeto jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley

3
0
 SEXTA SEMANA
(22 SETIEMBRE 2023)

LA ACCIÓN

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente
lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por si o por
medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas.

Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada o al menos
dominable por la voluntad. No son acciones en sentido jurídico los efectos producidos por
fuerzas naturales o por animales, ni los actos de una persona jurídica, los meros
pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior como el estado de
inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible que son indominables para
la conducta humana.
No hay acción cuando está ausente la voluntad.

ELEMENTOS

1. Voluntad: Es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el delito. Es propiamente
la intención.

2. Actividad: Consiste en el hacer o actuar. Es el hecho positivo o movimiento corporal

humano encaminado a producir el ilícito.

3. Resultado: Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y previsto

en la ley penal.

4. Nexo de causalidad: Es el ligamento o nexo que une a la conducta con el resultado, el

cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une a la causa con el efecto, sin el cual
este último no puede atribuirse la causa.

UN RESULTADO TÍPICO

Es el comportamiento humano que se dirige a lograr determinada finalidad.

Consecuencia lógica a la cual se ha dirigido la voluntad y que se encuadra en lo definido por

la norma como un delito.

RELACIÓN DE CAUSALIDAD

En los delitos de resultado la estimación de un delito consumado depende de la producción

del resultado típico. Acción y resultado han de encontrarse en una determinada relación
para que el resultado pueda imputarse al autor como producto de su acción.

El nexo existente ente la acción y el resultado es la relación de causalidad.

Ejemplo: El caso de la discoteca Utopía donde no sólo se juzgó al que inició el incendio,
sino también a los propietarios, funcionarios municipales, entre otros.
DELITOS ESPECIALES

Delito especial, es aquel que tan solo puede ser realizado por la persona que cumple con la
cualificación exigida por el tipo penal.

NAGLER define los delitos especiales como “tipos de delito formulados por el Derecho
penal de tal modo que no puedan ser realizados directamente por todo sujeto de derecho”.

3
1
En opinión de ROEDER, el elemento que caracteriza a todos los delitos especiales consiste
en que “tan solo se someten a su conminación penal determinadas personas que satisfacen
las especiales exigencias de la ley”.

Los conceptos simples de delito especial se caracterizan por definirlo como aquella clase de
tipo penal que se distingue por que en ellos se describe una conducta que sólo es punible a
título de autor si es realizada por ciertos sujetos que posean ciertas condiciones especiales
que requiere la ley.

La doctrina habla aquí de los llamados delitos especiales, en especial cuando la posición
profesional o de funcionario público del ejecutor opera fundamentando la pena.

Delito especial es aquel que requiere, para poder ser autor, una específica cualificación en
el agente (así, el delito de malversación de caudales públicos requiere el carácter de
autoridad o funcionario; el de prevaricación judicial del art. exige ser juez o magistrado).

DELITOS DE PELIGRO

Llamados también “delitos de riesgo”, son tipos penales en los que no es necesario que
exista un resultado material de daño o lesión; basta el peligro abstracto y la alta
probabilidad de menoscabo de un bien jurídicamente protegido, para que el autor responda
penalmente.

Delito de peligro abstracto

Tipo de delito en el que basta con que la conducta sea peligrosa en general para algún bien
jurídico, aunque no llegue a ponerlo en peligro de lesión inmediata o próxima, como en la
conducción bajo influencia de bebidas.

RELACION DE CAUSALIDAD E IMPUTACION OBJETIVA

Relación de Causalidad

El principio según el cual a toda causa le sigue un resultado se llama principio

de causalidad y al nexo que une dicha causa con el resultado se llama relación de
causalidad. ... Comprobar la existencia de la relación de causalidad es el primer paso de
la imputación objetiva.
Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere establecer si entre
esa acción y ese resultado existe una relación de causalidad desde una perspectiva natural.
Además, es necesario determinar que ese vínculo natural interese al Derecho Penal. Este
último caso consiste en formular un juicio normativo, también conocido con el nombre de
juicio de imputación objetiva.
Se define la causalidad como el proceso por el cual se llega al reproche, el cual consiste en
determinar: El nexo causal entre la conducta y el resultado, la intención del autor, su grado
de imputabilidad al momento de cometer el hecho, las eximentes de responsabilidad, etc;
todo esto dentro de una "imputación subjetiva" del resultado.

Tipos de causalidad
En la mayoría de los casos la existencia de la relación de causalidad no es problemática. Si
A tira una piedra dolosamente contra el jarrón de B y lo destruye, no hay duda alguna de
que entre la acción de A (tirar la piedra) y el resultado típico (destrucción dolosa del jarrón
de B), hay una relación de causalidad.

3
2
No obstante, existen varios tipos de causalidad que pueden presentar problemas:
 Causalidad alternativa
Varias condiciones actúan de forma conjunta en la provocación del resultado; sin
embargo, por sí solas serían suficientes para la consecución de éste. Ejemplo: dos
personas, actuando de forma individual y sin concierto entre ambas, le dan una dosis de
veneno a otra y la matan.
Por ejemplo: A y B le dan de manera independiente entre sí, una dosis de veneno a C
que actúa mortalmente al mismo tiempo.
 Causalidad Acumulativa
Varias condiciones independientes actúan de forma conjunta a la hora de producir el
resultado. Ejemplo, dos sujetos actúan de forma independiente suministrándole un
veneno que por si sola no es mortal, pero de forma conjunta actúan mortalmente para el
sujeto pasivo.
 Cursos causales atípicos
Se produce un resultado por una causa que se adjunta a la acción. Por ejemplo: A
lesiona a B. El médico C, que atiende a B, comete un error médico (mala praxis), por el
cual B muere.
 Causalidad hipotética
Otra causa podría haber causado al mismo tiempo el resultado. Por ejemplo: A le da a B
una dosis mortal de veneno. B habría muerto aún sin la dosis de veneno en el mismo
punto temporal.
 Casos de causalidad interrumpida o rota
En estos casos existe un acontecimiento interviniente independiente y excluye la
existencia de la anterior causalidad, de tal modo que ésta ya no es operativa. Por
ejemplo: A envenena la comida de B. Antes que el veneno haga efecto, C mata de un
balazo a B.
 Intervención en un proceso causal ya puesto en marcha
En este caso, un riesgo, ya existente. Por ejemplo: A, ante la inminencia de un choque
del tren en el carril en que se encontraba, que produciría lesionados, lo desvía hacia otro
carril, en el cual igualmente choca y el choque produce lesionados.
 Causalidad adelantada
Opera en los casos donde dos o más conductas son dirigidas al mismo fin, pero una de
ellas se adelanta a las otras y produce primero el resultado. Los problemas de la
causalidad adelantada se resuelven en forma sencilla, con lógica natural: "una sola de la
conducta de desplegada produjo el resultado de forma tal que, aquellas acciones que
"casi" lo ocasionaron y son absolutamente irrelevantes desde el punto de vista causal y
le son igualmente, desde el punto de vista penal para la responsabilidad del resultado,
ya que, si se determina con claridad el nexo causal con una de ellas, las otras pasan a
segundo plano. En caso de que no se logre determinar el agente productor del resultado,
debe aplicarse el principioin dubio pro reo.

IMPUTACION OBJETIVA

La imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado, cuando esa acción

crea un peligro no permitido o jurídicamente desaprobado, siendo dicho resultado correlato
lógico del riesgo creado, es decir, de la concreción de dicho peligro.

3
3
La fórmula básica que utiliza la imputación objetiva es la siguiente: "Un resultado
es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo no permitido, el cual se
realiza en el resultado típico en su configuración concreta y se encuentra dentro del ámbito
de protección de la norma".

Según la teoría de la imputación objetiva, la delimitación debe sujetarse a si el resultado

ocasionado ha sido alcanzado por la realización de un peligro creado por el autor y no
abarcado por el riesgo permitido
La moderna doctrina viene desarrollando la denominada teoría de la imputación objetiva
como el fundamento de la nueva teoría del tipo penal. En la sociedad se producen a cada
instante contactos sociales, de los cuales se derivan básicamente de dos tipos de
riesgos: el primero es el riesgo permitido, entendiéndose a este como concreción de la
adecuación social, riesgo que necesariamente deberá ser tolerado por las personas que
conforman la sociedad. El segundo es el riesgo no permitido, entendido como aquella
transgresión del rol normativo que debería desempeñarse de acuerdo a lo instaurado ya sea
por una reglamentación expresa o en todo caso sin tal ([reglamentación no] expresa,
vg. Ley de protección al consumidor, [reglas de tránsito] — reglamentación obedeciendo a
las normas de cuidado —, lex artis, en la construcción, en la actividad médica, etc.).
De ello se concluye que la creación de un riesgo no permitido se desarrolla cuando
una persona no cumple lo estipulado por su rol. La imputación objetiva es aquella teoría que
desarrolla actualmente la teoría del tipo desde una imputación objetiva a la conducta y al
resultado. Desde la perspectiva de la imputación de la conducta manifestamos que esta
teoría contempla conceptos que funciona como filtros para determinar si una conducta es
susceptible de ser considerada típica o no:

1) El riesgo permitido;
2) El principio de confianza;
3) La prohibición de regreso, y
4) Competencia de víctima.
De acuerdo a la moderna teoría de la imputación objetiva no puede atribuirse objetivamente
el resultado a quien con su acción no ha creado para el bien jurídico ningún riesgo
jurídicamente desaprobado. (R.N. Nº 1767-97, en: Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia
penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, T. I, p. 120).
Con la teoría de la imputación objetiva […] solo son imputables objetivamente los resultados
que aparecen como realización de un riesgo no permitido implícito en la propia acción; en
consecuencia, la verificación de un nexo causal entre acción y resultado no es suficiente
para imputar este resultado al autor de la acción (Exp. Nº 550- 98, Res. Sup., 24. abr. 1998,
en: BACA CABRERA, Denyse/ROJAS VARGAS, Fidel/NEIRA HUAMÁN,
Marlene, Jurisprudencia penal. Ejecutorias de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Lima, 1998, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, T. III [Procesos sumarios], p.13.
Si la acción se realiza con la diligencia debida aunque sea previsible un resultado, se
mantiene en el ámbito de lo permitido jurídicamente y no se plantea problema alguno; pues
la acción objetivamente imprudente, es decir, realizada sin la diligencia debida que
incrementa de forma ilegitima el peligro de que un resultado se produzca es, junto con la
relación de causalidad, la base y fundamento de la imputación objetiva del resultado; en
consecuencia, la verificación de un nexo causal entre acción y resultado no es suficiente
para imputar ese resultado al autor de la acción (Exp. Nº 3355-98, Sent., 21 set. 1998, en:
BACA CABRERA, Denyse/ROJAS VARGAS, Fidel/NEIRA HUAMÁN,

3
4
Marlene, Jurisprudencia penal. Ejecutorias de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Lima, 1998, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, T. III (Procesos sumarios), p. 96).

DELITOS CULPOSOS

La diferencia entre los delitos dolosos y culposos se encuentra en que, en los primeros, la
finalidad está dirigida al resultado típico, en cambio, en los otros, la finalidad no ocurre, sino
que el resultado sobreviene de la incompatibilidad entre la conducta realizada y la acción
debida que no se llevó a cabo, contrariando ésta un deber de cuidado.

En el delito culposo si bien no coincide la finalidad del agente y el resultado producido, esta
discrepancia se compensa por la infracción del deber de cuidado, que es el fundamento del
reproche penal.

El accionar imprudente, sin el cuidado necesario, es una ofensa menos injusta y, por eso, a
los delitos culposos les corresponde una pena menor.

Para configurar el delito culposo no basta la infracción del deber de cuidado, sino que se
exige un resultado típico previsto en la ley penal.

Los delitos culposos se reprimen cuando se da la consumación; solo se admite la autoría

directa.

Ej. Art.124 CP Lesiones Culposas.

CULPA

Es la desatención de un deber de precaución, que como consecuencia dio origen al

resultado antijurídico. Quien así actúa no lo hace intencionalmente.

En la culpa, el sujeto no busca ni pretende lesionar el bien jurídico, pero por su forma de
actuar arriesgada y descuidada produce la lesión.

CLASES

1. Culpa consciente. - También conocida como culpa con representación, se presentan

cuando un sujeto previó el proceso que afectó al bien jurídico, el mismo que exigía un
cuidado determinado.

2. Culpa inconsciente. - Llamada culpa sin representación, no solo no se quiere el

resultado lesivo, sino que ni siquiera se prevé su posibilidad, no se advierte el peligro,
falta en el agente la representación de las posibles consecuencias de su conducta.

La culpa puede ser consciente o inconsciente y ello admite la posibilidad de un error de tipo

Ej. Un conductor cauteloso, que respeta las señales de tránsito, toma una curva y atropella
un peatón, pero antes alguien en forma de broma, había cambiado la señal de tránsito

ELEMENTOS

1. La inobservancia del cuidado objetivamente debido

3
5
 La acción y el resultado no queridos son producto de la inobservancia de reglas de
cuidado, pues en las distintas actividades de la vida se requiere un determinado cuidado
o diligencia. El derecho establece deberes de cuidado, de manera que no se ocasione
caos o se vulneren determinados bienes jurídicos. La inobservancia del deber de
cuidado constituye el primer elemento de tipo penal culposos, que se puede deber a la
imprudencia, negligencia o impericia.

 Negligencia
Equivale al descuido, el sujeto no realiza la conducta que debe realizar, se trata de la
desidia y de la falta o insuficiencia de atención o solicitud.
Por ejemplo: una persona que habla por teléfono mientras conduce un vehículo está
cometiendo una negligencia.

 Imprudencia
Supone una actitud positiva, que se refiere al obrar irreflexivo sin precaución o sin
cautela.

El término imprudencia alude a la ausencia de prudencia: cautela, mesura, cuidado.

Quien actúa con imprudencia, por lo tanto, lo hace sin buen juicio. Ej. Un hombre
que conduce a alta velocidad en una ciudad y sin frenar en los cruces está actuando
con imprudencia ya que podría provocar un accidente de gravedad.

 Impericia
Falta de aptitud suficiente o inexperiencia.

2. El resultado debe ser consecuencia de la inobservancia del deber de cuidado

El resultado debe ser objetivamente previsible, el resultado debe ser consecuencia de la
inobservancia del deber de cuidado, debe aparecer como posible o probable el
resultado.

3. El resultado que la norma de cuidado trataba de evitar

No es suficiente que el resultado se haya ocasionado como consecuencia de la
inobservancia del deber de cuidado, el resultado, además, debe ser aquel que la norma
de cuidado trataba de evitar. En los delitos culposos no se conciben la tentativa.

La doctrina mayoritaria estructura la tipicidad del delito culposo con dos elementos: la
infracción del deber objetivo de cuidado y la previsibilidad objetiva como su
presupuesto.

El primero está vinculado con el cumplimiento de los deberes contenidos en la norma de

cuidado o diligencia referidos en los tipos penales de los delitos imprudentes y que, a su
vez, conlleva una remisión a las normas de diligencia y prudencia extrapenales; el segundo
elemento se refiere a la conciencia o previsión (posibilidad de previsión en la culpa
inconsciente) en el sujeto de realizar la parte objetiva del tipo, se refiere pues a una
previsibilidad objetiva, esto es, para cualquier ciudadano.

La estructura del tipo penal del delito imprudente. La infracción del deber de cuidado:
creación de un riesgo jurídicamente desaprobado.

Delito Preterintencional

Preterintencional significa "más allá de la intención". El agente dirige su voluntad hacia un

determinado resultado típico y se produce uno más grave que siendo previsible excede su

3
6
intención. Ej: El que, actuando con dolo de lesionar a otro, le causa imprudentemente la
muerte (homicidio preterintencional, Art. 105 C.P.).

Villavicencio Terreros (2006), afirma que: “El llamado delito preterintencional es un supuesto
de tipificación simultánea, dolosa y culposa, de una misma conducta, sea que, de no
hallarse así tipificada, el caso se resuelve por concurso ideal”

Descripción Legal
El delito es punible, aun cuando varíe el mal que el delincuente quiso causar. Un ejemplo de
delito preterintencional es el aborto seguido de muerte de la madre o las lesiones seguidas
de muerte, etc.

3
7
 SEPTIMA SEMANA
(25 AL 29 SETIEMBRE 2023)
I EXAMEN PARCIAL

OCTAVA SEMANA
(06 OCTUBRE 2023)

EL DELITO DE OMISIÓN

Implica el no haber realizado la conducta debida que hubiera evitado el resultado producido.
Ej. Art.126 CP.

En conjunto de normas del Derecho Penal no solo contienen normas prohibidas sino
también, aunque en menor medida, normas imperativas que ordene acciones cuya omisión
puede producir resultados socialmente nocivos.

La infracción de estas normas imperativas es lo que constituye la esencia de los delitos de

omisión.

Requisitos para un delito de omisión:

- El sujeto debe conocer el mandato de la ley o tener oportunidad de conocerlo.

- El sujeto debe tener la posibilidad de actuar
- Que el sujeto no actuó en el momento adecuado.

De aquí se desprende que el sujeto autor de la omisión debe de estar en condiciones de

poder realizar la acción.

OMISION PROPIA E IMPROPIA

A. LA OMISION PROPIA Y/O PURA. - En estos delitos el contenido típico está constituido
por la simple infracción de un tener de actuar.
Ejemplo del deber de socorro no acudir a una persona desamparada y en peligro
manifiesto grave, que exige una intervención. El no socorrer determina el cumplimiento
de los elementos objetivos del tipo de injusto del delito de omisión propia al que suelen
añadirse otros elementos que delimitan el ámbito de exigencia de poder hacerlo sin
riesgo propio ni de tercero.
Ejemplo, si una persona ante un accidente de tráfico con víctimas y pudiendo hacerlo,
no presta auxilio.

B. IMPROPIA Y/O COMISION POR OMISION.

La comisión por omisión estar regulada por el artículo 13° del Código Penal de la
siguiente manera: “Art. 13.- El que omite impedir la realización del hecho punible será
sancionado: Si tiene el deber jurídico de impedirlo o si crea un peligro inminente que
fuera propio para producirlo (…).

La comisión por omisión es una figura penal que permite imputar responsabilidad penal
a la persona que, teniendo una posición de garante, realiza un comportamiento que
implica la ausencia de una intervención de salvaguarda de bienes jurídicos y produce su
lesión.

3
8
 Como se desprende del texto legal, la comisión por omisión no responde a exigencias
de solidaridad comunes a todo ciudadano. Por el contrario, en este tipo de omisión
determinados sujetos asumen la custodia de determinado bien jurídico y, a partir de ello,
adquieren el dominio sobre la situación de vulnerabilidad del bien jurídico protegido por
el tipo penal.

Dicho con otras palabras, el sujeto activo se incorpora en una posición privilegiada que
le permite tener un poder de disposición sobre la protección o lesión del bien jurídico.
Por este motivo, el sujeto adopta voluntariamente un conjunto de deberes que lo obligan
a actuar como barrera de contención ante riesgos concretos que amenazan los bienes
jurídicos que se encuentra bajo su disposición. Estos deberes configuran la llamada
posición de garante.

“La posición de garante se define genéricamente por la relación existente entre un

sujeto y un bien jurídico, determinante de que aquel se hace responsable de la
indemnidad del bien jurídico. De aquella relación surge para el sujeto, por ello, un deber
jurídico especifico de evitación del resultado.

Ejemplo: un hombre acepta voluntariamente ser padre; el hombre se incorpora en una

posición que le permite controlar la protección o lesión de la vida del hijo; el hombre se
obliga a proteger la vida de su hijo a través del cumplimiento de sus deberes como
padre; el hombre omite alimentar al hijo; el hijo muere producto de inanición; el padre
responde por el homicidio (parricidio) de su hijo.

Ejemplo una madre que deja morir de hambre al recién nacido, una enfermera que no
conecta el suero a un enfermo grave. Esta cláusula es la equiparación valorativa entre
acción y omisión.

De lo antes dicho se desprende que los elementos del tipo objetivo de comisión por
omisión son la producción de un resultado (lesión de bienes jurídicos), la posibilidad de
evitarlo y la posición de garante. Como vimos, la posición de dominio o de garante es la
más importante al momento de fundamentar la naturaleza de la comisión por omisión.
Esta se fundamenta en la asunción de la custodia o salvaguarda del bien jurídico.
Derivada de relación de dominio sobre la situación de vulnerabilidad del bien jurídico
protegido por el tipo penal.

La comisión por omisión es una figura penal que permite imputar responsabilidad penal
a la persona que, teniendo una posición de garante, realiza un comportamiento que
implica la ausencia de una intervención de salvaguarda de bienes jurídicos y produce su
lesión. La posición de garante se determina a partir de los deberes que asume la
persona al momento de incorporarse a una posición de dominio sobre la vulnerabilidad
de determinado bien jurídico.

ANTIJURICIDAD

ASPECTOS GENERALES DE LA ANTIJURICIDAD

Dentro del Derecho Penal, para que una conducta sea antijurídica es imprescindible que se
encuentre tipificada en la ley, una vez que un determinado comportamiento encuadra
plenamente en la amplia descripción que de él hace el legislador, dícese que la conducta es
típica; el siguiente paso, en orden a la averiguación de que si ese caso puede engendrar
responsabilidad penal, es la determinación de la antijuricidad, es decir, la constatación de
que el hecho producido es contrario a Derecho entendido en su totalidad como organismo
unitario.

3
9
De no concurrir ninguna causa de justificación y amenazarse o vulnerarse el bien jurídico
penalmente tutelado se afirma la antijuricidad, entonces el siguiente paso es constatar la
culpabilidad del autor.

CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD

Denominamos como antijurídica aquella conducta que es ilícita o contraria a derecho.

Junto a los mandatos y prohibiciones que contienen las leyes penales encontramos también
disposiciones que nos conceden una autorización o permiso para realizar la acción
contenida en la norma u omitir la conducta que ella ha impuesto. Estas autorizaciones o
permisos constituyen la base de las causas de justificación legisladas en la ley penal.
Son causas de justificación las que excluyen la antijuricidad de una conducta que puede
subsumirse en un tipo legal.

En las causas de exclusión de la antijuricidad (como también se conoce a las causas de

justificación) el agente obra en condiciones normales de imputabilidad, obra con voluntad
consciente, pero su acto no es delictivo por ser justo, ajustado al Derecho. A diferencia de lo
que sucede con las causas de inculpabilidad, las de justificación no sólo impiden que se
pueda imponer una pena al autor de un hecho típico, sino que lo convierten en lícito,
aprobado por el ordenamiento jurídico, y como consecuencia de la licitud de ésta no será
posible exigirle responsabilidad alguna, ni
penal, ni siquiera civil.

En nuestro Código Penal, las causas de justificación son detalladas en su artículo 20,
confundidas con las otras causas eximentes de responsabilidad penal, como las que
excluyen la culpabilidad.

CLASES DE ANTIJURICIDAD

 Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurídico, cuando

es meramente contraria al ordenamiento jurídico. Por tanto, la antijuridicidad formal no
es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica positiva.

 Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurídica

cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurídico tiene, además, un componente
de dañosidad social, es decir, ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico
protegido.

En el primer caso al desvalorarla por su contrariedad al derecho y la segunda, por lesionar o

poner en peligro de lesión a un determinado bien jurídico protegido, claro está, siempre y
cuando no encuentre el amparo de alguna causa de justificación penal, situación en la que
se está frente a un injusto penal.

Queda en evidencia, por tanto, que la antijuridicidad formal comporta un juicio de valor
caracterizado por el encaje legal de aquella acción u omisión dentro de la descripción típica
del tipo penal. Mientras que la antijuridicidad material por su parte, comporta un juicio de
valor con miras a determinar si en la ejecución de aquellas conductas incide alguna causa
de justificación penal.

CAUSAS DE JUSTIFICACION

4
0
 - LA LEGÍTIMA DEFENSA
- EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO
- CONSENTIMIENTO
- NECESIDAD DE LA DEFENSA

LA LEGÍTIMA DEFENSA

CONCEPTO

La legítima defensa es una causa eximente de responsabilidad penal,

necesaria para impedir o repeler toda agresión injusta de bienes propios o de un tercero.

La legítima defensa o defensa necesaria es aquella requerida para repeler de sí o de otro

una agresión actual e ilegítima; la legítima defensa no es más que ejercicio de la violencia
para tutelar o proteger un bien jurídico atacado injustamente. Ante la imposibilidad
momentánea en que el estado se encuentra de evitar la agresión injusta y de proteger al
injustamente atacado, es justo y lícito que éste se defienda.

El inciso 3 del artículo 20 del Código Penal contiene los requisitos necesarios para la
apreciación de legítima defensa en una situación concreta:

Agresión ilegítima

Ante todo, es necesaria la presencia de agresión; este requisito es el presupuesto de la

legítima defensa y lo que la diferencia de otras causas de justificación. Por agresión debe
entenderse la amenaza de lesión de intereses vitales jurídicamente protegidos (bienes
jurídicos), provenientes de una conducta humana.

La agresión debe ser actual, es decir hasta que no se produzca la consumación, por lo que
en ese momento se ejercerá la defensa.

Ej. No habrá agresión ilegitima si quien recibió la agresión, pretende responder en otra
oportunidad

Necesidad Racional

Necesidad racional para impedir o repeler la agresión, implica la defensa que hace el
individuo ante la agresión que sufre.

Es conveniente mencionar que la Ley 27936 modificó el artículo 20, numeral 3, literal “b” del
Código Penal, donde se EXCLUYE EL CRITERIO DE PROPORCIONALIDAD DE MEDIOS
COMO REQUISITO PARA VALORAR LA NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO
EMPLEADO, considerándose en su lugar entre otras circunstancias, la intensidad y
peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor y los medios que se disponga
para la defensa.

Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa

Implica, que el que se defiende no debe haber provocado la agresión. Dicha provocación es
suficiente para hacer previsible la agresión.
La ley demanda falta de provocación suficiente, esto es, frente a una provocación
insignificante y no grave, la legítima defensa es inadmisible.

4
1
Se puede afirmar que existió exceso en la legítima defensa, generalmente, cuando el
requisito de necesidad racional no aparece presente, pese a haber existido una agresión
ilegítima y falta de provocación por parte de quien se defiende.

DEFENSA DE TERCEROS

La reacción ante una agresión actual e injusta no solamente se justifica cuando quien actúa
es el mismo atacado sino. Además, cuando el agredido es un tercero (Art. 20. inc. 3). El
fundamento de la defensa de terceros es el mismo que el de la defensa propia.

EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO

Se dará siempre que la conducta típica se verifique en el ejercicio de un derecho subjetivo

otorgado por una norma del Derecho Público o Privado o, incluso, derivado de la costumbre.
En especial, debe ponerse énfasis en los derechos subjetivos amparados por la Constitución
Política del Estado, pues ellos le otorgan su verdadera razón de ser a esta causal.

La expresión “legítimo” indica que no se puede acudir a las vías de hecho o al empleo de la
violencia cuando haya otros medios para hacerlo. La legitimidad supone que los medios
usados para hacerlo han de ajustarse a las prescripciones legales. Por lo general la doctrina
comúnmente trata de las vías de hecho, el derecho de corrección y los deportes.

a. vías de hecho

Las vías de hecho suponen la realización de un derecho al margen de los Tribunales y en

contra de la voluntad de otra u otras personas que se oponen a ella, aquí podemos citar el
caso de los obreros que realizan una huelga, derecho que está reconocido
constitucionalmente y por medio del cual coaccionan legalmente a sus empleadores,
siendo su conducta atípica frente al delito contra la libertad personal; o de quien rompe los
cercos del vecino que pretende impedirle el derecho de paso a través de la vereda que
tiene en virtud de servidumbre judicialmente reconocida (conducta típica de daño en bien
ajeno).Otro ejemplo, lo constituye el derecho de retención reconocido por el Código Civil
al arrendatario del bien inmueble al cual ha hecho mejoras, hasta que se le reembolse lo
gastado en él.

b. práctica de deportes

Respecto a los deportes violentos que originan un riesgo para la integridad personal e
incluso la vida, hay que tener en cuenta que su práctica es, más que permitida, fomentada
por el Estado, como medio para mantener el más alto nivel de capacitación física de la
población que lo integra, y por tanto los deportes se consideran, a veces, actuaciones que
permiten, por ejercicio de un derecho, producir determinadas lesiones jurídico-penales.

La lesión producida por la práctica de un deporte se legitima por el consentimiento en el

riesgo por parte del lesionado, la realización de un riesgo permitido y por ser el deporte
una actividad fomentada por el Estado, siendo estos dos últimos aspectos suficiente como
para sustentar la atipicidad de la conducta. De manera similar, no podríamos imputar la
muerte de uno de los sujetos en la práctica de su actividad deportiva; no obstante, estos
casos han sido y siguen siendo materia de discusión doctrinaria.

DERECHO DE CORRECCION

En tanto al derecho de corrección, se autoriza al sujeto titular de la patria potestad a corregir

moderadamente al menor. Para poder apreciarlo dentro de la eximente, es condición precisa
que este derecho se ejercite con mesura dentro de ciertos límites, excedidos éstos se

4
2
incurren en el denominado exceso en el derecho de corrección, en el cual puede existir una
responsabilidad atenuada o plena pues el derecho ha perdido su legitimidad.

El concepto de moderación de la conducta correctiva es relativo y se encuentra

acondicionado a las circunstancias culturales y de medio social, así como a la edad del
menor. Ese derecho de corrección permite a los padres y tutores corregir moderadamente a
sus hijos o pupilos que se encuentran bajo su patria potestad o tutela. La corrección de
niños ajenos está condicionada a la delegación o consentimiento de los padres o tutores.
Respecto a los maestros el problema corresponde al ámbito de los derechos derivados de
un oficio o cargo.

NOVENA SEMANA
(13 OCTUBRE 2023)

CONSENTIMIENTO

ART.20 INC. 10 del CP., El que actúa con el consentimiento válido del titular de un bien
jurídico de libre disposición.

Para que esta causa se justifique es necesario.

- Es suficiente la capacidad natural de discernimiento.

- La voluntad debe manifestarse en forma expresa.
- El consentimiento no debe ser con posterioridad al hecho.
- La coacción, el error y el engaño cancelan el consentimiento.

El Consentimiento Presunto es una causal de justificación desarrollada en un ámbito

temático sumamente controvertido. En su esfera de acción no se encuentran especiales e
imaginativos infractores de la ley, sino ciudadanos que ejecutan acciones socialmente
neutrales o incluso oportunamente necesarias.

El “consentimiento presunto” es una causa de justificación que excluye la antijuridicidad. Ello

implica la realización de un “tipo penal” pero bajo el amparo del derecho.

El Consentimiento Presunto: Es característica el evento en que un bien jurídico amenazado

que solo puede ser conservado a costa de otro bien jurídico del mismo propietario, en
circunstancias en que su titular no está en condiciones de decidir con cuáles medios, o si a
ese respecto, en realidad cabe acción alguna.

Ejemplo: Mi vecino ha dejado abierta la llave de agua en su patio, ocasionando desperdicio

del líquido por toda la calle, y decido entrar a cerrarla, presumiendo que de haberme podido
comunicar con él me habría dado su consentimiento. Sin embargo, imaginemos que mi
vecino en realidad se enfada y me denuncia por “allanamiento de morada”.

ESTADO DE NECESIDAD

Requisitos del estado de necesidad justificante

4
3
Se refiere a la necesidad de que el peligro no haya sido provocado por el propio sujeto,
pues en tal caso no podrá alegar en su favor la citada causa de justificación.

Es aquella situación en la que se daña un bien jurídico protegido, incurriendo en un tipo

penal, pero descartando la antijuridicidad de la acción debido precisamente a la presencia
de la figura justificante.
El Estado de Necesidad viene a ser considerado como una situación de peligro, grave actual
o inminente y no causada dolosamente por el agente para un bien jurídico que solo puede
salvarse mediante sacrificio de un bien jurídico ajeno.

Los requisitos los hallamos en el Art. 20, Inc. 4 del Código Penal. Se exige la existencia de
“un peligro actual e insuperable de otro modo”. Se entiende por peligro aquella situación
que, dadas las circunstancias temporo-espaciales en que se presenta, ha de considerarse
con aptitud para ocasionar daño.

Como es de apreciar, en esta justificante (a diferencia de lo que sucede con la legítima

defensa) la ponderación de los males (el que se evita y el que se causa) tiene una
importancia capital (así se tiene presente en la letra “a” del artículo mencionado). A
diferencia de lo que ocurre con esta forma de estado de necesidad, en la legítima defensa
no se exige que el bien que se lesiona sea de menor valor que el que quiere salvar.

Además “para que concurra un estado de necesidad es preciso que no haya un modo
lesivo de evitar el mal que amenaza”, requiriendo que la realización del mal o la infracción
del deber, que el sujeto realiza para evitar un mal a sí mismo o a un tercero, sea el único
camino posible, para conseguir la meta salvadora. El medio empleado debe ser el adecuado
para vencer el peligro (letra “b”, Inc. 4 del art. 20 del C.P).

CULPABILIDAD O RESPONSABILIDAD

Según el diccionario de la lengua española, culpabilidad es "la calidad de ser culpable",

un presupuesto de la pena, el delincuente es considerado por el Derecho Penal como
una persona cuya responsabilidad jurídica está compuesta por el acto cometido y por
la actitud interna que lo condujo a obrar de tal modo, La calificación de una conducta como
típica y antijurídica expresa solamente que el hecho realizado por el autor es desaprobado
por el Derecho o el origen en procesos psíquicos internos del hombre, por eso existe una
causalidad ética y psicológica entre el sujeto y el acto, de modo que, aún no se ha podido
determinar un concepto exacto.

Esto significa que para que el injusto penal sea un delito debe de poder ser reprochable al
autor en razón de que tuvo la posibilidad exigible de actuar de otra
manera. Esta característica de reprochabilidad del injusto penal al autor es la culpabilidad,
que constituye el tercer carácter específico del delito

La culpabilidad es la consideración de alguien como responsable de actuar en contra de

una norma o de su propia conciencia.

En el ámbito de la culpabilidad se valoran jurídicamente las características personales del

titular del delito (salud psíquica, y madurez mental), en la culpabilidad se examina el vínculo
entre la persona y su acción antijurídica. LA CULPABILIDAD ES LA CONCIENCIA QUE
TIENE EL AGENTE DE LA ANTIJURIDICIDAD DE SU ACCIÓN.

EVOLUCIÓN DE CONCEPTO DE CULPABILIDAD

4
4
El concepto normativo de culpabilidad, del cual Reinhard, Frank es el mayor exponente
como fundador.
Según Reinhard, Frank:
 La culpabilidad descansa sobre la norma de deber individual y la exigibilidad se da
cuando existe la posibilidad de una conducta adecuada al Derecho. Se dio como
relación psicológica y como reproche, también, por la distinción entre los conceptos;
culpa, imputabilidad, la necesidad inculpante y la teoría psicológica de la culpabilidad.

Se le consideraba parte de la teoría del delito (como reproche de lo injusto), además, de

considerarla como la relación psicológica y un juicio de reproche hacia el autor de dicha
relación, de modo que tenía una relación heterogénea el dolo-culpa y el reproche.

 El dolo es un capítulo de la responsabilidad.

Según la escuela neoclásica:

 La culpabilidad era apreciada como un aspecto subjetivo del tipo (el dolo). Mientras
exista relación psicológica entre el hecho y el resultado existirá delito.

Según Goldschmidt:
 "El dolo era un presupuesto de la culpabilidad"

Mezger afirmaba que:

 "El dolo requería consciencia e la antijuricidad"

FUNCIÓN DE LA CULPABILIDAD
Se concluye como una manera de atribuir la responsabilidad por un hecho punible cometido.
Se deben observar las siguientes cuestiones.
 Si el agente se encontraba en capacidad psicológica para cometer el acto.
 Conocer la antijuricidad del acto.
 Si le era exigible actuar de otra manera

ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD

La antijuricidad (tipicidad, con elementos objetivos y subjetivos) se refiere al hecho, a la

conducta; mientras que lo estrictamente personal, a la culpabilidad. La culpabilidad se
afirma de un sujeto cuando se le puede reprochar su hecho. Ello tiene lugar cuando el
agente obra con libertad (como voluntariedad)

ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD

La responsabilidad o imputabilidad designa, tras la antijuricidad, una valoración ulterior y que

por regla general da lugar a la punibilidad, en el marco de la estructura del delito.
Mientras que con el predicado de la antijuricidad se enjuicia el hecho desde la perspectiva
de que el mismo infringe el orden del deber ser jurídico penal, y que está prohibido por que
altera el orden social, la imputabilidad significa una valoración desde el punto de vista del
hacer responsable penalmente al sujeto.
Quien cumple los requisitos o elementos que hacen aparecer como responsable o imputable
una acción típicamente antijurídica se hace acreedor, desde los parámetros del Derecho
Penal, a una pena.

4
5
La culpabilidad tiene tres elementos:
a. La Imputabilidad
b. El conocimiento o conciencia de la antijuricidad
c. La exigibilidad de otra conducta

a. LA IMPUTABILIDAD
Es uno de los elementos constitutivos del delito. se es imputable cuando se posee la
facultad de discernir con la razón o la conciencia de sus acciones u omisiones y la
obligación penal de responder por esta conducta que puede provocar una falta o un
delito.
La Imputabilidad (entendida como capacidad de culpabilidad) tiene dos niveles, uno que
debe ser considerado como la capacidad de comprender la antijuricidad y otro que
consiste en la capacidad para adecuar la conducta a la comprensión de la misma.
Cuando falte la primera capacidad nos faltará la culpabilidad por ausencia de la
posibilidad exigible de comprensión de la antijuricidad; cuando falte la segunda
capacidad, nos hallamos con un supuesto de estrechamiento del ámbito de
autodeterminación del sujeto, en este caso por una circunstancia que proviene de su
propia incapacidad psíquica.
Los criterios reguladores de la inimputabilidad son:
 Biológicos.
Se parte de un supuesto objetivamente aprensible: anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia y alteración de la percepción.
 Psicológicos
Supone el análisis de la capacidad o incapacidad del agente para comprender el
significado de su comportamiento y para determinar su actuar sobre la base de la
comprensión.
 Mixtos
Combina los criterios biológicos y psicológicos de acuerdo con la causal de
inimputabilidad
La edad cronológica debe ir acompañada de una madurez mental.

b. CONOCIMIENTO O CONCIENCIA DE LA ANTIJURICIDAD

La antijuricidad viene a ser la característica que convierte a una acción típica en
contraria a todo ordenamiento jurídico. Una acción típica, por lo tanto, será también
antijurídica si no interviene a favor del autor una causa o fundamento de justificación.
Para que un hecho sea considerado como antijurídico se debe dar:
a) Un comportamiento típico
b) La ausencia de causas de justificación.
Una conducta típica es antijurídica si no hay una causa de justificación (como legítima
defensa, estado de necesidad o la exigencia de otra conducta) que excluya la
antijuricidad. En vez de causas de justificación también se puede hablar de "causas de
exclusión del injusto" en lo que no hay diferencia de significado. Concretamente, la
admisión de una causa de justificación no implica afirmar que la conducta justificada
deba valorarse positivamente.

4
6
 Comprender la antijuricidad significa conocerla e internalizarla.

c. LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

Las normas son, en principio exigibles a la totalidad de ciudadanos y es precisamente
esta exigibilidad el fundamento del reproche al renuente.
Hay situaciones en la vida de los hombres que introduce serias variaciones en los
supuestos conforme a los cuales se les puede exigir la sujeción a la norma. Estas
situaciones límite, acarrean la inexigibilidad de otra conducta.
Muñoz Conde: "Se refiere a determinadas situaciones extremas en las que no se puede
exigir al autor concreto de un hecho típico y antijurídico que se abstenga de cometerlo,
porque ello comportaría un excesivo sacrificio para el " al que no está obligado por
motivos de oficio o cargo.
Ejemplo: Dos naufragios asidos al madero flotante y salvador que sólo soporta a uno de
ellos. Uno le arrebata al otro la tabla de salvación para salvar su propia vida.
El Derecho estima prudente comprobar antes de la formulación del reproche (como
señalamiento de culpabilidad) que el autor plenamente imputable, con adecuado
conocimiento de la antijuricidad de su acto, se encontraba en una situación en que le era
exigible adecuar su conducta al Derecho, por el contrario, pasaba por una situación
extrema de tal magnitud y gravedad, que resultará absurdo formularle el reproche.

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

Es el reverso de la imputabilidad. Son los supuestos en que el agente no tiene conciencia de

la antijuricidad, por lo cual no va tener responsabilidad por el delito, puesto que esto requiere
capacidad psíquica.

1. Anomalía Psíquica. - Se considera a las diferentes manifestaciones anormales

psíquicas.

2. Grave alteración de la conciencia. - Son anomalías psíquicas que, a diferencia de la

enfermedad mental, pueden ser, originadas por el alcohol y las drogas. Es un estado
transitorio que afecta la conciencia del agente y le impide la comprensión de la
criminalidad del acto, Ej. La ebriedad, el sueño, la fiebre, el desmayo, la sugestión
hipnótica.

3. Grave alteración de la percepción. - está referida a los sentidos, y la alteración de la

percepción de la realidad debe ser grave: Ej. La oligofrenia, que es la insuficiencia del
grado de inteligencia.

4. Minoría de edad. - Los menores de edad no están dentro de la esfera de valoración del
derecho penal. El artículo 20 del código penal establece que están exentos de pena los
menores de 18 años de edad.

CAPACIDAD DE CULPABILIDAD

La imputabilidad es la capacidad de culpabilidad. Este reproche solo se puede hacer a

aquellas personas poseedoras de capacidad de elegir libremente sus actos conforme con el
conocimiento que implican estos. El derecho los llama imputables.

4
7
IMPUTABILIDAD DISMINUIDA

La imputabilidad disminuida, trata de reconocer aquellas situaciones, en las que la persona

actuando en su calidad de imputable, se le disminuyen sus particulares condiciones volitivas
e intelectivas y esto la ubica en el umbral, en los límites de imputabilidad, pero sin sacarlo de
tal ámbito, por cuanto a pesar de esas sensibles mermas de su capacidad de comprender
y/o determinarse, sigue conservando, esa capacidad en circunstancias indudablemente
precarias. Se dice que cuando estas condiciones adversas, son de tal grado y fuerza que
superan el umbral inferior de la capacidad de comprensión o de determinación, el sujeto
será sin duda inimputable, pero cuando esto no ocurre surge entonces la condición de la
imputabilidad disminuida.

CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD
"Conciencia de la antijuridicidad significa: el sujeto sabe que lo que hace no está
jurídicamente permitido, sino prohibido”, ¿es decir que? ... a quien actúa con conocimiento
de la antijuricidad del hecho le es plenamente imputable la realización del mismo.
Actualmente existen varias las locuciones que suelen adoptarse para determinar lo que
entendemos como conocimiento de la antijuricidad. En la doctrina alemana "conciencia de lo
injusto" y "comprensión de lo injusto". En España se lo denomina "conocimiento de la
antijuricidad", "conciencia de la antijuricidad" y “conocimiento de la desaprobación jurídico-
penal del acto”.
Muñoz Conde define el conocimiento o conciencia de la antijuridicidad como “conocimiento
del carácter prohibido del hecho típico y antijurídico”
En otras palabras, el objeto del conocimiento radica en que el autor de la infracción penal
conozca no solamente que su conducta está en contra del ordenamiento jurídico, sino que,
además, según Bacigalupo, conozca también cual es la sanción impuesta a esa conducta,
de manera que se pueda analizar adicionalmente la capacidad de motivación del infractor en
la norma penal.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Todas las causas de justificación confieren un derecho para obrar, es decir, otorgan un
permiso, sea dejando sin efecto una prohibición o liberando del cumplimiento de un
mandato.
pueden ser:
 Error de Prohibición.
 Error de Prohibición culturalmente condicionado

ERROR DE PROHIBICION

No recae sobre el tipo, ni sobre lo fáctico, sino sobre la conciencia de la antijuridicidad; el

agente desconoce la antijuridicidad o ilicitud del hecho cometido. Afecta la capacidad de
comprensión de la antijuridicidad. Se diferencia del error de tipo puesto que en este el sujeto
“cree que hace otra cosa”; en cambio en el error de prohibición “sabe lo que hace” pero no
puede motivarse según la norma porque carece de las condiciones que posibiliten la
comprensión.
El error de prohibición no pertenece para nada a la tipicidad ni se vincula con ella, sino que
es un puro problema de culpabilidad.

4
8
Se llama error de prohibición al que recae sobre la comprensión de la antijuricidad de la
conducta.
Cuando es invencible, es decir cuando con la debida diligencia el sujeto no hubiese podido
comprender la antijuricidad de su injusto, tiene el efecto de eliminar la culpabilidad.
El error de prohibición no recae sobre el tipo, ni sobre lo fáctico, sino sobre la conciencia de
la antijuricidad, sin afectar el conocimiento de los elementos requerido en el tipo objetivo.
Todos los errores de prohibición son iguales en que el sujeto se equivoca sobre la
prohibición específica del tipo. Pero las razones en las que se basan los errores de
prohibición pueden ser diversas y permiten hablar de formas específicas de manifestación
del error de prohibición.

CLASIFICACION DEL ERROR DE PROHIBICION

1. Error de prohibición vencible o evitable. - Permite atenuar la pena. Se reprocha por no

haber salido de su error a pesar de haber tenido la posibilidad. Ejemplo: Ejemplo: A es de
nacionalidad francesa, pero está en el Perú desde hace dos meses. Al acudir a un chequeo
preventivo, se da con la sorpresa de que tiene tres semanas de gestación y decide abortar con unos
medicamentos que trajo de su país. Cuando es detenida, alega ser de nacionalidad francesa y que en
su país el aborto es permitido hasta la semana doce de gestación.

En el presente caso nos encontramos ante un error de prohibición vencible. Si bien es cierto en Francia
está permitido el aborto, al tener dos meses en Perú debió actuar con mayor diligencia y saber que
dicha práctica acá es ilegal. Se concluye que, si se esforzaba, pudo no haber incurrido en el error.

2. Error de prohibición invencible o inevitable. - Elimina la culpabilidad.

Ejemplo: A, proveniente de Francia, aterriza en el Perú y, al hospedarse en un hotel, mientras acomoda
sus pertenencias, comienza a vomitar. Entonces, preocupada, utiliza una prueba de embarazo rápida, la
cual da resultado positivo. Ante esto, de manera natural busca entre sus pertenencias unos
medicamentos que trajo de su país y aborta.

En este caso, A podría alegar un error de prohibición invencible, toda vez que en su país es legal
abortar, incluso ella ya lo había hecho, además, no había pasado ni dos horas desde que llegó al Perú y
era su primera vez en Sudamérica.

3. Error sobre la existencia de la norma jurídica. - El error se produce cuando el agente

considera que la conducta no está prohibida, cree que se encuentra autorizada por una
norma inexistente o interpreta ampliamente la norma de autorización o restrictivamente
la norma de prohibición.

4
9
4. Error sobre la validez de la norma jurídica de prohibición. - Cree que la norma ha
sido derogada o que ésta se contradice con una norma de mayor jerarquía.

5. Error sobre la validez de una norma de autorización. - El autor cree que su conducta
se encuentra justificada por una norma permisiva.
Ej. Mata a una persona gravemente enferma que se lo pide, porque piensa que la
eutanasia está permitida.

5
0
 DECIMA SEMANA
(20 OCTUBRE 2023)

ERROR DE COMPRENSIÓN CULTURALMENTE CONDICIONADO

Esta dado por la influencia de la heterogeneidad étnico-cultural de nuestro país.

El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el
carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión será eximido
de responsabilidad. Cuando por igual razón esa posibilidad se halla disminuida se atenuará
la pena.
Es aquel por el cual el sujeto desconoce la prohibición y actúa creyendo que el
comportamiento es conforme a Derecho.
Ejemplo, el indígena que masca coca, siendo normal en su cultura, sin saber que en
España no está permitido.

LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

La no exigibilidad de otra conducta se da en aquellas situaciones en las que el sujeto,
aunque no ha perdido totalmente su libertad de optar, pues puede seguir eligiendo entre
la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, y teniendo el conocimiento que si opta
por la segunda verá menoscabados sus bienes jurídicos.
Es cuando al agente no se le puede exigir que obre de otra manera, puesto que, al hacerlo,
pone en peligro sus propios intereses jurídicos.
Ejemplo: Un náufrago armado con un salvavidas, no se le entrega a una mujer embarazada
que se esta ahogando, pues al hacerlo, él mismo moriría.

MIEDO INSUPERABLE

El miedo puede provenir de un peligro objetivamente real, o por la visualización de un

peligro no existente, pero que el sujeto percibe como tal. El autor deberá obrar impulsado
por un miedo insuperable de un mal igual o mayor.
Está regulado en el Art. 20 num. 7 y surge cuando el sujeto obra compelido por miedo
insuperable de un mal igual o mayor.
Tal como dice el profesor Rodríguez Devesa el miedo insuperable se da en los casos en que
la fuerte emoción producida por la perspectiva de un mal deja al sujeto un margen de opción
entre soportar que lo amenaza o eludirlo realizando un acto punible.
Para que opere esta causa exculpante debe darse ciertos requisitos:
 Obrar compelido por el miedo: El actuar –por acción u omisión- del sujeto debe estar
motivado en el miedo que ha surgido en él. La exigencia de obrar compelido une en su
arranque el miedo y el estado de necesidad –la amenaza de un mal igual o mayor- , pero
no es así, por que el estado de necesidad se basa objetivamente en la idea de colisión
de intereses y en el miedo insuperable parte de la contemplación de una situación
motivacional, como es el miedo, características de la culpabilidad, en donde falta al autor
la capacidad de adoptar la decisión con arreglo a las leyes de una motivación normal.

 El miedo debe ser insuperable: El miedo debe dejarle al sujeto un margen de opción
de soportar el mal o eludirlo realizando un acto punible. Debemos tener claro que el
miedo insuperable no se debe confundir con el estado de imputabilidad, porque el miedo
insuperable se refiere al actuar del sujeto coaccionado en una determinada situación.

5
1
 El mal debe ser igual o mayor: En este caso debemos apreciar el mal en relación con
los efectos que produce en el sujeto, no desde un punto de vista de comparación de
vista de males.

CAUSAS EXCULPANTES
Es la base central de la culpabilidad por que actúa culpablemente él que con arreglo al
ordenamiento jurídico pudo proceder de otra manera a como lo hizo, es decir el que pudo
abstenerse de realizar la acción típicamente antijurídica. Esto solo se le puede exigir a una
persona que es imputable y tiene conocimiento de la antijuricidad de su acto.
En este sentido el profesor BUSTOS señala... hoy predominantemente considera que la
exigibilidad de la conducta no es un aspecto de la culpabilidad, sino que ésta ya está
completa con la imputabilidad y conciencia del justo; pero el legislador lo puede dispensar
en razón de darse determinadas circunstancias.
Es decir, se le da un carácter exclusivamente negativo dentro de la culpabilidad, una
indulgencia por parte del derecho en razón de las circunstancias, ya que la culpabilidad en
cuanto reproche al poder actuar conforme a derecho por parte del sujeto, queda
comprobada con la imputabilidad y conciencia del justo.
En principio, los mandatos o prohibiciones de la ley se le pueden exigir al sujeto, pero
también hay casos en los que esto no se puede dar como son:
Estado de Necesidad Exculpante
Surgen cuando una persona ante una situación de peligro actual para la vida, la integridad
corporal o la libertad, comete un hecho antijurídico para evitar el peligro que existe para él o
para otra persona próxima al mismo. Se plantea un caso extremo en el que no es posible
exigir al sujeto que omita realizar un delito.
El estado de necesidad exculpante se basa en la aminoración de lo injusto de la acción -por
la evitación del menoscabo corporal que amenaza un bien jurídico- y en la doble disminución
del contenido de culpabilidad del hecho –el autor actúa con voluntad de salvación y bajo
la presión de una situación motivacional extraordinaria.
Presupuestos del estado de necesidad exculpante:
 Situación de Necesidad: Supone una situación de peligro actual. No evitable de otro
modo para la vida, la integridad corporal o la libertad del mismo autor o de una persona
que tiene una estrecha vinculación.
 Acción Necesaria: La acción de salvación ante un peligro para la vida, la integridad
corporal solo resulta exculpada si lo injusto del resultado del hecho resulta disminuido en
forma esencial por la evitación del menoscabo de sus bienes que amenaza.
El hecho realizado en estado en necesidad exculpante no solo resulta exculpado cuando
el peligro amenaza al propio autor, sino también cuando afecte a una persona con quien
tiene una estrecha vinculación.
 Restricción del Estado de Necesidad: El reproche de la culpabilidad no desaparece si
se le pudo exigir al autor, conforme a las circunstancias, que aceptara o soportara el
peligro. Además, el estado de necesidad desaparece cuando el autor es el que ha
provocado la situación de colisión.

ITER CRIMINIS

5
2
La progresión de la conducta delictiva, supera varias etapas: planificación, preparación,
comienzo, ejecución, consecuencia y conclusión. Estamos entonces, frente al tema de las
formas de aparición del delito. A este proceso de le conoce como el “iter criminis”, camino
del crimen.

Fases del Delito o Iter Criminis: El delito tiene una fase interna y otra externa:

FASE
FASE
EXTERN
INTERNA
A

Ideació Preparació Ejecució

Consumación
n n n

No
Punible Tentativa
s

El hecho punible tiene todo un proceso o desarrollo conocido como Iter Criminis, el cual
tiene dos fases:

1. FASE INTERNA
Como sabemos el Derecho Penal sanciona conducta y no pensamientos. Esta fase no
se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona. Aquí hallamos 3
momentos:

a. Ideación. - Consiste en imaginarse el delito. Ejm: A quiere matar a B.

b. Deliberación. - Es la elaboración y desarrollo del plan, apreciando los detalles y

forma en que se va a realizar. Ejem: A puede utilizar un arma de fuego y sorprender
durante la noche a B.

c. Decisión. - El sujeto decide poner en práctica el plan. Ejem: A decide matar a B,

con un arma de fuego y durante la noche.

2. FASE EXTERNA

En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos planeados por la persona se
realizan en el mundo exterior con el propósito de cometer un delito. Esta fase se divide
en:

a. Actos Preparatorios. - Son aquellos que se presentan con anterioridad a la

ejecución del delito y que están dirigidos a facilitarlo. En principio, los actos
preparatorios no son punibles, salvo cuando en forma independiente constituyen
delito. Ejem: A planea cometer un homicidio y para ello se agencia en el mercado
negro de un arma de fuego. El delito presente en ese instante es el de posesión
ilegal de arma de fuego.

b. Actos de Ejecución. - Estos aparecen con la exteriorización del pensamiento

humano mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos de

5
3
 ejecución implican acciones u omisiones que están dirigidas a configurar el tipo
penal.

Ejem: A apunta a la cabeza de B y dispara un arma de fuego. Si los elementos del

tipo se dan completamente, estamos ante la consumación del delito.
En el caso: B muere a causa del disparo. Se consumó el homicidio.

Si los elementos del tipo no se presentan completamente, el delito queda en

tentativa. Supongamos que B no muere, quedando gravemente herido. Habría
tentativa de homicidio, pero se configuraría el delito de lesiones.

FORMAS IMPERFECTAS DE EJECUCIÓN

La fase interna del delito es la que sucede en la mente del autor y no puede, en ningún
caso, ser objeto del Derecho penal, porque es necesaria la exteriorización mediante
acciones u omisiones de ese hecho delictivo. ... Se distinguen: la ideación del delito, la
deliberación y la resolución criminal.

ACTOS PREPARATORIOS

Los actos preparatorios comprenden el conjunto de conductas orientadas a crear las

condiciones adecuadas al propósito del ataque al bien jurídico. El autor elige los medios,
prepara el terreno, puede asociarse, etc.

Actos tendentes a preparar y fomentar la ejecución del delito. Sólo son punibles en caso de
que afecten a terceras personas, como es el caso de la CONSPIRACIÓN (¨La conspiración
existe cuando dos o más personas se conciertan para cometer un delito y resuelven
ejecutarlo,¨), la APOLOGÍA o la PROPOSICIÓN (¨La proposición se verifica cuando él o los
que han resuelto cometer un delito incitan para su ejecución a otra u otras personas - estos
actos no se dan en todas las ocasiones).

Los actos preparatorios pueden ser impropios, cuando “no indican nada penalmente
relevante, a la inmensa mayoría de los actos humanos”.
Los actos preparatorios finalmente “serán imperfectos cuando respecto de su propósito
muestran insuficiente contenido delictivo”.

Hay casos, sin embargo, que el legislador, por su política criminal, ha decidido que algunas
acciones preparatorias son peligrosas por los que las ha tipificado, como de detalla a
continuación: Código Penal Tipifica los actos preparatorios:

Artículo 252º Fabricación y falsificación de moneda.

Artículo 273º Peligro para las personas y bienes.
Artículo 279º Conductas con explosivos, inflamables y tóxicos.
Artículo 296º Tráfico Ilícito de Drogas
Artículo 317º Pluralidad y coautoría.
Artículo 349º Conspiración
Artículo 350º Usurpación y retención de mando de tropas.

En la legislación especial de terrorismo también se reprimen los actos preparatorios. Actos

de colaboración D.L. 25475, tales como suministrar información de personas y patrimonio,
cupos de guerra, alojamiento, actos de ocultamiento de terroristas.

TENTATIVA

5
4
Hay tentativa cuando, con el objetivo de cometer un DELITO, ha comenzado alguien su
ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la
consumación del mismo, por causas independientes de su voluntad.

Los delitos imperfectos se caracterizan y se diferencian por la parte subjetiva.

Ej. Alguien dispara contra la víctima y causa una herida, ¿cómo se sabe si es homicidio
frustrado o lesión? Ya que objetivamente es lo mismo. La diferencia radica en la intención
del autor, esta intención va a ser la que permita diferenciar el delito y por ello es la parte
central de los delitos de imperfecta realización. Esto sin embargo no quiere decir que en
estos delitos no haya una parte objetiva, si la hay.

Cuando el autor pasa el límite máximo de los actos preparatorios e inicia los actos
ejecutivos, estamos frente a la tentativa.

El CP en su Artículo 16º dice: Inicio de ejecución del Delito

En la Tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin

consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena. Nuestro
legislador pues ha incorporado este concepto en el tipo del Artículo 16º citado,
comprendiéndose dentro de la tentativa todo el proceso de ejecución, sin consumar el delito.

Viendo, así las cosas, “la tentativa se ubica entre la preparación y la consumación y a
diferencia de la preparación, su inicio significa un ingreso inmediato a la imagen guía del
delito y se distingue de la consumación en que no completa el tipo objetivo, aunque si la
totalidad de la parte subjetiva”.

Podemos decir de la tentativa que es un tipo fracasado, trunco, incompleto, o asimétrico, por
faltarle su bloque objetivo.

TIPOS DE LA TENTATIVA

1. Tipo Objetivo

El elemento objetivo que existe en la tentativa es el comienza de la ejecución. Se trata

de un proceso del delito, de un tipo incompleto, fracasado y defectuoso.

2. Tipo Subjetivo

Aquí lo determinante es el dolo con que actúa el agente. No perder de vista que
conforme la doctrina dominante no se admite la tentativa en el delito culposo que carece
de dolo.

1. Tentativa inacabada

Estamos en este supuesto cuando conforme su plan de acción, el agente actúa en el

sentido contrario al bien jurídico sin alcanzar su propósito, por intervención de
impedimentos externos accidentales o de terceros o por el desistimiento voluntario.

A la tentativa inacabada conatus imperfectus se le llama tentativa simple y pura o

propiamente tentativa, porque el sujeto activo no llega a realizar todos los actos que

5
5
 hubieran sido necesarios al propósito frustrado, de malograr el bien jurídico. “Restan
todavía por cumplirse actos necesarios para que se pueda producir el resultado”.

2. Tentativa acabada

Llamado también delito frustrado, tentativa perfecta, agotada o delito fallido y

comprende el caso de “quien conforme su plan personal ha realizado todos los actos
necesarios para que se consume el delito, faltando solamente a partir de ese momento
la producción del resultado”.

3. Tentativa inidónea y el delito imposible

Llamada también Delito Imposible, se da “cuando por idoneidad del objeto, de los
medios o del sujeto, no podía llegarse a la consumación del delito efectivamente
tentado”.

Ejemplos:

- El disparar sobre un cadáver creyéndolo vivo. Aquí hay homicidio imposible pues no
cabe admitir que se mata a quien ya estaba muerto cuando recibió el disparo.

- El hurto del cheque nominativo.

La idoneidad alude a la ineficacia o impropiedad del acto tentado, y es inidóneo el

objeto si no reúne las condiciones objetivas naturales y jurídicas de vulnerabilidad; es
inidóneo el medio, cuando el instrumento del que se vale el agente no reúne los
requisitos que exige la finalidad del propósito delictivo de la gente. “No tiene
potencialidad causal”.

Ejemplos:

- Lo dan diversos conjuros, actos y prácticas de Chamanes, con propósitos homicidas,

rezos, terrón de azúcar en vez de arsénico, no son medios idóneos para matar.

El CP en su Artículo 17º opta por la impunidad de la tentativa inidónea diciendo:

Artículo 17º IMPUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA

No es punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la
ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.

DESESTIMIENTO VOLUNTARIO

Estamos en esta situación, cuando la falta de consumación del delito resulta de los actos
que, con posterioridad a la iniciación ejecutiva, el agente realiza voluntariamente para
impedir el resultado.

El autor desiste voluntariamente de proseguir o impide voluntariamente que se produzca el

resultado previsible.

El Artículo 18º del CP dice: Si el agente desiste voluntariamente de proseguir los actos de
ejecución del delito o impide que se produzca el resultado, será penado sólo cuando los
actos practicados constituyen por si otros delitos.

5
6
Desistir, en sentido general es apartarse de una empresa o intento empezado a ejecutar; y
hablando de un derecho, es abdicarlo o abandonarlo.

Trasladando estos conceptos al Derecho Penal, concretamente a la tentativa; al

desistimiento voluntario, lo que hay que tratar de descifrar, es cuál ha sido el motivo que
permita establecer a qué causas de índole psicológica obedece el hecho de que el autor de
un delito en potencia, abandone por su propia voluntad, o de motu propio (tal como decía el
anterior Código), el acto que estaba cometiendo.

Aquí el problema que se plantea es el tratar de comprender, cual sería la razón para que un
individuo que inicia el recorrido en el camino del crimen (el iter criminis), habiendo recorrido
su primera fase e ingresa francamente a la segunda (la tentativa), en un momento dado,
hace un alto en el camino; abdica de su propósito delictivo y retrocede, dejando atrás todo lo
andado.

En el desistimiento voluntario encontramos una amplia gama de motivaciones y entre ellas

figura la cobardía, así como hay individuos que tienen la mentalidad delictiva, desean
cometer una acción típica, pero llegado al momento de su realización, se asustan y terminan
por desistir de su cometido.

CASO DE LA INTERVENCIÓN DE PLURALIDAD DE AGENTES

El CP en su Artículo 19º señala que “varios agentes participan en el hecho, no es punible la

tentativa de aquel que voluntariamente impidiera el resultado, ni la de aquel que se
esforzara seriamente por impedir la ejecución del delito, aunque los otros partícipes prosigan
en su ejecución o consumación”

CONSUMACIÓN

El último momento del iter criminis es el de la consumación del tipo siendo “el cierre del ciclo
del delito”.

El momento de la consumación resulta importante para la determinación de la ley penal a

aplicar, para lo concerniente a la prescripción y competencia territorial y este momento lo
señala el núcleo del tipo penal específico.

La consumación es la obtención cabal de la finalidad típica programada y mediante los

medios empleados por el autor, es decir, todos los elementos del tipo se realizan en la
consumación.

AGOTAMIENTO

El agotamiento del delito es la etapa posterior a que se consuma el delito, la cual consiste
en que el autor del hecho delictivo haya logrado la obtención de los objetivos perseguidos
con su conducta, es decir que quede satisfecha su intención, el agotamiento significa que
el autor consigue realizar la finalidad que perseguía.

Ejemplo: En el caso del secuestro, el delito queda consumado cuando el o los

secuestradores privan de la libertad a su víctima, con la intención de pedir un rescate por
ella, el delito entra a la fase de agotamiento cuando los secuestradores logran cobrar el
dinero por dicho rescate.

5
7
 DECIMA PRIMERA SEMANA
(27 OCTUBRE 2023)

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

LA AUTORÍA

En los delitos dolosos, el autor es aquel que, de manera consciente, buscando alcanzar el
resultado típico, realiza la acción u omisión descrita en la norma penal. Autor será el sujeto a
quien se le imputa el hecho como suyo; esto es: El que mató, robó, estafó, etc.

El sujeto activo es exclusivamente la persona que realiza la conducta típica, razón por la
cual, se dice que el sujeto activo es el autor del hecho.

FORMAS DE AUTORÍA.

Tenemos las siguientes:

a. Autoría directa o inmediata:

Es aquél que realiza por sí el hecho punible, es decir, el autor realiza la conducta típica
y tiene el dominio del hecho.

Tener dominio del hecho quiere decir haber tenido las “riendas en las manos”. De
acuerdo con lo señalado. Existen los llamados delitos de mano propia, que exigen un
acto ejecutivo inmediato, suele considerarse dentro de ellos los delitos carnales.

Existen casos en los que existe una limitación en la esfera de los autores; solamente
pueden ser autores los sujetos que tienen determinadas características; funcionarios
públicos, jueces, profesionales, etc.

b. Autoría Indirecta o mediata:

Es aquella en la que el autor no llega a realizar de manera directa o personal el delito.

El autor se sirve de otra persona que generalmente no es responsable penalmente,
éste, a fin de cuentas, es el sujeto activo del delito.
La autoría mediata se caracteriza como “dominio de la voluntad”, pues quien realiza un
tipo penal, no lo hace de propia mano, sino mediante otra persona que le sirve para
estos fines.

Ejemplo: El que pide a otra persona le alcance la cartera que olvidó en una mesa de un
restaurante, a pesar de que la cartera no es suya, es el sujeto activo del delito de hurto.
La persona que alcanza la cartera, sustrae el bien mueble del lugar donde se encuentra,
como lo exige el tipo legal de hurto; sin embargo, la persona que le solicito la cartera
será autor mediato del delito de hurto, ya que actuó utilizando a otro como instrumento.

No se podrá darse autoría mediata en los denominados delitos de propia mano; es

decir, aquellos en los que se exige, como condición básica, la ejecución personal,
directa o física del autor, Ejemplo: violación sexual.

No es posible esta figura en delitos culposos, porque no existe dominio del hecho,
tampoco encontramos esta figura si se trata de organizaciones delictivas, donde las
ordenes criminales son dadas desde la cúspide de la jerarquía y deben ser ejecutadas
por los subordinados, ya que aquí se observa casos de coautoría.

5
8
 En caso que el instrumento ejecutor del delito carece de culpabilidad (enfermos
mentales o menores de edad) algunos autores consideran a la persona que utiliza a
este tipo de personas no como autor mediato sino como inductor.

En nuestra Legislación se establece la misma pena para el autor mediato como para el
inductor.

c. Coautoría:

Se trata de la ejecución de un delito cometido conjuntamente por varias personas que

participan voluntariamente y conscientemente, y existe una división de funciones
necesarias, se presenta el llamado dominio funcional del hecho.

Entre los elementos para distinguir la coautoría tenemos:

 Ejecución del hecho común.

 Aportación esencial necesaria
 Común acuerdo.
 Existe un co-dominio del hecho.

La responsabilidad de cada coautor se limita al hecho colectivo, producto del acuerdo

recíproco, y los excesos o hechos suplementarios ejecutados por fuera del plan
acordado sólo afectan al interviniente que los haya realizado por si solo.

PARTICIPACIÓN EN EL SENTIDO ESTRICTO.

El Legislador no sólo establece una sanción al autor, sino que la amplía (comprende la
autoría mediata y la coautoría), pero también se reprimen a las personas que intervienen sin
tener relación directa con la ejecución del hecho en sí mismo, nos referimos al instigador y al
cómplice.

BETTIOL considera que el participe es quien concurre a la perpetración de un delito

desplegando una actividad distinta de la de autor principal, en cualquiera de sus formas
configura un “concepto” de referencia que permanece ligado a un hecho ajeno, lo que hace
que tenga carácter accesorio.

La existencia del hecho accesorio (hecho del participe) depende de la existencia del hecho
principal (hecho del autor)

Un problema importante se plantea en cuanto si deben comunicarse al participe las

condiciones personales del autor o, por el contrario, cada sujeto interviniente debe
responder de aquellos elementos personalísimos que sólo en él concurren. Nuestro Código
Pernal opta por establecer que estas condiciones no se comunican.

Ejemplo: El partícipe que no tiene la condición de pariente, no podría responder por

parricidio.

Cuando se trata de delitos Especiales, es decir, aquellos que tienen un elemento personal
específico,

Ejemplo: los delitos contra la Administración Pública cometidos por funcionarios públicos.
Los sujetos que no tengan esta condición personal requerida no podrán ser autores de tales
delitos, pero si partícipes en ellos, como inductores o cómplices. Este planteamiento es

5
9
admitido por la jurisprudencia, atenuándose la pena al extraneus por faltar en él el aspecto
de vulneración de deber que corresponde al intraneus.

FORMAS DE PARTICIPACION

Tenemos las siguientes:

a. Instigación o inducción:

El instigador hace surgir en otra persona - llamado instigado – la idea de perpetrar un

delito; quien decide y domina la realización del hecho es precisamente el instigado, y,
por tanto, este es el autor.

Se efectúa la instigación a través del consejo y la persuasión, evidentemente, el

inductor debe actuar intencionalmente a fin de lograr el resultado típico. La instigación
culposa no es punible.
Doctrinariamente se dice que en la instigación concurre un doble dolo, el inductor no
sólo quiere causar la resolución criminal en el autor, sino que quiere que éste
materialice los hechos; esto supone que el inductor debe instigar a la ejecución de un
delito determinado; no basta que se incite a una vida criminal o que se instigue a
delinquir en general.

b. Complicidad:

El cómplice ayuda o coopera en forma auxiliar o secundaria en la ejecución del delito a

diferencia de los coautores que ejecutan directamente el ilícito. Los actos de
cooperación son variados y pueden ser materiales o intelectuales.

Ejemplo: Suprimir la capacidad defensiva de la víctima, facilitar los medios o dar

información sobre personas.

No es admisible la complicidad por negligencia

.
Ejemplo: Si Juan presta a Pedro su revólver sin saber que con él matará a otra persona,
Juan no podrá ser penado como cómplice.

La complicidad tiene que darse por actos anteriores o simultáneos a la realización del
hecho punible, pero esta contribución tiene que ser dolosa y en determinado hecho
delictivo doloso.

Debe existir vinculación entre el hecho principal y la acción del cómplice, de tal manera
que su aporte doloso contribuya objetivamente al hecho principal, este aporte puede ser
necesario (cómplice primario) y no necesario (cómplice secundario), en otras palabras,
debe haber nexo en los comportamientos delictivos del autor y el cómplice.

Nuestro Código Penal considera dos clases de complicidad: Primaria o necesaria,

cuando ninguno de los que intervienen en la comisión del delito lo hubieran podido
sustituir y Secundaria o no necesaria, cuando el acto o aporte hubiera sido realizado por
cualquiera.

El Juez deberá valorar prudentemente todas las circunstancias concurrentes, Para

efectos represivos, los instigadores y los cómplices son equiparados a los autores. Se
atenúa la pena cuando se trata de un cómplice secundario.

Cómplice Primario

6
0
Es cuando el aporte del cómplice resulta imprescindible y sin esta contribución al hecho
principal no se hubiera llevado a cabo el ilícito.

Ejemplo: “Persona que proporciona armas a una banda de asaltantes de bancos”.

Cómplice Secundario

También se le conoce como la complicidad no necesaria, es decir, con o sin la colaboración

del cómplice, de todas maneras, se hubiera cometido el ilícito. Es decir, su colaboración no
es indispensable para la comisión del delito.

Ejemplo: “Aquel sujeto que tiene la función de avisar a los asaltantes de un banco de la
llegada de la policía”.

CONSECUENCIAS DE LA ACCESORIEDAD

El cómplice participa o colabora en un delito que comete otro u otros y responde, aunque el
autor quede exento de pena por alguna causa relativa a su culpabilidad personal.

Principio de accesoriedad limitada

La responsabilidad penal del partícipe está supeditada al hecho principal o conducta del
autor (lo accesorio sigue la suerte de lo principal, aunque con los matices que
mencionaremos a continuación).
Se habla de una accesoriedad limitada, con lo que se quiere decir que el partícipe
responderá en tanto el autor haya realizado una conducta antijurídica (prohibida), sin que se
requiera necesariamente que también sea culpable.
Ejemplos:

1) Quien determina a un menor de edad a cometer un delito responde penalmente a título

de instigador, aun cuando el menor no sea responsable penalmente;

2) Quien alcanza un bate de béisbol a un sujeto que es asaltado: de causarse lesiones al

agresor ilegítimo (asaltante) no habrá responsabilidad penal por parte del que actuó en
legítima defensa, ni por parte de quien cooperó con él alcanzándole el bate de béisbol.
Esto porque la complicidad supone la colaboración en un hecho punible, y las lesiones
propinadas en legítima defensa no son punibles por estar justificadas.

UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS

Esta figura surge cuando un solo hecho jurídico o acción configura al mismo tiempo dos o
más delitos y, por tanto, se dañan dos o más bienes jurídicos.
El concurso ideal consiste en la comisión de varios delitos mediante un solo acto: hay una
sola acción y varios delitos.

UNIDAD DE ACCIÓN

Unidad típica de acción en sentido estricto. Existe cuando varios actos -pluralidad
naturalística- son unificados como objeto único de valoración jurídica por el tipo penal.
La unidad se deriva de la simple realización del tipo, a pesar de la existencia de varios
actos.

Unidad del título de imputación y participación en delitos especiales

6
1
En cuanto a la unidad del título de imputación se tiene que autores y partícipes responden
por la misma calificación jurídica o título de imputación.

En los delitos especiales el extraneus no puede ser autor del delito por no reunir la condición
o cualidad especial exigida por el tipo penal para ser sujeto activo (por ejemplo, funcionario
o servidor público en el delito de peculado); sin embargo, eso no impide que pueda
responder como partícipe (instigador, cómplice). Así, por ejemplo, la secretaria de un
funcionario público podrá ser sancionada penalmente como cómplice del delito de peculado.
De este modo, se descarta la teoría de la ruptura del título de imputación por la cual se
habría hecho responder a cada sujeto que haya intervenido en el delito por el tipo penal que
le fuere individualmente aplicable. En el ejemplo propuesto, la secretaria habría respondido
por un delito de hurto, mientras que el funcionario habría sido sancionado como autor de un
delito de peculado.

DECIMA SEGUNDA SEMANA

(30 OCTUBRE AL 03 NOVIEMBRE 2023)
II EXAMEN PARCIAL

DECIMA TERCERA SEMANA

(10 NOVIEMBRE 2023)

CONCURSO APARENTE DE LEYES.

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos preceptos penales

excluyentes entre sí y donde sólo uno de ellos debe ser aplicado. El conflicto es sólo
aparente, dado que el ordenamiento jurídico suministra los conceptos rectores para aplicar
la norma legal conveniente.

Existen diversos principios que explican este concurso aparente de leyes, tales como:

 Principio de especialidad.

Si un mismo hecho es normado por dos o mas leyes, será aplicable la especial. Uno de
los tipos penales abarca las mismas características del otro y, además, una
característica complementaria. El tipo con el mayor número de características es
especial, respecto del otro que es general. Esta relación se da en los casos de los tipos
básicos y calificados: Todo tipo calificado será especial respecto del tipo básico.

Ejemplo: homicidio simple: Disposición general / Parricidio: Disposición especial.

 Principio de Consunción.

Se presenta cuando un hecho previsto por una ley se comprende en una disposición
legal de mayor vastedad.

Se aplica en los siguientes casos:

o El delito consumado excluye al frustrado y a la tentativa

o El autor consume al cómplice y el cómplice al encubridor, si ambas calidades
concurren en una misma persona.
6
2
 o El delito más grave consume a las figuras delictivas más leves.
o Los delitos compuestos o complejos consumen a los delitos que los conforman.
o Los actos anteriores y posteriores son consumidos por el principal.

 Principio de Subsidiaridad.

Una disposición legal es subsidiaria de otra cuando la ley prescribe que se aplicará ésta,
siempre que no se aplique la figura principal, ejemplo, la coacción es subsidiaria del
secuestro.

 Principio de alternatividad.
Cuando dos artículos se comportan como secantes, como dice JIMENEZ DE ASUA, se
debe de elegir el de la pena más grave o el del bien jurídico más importante, ejemplo,
falsificación de documentos y estafa.
CONCURSO DE DELITOS

A. CONCURSO IDEAL O FORMAL

CUANDO UNA SOLA ACCIÓN CONFIGURA DOS O MÁS DELITOS HIK; es decir, una
acción infringe varios tipos legales o infringe el mismo tipo varias veces. Se distingue
dos elementos: Unidad de Acción y Pluralidad de Delitos.

Existe concurso ideal heterogéneo, cuando con una sola acción se realiza varios
delitos.
Ejemplo La violación sexual de una mujer provocándole lesiones.

Concurso ideal homogéneo, cuando el mismo tipo penal resulte aplicable varias veces
a la misma acción.
Ejemplo al causar la muerte a varias personas al hacer explosionar una bomba.

El problema se presenta en la práctica al momento de aplicar la pena. El Art. 48 del

Código Penal establece, que “Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo
hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena más grave, pudiendo incrementarse
ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso pueda exceder de treinta y cinco
años”.

B. CONCURSO REAL O MATERIAL

CUANDO EXISTE LA CONCURRENCIA DE VARIAS ACCIONES O HECHOS, PERO

CADA UNO CONSIDERADOS COMO DELITOS INDEPENDIENTE, nos encontramos
ante una pluralidad de acciones de un mismo agente y una pluralidad de delitos.

También pueden ser HOMOGÉNEOS, cuando el autor comete varias veces la misma
violación a la norma penal.
Ejemplo Juan estafa tres veces.

Y HETEROGÉNEO, cuando se ha violado diversos tipos penales.

Ejemplo se comete delito de hurto y se lesiona.

El artículo 50 del código penal, establece que: “Cuando concurran varios hechos
punibles que deban considerarse como otros tantos delitos independientes, se sumarán
las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de ellos hasta un máximo
del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno

6
3
 de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente
ésta.»

Concurso Real Retrospectivo

Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido

antes de ella por el mismo condenado, será sometido a proceso penal y la pena que fije
el juez se sumará a la anterior hasta un máximo del doble de la pena del delito más
grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua, se aplicará únicamente ésta, sin perjuicio de fijarse la
reparación civil para el nuevo delito.”

DELITO MASA

Delito masa es aquel que afecta a los intereses difusos de una generalidad o "masa"
indeterminada de individuos. El Código Penal lo distingue del delito continuado por tratarse
de infracciones contra el patrimonio, con notoria gravedad y que perjudican a una pluralidad
de personas.
Ejemplo: Estafa masiva.

DELITO CONTINUADO (Artículo 49)

CONSISTE EN LA REALIZACIÓN DE ACCIONES SIMILARES U HOMOGÉNEAS EN

DIVERSOS MOMENTOS, PERO QUE TRANSGREDEN EL MISMO TIPO PENAL; La
unidad del delito se da en razón de la misma resolución criminal de las acciones ejemplo El
hurto sistemático.

Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o semejante naturaleza
hubieran sido cometidas en el momento de la acción o en momentos diversos, con actos
ejecutivos de la misma resolución criminal, serán considerados como un sólo delito
continuado y se sancionarán con la pena correspondiente al más grave. Si con dichas
violaciones, el agente hubiera perjudicado a una pluralidad de personas, la pena será
aumentada en un tercio de la máxima prevista para el delito más grave.

La aplicación de las anteriores disposiciones quedará excluida cuando resulten afectados

bienes jurídicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes a sujetos distintos.»

CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS PENALES

TIPO BÁSICO

El tipo penal básico establece los elementos esenciales de una figura delictiva. Por ejemplo,
el delito de hurto simple del artículo 185 del CP establece, como elementos esenciales de
esta figura delictiva, el apoderamiento ilegítimo de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, la sustracción del lugar en que se encuentra y la finalidad de provecho.

TIPO CALIFICADO

Son tipos que además de tener el tipo base contienen circunstancias atenuantes o
agravantes.
6
4
TIPO PRIVILEGIADO

Llamados también pluriofensivos, son aquellos que amparan simultáneamente varios

bienes jurídicos.

TIPO AUTÓNOMO

Los tipos penales autónomos o, también llamados, delictum sui generis son aquellos
que se derivan de otra figura delictiva, pero que adquieren autonomía en cuanto a la
entidad de su injusto, desarrollando incluso sus propios tipos penales derivados. Por
ejemplo, el delito de robo del artículo 189 del CP en relación con el delito de hurto.

ELEMENTOS CONSTANTES PRESENTES EN TODOS LOS TIPOS

SUJETO ACTIVO

ES LA PERSONA FÍSICA QUE COMETE EL DELITO, LLAMADO TAMBIÉN;

DELINCUENTE, AGENTE O CRIMINAL. Será siempre una persona física,
independientemente del sexo, edad.

Cada tipo (descripción legal de un delito) señala los caracteres especiales que se requieren
para ser sujeto activo (SUJETO ACTIVO PROPIO E IMPROPIO).

SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado. El objeto
jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley.

Es la persona natural sobre quien recae el daño o peligro causado por la conducta realizada
por el sujeto activo.
• La Persona humana,
• Personas jurídicas,
• El Estado,
• La colectividad social.

ACCIÓN

LA ACCIÓN CONSISTE EN ACTUAR O HACER, ES UN HECHO POSITIVO, el cual implica

que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales afectando un bien jurídico
penalmente protegido.

Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada o al menos
dominable por la voluntad. No son acciones en sentido jurídico los efectos producidos por
fuerzas naturales o por animales, ni los actos de una persona jurídica, los meros
pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior como el estado de
inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible que son in dominables para
la conducta humana.

Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante

No hay acción cuando está ausente la voluntad.

6
5
BIEN JURÍDICO

Es lo que merece ser protegido por el derecho penal, es el interés jurídicamente

protegido, es lo que la sociedad ha establecido como su fundamento básico para lograr
un desarrollo armónico y pacifico, todo tipo de delito debe incluir un comportamiento
humano capaz de provocar la puesta en peligro real, claro e inminente o la lesión de un
bien jurídico.

CUESTIONES EN RELACIÓN CON EL SUJETO ACTIVO

DELITOS ESPECIALES

En delito especial, el tipo penal exige que el autor del delito reúna una determinada calidad
especial. Esta exigencia puede ser expresa (por ejemplo, en el delito de parricidio del
artículo 107 del CP) o concluyente (por ejemplo, en el delito de defraudación tributaria del
artículo 1 del D. Leg. N° 813). El sentido de esta restricción del círculo de autores del delito
es conseguir una protección más eficiente del bien jurídico penalmente protegido.

Dentro de los delitos especiales se suelen diferenciar, a su vez, los delitos especiales
propios, por un lado, y los delitos especiales impropios, por el otro.

Delitos Especiales Propios. - La calidad especial exigida para ser autor es un elemento
que fundamenta la pena (por ejemplo, la calidad de juez o fiscal en el delito de prevaricato).

Delito Especial Impropio. - La calidad especial solamente agrava la penalidad (por

ejemplo, la agravación de la violación a la intimidad cuando la realiza un funcionario
público).

DELITO DE PROPIA MANO

En estos delitos, el tipo penal exige del autor una realización personal y corporal de la
conducta típica, de manera tal que no podrá responder como autor del delito quien no ha
ejecutado dicha conducta. Un ejemplo de delito de propia mano es el delito de bigamia.

TIPO DE INJUSTO DEL DELITO DOLOSO

El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien
jurídico protegido,
El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien
jurídico protegido,
El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien
jurídico protegido,

El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien jurídico protegido.

a. Tipo Objetivo

El elemento objetivo abarca el lado externo de la conducta, y está integrado por

un elemento normativo, sujeto activo, sujeto pasivo, bien jurídico lesionado y nexo
causal entre acción y resultado.

6
6
 El tipo objetivo es «la descripción de las características de cada infracción, esto es
[…], los elementos objetivos y externos de la acción o del resultado.

Responsabilidad Penal

Artículo VII.- La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita
toda forma de responsabilidad objetiva.

b. Tipo Subjetivo

En la tipicidad subjetiva se analiza el aspecto interno del sujeto. Es decir, se determina

si la conducta realizada por el sujeto fue con dolo o culpa.

Para Jakobs “al tipo subjetivo pertenecen, precisamente, aquellas circunstancias que
convierten la realización del tipo objetivo en acción típica, es decir, dolo o culpa.

El dolo es un elemento subjetivo de lo injusto de los delitos de acción dolosa en nuestro

Código.

 La inclusión del dolo en el tipo de lo injusto de los delitos dolosos viene exigida por
la punición de la tentativa.

 Además, la inclusión del dolo en el tipo de injusto de los delitos de acción dolosos es
una consecuencia obligada de la concepción de la antijuridicidad como infracción de
normas de determinación.

La parte subjetiva es continente de la esfera psíquica del autor o partícipe.

Dentro de esa circunscripción espiritual e intelectiva, encontramos la volición y cognición

del comportamiento externo. Sea una finalidad sobre la transformación dañosa del
orden normativo de las cosas o, la ejecución material de un resultado desencadenado,
en virtud de una violación al deber de cuidado, sea con conciencia de este resultado o
no, pero en todo caso teniendo el agente, el deber personal de tenerlo.

6
7
 DECIMA CUARTA SEMANA
(17 NOVIEMBRE 2023)

DOLO

Es el elemento esencial del tipo subjetivo. Es el conocimiento y voluntad de realización de

los elementos objetivos del tipo.

WELZEL, sostiene que el dolo como mera resolución es penalmente irrelevante, ya que el
Derecho penal no puede alcanzar al puro ánimo, solo en los casos en que conduzca a un
hecho real y lo gobierne pasa a ser penalmente relevante, de esta manera se recalca que
debe manifestarse o exteriorizarse.

DETERMINACIÓN DE LA CONDUCTA DOLOSA

El tipo subjetivo hace referencia a los elementos internos al sujeto ejecutor del tipo, estos
pueden ser índole dolosa o culposa.

El tipo será doloso, cuando confluyen en el agente, el conocimiento y la voluntad de ejecutar

los verbos rectores del tipo, con miras a la consumación de cada uno de sus elementos, y
así, de acuerdo a su planificación previa, materializar el tipo de injusto penal
correspondiente.

ESTRUCTURA DEL DOLO

Está constituido en dos aspectos:

1. ASPECTO COGNITIVO O INTELECTUAL

El conocimiento implica que el agente conoce su acción (sabe lo que hace), es un

conocimiento real, actual y efectivo, el sujeto sabe que va causar una lesión o va poner
en peligro un bien jurídico.

En las conductas dolosas se requiere un conocimiento efectivo; en cambio, en las

conductas culposas es suficiente la posibilidad de conocimiento del autor, el
primero es realmente poseído por el agente y para que sea efectivo el agente debe
tener un conocimiento aproximado de la significación social y jurídica de tales
elementos. No se requiere tener conocimientos de todos los elementos del tipo con la
misma intensidad.
Por ejemplo, se conocerán los elementos descriptivos por los sentidos mientras que los
elementos normativos requieren de una especial valoración.

Para actuar dolosamente, el sujeto de la acción debe saber que es lo que hace y
conocer los elementos que caracterizan su acción como acción típica. Es decir, ha de
saber por ejemplo en el homicidio que mata a otra persona, en el hurto que se apodera
de una cosa, no es necesario, en cambio que conozca otros elementos pertenecientes a
la antijuricidad, la culpabilidad o la penalidad. El conocimiento de éstos puede ser
necesario a otros efectos, por ejemplo, para calificar la acción como antijuricidad,
culpable o punible, pero no para calificar como típica.

El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, no bastando uno

meramente potencial, es decir el sujeto ha de saber lo que hace, no basta con que
hubiera debido o podido saberlo.

2. ASPECTO VOLITIVO

6
8
 La voluntad es la facultad de autodeterminarse, es decir de dirigirse hacia un fin;
entonces también se requiere “el querer” realizar los elementos objetivos del tipo. El
dolo no es solo la previsión del hecho, sino también la voluntad de ejecutarlo, voluntad
que está dirigida a un determinado fin.

Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los elementos objetivos
del tipo, es necesario, además querer realizarlo, este querer no se confunde con el
deseo o con los móviles del sujeto.

CLASIFICACION

1. DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO

El autor quiere un resultado que la ley precisamente pretende evitar, existe un propósito
determinado, Carlos CREUS lo define como “aquel en el cual el autor quiere la típica
violación del mandato y hacia ella endereza su conducta (quiere el resultado o la
actividad con la que consuma el delito)”.

Aquí el autor conoce y quiere la ejecución del tipo objetivo.

Por ejemplo: “A”, con la intención de dar muerte a “B”, le dispara a su cuerpo con un
arma de fuego. Aquí resulta intrascendente si el acto se consuma o no.

El Dolo directo se subdivide:

a. DOLO DE PRIMER GRADO O DOLO INMEDIATO

Se presenta cuando el autor ha querido o ha tenido voluntad de realizar el tipo sea

el resultado en los delitos de lesión o la acción típica en los delitos de mera
actividad, cuando esta realización es directamente perseguida por su voluntad
y era la meta de su actividad, predomina el propósito o voluntad del agente.

El autor tiene intención de cometer un acto contrario a la ley, lo ejecuta y

obtiene un resultado.
Ejemplo: Un individuo planea un asesinato de una persona estrellando su vehículo
con el de la víctima.

b. DOLO DE SEGUNDO GRADO, DOLO MEDIATO O DE CONSECUENCIA

NECESARIA.

Se presenta cuando la realización del tipo no ha sido la meta del autor, pero
este se la ha representado como necesaria o como posible, aquí predomina el
elemento intelectual o conocimiento. Carlos CREUS sostiene que “Es aquel en
el cual el autor, dirigiendo su acción hacia determinada violación típica del mandato,
conoce que, al realzarla, necesariamente producirá otros hechos antijurídicamente
típicos, la consideración de la probabilidad de otro resultado típico no detiene su
acción”.
Ejemplo: Lucho mata al cajero para apoderarse del dinero, probablemente no desea
su muerte, incluso preferiría no hacerlo, pero, a pesar de ello, quiere producir la
muerte en la medida que no tiene otro camino para apoderarse del dinero.
En este tipo de dolo se abarcan todas las consecuencias, que, aunque no las
persigue, el sujeto prevé que se producirán con toda seguridad.

6
9
 Cogiendo el ejemplo anterior, el individuo planea el asesinato sabiendo que la
víctima va acompañada de su hija. El autor no quiere matar a la hija, pero acepta el
resultado para conseguir el principal.

2. DOLO EVENTUAL O DOLO CONDICIONADO

El autor acepta el resultado y lo ve como posible.

En ambos supuestos el autor no busca directamente el resultado, pero se diferencian

en que en el dolo eventual el resultado se acepta o se tolera, mientras que en la culpa
consciente se rechaza, porque el sujeto agente confía en que ese resultado no se
producirá, pues en otro caso no habría actuado.

El autor se presenta el resultado como probable o de posible realización, el sujeto

no quiere producir el resultado, no obstante, tiene una acción que quiere ejecutar
y completar, por ello acepta el resultado y sigue adelante hasta haber completado
el acto.

Ejemplo: El corredor de automóviles que, para no perder la competencia, ante un

peatón que cruza la pista, no se detiene y lo arrolla causándole la muerte. En este caso
el corredor “admite la producción del resultado”, “admite el riesgo”.

Ejemplo: Juan llega tarde al trabajo. Baja al garaje coge su vehículo y de camino al
trabajo decide ir por el camino corto (una zona transitada por peatones). Debido a que
llega tarde decide aumentar la velocidad, sabiendo que puede matar a alguien por

7
0
 cualquier circunstancia que se de en el trayecto. Le da igual, lo acepta y sigue
aumentando la velocidad.

Para determinar la existencia del dolo eventual en el autor, será necesario establecer
cuál ha sido su actitud frente a esa eventual realización.

Como vemos en este ejemplo existe voluntad e intención (al seguir acelerando), por
lo que en el caso de que se diera algún despiste o se cruzara un peatón en mal
momento y se produjera una muerte, se podría castigar al autor del hecho ilícito por
haber dolo eventual.

Se señala que hay dolo eventual cuando el agente ha aprobado internamente la

posible realización del tipo (Teoría de Consentimiento), con lo cual se pone énfasis en
el aspecto volitivo. O cuando el agente se ha representado la realización del tipo como
posible, como cuando se ha conformado con ella (Teoría mixta).

En el terreno doctrinal, se han definido fundamentalmente dos teorías para delimitar el

ámbito del dolo eventual: la del consentimiento (o de la aprobación) y la de la
representación (o de la probabilidad):

Teoría del consentimiento

Según esta teoría, para que pueda apreciarse un dolo eventual es preciso que el
sujeto conscienta en la producción del resultado que prevé como posible (al
menos que acepte la conducta capaz de producirlo).

Supone la aceptación de la conducta capaz de producir el resultado delictivo.

Como quiera que el instante correcto para calificar el dolo del autor es el de la acción
típica, será en una consideración ex ante, cuando deba juzgarse sobre la aceptación de
tal resultado, bastando o siendo suficiente con aceptar no exactamente el resultado
delictivo, sino la conducta capaz de producirlo.

Teoría de la representación o de la probabilidad

Según esta teoría, lo único decisivo es el grado de probabilidad del resultado

advertido por el autor, de modo que, cuando existe un alto grado de probabilidad de
que se produzca, nos encontramos en el terreno del dolo eventual.

El conocimiento de la posibilidad de que se produzca el resultado y la consciencia del

alto grado de probabilidad de que realmente se produzca caracteriza la figura del dolo
eventual desde el prisma de la doctrina de la probabilidad o representación.

Así, se estima que obra con dolo quien, conociendo que genera un peligro concreto
jurídicamente desaprobado, no obstante, actúa y continúa realizando la conducta que
somete a la víctima a riesgos que el agente no tiene la seguridad de poder controlar, y
aunque no persiga directamente la causación del resultado, del que no obstante ha de
comprender hay un elevado índice de probabilidad de que se produzca.

IMPLICANCIAS PRÁCTICAS DE LA APLICACIÓN DE LA TEORIA COGNITIVA DEL

DOLO.

ERROR DE TIPO

7
1
Constituye un caso de exclusión del dolo. Supone un error o desconocimiento sobre uno de
los elementos del tipo objetivo (art. 14 CP), trátese éste de un elemento descriptivo
(percibido por los sentidos: persona) o normativo (sujetos a valoración: ajenidad del bien
mueble).
Ejemplo: El cazador que dispara mortalmente a lo que creía era un animal que se movía
tras unos matorrales, siendo que en realidad se trataba de otro cazador; Ejemplo: Cuando
alguien toma por error un abrigo ajeno;
Ejemplo: Cuando desconoce que el paquete encargado por su amigo para ser entregado a
un familiar contenía droga; etc.

El error del tipo o de hecho, es la representación errónea de los elementos que integran
el tipo objetivo del delito, ya sea en forma de error vencible o invencible.

ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LOS INJUSTOS DISTINTOS DEL DOLO

Se trata de elementos subjetivos distintos del dolo previstos por el legislador para restringir
el ámbito de lo punible en determinados delitos.

a) Delitos mutilados en dos actos: Donde la realización de la acción típica se realiza con
el fin (intención) de perpetrar (por parte del mismo agente) una segunda conducta, sin
que esta última tenga necesariamente que producirse: posesión de drogas para fines de
tráfico ilícito (art. 296, 2° párr. CP).

b) Delitos de resultado cortado: El elemento subjetivo especial está compuesto por un

resultado posterior que pretende ser alcanzado con la realización de la conducta
prevista en el tipo. Ejm. Alzarse en armas para variar la forma de gobierno (delito de
rebelión, art. 346 CP.

c) Delitos de tendencia interna trascendente: Aquellos que exigen una finalidad especial
que trasciende la “mera realización dolosa de la acción”.

Esta intención especial consiste en la búsqueda de un resultado diferente al exigido

típicamente y que, por ende, no es exigido para la consumación del delito.
Ejemplo: Entraría en esta categoría el ánimo de lucro.

En la doctrina penal se entiende por elementos subjetivos del injusto aquellos requisitos
de carácter intencional distintos del dolo que en ocasiones se emplean para describir los
tipos. ... El ánimo de lucro es un "elemento subjetivo del injusto", o con más precisión, del
tipo o de la tipicidad.

TEORIA PARA DISTINGUIR EL DOLO EVENTUAL DE LA CULPA O IMPRUDENCIA.

En ambos supuestos el autor no busca directamente el resultado, pero se diferencian en que

en el dolo eventual el resultado se acepta o se tolera, mientras que en la culpa consciente
se rechaza, porque el sujeto agente confía en que ese resultado no se producirá, pues en
otro caso no habría actuado.

En el dolo eventual si el autor hubiese conocido de antemano la producción del resultado

hubiese continuado el curso de la acción, mientras que en la culpa consciente dicho
conocimiento le hubiese hecho desistir de la misma.

En el caso del dolo eventual, el sujeto agente actúa conformándose con el resultado o
aceptándolo para el caso de que llegara a producirse. En la culpa consciente, frontera
inferior del dolo eventual, actúa también previendo el resultado, pero sin tomarse en serio la
posibilidad de que tal resultado se produzca o en la esperanza de que no habría de llegar;

7
2
actitud que deriva de lo que constituye la esencia del delito de imprudencia: la infracción del
deber de cuidado que hace reprochable su comportamiento porque ese cuidado le era
exigible.

En el dolo eventual el autor actúa con indiferencia ante el aleatorio resultado, y en cambio,
en la culpa consciente o con representación, el autor confía en que ese resultado típico no
acontezca jamás, en virtud de su pericia o capacidad subjetiva de controlar el acontecer
fáctico.

El distingo técnico entre el dolo eventual y la culpa consciente, no subyace en la conducta

externa, sino en la actitud interna del autor, respecto al desenvolvimiento de su conducta
peligrosa.

TEORIA DE LA PROBABILIDAD, O DE LA REPRESENTACIÓN

Es suficiente que el autor se haya planteado la posibilidad de que el resultado pudiera

producirse y a pesar de ello haya actuado. Prescinde pues, de indagar si el sujeto consintió
o no consintió, por entender ante todo que no es preciso político criminalmente saberlo y, en
segundo lugar, porque esta averiguación psicológica ofrece dificultades enormes.

Tal como sostiene MIR PUIG, la aceptación de la concreta probabilidad de que se realice
el peligro es necesaria para el dolo eventual, pero sólo a condición de que no se exija la
aceptación del resultado delictivo, sino de la conducta capaz de producirlo. El dolo se exige
como elemento de la conducta peligrosa ex ante, que no incluye el resultado.

TEORIA DE LA VOLUNTAD O DEL CONSENTIMIENTO

Si en el dolo directo de segundo grado el autor se representa el resultado accesorio como
consecuencia inevitable de la consecución del resultado final, en el dolo eventual tal
resultado se presenta como posible (eventual) y el agente acepta o consiente su producción.
Así lo podemos definir como "la voluntad que consiente o acepta el resultado criminal
representado en la mente del sujeto sólo como posible". Dos elementos son necesarios
según esta teoría para poder afirmar que estamos en presencia del dolo eventual: uno, que
el sujeto se represente el resultado típico como probable; otro, que el sujeto consienta o
acepte el mismo para el caso que se produzca

AUSENCIA DE DOLO

Se presenta cuando el agente ignora alguna o todos los elementos del tipo penal, cuando
esto sucede, estamos ante el ERROR DE TIPO

1. ERROR DE TIPO VENCIBLE O RELATIVO:

Se presenta cuando el agente pudo evitar el error, si hubiera actuado con la debida
cautela; en este caso, el delito será sancionado como culposo, QUINTERO OLIVARES
sostiene: pudo haberse evitado informándose adecuadamente de las circunstancias
concurrentes o de la significación del hecho.

Es decir, el autor no sabía que realizaba la conducta típica, pero podía y debería
haberlo sabido si hubiera actuado con el cuidado debido.

Artículo 14 CP” Si fuere vencible, la infracción será castigada como culposa cuando se
hallare prevista como tal en la ley”.

7
3
2. ERROR DE TIPO INVENCIBLE O ABSOLUTO:

El error de tipo invencible se da cuando el agente, por más que hubiera sido cuidadoso
no habría podido prever su accionar. Lo invencible se refiere a la imprevisibilidad del
comportamiento.

Cualquier persona puesta en la situación del autor y aun actuando con la máxima
diligencia hubiera incurrido en el mismo error. El autor ni sabía o tenía conciencia de
que realizaba la conducta típica ni tampoco tuvo posibilidad de saberlo. Por ello la
conducta realizada con error de tipo invencible no puede ser considerada ni dolosa ni
culposa.

3. ERROR SOBRE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTES O ATENUANTES

Si el agente no conoce las circunstancias agravantes, no le es imputable la agravación

debido a que su dolo abarca el tipo objetivo cualificado. En cambio, cuando se
desconocen circunstancias que privilegian la conducta, entendemos que la solución
debe ser la aplicación del tipo más benigno, ejemplo Luís mata a su supuesto padre de
nombre Carlos, pero luego de la muerte descubre que entre ellos no existía vínculo
familiar alguno, entonces Luís debe responder solo por homicidio simple.

ERROR SOBRE EL ELEMENTO ACCIDENTAL.

Error por el que el sujeto desconoce la concurrencia de un elemento accidental del tipo, es
decir, un elemento cuya presencia solo produce un subtipo cualificado o privilegiado y cuya
ausencia lo excluye, pero reaparece el tipo básico.

Ejemplo: El que dispara para matar a alguien, pero el sujeto no era la persona a quien
pretendía matar.

La solución a esta forma de error ha sido muy discutida en la doctrina penal. Se distingue
entre error irrelevante o relevante:

Error Irrelevante: Si la persona o el objeto sobre los que recae la conducta no hacen
cambiar la valoración jurídica del hecho respecto al que se trata de cometer.

Error Relevante: Es relevante cuando se presentan dos casos:

 Debido al error el resultado es considerado más grave del pretendido, como en el caso
hipotético en que alguien dispare a matar a un extraño y por confusión sobre la
identidad mata a su propio padre (Art. 106 en relación al Art. 107), en cuyo caso el error
excluye el dolo de parricidio (error de tipo) y se mantiene subsistente el dolo de
homicidio.
 Debido al error al resultado es menos grave del pretendido, como cuando alguien quiere
matar a su padre y por confusión sobre la identidad mata a un extraño.

DECRETO LEGISLATIVO N° 1348, CODIGO DE RESPONSABILIDAD PENAL DE

ADOLESCENTES.

A. POLICIA ESPECIALIZADA.

Es un órgano especializado dependiente de la Policía Nacional del Perú – PNP, que

interviene exclusivamente en aquellas causas en las que el imputado es un
adolescente. Debe estar capacitada para el tratamiento de adolescentes, en base a los
principios de la protección integral de derechos y el enfoque de género.

7
4
 Todo el personal policial debe recibir la instrucción y capacitación especial
correspondiente dentro de diferentes programas de formación y perfeccionamiento.

B. FUNCIONES DE INVESTIGACIÓN DE LA POLICÍA

La PNP en su función de investigación debe, inclusive por propia iniciativa, tomar

conocimiento de las presuntas infracciones y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio
de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir sus
consecuencias, individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar los elementos
de prueba que puedan servir para la aplicación de la ley penal. Similar función se
desarrolla cuando se trata de infracciones sujetas al ejercicio privado de la acción.

El personal policial que realice funciones de investigación está obligado a apoyar al

Ministerio Público para llevar a cabo la Investigación Preparatoria.

Ante la captura del adolescente, la Policía debe dar aviso inmediato a sus padres,
tutores o responsables, según sea el caso; seguidamente al Fiscal y al abogado
defensor, indicándoles el motivo de la captura, el lugar donde se encuentra el
adolescente y la dependencia policial o módulo especializado donde es conducido, en
caso de no haberlo llevado directamente a dicho lugar.

Una vez ubicados en el módulo especializado o el que haga sus veces, debe asignar un
efectivo especializado en adolescentes para las labores de custodia, redacción del acta
policial y reconocimiento médico legal.

C. RESERVA DE IDENTIDAD DEL ADOLESCENTE.

El personal policial no puede informar a los medios de comunicación acerca de la

identidad de los adolescentes imputados o de cualquier menor de edad involucrado en
la presunta infracción. En ningún caso el adolescente puede ser identificado o expuesto
en los medios de comunicación u otras personas ajenas al proceso. Para estos fines se
considera información referida a la identidad: el nombre, apodo, filiación, parentesco,
residencia y cualquier otra forma por la que se le pueda individualizar.

La obligación de reservar la identidad del adolescente es de cumplimiento para todo

servidor civil, así como para los medios de comunicación durante el desarrollo del
proceso o el cumplimiento de algunas de las medidas socioeducativas.

La misma reserva se debe guardar respecto a los menores de edad que fueren testigos o
víctimas del hecho investigado.

DECIMA QUINTA SEMANA

(24 NOVIEMBRE 2023)
EXPOSICIÓN DE TRABAJOS

DECIMA SEXTA SEMANA

(27 NOVIEMBRE AL 01 DICIEMBRE 2023)
EXAMEN FINAL

7
5