Gestión de Presupuestos de Gastos e Inversión con base en Análisis de Costo de Ciclo de

Vida (Normas ISO 15663) y Análisis de Valor Económico Agregado (EVA)

Aleck Santamaría De La Cruz

Ejecutivo en Gestión de Activos, Estrategia y Excelencia Operacional
Versión para LinkedIn Octubre de 2023, publicada inicialmente en 2003 ®

Resumen c. Reducción del riesgo de operación

El análisis económico de los activos
normalmente se dificulta en función de los
aspectos financieros que involucran los
desembolsos asociados a la instalación, la
operación y el mantenimiento, así como de los
aspectos técnicos relacionados (confiabilidad,
mantenibilidad, disponibilidad). En el presente
artículo se muestran los lineamientos de la
serie de normas ISO-15663 a efectos de
estandarizar una metodología de cálculo para el
Análisis de Costo de Ciclo de Vida (LCC),
involucrando su impacto en el Análisis de
Valor Económico Agregado (EVA), resultado
de la aplicación de esta metodología.
Palabras Claves
Presupuesto de Mantenimiento, Análisis de
Ciclo de Vida, Costos de Ciclo de Vida,
Sistemas de Administración Basados en el
Valor
I. Introducción
El Análisis de Costo de Ciclo de Vida es una
herramienta sistemática que permite establecer
de una manera estructurada los costos
asociados con el diseño, instalación, operación,
mantenimiento y disposición final de equipos y
sistemas, siendo un proceso iterativo para la
estimación, planeación y monitoreo de los
costos durante el ciclo de vida del activo [1].
Los principales beneficios de la aplicación
sistemática de esta metodología son [1]:
a. Reducción de los costos de propiedad del
activo
b. Pertenencia de las decisiones de ingeniería
con los objetivos corporativos y los
indicadores de desempeño del negocio
d. Previsión de los mayores elementos
generadores de costos, que pueden ser
identificados, medidos y reducidos
II. Administración del Costo de Ciclo de Vida
De acuerdo con la norma ISO-15663-1 [1], los
elementos básicos para la debida
administración del programa son:
a. Definición de Objetivos
b. Definición de Roles y Responsabilidades
c. Definición del Plan Estratégico
Estos elementos son materializados mediante el
desarrollo de los siguientes pasos o actividades,
los cuales son detallados concretamente en la
serie de normas ISO-15663 [1, 2 y 3]:
1. Diagnóstico
a. Identificar objetivos y metas
b. Identificar restricciones
c. Establecer criterios de decisión
d. Identificar opciones potenciales
e. Establecer opciones (diseño, operación,
mantenimiento)
f. Definir variables a considerar en el análisis
de costos
2. Recolección de Datos
a. Identificar "drivers" potenciales de costos
b. Definir elementos de costo
c. Establecer modelo estructurado de gestión
de costos
d. Identificar y recolectar los datos (costos,
estadísticas, indicadores RAM)
3. Análisis y Modelamiento
a. Desarrollo del Modelo LCC
b. Análisis y Evaluación de los Costos
Santamaría, Aleck - Gestión de Presupuesto con base en LCC y EVA
Empresa Colombiana de Petróleos – Gerencia Sur
V Congreso Internacional de Mantenimiento - ACIEM

c. Análisis de Sensibilidad operación y mantenimiento de los equipos,

4. Reporte y Toma de Decisiones considerando una línea base a efectos de
a. Reporte y Decisión comparación y como límite de criterio de
b. Iteración (con el diseño, operación o decisión, e incluyendo los costos totales de las
mantenimiento) diferentes alternativas, en dónde la opción 2 es
c. Ejecución de Planes de Acción de evidente mejor, a pesar de su mayor costo de
Mejoramiento instalación [5].

III. Método de Evaluación Económica y

Financiera del Costo de Ciclo de Vida (LCC)

1. Elementos Económicos del LCC

Los elementos del LCC pueden ser expresados
mediante la siguiente ecuación [4]:

En donde,

Cic = Costo Inicial de Compra

Cin = Costo Instalación y Comisionamiento
Ce = Costo de Energía
Co = Costo de Operación Figura 1. Análisis comparativo de LCC [5]
Cm = Costo de Mantenimiento
Cs = Costo de Paradas
Cenv = Costo Ambiental De otra parte, en la figura 2 se muestra una
Cd = Costo de Disposición gráfica comparativa del flujo de caja
acumulado (sin incluir la tasa de descuento),
2. Cálculo Financiero del LCC contra el Costo de Ciclo de Vida, notándose el
Cada uno de los elementos u "objetos" de efecto de considerar la tasa de descuento en el
control del LCC, debe ser modelado en análisis. Este es un factor importante al
términos financieros, para lo cual se utiliza la comparar los diferentes escenarios o
expresión [5]: alternativas de adquisición, operación o
mantenimiento de activos, debido a que es
probable de que cada uno posea flujos de caja
En donde, similares en términos totales, pero
definitivamente con un impacto financiero
P = Cic + Cin significativamente diferente por el momento en
O = Ce, Co, Cm, Cs, Cenv, Cd el tiempo o por las cantidades desembolsadas
r = Tasa de Descuento (en función del tiempo).
t = Tiempo de Análisis (Vida Útil)

3. Aplicación General del LCC

En la figura 1 se muestra un resultado típico
del Análisis de Costo de Ciclo de Vida, en
donde se ilustran tanto los costos de
adquisición e instalación como los costos de

2
Santamaría, Aleck - Gestión de Presupuesto con base en LCC y EVA
Empresa Colombiana de Petróleos – Gerencia Sur
V Congreso Internacional de Mantenimiento - ACIEM

cercano a 500 horas, y debido a su grado de

deterioro y obsolescencia una estrategia de
mantenimiento centrada en rutinas de
inspección no era suficiente para modificar la
tasa de falla experimentada por la unidad
compresora. En ese orden de ideas se planteó
un proyecto de inversión orientado a reponer
los motores de las unidades compresoras, y a
optimizar y mejorar los servicios auxiliares
(sistemas de enfriamiento, sistemas de
reposición de agua) de estos equipos. Se hizo
un análisis económico del proyecto, en donde
se incluyeron las siguientes variables
económicas:
a. Costo anual de operación
Figura 2. Flujo Caja Acumulado Vs. LCC [5] b. Costo anual de mantenimiento
c. Costo de Ciclo de Vida
4. Técnicas Relacionadas (RAM) d. Costos de no–disponibilidad y de no-
El costo de ciclo de vida debe ser sustentado confiabilidad, con base en el histórico de
con base en la información técnica de tasa de fallas y tiempo medio para reparar.
mantenimiento, y más concretamente de los
indicadores de Confiabilidad (Reliability, R), Con la implementación y ejecución de las
Disponibilidad (Availability, A) y actividades planteadas en el proyecto de
Mantenibilidad (Maintenability, M) [2]. Las inversión, se obtuvieron los siguientes
técnicas sugeridas por la norma ISO-15663-2 resultados:
son [2]: a. Índices de disponibilidad de 95,45%, contra
60% de los equipos remplazados
a. Análisis de Modo Efecto de Falla y b. Tiempo medios entre fallas 8,000 horas,
Criticalidad (FMECA) contra 560 horas de los equipos
b. Análisis (Modelamiento) de la remplazados, como se indica en la figura 3.
Disponibilidad
c. Mantenimiento Centrado en la Es de notar que el modo de falla experimentado
Confiabilidad (RCM) por los equipos remplazados es propio de
d. Análisis de Valor Funcional o de Ingeniería equipos en fase de “desgaste acelerado” (wear
out) del modelo de Weibull, mientras que los
A continuación se resume un caso de análisis equipos que se encuentran actualmente en
que muestra los resultados obtenidos, con base operación muestran un comportamiento propio
en la aplicación de esta metodología [6, 7]. de la fase de “desgaste normal” del mismo
modelo. De manera similar al caso
Caso 1. Costo de Ciclo de Vida anteriormente expuesto, la información
En un Sistema de Levantamiento por Inyección asociada a las frecuencias de fallas se sintetizó
de Gas a pozos, se operan compresores de los registros alimentados al Sistema de
reciprocantes accionados por motores de Administración de Mantenimiento. El análisis
combustión interna de 1,000 HP de potencia. de confiabilidad y disponibilidad, junto con los
Los motores instalados inicialmente conceptos asociados a Costo de Ciclo de Vida,
acumulaban más de 25 años de operación, con permitió establecer el flujo de caja del proyecto
altos costos de operación y mantenimiento. En (ver figura 4), el cual tiene un período de
este caso, el tiempo medio entre fallas era retorno de inversión de 4 años.

3
Santamaría, Aleck - Gestión de Presupuesto con base en LCC y EVA
Empresa Colombiana de Petróleos – Gerencia Sur
V Congreso Internacional de Mantenimiento - ACIEM

IV. Perspectiva Cliente-Socio

Mientras los requerimientos de menores costos
de ciclo de vida están siendo progresivamente
especificados por compradores o usuarios de
tecnología, la visión del proveedor es
inicialmente contraría a la de la perspectiva del
cliente. Para el operador, el Costo de Ciclo de
Vida es concerniente por una parte a la compra,
instalación y comisionamiento del equipo
(CAPEX, Capital Expenditure), y por otra parte
a los costos relacionados con la operación y el
mantenimiento (OPEX, Operation
Expenditure); mientras para el proveedor el
Costo de Vida impacta tanto los recursos
Figura 3. Curvas comparativas de Tiempos provenientes de la venta como sus costos e
Medios Entre Fallas de Motores de ingresos por operación y mantenimiento [3].
compresores, antes y después de los proyectos Por tanto, el proveedor debe focalizar su
de inversión y reposición realizados [7]. atención en mejorar sus productos y
racionalizar el ingreso proveniente de la
operación y el mantenimiento de los mismos.
Flujo de Caja Proyecto de Reposición Motores Compresores
En la Figura 5 se muestra conceptualmente
600
como el Costo de Ciclo de Vida brinda una
400
oportunidad al proveedor de demostrar que el
KUSD

200
0 equipo que Agrega Valor es el de mayor costo
Flujo Anual Flujo Acumulado
-200 y menores valores de CAPEX y OPEX.
2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018 2021 2024

Costo
Figura 4. Flujo de caja del proyecto, en donde
1
se incluyen los conceptos de Disponibilidad y
Costo de Ciclo de Vida [7].
7
2

3
Finalmente el Análisis Comparativo del Costo
de Ciclo de Vida arrojó los siguientes 6
resultados (Ver Tabla 1), en un período de 15 5
4
años.

Complejidad
Tabla 1. Análisis Comparativo LCC Nomenclatura
Equipo Equipo 1. Costos Totales (LCC)
Variable
Anterior Nuevo 2. OPEX
Costo Total / Inversión 4.5 3 3. CAPEX
Impacto Costo Combustible 45% 35% 4. Oportunidad en Costos del Proveedor
Impacto Costo Repuestos 25% 20% 5. Solución Óptima
Impacto Total Consumibles 70% 55% 6. Estándar Técnico Mínimo Aceptable
Ahorro Neto Costos (LCC) 15 % 7. Oportunidad del Operador

Figura 5. Perspectiva Cliente-Socio del LCC

[3]

4
Santamaría, Aleck - Gestión de Presupuesto con base en LCC y EVA
Empresa Colombiana de Petróleos – Gerencia Sur
V. Costo de Ciclo de Vida (LCC) y Valor
Económico Agregado (EVA)
En términos económicos el EVA es el exceso
de retorno de un negocio sobre el mínimo
exigido por los inversionistas, con el fin de
cubrir el costo de oportunidad en la utilización
de esos recursos. El EVA es calculado de
acuerdo a la siguiente expresión [8]:
EVA = NOPAT - Costo de Capital
A su vez, el NOPAT (Net Operating Profit
After Taxes, Utilidades Operativas Después de
Impuestos), se calcula de la siguiente forma[8]:
NOPAT = Ingresos Netos - Gastos Operativos
- Depreciaciones - Impuestos
Los Gastos Operativos analizados en el
NOPAT están condicionados por los elementos
del LCC tratados en el numeral III de este
documento. El EVA es entonces el resultado de
las variables "del mercado" (ratas de
producción, valores de venta y márgenes
operacionales) y de los costos inherentes a la
operación de un activo en particular. Esto se
ilustra en el siguiente caso de análisis.
Caso 2. Integración EVA - LCC
A continuación se realiza el análisis
comparativo del caso planteado en el numeral
IV de este documento, referido a la reposición
de las plantas motrices de los compresores en
estudio.
Tabla 2. Análisis Intergrado LCC - EVA
(Ajustado a un año)
Equipo
Variable
Anterior
Ingreso Operacional, KUSD 1,400
Gastos operacionales, KUSD 800
Depreciación, KUSD 25
Impuestos 280
NOPAT 295
Capital 150
Costo Capital (12%, USD) 18
EVA 132
Variación EVA 230 %
V Congreso Internacional de Mantenimiento - ACIEM
VI. Conclusiones
El integrar el Análisis de Costo de Ciclo de
Vida con el Análisis de Valor Económico
Agregado, permite tener una visión holística de
la función mantenimiento, desde la perspectiva
de gestión integral del activo, lo que facilita y
soporta las decisiones de carácter técnico y
económico que permiten garantizar el retorno
de la inversión.
Referencias
[1] Norma ISO I5663-1, Petroleum and Gas Natural
Industries Life Cycle Costing, International Standard.
Part 1: Methodology. International Organization for
Standardization. 2000.
[2] Norma ISO I5663-2, Petroleum and Gas Natural
Industries Life Cycle Costing, International Standard.
Part 2: Guidance on application of methodology and
calculation methods. International Organization for
Standardization. 2000.
[3] Norma ISO I5663-3, Petroleum and Gas Natural
Industries Life Cycle Costing, International Standard.
Part 3: Implementation Guidelines. International
Organization for Standardization. 2000.
[4] Pump Life Cycle Costs: A Guide To LCC Analysis
For Pumping Systems Executive Summary. US
Department of Energy. 2001.
[5] McMahon, James E. Life Cycle Cost Analysis. US
Department of Energy. 2000.
[6] Santamaría De La Cruz, Aleck. Manual Integrado
Para el Cálculo de Confiabilidad y Disponibilidad,
Publicado en las Memorias el Diplomado de Ingeniería y
Administración del Mantenimiento Industrial de la
Universidad del Norte, Barranquilla. 2002.
[7] Santamaría De La Cruz, Aleck. “Análisis del Costo
de Disponibilidad y del Costo de Confiabilidad para la
Evaluación y Optimización de Facilidades de Superficie
en Sistemas de Producción de Petróleo”, publicado en
las memorias del IV Congreso Internacional de
Mantenimiento, ACIEM. Bogotá. 2002.
[8] EVA Handbook. New York University. USA. 2000.
Aleck Santamaría De La Cruz
Ejecutivo en Excelencia Operacional y Gestión de
Equipo Activos, del Mantenimiento y la Confiabilidad, con
Nuevo experiencia directiva en los sectores de energía, petróleo,
1,800 gas y servicios. Ingeniero Mecánico con Maestrías en
650 Ingeniería y Administración, formando parte del
125 Programa de Presidentes de la Universidad de los Andes.
360 Certificado CMRP, PMP, IAM y CAMA.
665 Certificaciones en Analítica de Datos por Stanford y
350 Boulder-Colorado. Premio ACIEM a la Ingeniería de
42 Mantenimiento 2005 y CMRP of the year 2019 por la
308 SMRP, Society of Maintenance and Reliability
Professionals, USA. Consultor, Conferencista
internacional y columnista.