Definir el reto de alto rendimiento

Liderazgo y gestión de equipos

de alto rendimiento
CONTENIDO
1. Objetivos

2. Introducción

3. ¿Cuándo un reto es adecuado?

Dificultad de la meta
Especificidad de la meta
Temporalidad de la meta
Feedback
Aceptación y compromiso
Complejidad de la tarea
Autoconfianza
4. Problemas derivados de un mal ajuste

5. Conclusiones

6. Resumen

7. Referencias

Objetivos
• Conocer cómo se deben postular las metas, sus
características y fundamentos.
• Reconocer algunos de los problemas que acontecen
cuando el ajuste no es el adecuado.
Introducción
En primer lugar, cuando se habla del establecimiento
de metas, hay que señalar que este cuenta con un
doble origen académico y organizacional. En cuanto al
origen académico, se puede señalar que sus comienzos
se remontan a la década de los años 60, fechas en la
que tendrían lugar algunos trabajos reseñables como
los de Miller, Galanter y Pribram (1960) y Ryan (1970)
hasta Lewin, la escuela de Wuztburgo y los conceptos
de intención, tarea, conjunto mental y nivel de aspiración
(Weinberg, 2010).
En contraposición, los orígenes organizacionales de
este enfoque, toman como punto de partida el trabajo
pionero desarrollado por Taylor (1911) y su concepto
de tarea, definida como una misión específica dada
a un trabajador diariamente. Estas dos corrientes de
pensamiento convergen en la obra de Locke y Latham
(2006).
Siguiendo esta línea, se encuentra que para estos autores
una meta es:
Lo que un individuo está
intentando conseguir, es decir, es
el objeto o blanco de la acción”
(Locke y Latham, 2006).
Otros conceptos similares en su significado son: tarea,
estándar de ejecución, cuota, norma laboral, objetivo,
límite temporal y presupuesto.
Así pues, el establecimiento de metas como técnica
motivacional para mejorar el rendimiento y la
productividad ha recibido apoyo consistente y fiable
desde la literatura industrial y organizacional. Contando
en su haber con ingentes cantidades de estudios,
concluyendo que las metas específicas, difíciles,
desafiantes llevan a mayores niveles de ejecución de la
tarea que las metas inconcretas, fáciles o inexistentes.
Definir el reto de alto rendimiento | 3
Asimismo, diversos metaanálisis (Mento, Steel, y
Karren, 1987) apoyaron también la relación dificultad/
especificidad de la meta. Se puede, incluso, afirmar a
partir de los datos disponibles que el establecimiento
de metas es una técnica útil para mejorar la ejecución
y cuyas consecuencias más importantes, tal y como
plantean Locke y Latham (2006), son:
• Elevar la productividad o mejorar la calidad de una
tarea.
• Clarificar expectativas.
• Mitigar el aburrimiento.
• Incrementar el apego por la tarea y la satisfacción
con la ejecución.
• Incrementar el reconocimiento por parte de
los compañeros y supervisores. Inducir a la
competición espontanea.
• Aumentar los sentimientos de confianza y orgullo
en la propia tarea.
Adicionalmente, aunque se han desarrollado
investigaciones acerca del establecimiento de metas en
ámbitos organizacionales, salvo algunas excepciones
(Barnett y Stanicek, 1979) gran parte de la investigación
realizada en el campo del deporte se ha realizado
desde finales de la década de 1980 con resultados en
su mayoría inconsistentes. Siguiendo la línea de Locke
y Latham (2006), las tareas que se realizan en el campo
de la organización y en el laboratorio tienen mucho en
común con las actividades deportivas, ya que ambas
involucran actividades mentales y físicas con el fin de
lograr una meta. De hecho, estos autores concluyen que
el establecimiento de objetivos puede funcionar mejor
en la práctica deportiva que en otras áreas, debido al
logro individual, un requisito previo para que la técnica
funcione positivamente es más fácil de medir en el
deporte que en otras áreas.
¿Cuándo un reto es adecuado?
Locke y Latham (2006) especifican un modelo de
establecimiento de objetivos que describe cómo
funciona el proceso e identifica las variables clave que
afectan su eficacia. De acuerdo con este modelo, las
metas interfieren con la dirección, intensidad, esfuerzo
y persistencia del comportamiento y estimulan el
desarrollo de nuevas estrategias necesarias para lograr
el nivel deseado de desempeño Dentro del modelo cabe
destacar la dificultad, especificidad y temporalidad de la
meta como atributos principales y origen fundamental
de la mayor parte de la investigación tanto en el ámbito
de la psicología organizacional como, a lo largo de los
últimos años, en la psicología del deporte y la actividad
física. Por último, el modelo identifica también diversas
variables mediadoras que influyen en el impacto que las
metas tienen sobre la ejecución: habilidad, compromiso,
feedback y complejidad de la tarea.

Dificultad de la meta
Como se ha visto, Locke y Latham (2006) postularon
una relación lineal entre la dificultad y la ejecución
concluyendo que las metas difíciles llevan a una mayor
ejecución que las metas fáciles. Sin embargo, y aunque la
hipótesis general de Locke y Latham (2006) confirma que,
a mayor dificultad, mayor rendimiento, la investigación
sobre el establecimiento de metas en los deportes no
ha respaldado esta predicción. Los resultados de un
estudio realizado por Weinberg, Bruya, Jackson y Garland
(1987) sobre una prueba abdominal de tres minutos no
mostraron diferencias significativas en el rendimiento
entre las tres condiciones (fácil, moderadamente difícil
y muy difícil) aunque todos los sujetos mejoraron en
el transcurso del programa. En un segundo estudio
realizado por estos autores los resultados, de nuevo,
indicaron que no existían diferencias significativas en
ninguno de los grupos.
Similarmente, Hall, Weinberg y Jackson (1987)
compararon el rendimiento en una tarea de resistencia
con un dinamómetro entre sujetos asignados a tres
condiciones: hazlo lo mejor que puedas, mejorar 40
segundos y mejorar 70 segundos. Aunque los resultados
confirmaron un mayor rendimiento en las dos condiciones
específicas con respecto a la condición hazlo lo mejor
que puedas no se encontraron diferencias entre las dos
primeras.
Tampoco Burton, Williams-Rice, Phillips y Daw (1989)
encontraron diferencias significativas en varias
habilidades de baloncesto durante un periodo de 14
semanas entre los grupos de metas moderadamente
difíciles y muy difíciles. Sin embargo, estas inconsistencias
con los resultados encontrados en otros campos de la
psicología, como la psicología organizacional, pueden
deberse a definiciones operativas inadecuadas de la
dificultad de la meta.
Especificidad de la meta
La teoría del establecimiento de metas de Locke y
Latham (2006) predice que la especificidad de las
metas es un atributo de menor importancia que la
dificultad, aunque sostiene que las metas difíciles y
específicas llevan a una mayor ejecución. Según estos
autores cuando las metas son vagas es más fácil para el
sujeto concederse a sí mismo el beneficio de la duda y
valorar un nivel más bajo de ejecución como aceptable.
Weinberg, Bruya y Jackson (1985) fueron los primeros
en probar la hipótesis de la especificidad de la meta en
el escenario de la actividad física. Los resultados en una
tarea de abdominales con estudiantes universitarios no
mostraron diferencias significativas en la ejecución entre
los tres grupos de meta específica y el grupo hazlo lo
mejor posible, resultado contrario a lo encontrado en la
Psicología Organizacional.
Definir el reto de alto rendimiento | 4
Contrariamente, diversos estudios han mostrado
diferencias significativas entre los grupos de meta
específica y los de meta inespecífica. Por ejemplo,
Weinberg, Bruya, Longino y Jackson, (1988) utilizando
niños en edad escolar en una prueba de dos minutos
de abdominales comprobaron que los tres grupos con
metas específicas difíciles rendían significativamente
mejor que el otro grupo. En otro estudio Erbaugh y
Barnett (1986) encontraron que los niños en la condición
de meta específica realizaban una prueba de salto mejor
que los niños en la condición control. Por su parte, los
resultados del estudio de Hall, Weinberg y Jackson
(1987) confirmaron que los dos grupos con metas
específicas difíciles mejoraron significativamente en el
post-test de una prueba de resistencia mientras que el
otro grupo no mostró mejora alguna. También, Bar-Eli y
Lidor (2020), encontraron que estudiantes asignados al
grupo metas específicas rendían mejor que los del grupo
hazlo lo mejor que puedas en una tarea de abdominales.
Se puede, por tanto, concluir que los resultados de la
bibliografía sobre psicología deportiva concernientes
a la especificidad de la meta y la ejecución han sido
contradictorios debido, fundamentalmente, a la
presencia de errores metodológicos que abordará en un
apartado posterior
Temporalidad de la meta
Locke y Latham (2006) propusieron que combinando
metas a corto plazo con metas a largo plazo se producirá
una mejor ejecución que con las metas a largo plazo por
si solas. En este sentido, Bandura (2009) afirmaba que
las metas a corto plazo son importantes en la mejora
de la ejecución porque ofrecen incentivos inmediatos
y feedback sobre el progreso del individuo mientras
que las metas a largo plazo están demasiado lejos en
el tiempo para reunir mucho esfuerzo o para dirigir las
acciones presentes.
La investigación sobre la temporalidad de la meta
en el deporte ha sido escasa y hasta cierto punto
contradictoria. En los estudios de Weinberg, Bruya y
Jackson (1985) los resultados indicaron que no existían
diferencias entre los tres grupos de metas a corto plazo,
metas a largo plazo y metas a corto plazo + metas a
largo plazo, aunque si mejoraron más que el grupo de
metas no específicas.
Más recientemente, Boyce (1992) concluyó que tanto
las metas a largo plazo, las metas a corto plazo y
una combinación de ambas llevan a un rendimiento
ligeramente superior que las metas y hay que hacerlo
lo mejor que se pueda. Por su parte, Frierman, Weinberg
y Jackson (1990) encontraron que el grupo de metas
a largo plazo mejoraban significativamente más que
el grupo hazlo lo mejor que puedas, aunque que no se
hallaron diferencias entre el grupo metas a corto plazo y
el hazlo lo mejor que puedas.

Finalmente, psicólogos del deporte como Carron (1993)
enfatizaron la necesidad de establecer metas a corto
plazo porque estos objetivos permiten a los deportistas
centrarse en objetivos próximos y reconocer mejoras
inmediatas en su rendimiento. Por su parte, Gould
(1993) advirtió también que sin metas a corto plazo los
deportistas pierden de vista sus metas a largo plazo y la
progresión de tareas requeridas para obtenerlas.
La teoría del establecimiento de metas predice un efecto
facilitador de las metas sobre la ejecución, pero este
efecto puede estar fuertemente influenciado por varios
moderadores. Entre ellos se incluyen los siguientes:
feedback, aceptación y compromiso, complejidad y
autoconfianza.
Feedback
El efecto facilitador del feedback sobre la ejecución y el
aprendizaje se produce a través de dos vías Informando
al sujeto del tipo, alcance y dirección de sus errores le
permitirá corregirlos y mejorar su método de ejecución
sobre la tarea. Pero, además, se puede hablar de una
función directiva e incentiva, motivando al sujeto para
que incremente su esfuerzo o persista más tiempo en
la tarea.
Los planteamientos del establecimiento de metas
(Locke y Latham, 2006) defienden que el efecto del
feedback sobre el desempeño estaría mediado por las
metas establecidas. Es decir, que no sería el feedback lo
que influiría sino el uso cognitivo que los sujetos hacen
de éste. Se puede, por tanto, sugerir que ni las metas ni el
conocimiento de resultados son suficientes por sí solos
para incrementar el rendimiento, sino que ambos son
necesarios.
En ámbitos deportivos los resultados de la influencia
del feedback sobre el rendimiento son altamente
positivos. No cabe duda, que el feedback juega un papel
clave tanto en el aprendizaje como en el rendimiento
en tareas motrices y deportivas. De acuerdo con esto,
Anderson, Crowell, Doman, y Howard, (1988) utilizaron
un diseño de línea base múltiple para valorar los efectos
del establecimiento de metas y feedback en un equipo
de hockey universitario durante dos temporadas. El
equipo mejoró sus puntuaciones en un 51 % y cuando
al establecimiento de metas se le añadió el feedback
mejoraron en un 20 % más durante el primer año y el
11 % en la segunda temporada.
Aceptación y compromiso
Un postulado importante en el establecimiento de
metas es que un individuo debe comprometerse con
la meta antes de que pueda facilitarse la ejecución
(Locke y Latham, 2006). Durante los años 70, los
intentos empíricos por demostrar una relación entre el
compromiso y la ejecución tuvieron poco éxito. En los 80,
Locke y Latham (2006) observaron que la investigación
sobre el compromiso con una meta utilizaba medidas de
compromiso con poca varianza.
Definir el reto de alto rendimiento | 5
Probablemente medidas de tipo indirecto, a través de
metas personales sean más útiles pues predicen mejor
la ejecución que las metas asignadas. Ni el compromiso
ni la aceptación de las metas han sido estudiadas de
manera sistemática dentro del establecimiento de
metas en ámbitos deportivos, probablemente porque
dadas las características de las tareas físicas ambas
variables se presuponen de antemano. Como se verá
más adelante, este es uno de los errores metodológicos
señalados como posible explicación a los resultados
contradictorios en el deporte.
Complejidad de la tarea
Por lo que respeta a la complejidad de la tarea, Wood
et al., (1987) realizaron un metaanálisis con 125
estudios sobre establecimiento de metas para valorar
la influencia de esta variable como moderadora de los
efectos en dicho proceso. Los resultados revelaron que
la complejidad de la tarea predice un 6 % de la varianza
en la relación ejecución-dificultad de la meta y el 9 % de
la varianza en la de la ejecución especificidad/ dificultad.
En cuanto a su influencia, Terborg y Miller (1978)
suponen que las metas afectan a la ejecución en tareas
complejas, ya que el desarrollo de estrategias en tareas
simples y repetitivas sería de menor importancia por lo
cual el establecimiento de metas tendría menos utilidad
en el incremento del rendimiento en este tipo de tareas.
Dentro del estudio de la posible influencia de la
complejidad de la tarea en el establecimiento de metas
deportivas, Burton (1992) utilizó siete ejercicios de
baloncesto diferentes variando la complejidad. En
ellos los sujetos establecían metas específicas en el
transcurso de las ocho semanas que duraba el estudio.
También se utilizó un grupo de meta inespecífica.
Los resultados indicaron que los sujetos con metas
específicas rendían mejor que los del grupo control en
dos de las siete destrezas. Aparentemente la complejidad
de la tarea mediaba en esta relación, ya que la mejora
en la tarea tendía a darse en las destrezas más simples
y en las moderadamente complejas, pero nunca en las
muy complejas. De acuerdo con esto, Locke y Latham
(2006) sugieren que los efectos motivacionales de las
metas no mejorarán la ejecución en tareas complejas si
los sujetos no utilizan estrategias apropiadas.
Autoconfianza
La autoeficacia está implicada estrechamente con el
proceso de establecimiento de metas. Bandura (2009)
afirmaron que el hecho de que las discrepancias entre
metas y ejecución sean motivantes o desalentadoras
está influido, probablemente, por las percepciones que
los individuos tienen de su eficacia para alcanzar las
metas auto establecidas.

Aquellas personas con baja autoeficacia pueden
desanimarse fácilmente ante el fracaso mientras que,
aquellas convencidas de sus capacidades intensifican
su esfuerzo hasta alcanzar el éxito. De igual forma
otros trabajos han demostrado que la autoeficacia
afectaba positiva y directamente a la elección de la
meta, compromiso y ejecución de la tarea. Aunque se ha
demostrado que la autoeficacia predice la conducta de
ejercicio, se ha prestado poca atención a la relación entre
las metas y dichas conductas (Locke y Latham, 2006).
Para valorar la importancia del establecimiento de
metas en el deporte, tres constructos son de enorme
importancia: la confianza de cada sujeto en sus
capacidades, la fuerza para continuar realizando ejercicio
físico ante las adversidades y, por último, la importancia
percibida del logro de la meta.
Problemas derivados
de un mal ajuste
Como ya se ha venido destacando a lo largo de toda la
exposición, a pesar de los resultados tan consistentes
en la psicología organizacional los datos relacionados
con la efectividad del establecimiento de metas en el
deporte son equívocos. Locke (1991) argumenta que
esta inconsistencia se debe, fundamentalmente, a
varios errores metodológicos cometidos en este tipo de
estudios.
A continuación, se expondrán los principales errores
encontrados en la investigación sobre el establecimiento
de metas llevados a cabo en el marco de la psicología
del deporte:
Uno de los mayores problemas en la investigación sobre
establecimiento de metas de la psicología deportiva,
es el establecimiento de metas espontaneo por parte
de los sujetos de la condición control. Esto hace difícil
ofrecer una conclusión firme en cuanto a la efectividad
de los grupos de meta especifica, ya que ambos grupos
son similares en cuanto que están intentando conseguir
una meta concreta. Por ejemplo, en el estudio de
Weinberg (1995) el 83 % de los sujetos del grupo control
habían establecido sus propias metas aun cuando
el experimentador no les había dado ninguna meta
especifica.
Con el fin de solucionar este problema, Hall y Byrne
(1988) intentaron reducir la competitividad entre los
sujetos. Estos autores propusieron que la competitividad
y la comparación social llevarán a los sujetos a los que
se les da instrucciones de hazlo lo mejor que puedas
a comenzar a fijarse metas, es decir, existiría cierta
tendencia de los sujetos a los que no se les da una meta
específica a establecerlas por sí mismos. Aun después
del intento de reducir la competición, el 55 % de los
sujetos del grupo control establecían metas específicas
de manera espontánea.
Definir el reto de alto rendimiento | 6
En una réplica parcial del estudio de Hall y Byrne (1988),
Weinberg, Bruya y Jackson (1990) todavía hallaron que el
34 % de los sujetos del grupo control establecían metas
por sí mismos. Finalmente, en el estudio de Boyce (1990)
en el que solo el 16.7 % de los sujetos del grupo control
establecían metas se hallaron diferencias significativas
entre dicho grupo y el de metas específicas.
Para prevenir dicho establecimiento de metas
espontaneo, Locke (1991) propone dos estrategias: en
primer lugar, se debería eliminar o reducir el feedback
que se da a los sujetos. No obstante, incluso de este
modo los propios sujetos podrían contar el número de
ejercicios realizados en el tiempo prefijado y establecer
sus metas en base a ello. Por eso un segundo paso para
solucionar el problema sería indicar a los sujetos que
cada tarea duraría entre un intervalo de tiempo, aunque
en realidad cada una fuera de un tiempo exacto, de modo
que no pudiesen fijar una media sobre la que establecer
la meta.
Para conocer cómo rendirá una persona es importante
averiguar qué meta personal establece en respuesta a la
meta asignada. De hecho, saber que una persona no se ha
comprometido con una meta asignada no es de mucha
utilidad a menos que se conozca qué meta sustituye a
la asignada. Así, por ejemplo, suponga que a un grupo
de sujetos se les asigna una meta de “5 puntos”. Si dos
sujetos la rechazan y establecen una meta personal
de “9”, se predecirá que rinden mejor que aquellos que
aceptaron la meta de “5”; sin embargo, si establecen una
meta de “1” se dirá que rinden peor que aquellos que
aceptaron la meta de “5”. Si uno de ellos establece una
meta personal de “9” y el otro de “1”, aunque la media de
los dos sea “5”, rendirán a un nivel diferente.
La teoría del establecimiento de metas no afirma que las
metas específicas lleven a un mayor rendimiento que las
metas hazlo lo mejor que puedas. Las metas específicas
fáciles llevan a un rendimiento más bajo que las metas
hazlo lo mejor que puedas (Locke y Latham, 2006) y las
metas moderadas llevan a un nivel similar de rendimiento
que las metas hazlo lo mejor que puedas.
Sin embargo, en muchos estudios realizados en el ámbito
del deporte las metas específicas son moderadas no
difíciles. Por ejemplo, en el estudio de Hollingsworth
(1975) el 44 % de los sujetos con metas específicas
lograban sus metas; en el de Weinberg, Bruya y Jackson
(1985) el 57 % y Hall, Weinberg y Jackson, (1987)
encontraron que los dos grupos de metas específicas
lograban sus metas el 46 % y el 68 % de las veces.
Se debe, por tanto, asegurar que las metas que se
establezcan sean realmente difíciles utilizando como
posible criterio que solo el 10 % de los sujetos puedan
alcanzarlas (Locke, 1991).

La motivación y el compromiso son dos variables
psicológicas mediadoras importantes en el estudio del
establecimiento de metas en el deporte y en el ejercicio.
En términos de motivación, algunos autores señalan
que el establecimiento de metas, opera, en primer lugar,
como mecanismo motivacional para influir en el grado
de esfuerzo y la persistencia por lograr una meta. Si
los sujetos están altamente motivados para empezar,
entonces la influencia del establecimiento de metas
específicas quedaría disminuida, aspecto que parece
contrastado en gran parte de los estudios que han
utilizado sujetos tomados de clases de mantenimiento y
cuya motivación para mejorar su condición física es muy
elevada.
El compromiso con la meta es otro factor importante
que afectará a la efectividad de los procesos del
establecimiento de metas. Aunque, por lo general,
los sujetos informan que están comprometidos con
sus metas, a veces se evidencia lo contrario, de ahí la
necesidad de utilizar otro tipo de medida. Otros autores
afirman que los diseños deberían incluir un amplio rango
de compromisos de meta, tales como aquellos con una
elección entre varias metas posibles, siendo medido
el compromiso con cada meta después de hacerse la
elección como una posible solución a este problema
(Locke y Latham, 2006).
Otra posible variable que podría afectar en la efectividad
del establecimiento de metas en el ámbito del deporte y
el ejercicio físico, es la propia naturaleza de la tarea. A
partir de los resultados encontrados en el metaanálisis
de Wood, Mento y Locke (1987) se puede concluir que los
beneficios de la atención, el esfuerzo, y la persistencia
en las metas tiene un efecto directo en las tareas
simples mientras que las más complejas requieren el
desarrollo de una estrategia efectiva antes de que los
efectos motivacionales puedan beneficiar la ejecución.
Las metas específicas deberían mejorar la ejecución
significativamente en las tareas simples más que en las
complejas.
En la mayoría de los estudios sobre el establecimiento
de metas en el deporte y el ejercicio físico se ha utilizado
la prueba de abdominales (Weinberg, Bruya, Jackson,
1985). Concretamente, esta prueba proporciona
feedback fisiológico sobre el nivel de ejecución
individual, el esfuerzo y la fatiga mientras que la mayoría
de las tareas de la psicología organizacional requieren
esfuerzo y proporcionan feedback en términos de
productividad, pero no suponen el esfuerzo y dolor de
las pruebas físicas. Por tanto, el dolor físico informa a
los sujetos que se están esforzando al máximo y que se
están acercando a su límite. Así en el deporte una meta
específica puede no resultar en una mayor motivación
para rendir más porque los sujetos saben que han
realizado el máximo esfuerzo.
Definir el reto de alto rendimiento | 7
Como ya se ha señalado, una de las limitaciones en la
investigación sobre el establecimiento de metas en los
ámbitos del deporte y el ejercicio, es la fijación de metas
específicas por parte de los sujetos de los grupos control.
Hall y Byrne (1988) sugieren que si los sujetos perciben
la situación como una comparación social empezarán a
competir unos contra otros a pesar de ser asignados a
metas individuales.
Esta hipótesis se acentúa en la mayoría de las situaciones
deportivas en las que se tiende a la comparación social
y competitividad. Como ya se ha visto también, a pesar
de los intentos de controlar dicha competitividad
un porcentaje muy alto de sujetos del grupo control
continuaban estableciendo metas específicas (Hall y
Byrne, 1988).
Aunque estos son los principales errores metodológicos
encontrados, Locke (1991) señala también la falta de
equiparación de los sujetos en función de su rendimiento
anterior o la ausencia de medidas de autoeficacia como
posibles explicaciones a los resultados contradictorios
encontrados en el marco de la psicología del deporte y el
ejercicio físico. Contrariamente, autores como Weinberg
y Weigand (1993) afirman que la motivación de los
participantes, así como el tipo de tareas son diferentes
en ambos casos.
Además, el feedback predominante en las tareas
deportivas, no puede ser manipulado y dado que éste
es un factor mediador importante en la eficacia del
establecimiento de metas, esta distinción en la industria
y el deporte puede ser importante. Estos autores van más
allá al afirmar que, aunque están de acuerdo con Locke
en que las metas mejoran el rendimiento en el deporte
creen, sin embargo, que el reto de los investigadores debe
dirigirse no solo hacia los estudios metodológicamente
correctos que carecen de validez externa sino a la
búsqueda de aquellas metas más efectivas para
diferentes deportistas y diferentes situaciones.
Al hilo de lo expuesto hasta este momento se cree que,
paralelamente, a la solución de estos errores planteados
debe fomentarse el estudio con deportistas a lo largo
de toda una temporada, solo de esta forma se podrá
conocer cómo funciona este proceso en el complejo
mundo de los deportistas.
Uno de los aspectos fundamentales en el ámbito
de la psicología del deporte es la evaluación de los
distintos procesos psicológicos que intervienen en el
entrenamiento deportivo con el fin de conocer en mayor
profundidad todos aquellos aspectos relevantes para
una futura intervención. Se presentará algunos de los
instrumentos que permitirán conocer con más detalle el
establecimiento de metas en el deporte.

En este sentido, se cuenta con múltiples instrumentos,
aunque en esta ocasión se focalizará en el cuestionario
de establecimiento de metas (Weinberg, 2010). Este
instrumento está conformado por 6 secciones diferentes:
a) Datos personales: incluye información relativa a la
edad, sexo, experiencia, tipo de deporte, titularidad
y habilidad percibida en una escala de 1 a 10 en
relación a los deportistas con los que compite
normalmente.
b) Frecuencia en el establecimiento de metas: los
sujetos deben responder a 25 ítems en una escala
tipo Likert de nueve puntos a preguntas del tipo
“¿Con qué frecuencia utilizas metas a largo plazo
para mejorar tu rendimiento deportivo?” o “¿Con
que frecuencia utilizas metas que se centran
principalmente en el resultado (por ej. ganar una
prueba o mejorar una marca personal)?”.
c) Eficacia en el establecimiento de metas: cada uno
de los ítems de la sección frecuencia tienen su
correspondiente en la dimensión eficacia, de forma
que los ítems señalados arriba llevarían asociados
otros del tipo “¿qué grado de eficacia tienen
las metas a largo plazo en tu desarrollo como
deportista?” y “¿qué grado de eficacia tienen las
metas de resultado (por ejemplo, ganar una prueba
o mejorar una marca personal) en el rendimiento?”.
Definir el reto de alto rendimiento | 8
d) Compromiso con las metas establecidas: a partir de
una escala, también de tipo Likert de nueve puntos,
los deportistas valoran su grado de compromiso
con las metas establecidas. Un ejemplo de estos
ítems sería el siguiente: “en general, ¿cuánto
esfuerzo pones cuando solo tienes una pequeña
posibilidad de lograr tu meta incluso si rindes al
máximo?”
e) Preferencia en el tipo de meta: se ordena de mayor
a menor la preferencia de los deportistas en relación
a ocho tipos diferentes de metas: ganar, mejorar el
rendimiento global, mejorar habilidades y técnicas,
mejorar estrategias, mejorar la condición física,
mejorar habilidades psicológicas, afiliación social y
diversión.
f) Nivel de dificultad de meta preferido: al igual que en
el caso anterior los sujetos ordenan su preferencia
en función de la dificultad de sus metas desde
metas fáciles que requieren un mínimo esfuerzo a
metas muy difíciles que están por encima del nivel
al que creen que pueden rendir.
Posteriormente, se añadieron tres secciones más:
g) Esfuerzo realizado para alcanzar las metas.
h) Interferencia de ciertos factores en el logro de las
metas.
i) Razones para establecer metas.

Aunque no se disponen de los datos estadísticos de dicho
cuestionario, se ha realizado (González, 1997) un estudio
multidimensional con 117 deportistas españoles que
permitió obtener, entre otros, los siguientes resultados: a
nivel meramente descriptivo, los datos mostraron que el
36 % de los deportistas preferían mejorar el rendimiento
global, el 24 % ganar y el 19 % divertirse. Por lo que
respeta a la dificultad, y de acuerdo con la teoría del
establecimiento de metas, las metas favoritas fueron las
metas moderadamente difíciles (47,9 %), seguidas de las
moderadas (29,1 %) y las muy difíciles (14,5 %).
Por otro lado, se han hallado importantes diferencias
significativas en función de las distintas variables
personales. Cabe destacar entre estas las encontradas
en el nivel deportivo y experiencia: siempre a mayor nivel
y mayor experiencia mayores beneficios del proceso
de establecimiento de metas. También se encontraron
diferencias en el tipo de deporte observándose que
deportes como el Atletismo y Esgrima parecen otorgar
mayor importancia a las metas. Finalmente, se debe
resaltar el énfasis puesto por las mujeres en habilidades
de tipo psicológico y estratégico frente a la prioridad de
los varones por el hecho de ganar como meta principal.
Conclusiones
Atendiendo a todo lo que se ha observado, se puede
concluir que una de las teorías más importantes dentro
de la motivación y principalmente en los equipos de
trabajo reside en las metas. Un buen postulado de metas
puede ayudar a potenciar el rendimiento de los equipos,
además de garantizar la consecución
Resumen
En primer lugar, cuando se habla del establecimiento
de metas, se tiene que señalar que éste cuenta con un
doble origen académico y organizacional. En cuanto al
origen académico, se puede señalar que sus comienzos
se remontan a la década de los años 60. Fechas en la
que tendrían lugar algunos trabajos reseñables como
los de Miller, Galanter y Pribram (1960) y Ryan (1970)
hasta Lewin, la escuela de Wuztburgo y los conceptos
de intención, tarea, conjunto mental y nivel de aspiración
(Weinberg, 2010).
En contraposición, los orígenes organizacionales de
este enfoque, toman como punto de partida el trabajo
pionero desarrollado por Taylor (1911) y su concepto
de tarea, definida como una misión específica dada
a un trabajador diariamente. Estas dos corrientes de
pensamiento convergen en la obra de Locke y Latham
(2006).
Definir el reto de alto rendimiento | 9
Siguiendo esta línea, se encuentra que para estos
autores una meta es “lo que un individuo está intentando
conseguir, es decir, es el objeto o blanco de la acción”
(Locke y Latham, 2006). Otros conceptos similares en
su significado son: tarea, estándar de ejecución, cuota,
norma laboral, objetivo, límite temporal y presupuesto.
Así pues, el establecimiento de metas como técnica
motivacional para mejorar el rendimiento y la
productividad ha recibido apoyo consistente y fiable
desde la literatura industrial y organizacional. Contando
en su haber con ingentes cantidades de estudios,
concluyendo que las metas específicas, difíciles,
desafiantes llevan a mayores niveles de ejecución de la
tarea que las metas inconcretas, fáciles o inexistentes.
Como ya se ha visto, Locke y Latham (2006) postularon
una relación lineal entre la dificultad y la ejecución
concluyendo que las metas difíciles llevan a una mayor
ejecución que las metas fáciles. Sin embargo, y aunque la
hipótesis general de Locke y Latham (2006) confirma que,
a mayor dificultad, mayor rendimiento, la investigación
sobre el establecimiento de metas en los deportes no
ha respaldado esta predicción. Los resultados de un
estudio realizado por Weinberg, Bruya, Jackson y Garland
(1987) sobre una prueba abdominal de tres minutos no
mostraron diferencias significativas en el rendimiento
entre las tres condiciones (fácil, moderadamente difícil
y muy difícil) aunque todos los sujetos mejoraron en
el transcurso del programa. En un segundo estudio
realizado por estos autores los resultados, de nuevo,
indicaron que no existían diferencias significativas en
ninguno de los grupos.
La teoría del establecimiento de metas de Locke y
Latham (2006) predice que la especificidad de las
metas es un atributo de menor importancia que la
dificultad, aunque sostiene que las metas difíciles y
específicas llevan a una mayor ejecución. Según estos
autores cuando las metas son vagas es más fácil para el
sujeto concederse a sí mismo el beneficio de la duda y
valorar un nivel más bajo de ejecución como aceptable.
Weinberg, Bruya y Jackson (1985) fueron los primeros
en probar la hipótesis de la especificidad de la meta en
el escenario de la actividad física. Los resultados en una
tarea de abdominales con estudiantes universitarios
no mostraron diferencias significativas en la ejecución
entre los tres grupos de meta específica y el grupo hazlo
lo mejor posible, resultado contrario a lo encontrado en
la psicología organizacional.
Locke y Latham (2006) propusieron que combinando
metas a corto plazo con metas a largo plazo se producirá
una mejor ejecución que con las metas a largo plazo por
si solas. En este sentido, Bandura (2009) afirmaba que
las metas a corto plazo son importantes en la mejora
de la ejecución porque ofrecen incentivos inmediatos
y feedback sobre el progreso del individuo mientras
que las metas a largo plazo están demasiado lejos en
el tiempo para reunir mucho esfuerzo o para dirigir las
acciones presentes.

Un postulado importante en el establecimiento de
metas es que un individuo debe comprometerse con
la meta antes de que pueda facilitarse la ejecución
(Locke y Latham, 2006). Durante los años 70, los
intentos empíricos por demostrar una relación entre el
compromiso y la ejecución tuvieron poco éxito. En los 80,
Locke y Latham (2006) observaron que la investigación
sobre el compromiso con una meta utilizaba medidas de
compromiso con poca varianza.
Probablemente medidas de tipo indirecto, a través de
metas personales sean más útiles pues predicen mejor
la ejecución que las metas asignadas. Ni el compromiso
ni la aceptación de las metas han sido estudiadas de
manera sistemática dentro del establecimiento de
metas en ámbitos deportivos, probablemente porque
dadas las características de las tareas físicas ambas
variables se presuponen de antemano. Como se verá
más adelante, este es uno de los errores metodológicos
señalados como posible explicación a los resultados
contradictorios en el deporte.
Por lo que respeta a la complejidad de la tarea, Wood
et al., (1987) realizaron un metaanálisis con 125
estudios sobre establecimiento de metas para valorar
la influencia de esta variable como moderadora de los
efectos en dicho proceso. Los resultados revelaron que
la complejidad de la tarea predice un 6 % de la varianza
en la relación ejecución-dificultad de la meta y el 9 % de
la varianza en la de la ejecución especificidad/ dificultad.
En cuanto a su influencia, Terborg y Miller (1978)
suponen que las metas afectan a la ejecución en tareas
complejas, ya que el desarrollo de estrategias en tareas
simples y repetitivas sería de menor importancia por lo
cual el establecimiento de metas tendría menos utilidad
en el incremento del rendimiento en este tipo de tareas.
Dentro del estudio de la posible influencia de la
complejidad de la tarea en el establecimiento de metas
deportivas, Burton (1992) utilizó siete ejercicios de
baloncesto diferentes variando la complejidad. En
ellos los sujetos establecían metas específicas en el
transcurso de las ocho semanas que duraba el estudio.
También se utilizó un grupo de meta inespecífica.
Los resultados indicaron que los sujetos con metas
específicas rendían mejor que los del grupo control en
dos de las siete destrezas.
La autoeficacia está implicada estrechamente con el
proceso de establecimiento de metas. Bandura (2009)
afirmaron que el hecho de que las discrepancias entre
metas y ejecución sean motivantes o desalentadoras
está influido, probablemente, por las percepciones que
los individuos tienen de su eficacia para alcanzar las
metas auto establecidas.
Definir el reto de alto rendimiento | 10
Finalmente, uno de los mayores problemas en la
investigación sobre establecimiento de metas de la
psicología deportiva, es el establecimiento de metas
espontaneo por parte de los sujetos de la condición
control. Esto hace difícil ofrecer una conclusión firme en
cuanto a la efectividad de los grupos de meta específica,
ya que ambos grupos son similares en cuanto que están
intentando conseguir una meta concreta. Por ejemplo,
en el estudio de Weinberg (1995) el 83 % de los sujetos
del grupo control habían establecido sus propias metas
aun cuando el experimentador no les había dado ninguna
meta especifica.
Referencias
Anderson, D. C., Crowell, C. R., Doman, M., & Howard, G.
S. (1988). Performance posting, goal setting, and
activity-contingent praise as applied to a university
hockey team. Journal of Applied Psychology, 73(1),
87.
Bandura, A. (2009). Cultivate self-efficacy for personal
and organizational effectiveness.
Bar-Eli, M., & Lidor, R. (2020). Human performance
pillars in elite sport. The Routledge International
Encyclopedia of Sport and Exercise Psychology:
Volume 2: Applied and Practical Measures, 359-368.
Barnett, M. L., & Stanicek, J. A. (1979). Effects of goal
setting on achievement in archery. Research
Quarterly. American Alliance for Health, Physical
Education, Recreation and Dance, 50(3), 328-332.
Boyce, M. S. (1992). Population viability analysis. Annual
review of Ecology and Systematics, 23(1), 481-497.
Burton, D. (1992). The Jekyll/Hyde nature of goals:
Reconceptualizing goal setting in sport.
Carron, A. V. (1993). The Coleman Roberts Griffith
address: Toward the integration of theory, research,
and practice in sport psychology. Journal of Applied
Sport Psychology, 5(2), 207-221.
Erbaugh, S. J., & Barnett, M. L. (1986). Effects of modeling
and goal-setting on the jumping performance of
primary-grade children. Perceptual and motor skills,
63(3), 1287-1293.
Frierman, S. H., Weinberg, R. S., & Jackson, A. (1990). The
Relationship Between Goal Proximity and Specificity
in Bowling: A Field Experiment. Sport Psychologist,
4(2).
González, M. D. P. B. (1997). Beneficios psicológicos de
la práctica deportiva en estudiantes universitarios
valencianos (Doctoral dissertation, Universitat de
València).
Gould, R. V. (1993). Collective action and network
structure. American sociological review, 182-196.
Hall, H. K., Weinberg, M. S., & Jackson, A. (1987). Effects
of goal specificity, goal difficulty, and information
feedback on endurance performance. Journal of
Sport and Exercise Psychology, 9(1), 43-54.

Hollingsworth, R., & Morris, J. (1975). The importance of
the ulnar side of the wrist in fractures of the distal
end of the radius. Injury, 7(4), 263-266.
Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006). New directions
in goal-setting theory. Current directions in
psychological science, 15(5), 265-268.
Locke, E. A. (1991). The motivation sequence,
the motivation hub, and the motivation core.
Organizational behavior and human decision
processes.
Mento, A. J., Steel, R. P., & Karren, R. J. (1987). A meta-
analytic study of the effects of goal setting on
task performance: 1966–1984. Organizational
behavior and human decision processes, 39, 52–83.
doi:10.1016/0749-5978(87)90045-8
Terborg, J. R., & Miller, H. E. (1978). Motivation, behavior,
and performance: A closer examination of goal
setting and monetary incentives. Journal of Applied
Psychology, 63(1), 29.
Weinberg, R. S. (1995). Goal setting in sport and exercise:
results, methodological issues and future directions
for research. Revista de psicología del deporte, 4(2).
Definir el reto de alto rendimiento | 11
Weinberg, R., Bruya, L., Jackson, A., & Garland, H. (1987).
Goal Difficulty and Endurance Perofrmance: A
Challenge to the Goal Attainability Assumption.
Journal of Sport Behavior, 10(2), 82.
Weinberg, R. S., & Gould, D. (2010). Fundamentos De
Psicologia Del Deporte Y Del Ejercicio Fisico/
Fundamentals of Sport Psychology and Physical
Exercise. Ed. Médica Panamericana.
Weinberg, R., Bruya, L., Longino, J., & Jackson, A. (1988).
Effect of goal proximity and specificity on endurance
performance of primary-grade children. Journal of
Sport and Exercise Psychology, 10(1), 81-91.
Wood, R. E., Mento, A. J., & Locke, E. A. (1987). Task
complexity as a moderator of goal effects: A meta-
analysis. Journal of applied psychology, 72(3), 416.