UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON

Facultad de Derecho y Criminología

APORTACIONES DE RADBRUCH Y KELSEN

ENSAYO

NOMBRE: Alyson Aylin Saenz Hernandez

Matricula: 2052589
Grupo: 042
Maestra: Amparo de Jesus Eugenia Treviño Torres
 Las Aportaciones de Radbruch y Kelsen en el
Contexto del Derecho Mexicano

El estudio y la práctica del derecho en México han sido enriquecidos a lo largo de

la historia por la influencia de juristas internacionales de renombre que han
dejado un legado perdurable en la jurisprudencia y la teoría legal. Entre estos
destacados juristas, Gustav Radbruch y Hans Kelsen ocupan un lugar especial
debido a sus notables contribuciones a la filosofía del derecho y la teoría jurídica.
En este ensayo, exploraremos en profundidad las principales aportaciones de
Radbruch y Kelsen y su influencia específica en el contexto del derecho
mexicano.

Gustav Radbruch y su Impacto en la Jurisprudencia Mexicana

La influencia de Gustav Radbruch en la jurisprudencia mexicana es innegable. A

lo largo de su vida, este destacado jurista alemán dejó una profunda huella en el
mundo del derecho, contribuyendo a la evolución de las teorías jurídicas y a la
comprensión de la justicia. Su pensamiento y sus obras han sido una fuente de
inspiración y debate en México, donde su legado sigue vivo en la forma en que
se abordan cuestiones fundamentales de la jurisprudencia y la filosofía del
derecho.

El Debate Radbruchiano sobre la Ley y la Justicia

Uno de los conceptos centrales en la filosofía de Radbruch es la dicotomía entre

la ley y la justicia. Radbruch argumentaba que la ley y la justicia no siempre son
idénticas y que, en ocasiones, las leyes injustas deben ser desafiadas en nombre
de la moral y la ética. Este planteamiento tuvo un impacto significativo en la
jurisprudencia mexicana, especialmente en situaciones donde las leyes pueden
entrar en conflicto con los derechos humanos o con los principios fundamentales
de la justicia.
En México, el legado de Radbruch se puede rastrear en casos emblemáticos que
han desafiado las leyes existentes en nombre de la justicia. Un ejemplo
destacado es el caso Atenco, donde los campesinos lucharon contra la
expropiación de sus tierras en el Estado de México. Aquí, la jurisprudencia
mexicana ha demostrado que no es suficiente que una ley sea legal; debe ser
también justa y respetar los derechos humanos y la dignidad de las personas.
Esto refleja la influencia del pensamiento radbruchiano en la interpretación de la
ley en México.
 El Positivismo Jurídico y sus Limitaciones

El positivismo jurídico, que sostiene que la ley es la única fuente legítima de

autoridad, fue un enfoque predominante en la teoría legal en la primera mitad del
siglo XX. Radbruch, sin embargo, fue un crítico de este enfoque, argumentando
que el positivismo no podía abordar de manera adecuada los dilemas éticos y
morales que surgían cuando las leyes eran injustas.
En México, esta crítica al positivismo jurídico resonó en particular en el contexto
de la Revolución Mexicana y la construcción del Estado de derecho. Durante
este período, se buscó establecer un sistema legal que no solo se basara en la
autoridad de la ley, sino que también incorporara principios de justicia social y
equidad. La Constitución de 1917, con sus reformas posteriores, es un ejemplo
de cómo México adoptó un enfoque más amplio en la jurisprudencia, que refleja
la influencia de pensadores como Radbruch.

La Constitución de 1917 y la Influencia de Radbruch

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 es un hito en

la historia del derecho mexicano. Este documento sentó las bases para la
organización política y legal del país y abordó cuestiones fundamentales de
justicia social y derechos humanos. La influencia de Radbruch en esta
constitución se puede rastrear en varios aspectos clave.
Primero, la Constitución de 1917 estableció un fuerte énfasis en los derechos
laborales y sociales. Esto refleja la preocupación de Radbruch por la justicia
social y su creencia en que el derecho no solo debe servir a los intereses de los
poderosos, sino también garantizar la protección de los derechos de los más
vulnerables.
Segundo, la Constitución de 1917 introdujo la noción de "justicia social" como un
principio fundamental. Este concepto, que se alinea con la crítica de Radbruch al
positivismo jurídico, reconoce que las leyes deben ser justas y equitativas para
ser legítimas. La inclusión de la justicia social como principio constitucional en
México refleja la influencia del pensamiento de Radbruch en la jurisprudencia
mexicana.
La Importancia de los Derechos Humanos

El pensamiento de Radbruch también influyó en la forma en que México aborda

los derechos humanos. Radbruch sostenía que los derechos humanos eran
universales e inalienables, y que las leyes que violaban estos derechos eran
inherentemente injustas. Esta perspectiva fue fundamental para el desarrollo.

Hans Kelsen y su Contribución a la Normatividad Mexicana

Hans Kelsen, un jurista y filósofo austríaco nacido en 1881, desempeñó un papel

fundamental en la teoría jurídica y la filosofía del derecho del siglo XX. Su
enfoque en la normatividad y la estructura jerárquica de las normas legales dejó
una influencia profunda en la jurisprudencia no solo en su natal Austria, sino
también en todo el mundo, incluyendo México. En este ensayo, exploraremos la
vida y obra de Hans Kelsen, así como su contribución a la normatividad
mexicana, centrándonos en su influencia en la Constitución de 1917, el sistema
jurídico mexicano y el pensamiento legal en general.

Influencia de Hans Kelsen en la Constitución de 1917

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 es un pilar

fundamental del sistema jurídico mexicano. Aunque Kelsen no participó
directamente en la redacción de esta constitución, su enfoque en la estructura
jerárquica de las normas y la teoría de la norma fundamental influyó en la forma
en que se concebía la Constitución y su relación con otras leyes y normativas en
México.
La Constitución de 1917 estableció un marco legal que refleja la influencia de
Kelsen en su énfasis en la jerarquía normativa. La idea de que la Constitución es
la "ley suprema" de México y que todas las demás normas deben estar en
concordancia con ella se alinea con la concepción kelseniana de la norma
fundamental, que es la base de validez de todo el orden jurídico. En México, esta
norma fundamental es la Constitución, y todas las demás leyes deben estar de
acuerdo con ella para ser válidas.
Además, la Constitución de 1917 estableció un sistema de control de
constitucionalidad que permite a la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN) determinar la conformidad de las leyes y actos normativos con la
Constitución. Este sistema refleja la idea de Kelsen de un tribunal supremo
encargado de velar por la coherencia normativa en un sistema jurídico.

Kelsen y el Sistema Jurídico Mexicano

La influencia de Kelsen en el sistema jurídico mexicano va más allá de la
Constitución de 1917. Su enfoque en la normatividad y la estructura jerárquica de
las normas también se refleja en la forma en que se organizan las leyes y
reglamentos en México. El sistema legal mexicano se basa en un conjunto de
leyes federales y estatales, cada una con su propio ámbito de aplicación y
jerarquía normativa.
Kelsen argumentaba que las normas jurídicas deben ser jerárquicamente
organizadas, y esto se aplica en gran medida en el sistema legal mexicano. Las
leyes federales tienen un rango superior a las leyes estatales, y la Constitución
es la norma fundamental que sirve como base de validez para todas las demás
normas. Esta estructura jerárquica es esencial para garantizar la coherencia y la
uniformidad en la aplicación de la ley en todo el país.
Además, la creación de tribunales especializados en México, como la SCJN,
también refleja la influencia de Kelsen en el sistema judicial mexicano. Estos
tribunales tienen la tarea de interpretar y aplicar las leyes de acuerdo con la
Constitución y asegurar que todas las normas estén en concordancia con la
norma fundamental.

Conclusión

Las contribuciones de Gustav Radbruch y Hans Kelsen al derecho mexicano han

sido fundamentales en la formación de un sistema legal más justo, coherente y
acorde con los principios constitucionales y los derechos humanos. La teoría de
la "juridicidad extrema" de Radbruch ha proporcionado un marco para abordar
conflictos entre leyes y justicia, mientras que la teoría de la "pirámide normativa"
de Kelsen ha fortalecido la supremacía constitucional y la consistencia en la
aplicación del derecho. En conjunto, estas aportaciones han enriquecido la
jurisprudencia y la interpretación del derecho en México, promoviendo una mayor
justicia y respeto por los derechos fundamentales.
Además, tanto Radbruch como Kelsen han inspirado debates y reformas
importantes en México en áreas clave como los derechos humanos, la igualdad
de género y la justicia social. Sus ideas han contribuido a la evolución del
derecho mexicano en respuesta a las cambiantes condiciones sociales y
morales.
En resumen, la influencia de Radbruch y Kelsen en el derecho mexicano ha sido
profunda y duradera, y sus teorías siguen siendo relevantes en la interpretación y
la aplicación de la ley en México en la actualidad. Estos juristas internacionales
han dejado un legado valioso que continúa enriqueciendo el sistema legal
mexicano y promoviendo una justicia más equitativa y basada en principios
éticos y morales sólidos.
Bibliografías formato APA:

(S/f). Edu.mx. Recuperado el 30 de septiembre de 2023, de

https://clea.edu.mx/biblioteca/files/original/7b4d486d917ba42ff21a36b2

7b0b41cc.pdf

De nocional méxico, A. i. E. (s/f). pura del derecho. Edu.ar. Recuperado el 30 de

septiembre de 2023, de

https://aulavirtual4.unl.edu.ar/pluginfile.php/7570/mod_folder/content/

0/Teor%C3%ADa%20pura%20del%20Derecho%20-

%20Kelsen.pdf?forcedownload=1