GOBIERNO REGIONAL

AREQUIPA

eq?~iuciów Wwie4wial W~itai

NO 069-2017-GRA/GGR .
~o/mai
VISTOS.-

Informe N° 0242016-GRA/0RWSTPAD emitido por la .Secrétaría .Técnica de. Procedimientos

Administrativos Disciplinarios del Gobierno Regional de Arequipa Sede. Central del .Gobierno
Regional de Arequipa .e Informé N°. 16-2014-2-5334: denominado "Contrataciones de Bienes y
Servicios Sede Central, el cual informa que se ha identificado como presunto. infractor sujeto-a la
potestad sancionadora de la entidad al siguiente servidor.

ROSSANA .PATRICIA •MORAYS VELASQUEZ, identificada con DNI N° 29226471, con

cargo de Jefa de la Oficina Regional.de AdMinistración al momento de ocurrido los hechos,
con. dirección domiciliaria en Calle Cahúide• 309-A, Alto San Martin. distrito de Marianb
Melgar, provincia 'y región de Arequipa.

CONSIDERANDO.-

Que, mediante Oficio N" 824-2015-GRA/OR.CI, el Jefe del Órgano Regional. de Control Institucional
del Gobierno Regional de Arequipa fe pone en conocimiento al Gobierno Regional de Arequipa el
Informe N"..016-2014-2-5334 denominado" Contrataciones de Bienes y Servicios Sede Central" (en .
adelante "Inforrne"), recomendando que.ef Gobierno Regional. de Arequipa inicie el deslinde de
responsabilidades administrativas, respecto de los hallazgos dé responsabilidad.

Que, con fecha 19 de febrero dél 2016, la Gerencia General Regional mediante Memor:ándum N°
172-2016-GRA/GGR dispone el conocimiento de dicho "Informe" a •la Secretaria Técnica de
.Procedirnientos Administrativos Disciplinarios. Y, siendo la misma el órgano de apoyo en el desarrollo
del procedimiento administrativo disciplinario (en adelante PAD), tiene la función de precalificar los.
:hechos y documentar todas las etapas del ,PAD.

- Que, el Órgano. Regional de Control Institucional (ORCI) realizó un examen especial al Gobierno
'Regional de Arequipa. Como resultado del examen, se. determinó las siguientes observaciones:

1. FUNCIONARIOS CONTRATARON DIRECTAMENTE SERVICIO ,DE ATENCIÓN DE

• COCTEL POR S/. 39 825,00 OMITIENDO CONVOCAR. PROCESO 'DE SELECCIÓN,
AFECTANDO LAS NORMAS DE CONTRATACIONES Y LIMITANDO ALA .ENTIDAD DE
LA POSIBILIDAD DE ACCEDER A MEJORES OFERTAS ECONÓMICAS.

ROSSANkPATRICIA MORAYS VELÁSQUEZ, identificada con DNI N° 29226471, en su-

condición de Jefa de la Oficina Regional de Administración, en él periodo comprendido de •
20 de octubre de:2011 al 21 de enero de 2013:designada con Resolución Ejecutiva Regional
N° 789-2011-GRA/PR de 17 de octubre de 2011 (ánexo N°15) quién en el desempeño de
su cargo como Jefa de la Oficina Regional de Administración incUrnpliOsus funciones al no.
velar por la legalidad de las contrataciones e inobservar la Ley de Contrataciones del Estado
que en su articulo 18 que prescribe: ,"La adjudicación de. Menor cuantía Se 'aplica a las
contrata-ojones que realice la Entidad. cuyo monto sea inferior a la décima parte del límite
mínimo establecido por la Ley de Presupuesto del Sector Público parejos casos de licitación
pública y concurso publico (...)." • •

• Actuar indebido que se puiso dé manifiesto al suscribir el proveído en la Solicitud de Servicio*

-N° 3264 de 14 de mayo, autorizando su tramitación y derivándolo a la Oficina de Logística y
Patrimonio para continuar su trámite,' posteriormente y conocedora de la irregular compra en
razón a que gestionó los informes de las oficinas de Logistica y Patrimonio, Contabilidad..Y
Control Previo, los cuales advertían y resaltaban la 'naturaleza ilegal de la .mencionada
. contratación ejecutó acciones tendientes a la consecución de la
 tramitación del pago a la Empresa, hecho que además contraviene lo establecido en el
articulo N° 46 de la Ley de Contrataciones del Estado que precisa: "Los funcionarios y
servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en los procesos de
contratación de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la presente
norma y su Reglamento (...)".

Los hechos expuestos evidencian que la contadora Rossana Patricia Morays Velásquez
actuó al margen de sus funciones establecidas en el Manual de Organización y Funciones-
MOF, aprobado mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 354-2011-GRA/PR de 23 de
mayo de 2011, 05.1 Oficina Regional de Administración: literal a) "Dirigir y controlar la
aplicación de la normatividad Técnico Administrativa inherente a los Sistemas de Personal,
Abastecimientos, Contabilidad, Tesorería y la correspondiente al patrimonio, en materia de
su competencia de conformidad con las disposiciones legales y norma técnica vigentes".

Asimismo, ha incumplido lo dispuesto en los literales a) y d) del artículo N° 21 del Decreto

Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, probada el 6 de marzo de 1984, que establece: a) "Cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público" y d) "Conocer exhaustivamente
las labores del cargo y capacitarse para un mejor desempeño".

Que, d- os actuados procedimentales se identificó responsabilidad administrativa disciplinaria por

infr ión leve a la servidora Rossana Patricia Morays Velásquez, en su calidad de Jefe de la Oficina
gional de Administración, por no haber velado por la legalidad de las contrataciones e inobservar
Ley de Contrataciones del Estado. Resulta relevante que la fecha de ocurrencia de los hechos que
R onstituirían infracción comprende desde el 14 de mayo de 2012 hasta el 20 de agosto de 2012,
eg. 'Vconforme al anexo N° 1 contenido en el "Informe".
nera\,..
Que, teniendo en cuenta que la prescripción es una institución jurídica, mediante la cual, por el
transcurso del tiempo, la persona adquiere un derecho o se libera de sus obligaciones. Por tanto,
dentro de los presupuestos del proceso administrativo disciplinario, además de identificar y/o
individualizar al presunto responsable y que la conducta - irregular constituya falta administrativa, es
necesario que la facultad sancionadora no se haya extinguido en el tiempo, es decir que, por acción
del tiempo, las faltas administrativas o la facultad investigadora no haya prescrito.

Que, asimismo, la prescripción limita la potestad punitiva del Estado, puesto que tiene como efecto
que la autoridad administrativa deja de tener competencia para perseguir al servidor civil; lo cual
implica que al vencimiento del plazo establecido sin que se haya instaurado el procedimiento
administrativo disciplinario, prescribe la facultad de la entidad para dar inicio al procedimiento
correspondiente, debiendo consecuentemente declarar prescrita dicha acción administrativa.

Que, al respecto debemos citar al articulo 94 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, que señala:
"la competencia para iniciar Procedimientos Administrativos Disciplinarios contra los servidores
civiles decae en el plazo de 3 años contados a partir de la comisión de la falta y 1 a partir de tomado
conocimiento por la oficina de Recursos Humanos de la entidad, o la que haga de sus veces".

Que, por su parte, el artículo 97 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil en el numeral
"97.1. La facultad para determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento
disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el artículo 64 de la Ley, a los tres (3) años calendario
de cometida la falta, salvo que, durante ese periodo, la oficina de recursos humanos de la entidad, o
la que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la
prescripción operara un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de
dicha oficina, siempre que no hubiera transcurrido el plazo indicado ", numeral "97.2. Para el caso
de los ex servidores civiles. el plazo de prescripción es de dos (2) años calendario, computados
desde que la entidad conoció de la comisión de la infracción", y, numeral "97.3. La prescripción será
declarada por el titular de la entidad. de oficio o a pedido de parte, sin perjuicio de la responsabilidad
administrativa correspondiente".

Que, lo mencionado tiene a su vez correlato en el 10.1 de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC,

aprobada por Resolución N° 101-2015-SERVIR-PE, la misma que' dispone "La prescripción para el
inicio del procedimiento opera a los tres (3) años calendario de haberse cometido la falta, salvo que
durante ese periodo la ORH o quien haga de sus veces o la Secretaria Técnica hubiera tomado
conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción operará un (1) año calendario
después de esa toma de conocimiento, siempre que no hubiera transcurrido el plazo anterior de tres
(3) años (...) Cuando la denuncia proviene de una autoridad de control se entiende que la entidad
conoció de la comisión de la falta cuando el informe de control es recibido por el funcionario público
a cargo de la conducción de la entidad ".
 usuCA DEL.
GOBIERNO REGIONAL 13Z4
AREQUIPA

eq?e(soime W~zeiai We~eai eq?egimtai

N° 069-2017-GRA/GGR

Que, según el:Informe" 'y de la revisión realizada a la información proporcionada respecto de loS .
cuales la Entidad debía ejercer su potestad disciplinaria, habrían • ocurrido entre el periodo que
comprende de .14 de mayo de . 20'12 al 20 de agosto de 2012. Es decir, .a la fecha ya habrían
transcurrido más de 3 años dé ocurridos los hechos, más tiempo del plazo máximo establecido por
la normatividad que la regula.

Que, en este orden.de ideas, la consecuencia de la prescripción es tornar incompetente en razón del
tiempo al., órgano instructor y sancionador para abrir o proseguir el procedimiento administrativo.
disciplinario. Por lo que, debemos advertir que los hechos antes mencionados y que crés.untamente'
constituyen conductas infractoras que habrían sido 'cometidas por la mencionada servidora, civil
que habría ocasionado un perjuicio económico a la Entidad, ha quedado prescrita, esto es cuando.
la Entidad ya no cuenta con facultado competencia para el ejercicio de su potestad 'sancionadora
por el transcursodef tiempo.

Que, conforme al primer párrafo del numeral 10 de la Directiva N" 02-2015-SERVIR/GPGSC, •

aprobada por. Resolución N' 101,-2015-SERVIR-PE, corresponde a - la máxima autoridad
administrativa de la entidad declarar la prescripción de oficio o a •pedido..de parte. Y en el presente
caso, corresponde declarar la prescripción de oficio porque se,ha extinguido la facultad de la Entidad '
para iniciar el- procedimiento disciplinario: Lo contrario supondría que el Estado ejerza sus
atribuciones disCiplinarias fuera del marco legal. •

Que', no obstante lo señalado, es necesario señalar que conforme a los dispuesto por el artículo 243
de la Ley N°,27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en concordancia con el articulo
.91 de la Ley del Servicio Civil, existe autonomía entre las responsabilidad administrativa, civil y penal,
de allí - que la instrucción o decisión •sobre la responsabilidad administrativa no enerva las
consecuencias funcionales, civiles y/o penales, las mismas que se exigen conforme a la normatividad.-
dela materia. Por lo qué, habiéndose detectado mediante el "Informe' indicios que deterMinan la
responsabilidad civil de la servidora 'en cuestión y otros funcionarios, es importante que la resolución
que se emita sea puesta en conocimiento de 1,a Procuraduría Publica Regional para que interponga
laS acciones legales.correspondientes á efecto de defender los intereses de la Entidad.

De conformidad-con lo dispuesto en la Ley N" 30057, Ley del Servicio Civil, su'Reglamento General
aprobado por DeCreto Supremo N° 040-2014-PCM; . la Directivá N", 02-20,15-SERVIR/GPGSC
"Régimen Dilciplinario y Procedimiento Sancionador de la' Ley N" 30057, Ley del 'Servicio Civil"
aprobada por Resolución N° 101-2015-SERVIR-PE, se emite la siguiente deciSión:

SE RESUELVE.-

Artículo 1°., Declarar Prescrita la acción administrativa para iniciare' procedimiento administrativo
disciplinario (PAD) respecto a la presunta responsabilidad administrativa, funcional de la servidora,
Rossana Patricia Morays Velasquez por los fundamentos expuestos en la parte co•nsiderativá de la
presente Resolución, sujeta a la. potestad sancionadora del Gobierno .RegiOnal de Arequipa y'
respecto a laá presuntas inconductas contenidas en el Informe .N" 16-2014-2-5334, denominada
"Contrataciones de Bienes y Servicios Sede Central": -

Artículo • 2°, Disponer qué se . ponga.en conocimiento de la autoridad de Control la presente

resolución. . •

Artículo 39.- Remitir la .presente al despacho de Gobernación',. a efecto de que autorice a la

Procuraduria Publica Regional' para que inicie las acciones legales 'que correspondan' ál haberse
acreditado'un perjuicio económico parada Entidad.
Articulo 4°.- Encargar a la Secretaría de la Gerencia General Regional, la inmediata notificación de
la presente Resolución al servidor público mencionado en el articulo 1 de la presente Resolución,
para su conocimiento y fines pertinentes.

Artículo 5°.- Derivar los actuados a Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos

Disciplinarios de la Sede Central, para el archivo correspondiente.

Dada en la Sede del Gobierno Regional de Arequipa a los veintisiete (27) días del mes
de febrero del Dos Mil Diecisiete.

REGISTRESE Y COMUNÍQUESE