DEMANDA ACCIDENTE DE TRÁNSITO

Cazares Castro Francisco Javier

Meneses Daza Deisy
Pacateque Quintero David
Pereira Gustavo Enrique

Grupo No. 1

Docente
Lucy Esperanza Ramírez
Derecho Procesal Civil

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE
CALI PROGRAMA DE DERECHO
NOVIEMBRE 20 DE 2020
Página 1 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 2 de 59

Santiago de Cali, 06 de agosto de 2020.

Señor,
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI (REPARTO).
E.S.D.

REFERENCIA: Proceso verbal iniciado por LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ y otros vs.
SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A. y otros.

FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO, domiciliado en Santiago de Cali, identificado con la cédula
de ciudadanía No. 6.405.546 de Cali; abogado titulado y en ejercicio, portador de la tarjeta
profesional No. 314.508 del C.S. de la J., correo electrónico fjcaztro@gmail.com actuando en mi
calidad de apoderado judicial de todas las personas que se encuentran identificadas en el numeral
denominado “Los demandantes”, según consta en los poderes especiales que adjunto para que se
sirva bastantearlos; mediante el presente escrito, interpongo demanda con el fin de iniciar proceso
verbal en contra de DORIS MONCAYO DUARTE y SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A.;
conductora y aseguradora del vehículo de placas EHX-402 (“Los demandados”), con el fin de
obtener una indemnización por todos los daños y perjuicios que tuvieron que soportar los
demandantes, como consecuencia de las lesiones sufridas por L EÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ,
producto del accidente del que fue víctima el 4 de noviembre de 2018 y en el cual se vio
involucrado el vehículo de placas EHX-402, conducido por D ORIS MONCAYO DUARTE y amparado
con la Póliza de Responsabilidad Civil No. 1020492729801, expedida por la compañía S EGUROS
COMERCIALES BOLÍVAR S.A., de acuerdo con la siguiente:

I. DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES

1. LOS DEMANDANTES

1.1. LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ, domiciliado en Santiago de Cali, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 16.637.297, actuando en nombre propio.

1.2. LUZ MARINA CASTAÑO MEJÍA, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la
cédula de ciudadanía No. 31.943.491, actuando en nombre propio.

1.3. LUZ EVELYN GÓMEZ CASTAÑO, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la
cédula de ciudadanía No. 1.144.058.489, actuando en nombre propio, pero además en
nombre y representación de sus hijas menores de edad:

1.3.1.MARIANA OROZCO GÓMEZ, domiciliada en la misma ciudad, identificada con el

NUIP 1.569.555.874.

1.3.2. IVANA OROZCO GÓMEZ, domiciliada en la misma ciudad, identificada con el

NUIP 1.554.569.987.

1.4. PAULA ANDREA LÓPEZ CASTAÑO, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la
cédula de ciudadanía No. 31.713.528, actuando en nombre propio.

1.4.1. ISABELLA CUADROS LÓPEZ, domiciliada en la misma ciudad, identificada con el

NUIP 1.112.333.456.

1.5. LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ JR., domiciliado en Santiago de Chile (Chile),
identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.151.936.294, actuando en nombre
propio.

2. EL APODERADO JUDICIAL DE LOS DEMANDANTES

2.1. FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO, domiciliado en Santiago de Cali, abogado

titulado y en ejercicio, identificado con la cédula de ciudadanía No. 6.405.546 y con
tarjeta profesional No. 314.508 del Consejo Superior de la Judicatura.

fjcaztro@gmail.com
 3176727614 -
3185264642
Página 3 de 59

3. LOS DEMANDADOS

3.1. DORIS MONCAYO DUARTE, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la cédula
de ciudadanía No. 41.116.247.

3.2. SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A., persona jurídica de derecho privado, con NIT.
860.002.180-7, con domicilio principal en Bogotá D.C. y agencia en Santiago de Cali,
representada legalmente por ORLANDO CÉSPEDES CAMACHO, o por quien haga sus
veces.

II. HECHOS

1. El núcleo familiar de LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ está conformado por las siguientes
personas:

NOMBRE RELACIÓN

Luz Marina Castaño Mejía Esposa

Luz Evelyn Gómez Castaño Hija

Paula Andrea López Castaño Hija

León César Castaño Gómez (Jr.) Hijo

Mariana Orozco Gómez Nieta

Ivana Orozco Gómez Nieta

Isabella Cuadros López Nieta

2. El 4 de noviembre de 2018, a eso de las 11:50 a.m., a la altura de la calle 25 con carrera 66 de
Santiago de Cali, se produce un accidente de tránsito en el cual se ve involucrada la señora
DORIS MONCAYO DUARTE, quien conducía un vehículo campero Toyota Prado color
blanco de placas EXH-402, y quien resultó víctima del accidente, el señor L EÓN CÉSAR
CASTAÑO GÓMEZ, quien se desplazaba en una bicicleta.

3. Como constancia del accidente, se realizó el Informe Policial de Accidente de Tránsito

(“IPAT”) No. A000886976, en el cual se consignó como hipótesis del accidente la
siguiente: “HIPÓTESIS: POR ESTABLECER”.

4. Producto del accidente, LEÓN CÉSAR fue llevado de urgencia en ambulancia a la Clínica
Colombia. Luego de ser atendido, se consignó en su epicrisis, en el acápite “MOTIVOS DE
CONSULTA Y ENFERMEDAD ACTUAL”, lo siguiente:

MOTIVO DE CONSULTA:
ACCIDENTE DE TRANSITO

ENFERMEDAD ACTUAL:
PACIENTE MASCULINO DE 58 AÑOS DE EDAD QUE INGRESA EN
COMPAÑÍA DE PARAMEDICOS POR PRESENTAR ACCIDENTE DE
TRANSITO, QUE SEGÚN RELATO DE APH Y PACIENTE, ESTE SUFRE
TRAUMA CRANEO ENCEFALICO LEVE SIN AMNESIA DEL EVENTO,
TAMBIEN PRESENTA TRAUMA SOBRE HERITOMAX DERECHO CON
LESIÓN ABRASIVA ASOCIADA, IGUALMENTE REFIERE MARCADO
DOLOR SOBRE HOMBRO DERECHO, EN EL MOMENTO DEL
INCIDENTE NIEGA ALGÚN OTRO TIPO DE TRAUMA, NIEGA PERDIDA
O ALTERACIÓN DEL ESTADO DE CONSCIENCIA, NIEGA EMESIS
NIEGA ALGUN OTRO SINTOMA ASOCIADO. AL INGRESO PACIENTE
DISNEICO DIAFORETICO, CON PATRON RESPIRATORIO
SUPERFICIAL, POLIPNEICO, AFEBRIL GASLGOW (…)

fjcaztro@gmail.com
 3176727614 -
3185264642
Página 4 de 59

5. La conducta desplegada por DORIS MONCAYO DUARTE, quien se encontraba ejerciendo una
actividad peligrosa con un vehículo Campero Toyota Prado, tuvo como consecuencia las
lesiones causadas a LEÓN CÉSAR, contexto en el cual, “basta parangonar el tamaño, peso,
potencia y fuerza de uno y otro vehículo para advertir la descomunal asimetría en la
peligrosidad o potencialidad de daño existente entre ambos, y por ende concluir que la
definición de responsabilidad, en éste caso, debe enmarcarse en la culpa presunta que
gravita sobre el conductor [del vehículo de placas EXH-402] y sobre la guardiana de la
actividad superlativamente peligrosa”

6. Lo que conllevó a que le tuvieran que realizar diversas intervenciones quirúrgicas, entre las
que destacan: reducción abierta de fractura de tibia diafisaria con fijación interna, injerto
óseo en tibia y peroné, reducción cerrada de fractura de peroné y una ligamentografia o
reinserción de ligamentos vía abierta, así como muchos meses de terapias.

7. En la actualidad, la situación física y psíquica de León César no es buena, pues se le

imposibilita hacer cualquier tipo de deporte: jugar futbol, practicar yudo o manejar
bicicleta, actividades que realizaba con frecuencia antes del accidente. No puede bailar con
su pareja, por lo que han optado por dejar de asistir a eventos sociales y fiestas. Pero
incluso, las cosas más sencillas, como permanecer de pie o caminar distancias relativamente
largas le representan un reto. Por lo que, tanto para él como para su núcleo familiar, esta
situación se ha tornado muy angustiante y dolorosa; y si bien ese sufrimiento, así como
cualquier otro, no es susceptible de valoración pecuniaria, también lo es que el daño moral
no se otorga con fines compensatorios propiamente dichos, sino que cumple, más bien, un
rol satisfactivo, en el sentido que intenta reparar el mal causado, aunque no se puedan
borrar los efectos del hecho dañoso.

8. El vehículo de placas EXH-402 había sido amparado con la Póliza de Responsabilidad Civil
No. 1020492729801, expedida por la compañía SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A

III. PRETENSIONES
Considerando los hechos recién expuestos, solicito al (la) señor(a) Juez realizar las siguientes, o
similares, declaraciones y condenas:

1. Que se declare que la conductora del vehículo campero Toyota Prado color blanco de placas
EXH-402, DORIS MONCAYO DUARTE, generó la causa eficiente del accidente de tránsito
ocurrido el 4 de noviembre de 2018 en la calle 25 con carrera 66 de Santiago de Cali, en la
cual resultó lesionado LEÓN CÉSAR GÓMEZ CASTAÑO.

2. Que se declare que SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A., en su condición de aseguradora

del vehículo de placas EXH-402, es civilmente responsable por todos los daños y perjuicios
ocasionados a LEÓN CÉSAR GÓMEZ CASTAÑO, y a los demás demandantes, por razón del
accidente de tránsito ocurrido el 4 de noviembre de 2018 en la calle 25 con carrera 66 de
Santiago de Cali, en el cual se vio involucrado el vehículo de placas EXH-402.

3. Que, como consecuencia obligada de lo anterior, se condene a D ORIS MONCAYO DUARTE y a

SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A. a indemnizar a mis poderdantes por los daños y
perjuicios descritos a continuación:

PERJUICIOS MATERIALES

Lucro cesante:

1. Lucro cesante consolidado

Para efectos indemnizatorios, se calculará como período indemnizable del lucro cesante
consolidado el comprendido entre la fecha de los hechos (4 de noviembre de 2018) y el momento de
presentación de la demanda (6 de agosto de 2020). Pues como bien ha dicho la Corte Suprema de
Justicia: “se presume el ingreso del salario mínimo mensual legal vigente, para aquellas personas

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
 Página 5 de 59

que se encuentren en edad productiva”1, como es el caso de LEÓN CÉSAR. Sobre este valor, se debe
aplicar el porcentaje de pérdida de capacidad laboral, el cual estimo en 20%, dada la gravedad
de sus lesiones. Por lo tanto, multiplicamos el 877.802*20% = $175.560,4 para obtener la renta
actualizada (Ra).

Donde:
S: suma buscada de la indemnización consolidada.
Ra: renta actualizada que para este caso corresponde a $175.560,4 pesos.
i: interés legal que corresponde a 0,004867.
n: número de meses transcurridos entre fecha del hecho dañino y fecha de la liquidación
para lucro cesante consolidado que corresponde a 1 año, 9 meses y 2 días (21,2 meses).

A continuación, reemplazamos los datos en la fórmula:

Así, por concepto de lucro cesante consolidado, para el demandante le corresponderá la suma de
$3.910.663,02

Total lucro cesante consolidado: $3.910.663,02

2. Lucro cesante futuro

La indemnización por concepto de lucro cesante futuro corresponde al dinero que dejará de percibir
LEÓN CÉSAR, como consecuencia de la pérdida de la capacidad laboral sufrida, la cual, debido a la
gravedad de sus lesiones, estimo en 20%.
Para la liquidación de este perjuicio se tendrá en cuenta:

-La vida probable:

Tomando en consideración que la incapacidad sufrida por L EÓN CÉSAR es de carácter permanente,
para establecer el período indemnizable deberá tomarse el cálculo de su vida probable para la fecha
del accidente. En consecuencia, se toma la vida probable de las Tablas Superintendencia Financiera
“Resolución 1555 de 2010”:

1
Véase por ejemplo la Sentencia No. T1100102030002018-03960-00 del 16 de enero de 2019, donde a su vez se cita a las
sentencias del 20 de noviembre de 2013, rad. 2002-0101 y 29 de noviembre de 2016, rad. 15996-2016, sólo por mencionar
algunas.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 6 de 59
Edad de LEÓN CESAR al momento del accidente: 58 años.
Vida probable de LEÓN CESAR al momento del accidente: 24,6 años (295.19 meses).

-Salario que sirve de base para la liquidación (IBL):

El ingreso base para la liquidación será el salario mínimo legal mensual vigente para la fecha de los
hechos, pues como bien ha dicho hasta la saciedad la Corte Suprema de Justicia: “se presume el
ingreso del salario mínimo mensual legal vigente, para aquellas personas que se encuentren en
edad productiva”2, como es el caso de LEÓN CESAR. Sobre este valor, multiplicamos el porcentaje
de pérdida de capacidad laboral estimada (20%), y tenemos 877.802*20% = $175.560,4 para
obtener la renta actualizada (Ra).

-Cálculo:

De acuerdo con la Resolución 1555 del 30 de julio de 2010, “por la cual se actualizan las tablas de
mortalidad de hombres y mujeres”, la vida probable de L EÓN CESAR al momento del accidente era
de 24,6 años (o 295,19 meses), pues tenía 58 años en ese momento. Por lo tanto, a 295,19 le
restamos 21,2 (el tiempo transcurrido entre la fecha del accidente y la fecha de liquidación del lucro
cesante consolidado), para un total de 273,99 meses.
El lucro cesante futuro, correspondiente al dinero dejado de percibir desde la fecha de la liquidación
hasta la vida probable de la víctima, se calcula así:

Donde:
S: suma buscada de la indemnización futura.
Ra: renta actualizada que para este caso corresponde a $175.560,4 pesos.
i: Interés legal que corresponde a 0,004867.
n: Número de meses transcurridos entre fecha de la liquidación fecha de la liquidación y la
fecha de vida probable (273,99 meses)3.

A continuación, reemplazamos los datos en la fórmula:

TOTALLUCRO CESANTE FUTURO: $26.534.090,91

TOTALPERJUICIOS MATERIALES: $30.444.753,94

PERJUICIOS INMATERIALES

Por concepto de daño moral:

El 19 de diciembre de 2018, la Corte Suprema de Justicia realizó un reajuste a la tasación por

perjuicios morales que desde el año 20164venía manejando; en esta ocasión, fijó la suma de
$72.000.000 como límite del daño moral.
La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia ha sido renuente a establecer baremos o
criterios que los jueces deban replicar. La Sala Civil ha considerado que los perjuicios morales
deben ser tasados por el juez, en cada caso, según su “arbitrium judicis”. Esto significa que el juez
tiene la facultad de determinar el valor de la indemnización de los perjuicios morales, pero debe
2
Véase por ejemplo la Sentencia No. T 1100102030002018-03960-00 del 16 de enero de 2019, donde a su vez se cita a las
sentencias del 20 de noviembre de 2013, rad. 2002-0101 y 29 de noviembre de 2016, rad. 15996-2016, sólo por mencionar
algunas.
3
295,19 (vida probable de LEON CESAR) -21,2 (meses transcurridos entre fecha del hecho dañino y fecha de la liquidación para
lucro cesante consolidado) = 273,99 (Número de meses transcurridos entre fecha de la liquidación fecha de la liquidación y la
fecha de vida probable).
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Civil. Sentencia de 30 de septiembre de 2016. 05001-31-03-003-2005-
00174-01, Magistrado ponente: Ariel Salazar Ramírez.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 7 de 59

tener en cuenta la gravedad de la lesión acreditada en el proceso judicial y debe realizar un análisis
racional del material probatorio.
Por lo tanto, solicito:

- Para LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ, víctima directa, la suma de $36.000.000 - Para LUZ
MARINA CASTAÑO MEJÍA esposa de la víctima directa, la suma de $36.000.000 - Para LUZ
EVELYN GÓMEZ CASTAÑO, hija de la víctima directa, la suma de $36.000.000 - Para PAULA
ANDREA LÓPEZ CASTAÑO, hija de la víctima directa, la suma de $36.000.000 - Para LEÓN
CESAR CASTAÑO GÓMEZ (JR), hijo de la víctima directa, la suma de $36.000.000
- Para MARIANA OROZCO GÓMEZ, nieta de la víctima directa, la suma de $18.000.000 -
Para IVANA OROZCO GÓMEZ, nieta de la víctima directa, la suma de $18.000.000 - Para
ISABELLA CUADROS LÓPEZ, nieta de la víctima directa, la suma de $18.000.000

Total daño moral: $234.000.000.

No obstante, si de acuerdo su “arbitrium judicis”, el (la) honorable juez considera que el perjuicio
acreditado es superior al solicitado, se solicita conceder el perjuicio que se llegare a probar.

Por concepto de daño a la vida de relación / daño a la salud:

En cuanto al daño a la vida de relación, manifiesta que reconocerá dicho perjuicio, en cuantía
proporcional a las lesiones, “respecto de las víctimas directas, si se demuestran las lesiones físicas
causadas que hayan afectado la posibilidad de realizar actividades vitales, que, pese a no conllevar
un rendimiento patrimonial hacen agradable la existencia y asimismo, se reconocerá a las víctimas
de reflejo siempre que exista prueba fehaciente que permitan establecerlos”. En este caso,

-Para LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ, víctima directa, la suma de $36.000.000 No obstante, si de
acuerdo su “arbitrium judicis”, el (la) honorable juez considera que el perjuicio acreditado es
superior al solicitado, se solicita conceder el perjuicio que se llegare a probar.

TOTAL DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN: $36.000.000

TOTAL PERJUICIOS SOLICITADOS: $300.444.753,93

4. Se condene a los demandados al pago de las costas procesales y agencias en derecho.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

El título XXXIV del Código Civil regula el régimen de la «responsabilidad común por los delitos y
las culpas», cuyo sustento es el principio general concerniente a que todo daño ocasionado debe
repararse. En ese sentido, al tenor del artículo 2341 ibídem, «[e]l que ha cometido un delito o culpa,
que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que
la ley imponga por la culpa o el delito cometido».
De otra parte, el artículo 2356 del Código Civil, dispone que «[p]or regla general todo daño que
pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta», norma a
partir de la cual se ha edificado el régimen de responsabilidad por el ejercicio de actividades
peligrosas con culpa presunta, ampliamente desarrollado por la Corte Suprema de Justicia en su
Jurisprudencia, a partir de la emblemática SC de 14 mar. 1938, reiterada en SC 31 may. 1938 y en
CSJ SNG 17 jun. 1938.

A partir de la presunción de culpabilidad que rige en las acciones de responsabilidad

extracontractual por daños ocasionados en el ejercicio de actividades peligrosas, la víctima sólo está
obligada a probar el daño y la relación de causalidad, mientras que al autor para exonerarse está
obligado a acreditar la presencia de un elemento extraño como causa exclusiva del daño, esto es,
fuerza mayor o caso fortuito, culpa de la víctima o intervención de un tercero, tal y como se pasa a
estudiar a continuación:

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 8 de 59

1. Las actividades peligrosas

La actividad de conducir vehículos automotores ha sido considerada, de antaño, por la

jurisprudencia de las altas cortes como una actividad peligrosa, “que coloca per se a la comunidad
ante inminente peligro de recibir lesión”5. Precisamente, en tratándose del ejercicio de actividades
peligrosas, la Corte Suprema de Justicia, en desarrollo de lo previsto en el artículo 2356 del Código
Civil, tiene decantado que la responsabilidad se debe juzgar al abrigo de la “(…) presunción de
culpabilidad (…)”6. Por tanto, cualquier exoneración debe plantearse en el terreno de la causalidad,
mediante la prueba de un elemento extraño.
Con fundamento en el sistema de imputación de culpa presunta contemplado en el artículo 2356,
por supuesto, diferente al de culpa probada del canon 2341 ejusdem, solo le es posible al convocado
desvirtuar la responsabilidad atribuible, demostrando cualquiera de las causas extrañas. De suerte
que a la víctima

(…) le basta demostrar los hechos que determinan el ejercicio de una actividad
peligrosa y el perjuicio sufrido y será el demandado quien deba comprobar que el
accidente ocurrió por la imprudencia exclusiva de la víctima, por la intervención de
un elemento extraño, o por fuerza mayor o caso fortuito ya que el ejercicio de una
actividad peligrosa, por su naturaleza, se lleva envuelto el de culpa en caso de
accidente7. (destacado fuera del texto original)

En sentencias recientes, la Corte Suprema de Justicia se ha referido al deber del conductor, quien
ejercita la actividad peligrosa de prevenir o evitar el riesgo inherente al peligro que la misma
conlleva, en palabras del máximo tribunal de la justicia ordinaria:

7.6.2. Las anteriores precisiones conceptuales se deben tener en cuenta tratándose de

daños causados con vehículos o en accidentes de tránsito, por cuanto la conducción
de automotores, en atención a su naturaleza, y en los términos de su propio régimen
jurídico, contenido en la Ley 769 de 20028 (Código Nacional de Tránsito Terrestre),
se define como una actividad riesgosa.

Basta entonces observar que las disposiciones del referido estatuto imponen, entre
otras exigencias, directrices específicas a fin de prevenir o evitar el “riesgo” inherente
al peligro que conlleva su ejercicio (…)9(destacado fuera del texto original)

Precisamente esa misma línea también ha sido sostenida reiteradamente por la Sala Civil del
Tribunal Superior de Cali, quien, en sentencia de 22 de noviembre de 2018, recordó los
pronunciamientos del máximo tribunal de la justicia ordinaria, en los siguientes términos:

Recuérdese que “la Corte, (…) ha sido reiterada, uniforme y convergente, en cuanto a
que la exoneración sólo puede obtenerse con prueba del elemento extraño, esto es, la
fuerza mayor, el caso fortuito, la intervención exclusiva de un tercero o de la víctima,
más no con la demostración de la diligencia exigible, o sea, con la ausencia de
culpa”. (…) La culpa no es elemento necesario para estructurar la responsabilidad por
actividades peligrosas ni para su exoneración; no es menester de demostración, ni
tampoco se presume; el damnificado tiene la carga probatoria exclusivamente de la
actividad peligrosa, el daño y la relación de causalidad; y, el autor de la lesión, la de
un elemento extraño (…). La noción de culpa está totalmente excluida de su
estructura nocional, no es menester para su constitución, tampoco su ausencia
probada la impide ni basta para exonerarse. Se trata del reconocimiento de la
existencia de actos ejecutados, sin torcida, oculta o dañina intención, aún sin culpa,
pero que por la actividad peligrosa o riesgosa y, en virtud de esta, hacen responsable
al agente y conducen a la obligación de resarcir al ofendido (…)10. (destacado fuera
del texto original).
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Civil. Sentencia de 25 de enero de 2017, expediente 70711. 6 CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, Sala Civil. Sentencias de 26 de agosto de 2010, expediente 00611, y de 18 de diciembre de 2012, expediente 00094;
posición reiterada recientemente en sentencia del 6 de octubre de 2015, rad. 2005-00105. 7 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Sala Civil. Sentencia Nº 70711 del 25 de enero de 2017.
8
Modificada por las leyes 1503 de 2011, 1548 de 2012, 1696 de 2013, 1730 de 2014, 1753 de 2015, 1811 de 2016, y 1843 de
2017.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Civil. Sentencia SC2107-2018 del 12 de junio de 2018. 10 TRIBUNAL SUPERIOR DE
CALI, Sala Civil, Sentencia No. 76001-31-03-003-2015-00267-01 del 22 de noviembre de 2018, la cual a su vez cita la Sentencia
del 24 de agosto de 2009. Exp. 11001-3103-038-2001-01054-01 de la Corte Suprema de Justicia.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 9 de 59

2. La acción directa por parte de los terceros afectados contra la compañía aseguradora El
artículo 1133 del Código de Comercio consagra la posibilidad del beneficiario de la póliza (terceros
afectados, en este caso) de accionar directamente en contra de la compañía aseguradora, se puede
leer en su tenor literal lo siguiente:

ARTÍCULO 1133. En el seguro de responsabilidad civil los damnificados tienen

acción directa contra el asegurador. Para acreditar su derecho ante el asegurador de
acuerdo con el artículo 1077, la víctima en ejercicio de la acción directa podrá en un
 solo proceso demostrar la responsabilidad del asegurado y demandar la
indemnización del asegurador. (destacado fuera del texto original).

Como puede observarse del artículo anteriormente transcrito, en el seguro de responsabilidad civil
extracontractual, los damnificados tienen acción directa contra el asegurador para acreditar su
derecho ante esta empresa de acuerdo con el artículo 1077 de este mismo código (el siniestro y la
cuantía de la pérdida). En ese sentido, la víctima, en ejercicio de la acción directa, podrá en un solo
proceso demostrar la responsabilidad del asegurado y demandar la indemnización del asegurador.

V. MEDIDAS CAUTELARES

De conformidad con lo señalado en el artículo 590, numeral 1, literal b del Código General del
Proceso, en escrito separado de la demanda, me permito solicitar medidas cautelares, a fin de
garantizar el efectivo cumplimiento de una eventual sentencia favorable a mis poderdantes.

VI. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

Respecto del requisito de procedibilidad de la conciliación extrajudicial establecido en la Ley 640

de 2001, solicito se de aplicación a lo preceptuado en el parágrafo primero del artículo 590 del
Código General del proceso: “En todo proceso y ante cualquier jurisdicción, cuando se solicite la
práctica de medidas cautelares se podrá acudir directamente al juez, sin necesidad de agotar la
conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad”. En el presente asunto se solicitaron
medidas cautelares por lo que se torna prescindible el requisito de procedibilidad.

VII. PRUEBAS

a) DOCUMENTALES

No. Prueba(s) ¿Qué se acredita? Hecho(s) / pretensione s que original

acredita lo tiene
¿Dónde se encuentra el
original?

Copia simple de las El

1. 2. cedulas de ciudadanía de cedula de ciudadanía de Identificación de la

los demandantes la señora DORIS demandada.
MONCAYO. cada uno de los
Identificación de la parte demanda ntes en su
demandante. poder. El
original lo tiene la parte
Copia simple de la demanda
da en su poder.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 10 de 59

3. 4. 5. 6. GÓMEZ Y LUZ clínica de LEÓN

Copia del MARINA CASTAÑO CESAR CASTAÑO
certificado de MEJÍA
partida de
matrimonio de
LEÓN CESAR
CASTAÑO Copia de la historia
Informe Policial de LEÓN CESAR 2018, las personas 4, 6 y 7 a
Accidente de CASTAÑO GÓMEZ y y vehículos que se daño Notaria.
Tránsito No. LUZ MARINA vieron involucrados, moral y
CASTAÑO MEJÍA así como la El
A000886976 daño a la
hipótesis de este. vida de documen
to
relación. original
Con la cual se reposa en
acreditan las Con la cual se
Póliza No. acredita la acción la
1020492729801, lesiones, los respectiv
padecimientos directa contra la 2, 3 y 5
con la cual se compañía a IPS.
ampara, entre otras sufridos y los aseguradora
coberturas, la demás perjuicios
causados a LEÓN SEGUROS
Responsabilidad COMERCIALES
Civil CESAR CASTAÑO
BOLIVAR S.A N/A.
Extracontractual en GOMEZ
la que se incurra 1. 8
con el vehículo de El
placas EHX402 Con el cual se documen
acredita la to
existencia del original
Con el cual se accidente de 1 reposa en
acredita el tránsito ocurrido el la N/A.
matrimonio entre 4 de noviembre de respectiv

b) TESTIMONIALES

Solicito a su señoría que previa fijación de fecha y hora se recepcionen las siguientes declaraciones
bajo la gravedad del juramento:

1. El agente WILLIAM MENESES, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía

No. 1.674.156, quien como policía de tránsito con placa No. 486, se puede notificar en la
Secretaría de Tránsito y Transporte de Santiago de Cali, ubicada en la Carrera 3 No. 56-30.

Quien declarará con relación a la ocurrencia de los hechos, del accidente del que fue víctima 4 de
noviembre de 2018 y en el cual se vio involucrado el vehículo de placas EHX-402, conducido por
DORIS MONCAYO DUARTE y amparado con la Póliza de Responsabilidad Civil No. 1020492729801,
expedida por la compañía SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A.

2. La señora ANA MARÍA SÁNCHEZ, quien puede ser notificada en la calle 43 # 111 - 50,
apartamento 501C de Santiago de Cali.

3. El señor FELIPE RUIZ BOTERO, quien puede ser ubicado en la carrera 30a # 9a - 09 de
Santiago de Cali.

Quienes declararán sobre los perjuicios sufridos por L EÓN CESAR CASTAÑO GÓMEZ y por los
demás demandantes como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 17 de diciembre de
2018, en la calle 25 con carrera 66 de Santiago de Cali.

c) INTERROGATORIO DE PARTE

Solicito a su señoría que previa fijación de fecha y hora se cite a su despacho a los demandados:

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 11 de 59

a. DORIS MONCAYO DUARTE, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la

cédula de ciudadanía No. 41.116.247, quien puede ser notificada en la carrera 48B
# 51 - 29 en la ciudad de Santiago de Cali y al número telefónico: 3157733803; por
otro lado, manifiesto que desconozco su correo electrónico.

b. SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A., persona jurídica de derecho privado, con

NIT. 860.002.180-7, con domicilio principal en Bogotá D.C. y agencia en Santiago
 de Cali, representada legalmente por O RLANDO CÉSPEDES CAMACHO, o por quien
haga sus veces, puede ser notificado en la CALLE 5 No. 13 – 35 de la ciudad de
Santiago de Cali, al número telefónico: +57 (2) 888 56 99 y al correo electrónico
notificacionesjudiciales@segurosbolivar.com.

Para que bajo gravedad de juramento absuelvan el interrogatorio de parte que en la respectiva
audiencia les formularé; en relación con lo que le conste acerca de los hechos que dieron origen a la
presente demanda.

d) DECLARACIÓN DE PARTE

Solicito a su señoría que previa fijación de fecha y hora se cite a su despacho a los siguientes
demandantes:

1. LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ, domiciliado en Santiago de Cali, identificado con la cédula
de ciudadanía No. 16.637.297.

2. Luz Marina Castaño Mejía, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la cédula de
ciudadanía No. 31.943.491.

3. Luz Evelyn Gómez Castaño, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la cédula de
ciudadanía No. 1.144.058.489

4. Paula Andrea López Castaño, domiciliada en Santiago de Cali, identificada con la cédula de
ciudadanía No. 31.713.528

5. León César Castaño Gómez Jr., domiciliado en Santiago de Chile (Chile), identificado con la
cédula de ciudadanía No. 1.151.936.294

Para que bajo la gravedad de juramento narren al despacho; el primero, en relación con las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de la ocurrencia del accidente que dio origen a la presente
demanda y, además, de los perjuicios causados como consecuencia del accidente. Y, del segundo al
quinto, sólo en relación con los perjuicios causados como consecuencia del accidente.

e) JURAMENTO ESTIMATORIO

-Consideraciones preliminares

En la aplicación del artículo 206 del Código General del Proceso debe tenerse en cuenta las
excepciones que trae en su inciso 6 en las que claramente se estable que no aplica la regla procesal
del juramento estimatorio cuando se trate de “cuantificación de los daños extrapatrimoniales” o
“cuando quien reclame la indemnización, compensación los frutos o mejoras, sea un incapaz”.

Así las cosas, teniendo en cuenta que dentro de la presente demanda existen pretensiones de pago
de daños extrapatrimoniales a favor de los demandantes, la aplicación del artículo 206 para el
presente caso corresponde a la estimación juramentada de la indemnización exclusivamente de los
perjuicios de orden patrimonial, resalto de aquella norma la necesidad de que dicha estimación se
realizará “discriminando cada uno de sus conceptos”.

Por lo tanto, en acatamiento de lo dispuesto en el artículo 206, me sirvo manifestar, bajo la

gravedad del juramento que se entiende prestado con la suscripción del presente escrito, que los
montos de los perjuicios pretendidos a favor de los demandantes, y que son susceptibles de este
medio de prueba, son los que a continuación discrimino detalladamente sus conceptos y estimo
razonadamente su cuantía.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 12 de 59

-Juramento estimatorio

PERJUICIOS MATERIALES

Lucro cesante:

1. Lucro cesante consolidado

Para efectos indemnizatorios, se calculará como período indemnizable del lucro cesante
consolidado el comprendido entre la fecha de los hechos (17 de diciembre de 2018) y el momento
de presentación de la demanda (17 de febrero de 2020). El ingreso base para la liquidación será el
salario que percibía LEÓN CESAR, aplicando para el efecto la siguiente fórmula:

Donde:
S: suma buscada de la indemnización consolidada.
Ra: renta actualizada que para este caso corresponde a $175.560,4 pesos.
i: interés legal que corresponde a 0,004867.
n: número de meses transcurridos entre fecha del hecho dañino y fecha de la liquidación
para lucro cesante consolidado que corresponde a 1 año, 9 meses y 2 días (21,2 meses).

A continuación, reemplazamos los datos en la fórmula:

Así, por concepto de lucro cesante consolidado, para el demandante le corresponderá la suma de
$3.910.663,02

Total, lucro cesante consolidado: $3.910.663,02

2. Lucro cesante futuro

La indemnización por concepto de lucro cesante futuro corresponde al dinero que dejará de percibir
LEÓN CÉSAR, como consecuencia de la pérdida de la capacidad laboral sufrida, la cual, debido a la
gravedad de sus lesiones, estimo en 20%.
Para la liquidación de este perjuicio se tendrá en cuenta:

-La vida probable:

Tomando en consideración que la incapacidad sufrida por L EÓN CESAR es de carácter permanente,
para establecer el período indemnizable deberá tomarse el cálculo de su vida probable para la fecha
del accidente. En consecuencia, se toma la vida probable de las Tablas Superintendencia Financiera
“Resolución 1555 de 2010”:
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 13 de 59

Edad de LEÓN CESAR al momento del accidente: 58 años.

Vida probable de LEÓN CESAR al momento del accidente: 24,6 años (295.19 meses).

-Salario que sirve de base para la liquidación (IBL):

El ingreso base para la liquidación será el salario mínimo legal mensual vigente para la fecha de los
hechos, pues como bien ha dicho hasta la saciedad la Corte Suprema de Justicia: “ se presume el
ingreso del salario mínimo mensual legal vigente, para aquellas personas que se encuentren en
edad productiva”11, como es el caso de L EÓN CESAR. Sobre este valor, multiplicamos el porcentaje
de pérdida de capacidad laboral estimada (20%), y tenemos 877.802*20% = $175.560,4 para
obtener la renta actualizada (Ra).

-Cálculo:

De acuerdo con la Resolución 1555 del 30 de julio de 2010, “por la cual se actualizan las tablas de
mortalidad de hombres y mujeres”, la vida probable de L EÓN CESAR al momento del accidente era
de 46,5 años (o 557,99 meses), pues tenía 58 años en ese momento.
El lucro cesante futuro, correspondiente al dinero dejado de percibir desde la fecha de la liquidación
hasta la vida probable de la víctima, se calcula así:

Donde:
S: suma buscada de la indemnización futura.
Ra: renta actualizada que para este caso corresponde a $175.560,4 pesos.
i: Interés legal que corresponde a 0,004867.
n: Número de meses transcurridos entre fecha de la liquidación fecha de la liquidación y la
fecha de vida probable (273,99 meses)12.

A continuación, reemplazamos los datos en la fórmula:

TOTAL, LUCRO CESANTE FUTURO: $26.534.090,91

TOTAL, PERJUICIOS MATERIALES: $30.444.753,94

VIII. ANEXOS

a) Poderes conferidos por los demandantes al suscrito abogado.

 b) Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

c) Copia del certificado de vigencia de la tarjeta profesional No. 314.508, perteneciente a

Francisco Javier Cazares Castro

d) Certificado de existencia y representación legal de SEGUROS COMERCIAES BOLIVAR

S.A.

11
Véase por ejemplo la Sentencia No. T 1100102030002018-03960-00 del 16 de enero de 2019, donde a su vez se cita a las
sentencias del 20 de noviembre de 2013, rad. 2002-0101 y 29 de noviembre de 2016, rad. 15996-2016, sólo por mencionar
algunas.
12
295,19 (vida probable de LEON CESAR) -21,2 (meses transcurridos entre fecha del hecho dañino y fecha de la liquidación
para lucro cesante consolidado) = 273,99 (Número de meses transcurridos entre fecha de la liquidación fecha de la liquidación y
la fecha de vida probable).

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 14 de 59

IX. PROCESO, COMPETENCIA Y CUANTÍA

Es usted competente, señor(a) Juez Civil del Circuito de Cali, por el lugar de ocurrencia de los
hechos, la vecindad de algunos de los demandados y por la naturaleza del proceso que corresponde
a un verbal de mayor cuantía, la cual se determina en el presente caso “[p]or el valor de todas las
pretensiones al tiempo de la demanda, sin tomar en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios
reclamados como accesorios que se causen con posterioridad a su presentación”, es decir,
$300.444.753,93 (correspondiente a la suma de todas las pretensiones). Esta suma, es superior a 150
SMLMV (o $131.670.450 en 2020), conforme al artículo 25 del Código General del Proceso que
estipula: “Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el
equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). El salario
mínimo legal mensual a que se refiere este artículo, será el vigente al momento de la presentación
de la demanda (…)”.
Así las cosas, y toda vez que el artículo 20 del Código General del Proceso consagra que “[l]os
jueces civiles del circuito conocen en primera instancia de los (…) asuntos: (…) contenciosos de
mayor cuantía, incluso los originados en relaciones de naturaleza agraria salvo los que le
correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa”, es usted competente.

X. AMPARO DE POBREZA

Comedidamente solicito se conceda amparo de pobreza a favor de mis poderdantes, solicitado por
ellos en escrito aparte, y, en tal sentido, se ordenen las medidas cautelares sin exigir caución alguna.

XI. NOTIFICACIONES

1. El suscrito recibirá las notificaciones personales en la Av. 7 # 52-03 de la ciudad de Santiago

de Cali; en el correo electrónico fjcaztro@gmail.com y al número telefónico 3176727614.
2. A mis poderdantes se les puede notificar en la misma dirección por mí aportada, esto es, en la
Av. 7 # 52-03 de la ciudad de Santiago de Cali; igualmente, en el mismo correo electrónico,
es decir, fjcaztro@gmail.com y al mismo número telefónico, este es, +57 3176727614.
3. A la demandada: DORIS MONCAYO DUARTE se le puede notificar en la carrera 48B # 51 - 29
en la ciudad de Santiago de Cali y al número telefónico: 3157733803; por otro lado,
manifiesto que desconozco su correo electrónico.
4. La sociedad demandada: SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A., recibirá notificaciones en
la siguiente dirección: CALLE 5 No. 13 – 35 de la ciudad de Santiago de Cali, al número
telefónico: +57 (2) 888 56 99 y al correo electrónico
notificacionesjudiciales@segurosbolivar.com

Atentamente,
FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO
C.C. No. 6.405.546
T.P. No. 314.508 del C.S.J.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 15 de 59

ANEXOS
A. PODERES DEMANDANTES

Santiago de Cali, 23 de junio de 2020.

Señor(a),
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE
CALI (REPARTO) E.S.D.

Referencia: Poder especial, amplío y

suficiente.

LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ, mayor de edad, vecino de Santiago de Cali, identificado
como aparece al pie de su firma, actuando en nombre propio; a usted, con toda atención, me
permito comunicarle que, por medio del presente escrito, le confiero poder especial, amplio y
suficiente al doctor FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO, vecino de Santiago de Cali,
abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de su firma, correo electrónico
fjcaztro@gmail.com, para que inicie y lleve hasta su terminación proceso verbal (artículo 368
del Código General del Proceso) en contra de todas (o algunas de) las personas (naturales y
jurídicas) que a continuación se mencionan: DORIS MONCAYO DUARTE y la COMPAÑÍA
SEGUROS BOLÍVAR S.A.; con el fin de obtener el reconocimiento y pago total de los
perjuicios que se me causaron con ocasión a las graves lesiones que se me causaron como
consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 4 de noviembre de 2018 en el cual se vio
involucrado el vehículo de placas EHX-402, conducido por la señora DORIS MONCAYO
DUARTE y asegurado por la COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR S.A., en circunstancias
constitutivas de responsabilidad de los demandados que nuestro apoderado narrará, ampliará y
sustentaráposteriormente.

Así las cosas, tiene el doctor CAZARES CASTRO todas las facultades señaladas en el artículo 77
del Código General del Proceso, expresamente las de sustituir, conciliar, transigir, desistir,
reasumir, interponer recursos, interponer incidentes de nulidad, solicitar medidas cautelares,
solicitar amparo de pobreza en nuestro nombre y en, general, ejercitar todas las acciones
necesarias e indispensables para el buen éxito del mandato a su cargo.

Atentamente, Acepto,
 LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ FRANCISCO JAVIER
CAZARES CASTRO C.C. No. 16.637.297 C.C. No. 6.405.546 T.P. No. 314.508 del C.S. de la J.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 16 de 59

Santiago de Cali, 23 de junio de 2020.

Señor(a),
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI
(REPARTO) E.S.D.

Referencia: Poder especial, amplío y suficiente.

PAULA ANDREA LÓPEZ CASTAÑO, mayor de edad, vecina de Santiago de Cali, identificada
como aparece al pie de su firma, actuando en nombre propio, pero además en nombre y
representación de mi hija menor de edad: I SABELLA CUADROS LÓPEZ; a usted, con toda
atención, me permito comunicarle que, por medio del presente escrito, le confiero
poder especial, amplio y suficiente al doctor FRANCISCO JAVIER CAZARES
CASTRO, vecino de Santiago de Cali, abogado en ejercicio, identificado como aparece
al pie de su firma, correo electrónico fjcaztro@gmail.com , para que inicie y lleve hasta
su terminación
proceso verbal (artículo 368 del Código General del Proceso) en contra de todas (o
algunas de) las personas (naturales y jurídicas) que a continuación se mencionan: D ORIS
MONCAYO DUARTE y la COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR S.A.; con el fin de obtener el
reconocimiento y pago total de los perjuicios que se me causaron con ocasión a las
graves lesiones sufridas por LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ (víctima directa), como
consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 4 de noviembre de 2018 en el cual se
vio involucrado
el vehículo de placas EHX-402, conducido por la señora DORIS MONCAYO DUARTE y
asegurado por la COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR S.A., en circunstancias constitutivas de
responsabilidad de los demandados que nuestro apoderado narrará, ampliará y
sustentará posteriormente.

Así las cosas, tiene el doctor CAZARES CASTRO todas las facultades señaladas en el
artículo 77 del Código General del Proceso, expresamente las de sustituir, conciliar,
transigir, desistir, reasumir, interponer recursos, interponer incidentes de nulidad,
solicitar medidas cautelares, solicitar amparo de pobreza en nuestro nombre y en,
general, ejercitar todaslas acciones necesarias e indispensables para el buen éxito del
mandato a su cargo.
 Atentamente, Acepto,

PAULA ANDREA LÓPEZ CASTAÑO

FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO C.C. No. 31.713.528 C.C.
No. 6.405.546 T.P. No. 314.508 del C.S. de la J.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 17 de 59

Santiago de Cali, 23 de junio de 2020.

Señor(a),
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI
(REPARTO) E.S.D.

Referencia: Poder especial, amplío y suficiente.

LUZ EVELYN GÓMEZ CASTAÑO, mayor de edad, vecina de Santiago de Cali, identificada
como aparece al pie de su firma, actuando en nombre propio, pero además en nombre y
representación de mis hijas menores de edad: M ARIANA OROZCO GÓMEZ e IVANA OROZCO
GÓMEZ; a usted, con toda atención, me permito comunicarle que, por medio del presente
escrito, le confiero poder especial, amplio y suficiente al doctor FRANCISCO JAVIER
CAZARES CASTRO, vecino de Santiago de Cali, abogado en ejercicio, identificado
como aparece al pie de su firma, correo electrónico fjcaztro@gmail.com, para que
inicie y lleve hasta su terminación proceso verbal (artículo 368 del Código General del
Proceso) en contra de todas (o algunas de) las personas (naturales y jurídicas) que a
continuación se mencionan: DORIS MONCAYO DUARTE y la COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR
S.A.; con el fin de obtener el reconocimiento y pago total de los perjuicios que se me
causaron con ocasión a las graves lesiones sufridas por L EÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ
(víctima directa), como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 4 de
noviembre de 2018 en el cual se vio involucrado el vehículo de placas EHX-402,
conducido por la señora DORIS MONCAYO DUARTE y asegurado por la COMPAÑÍA SEGUROS
BOLÍVAR S.A., en circunstancias constitutivas de responsabilidad de los demandados
que nuestro apoderado narrará, ampliará y sustentará posteriormente.

Así las cosas, tiene el doctor CAZARES CASTRO todas las facultades señaladas en el
artículo 77 del Código General del Proceso, expresamente las de sustituir, conciliar,
transigir, desistir, reasumir, interponer recursos, interponer incidentes de nulidad,
solicitar medidas cautelares, solicitar amparo de pobreza en nuestro nombre y en,
general, ejercitar
todaslas acciones necesarias e indispensables para el buen éxito del mandato a su cargo.
Atentamente, Acepto,

LUZ EVELYN GÓMEZ CASTAÑO FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO C.C. No. 1.144.058.489
C.C. No. 6.405.546 T.P. No. 314.508 del C.S. de la J.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 18 de 59

Santiago de Cali, 23 de junio de 2020.

Señor(a),
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI
(REPARTO) E.S.D.

Referencia: Poder especial, amplío y suficiente.

LUZ MARINA CASTAÑO MEJÍA, mayor de edad, vecina de Santiago de Cali, identificada
como aparece al pie de su firma, actuando en nombre propio; a usted, con toda
atención, me permito comunicarle que, por medio del presente escrito, le confiero
poder especial, amplio y suficiente al doctor FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO,
vecino de Santiago de
Cali, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de su firma, correo
electrónico fjcaztro@gmail.com, para que inicie y lleve hasta su terminación proceso
verbal (artículo 368 del Código General del Proceso) en contra de todas (o algunas de)
las personas (naturales y jurídicas) que a continuación se mencionan: DORIS MONCAYO
DUARTE y la COMPAÑÍA SEGUROSBOLÍVAR S.A.; con el fin de obtener el reconocimiento y
pago total de los perjuicios que se me causaron con ocasión a las graves lesiones
sufridas por LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ (víctima directa), como consecuencia del
accidente de tránsito ocurrido el 4 de noviembre de 2018 en el cual se vio involucrado
el vehículo de placas EHX-402, conducido por la señora DORIS MONCAYO DUARTE y
asegurado por la COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR S.A., en circunstancias constitutivas de
responsabilidad de los demandados que nuestro apoderado narrará, ampliará y
sustentará posteriormente.

Así las cosas, tiene el doctor CAZARES CASTRO todas las facultades señaladas en el
artículo 77 del Código General del Proceso, expresamente las de sustituir, conciliar,
transigir, desistir, reasumir, interponer recursos, interponer incidentes de nulidad,
solicitar medidas cautelares, solicitar amparo de pobreza en nuestro nombre y en,
general, ejercitar todaslas acciones necesarias e indispensables para el buen éxito del
mandato a su cargo.
 Atentamente, Acepto,

LUZ MARINA CASTAÑO MEJÍA FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO

C.C. No. 31.943.491 C.C. No. 6.405.546 T.P. No. 314.508 del C.S. de la J.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 19 de 59

Copiapó (Chile), 13 de julio de 2020.

Señor(a),
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI (REPARTO)
E.S.D.

Referencia: Poder especial, amplío y suficiente.

LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ (Jr), mayor de edad, vecino de Copiapó (Chile), identificado
como aparece al pie de su firma, actuando en nombre propio; a usted, con toda atención, me
permito comunicarle que, por medio del presente escrito, le confiero poder especial, amplio
y suficiente al doctor FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO, vecino de Santiago de
Cali, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de su firma, correo electrónico
fjcaztro@gmail.com , para que inicie y lleve hasta su terminación proceso verbal (artículo
368 del Código General del Proceso) en contra de todas (o algunas de) las personas
(naturales y jurídicas) que a continuación se mencionan: D ORIS MONCAYO DUARTE y la
COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR S.A.; con el fin de obtener el reconocimiento y pago total de
los perjuicios que se me causaron con ocasión a las graves lesiones que se me causaron
como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 4 de noviembre de 2018 en el cual
se vio involucrado el vehículo de placas EHX-402, conducido por la señora D ORIS
MONCAYO DUARTE y asegurado por la COMPAÑÍA SEGUROS BOLÍVAR S.A., en circunstancias
constitutivas de responsabilidad de los demandados que nuestro apoderado narrará,
ampliará y sustentará posteriormente.

Así las cosas, tiene el doctor C AZARES CASTRO todas las facultades señaladas en el artículo
77 del Código General del Proceso, expresamente las de sustituir, conciliar, transigir,
desistir, reasumir, interponer recursos, interponer incidentes de nulidad, solicitar medidas
cautelares, solicitar amparo de pobreza en nuestro nombre y en, general, ejercitar todas las
acciones necesarias e indispensables para el buen éxito del mandato a su cargo.

Atentamente, Acepto,
LEÓN CÉSAR CASTAÑO GÓMEZ FRANCISCO JAVIER CAZARES CASTRO C.C. No. 1.151.936.294 C.C.
No. 6.405.546 T.P. No. 314.508 del C.S. de la J.

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 20 de 59

B. DOCUMENTOS RELACIONADOS EN ACÁPITE DE PRUEBAS

1. Cédula demandantes
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 21 de 59

fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 22 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 23 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 24 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642

2. Cédula demandada Página 25 de 59

 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 26 de 59

3. Certificado de matrimonio
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 27 de 59

4. Historia clínica
fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 28 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 29 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 30 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 31 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 32 de 59

5. Informe Policial de Accidente de Tránsito

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 33 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 34 de 59

fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 35 de 59
6. Póliza vehículo EHX402

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 36 de 59
C. COPIA TARJETA PROFESIONAL DEL APODERADO

fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 37 de 59

D. CÁMARA DE COMERCIO SEGUROS BOLIVAR

fjcaztro@gmail.com
3176727614 -
3185264642
Página 38 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 39 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 40 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 41 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 42 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 43 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 44 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 45 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 46 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 47 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 48 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 49 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 50 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 51 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 52 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 53 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 54 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 55 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 56 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 57 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642
Página 58 de 59
 fjcaztro@gmail.com
3176727614 - 3185264642