SENOR

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C. (REPARTO)

E. S. D.

DEMANDANTES; JOSE ANTONIO CIFUENTES AHUMADA C.C 11.515.889.

MARIA EMMA AGUIRRE BOTACHE C.C 28.731.779
JOSE ANTONIO CIFUENTES AGUIRRE C.C 1.108.452.016
DALIA MARIA CIFUENTES AGUIRRE C.C 39.583.062
LIBORIA BOTACHE SANCHEZ C.C 20.613.668

DEMANDADOS: ALEXANDER DIAZ BARRETO C.C 79.598. 683

ELWIN OROZCO GUACHETA C.C 80.577.454
MARIA OLIVA VAQUERO ROJAS C.C 20.736.051.

'1 TRASPORTES EDUARDO BOTERO SOTO S.A NIT 890901321-5

AIG SEGUROS DE COLOMBIA S.A NIT 860037707-9

JORGE ENRIQUE MACHADO, quien se identifica con Cedula de Ciudadania No.

80.723.365. Expedida en Bogota, Tarjeta Profesional No. 239.858 C.S.J. y LUDWING
JOSEPH CASTRO CASTANEDA, identificado con cedula de ciudadania No
73.197.464 y T P No 136.303 C S J., abogados titulados y en ejercicio,
respetuosamente manifestamos que obrando como apoderados judiciales de los

senores:
JOSE ANTONIO CIFUENTES AHUMADA, identificado con la cedula de ciudadania
No. 11.515.889 de Pacho- Cundinamarca, en calidad de padre, MARIA EMMA
s#
AGUIRRE BOTACHE, identificada con la cedula de ciudadania No 28.731.779 de
Flandes-Tolima, en calidad de madre, JOSE ANTONIO CIFUENTES AGUIRRE,
identificado con cedula de ciudadania No 1.108.452.0016 de Flandes-Tolima, en
calidad de hermano; DALIA MARIA CIFUENTES AGUIRRE, identificada con cedula
de ciudadania No 39.583.062 de Girardot-Cundinamarca, en calidad de hermana;
LIBORIA BOTACHE SANCHEZ, identificada con la cedula de ciudadania No

221
 20.613.668 de Girardot-Tolima, en calidad de abuela materna de LUIS ARMAN^i^

CIFUENTES AGUIRRE (Q.E.P.D.).

Mediante el presente escrito presentamos Demanda per Responsabilidad Civil
Extracontractual contra;
ALEXANDER DIAZ BARRETO, identificado con la cedula de ciudadania No 79.598.
\ 683, conductor del vehiculo de placas UFE 938, para el dia de los hechos
ELWIN OROZCO GUACHETA, identificado con cedula de ciudadania No. 80.577.454
de Madrid.
MARIA OLIVA VAQUERO ROJAS identificada con cedula de ciudadania No.
20.736.051 de Madrid, propietarios del vehiculo de placa UFE 938 para el dIa del
siniestro.
TRANSPORTES EDUARDO BOTERO SOTO S.A., identificado con Registro
Mercantil No 890901321-5 de acuerdo al Certificado de Existencia y Representacion,
expedido por la Camara de Comercio.
AIG SEGUROS DE COLOMBIA S.A., actualmente SBS SEGUROS DE COLOMBIA
S.A identificado con Registro Mercantil No 860037707-9 de acuerdo al Certificado de
Existencia y Representacion, expedido por la Camara de Comercio, para que, se
hagan las declaraciones y condenas que mas adelante formulare, todo ello con base
en los siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. El dia 1 de Abril de afio 2015, en la ciudad de Bogota D.C., siendo

aproximadamente la 1:10 pm, el Sehor LUIS ARMANDO CIFUENTES
AGUIRRE, (q.e.p.d.), en su condicion de FKG 87C color azul, modelo 2010, el
cual, transitaba por la Autopista Sur a la altura de la carrera conductor de la
motocicleta Bajaj Pulsar de placas 75 - 11, del Barrio Perdomo, Localidad
Ciudad Bolivar.

222
2
El senor LUIS ARMANDO CIFUENTES AGUIRRE, conduda por un area
urbana, sector comercial, el tramo de via por el cual se dirigia esta sobre la
calzada sur externa en sentido de circulacion Bosa al Centro de Bogota.

3. El senor LUIS ARMANDO CIFUENTES AGUIRRE, conducia en sentido de

circulacion occidente a oriente.

4. El conductor del tracto-camion de places UFE-938 y remolque R-41755,

conducia sobre la izquierda de la calzada, con direccion hacia el oriente en el
mismo sentido de circulacion de la motocicleta que conducia la victima.

5. La motocicleta sufre un volcamiento sobre su costado izquierdo, seguidamente

el cuerpo del motociclista, cae sobre la superficie de la via entre el espacio de
la plataforma del tracto-camion del vehiculo y la capa asfaltica.

6. Acto seguido fue impactado y sobrepasado por las llantas derechas del primer
y segundo eje del tracto-camion.

7. El senor LUIS ARMANDO CIFUENTES AGUIRRE, conductor de la motocicleta

fallece en el lugar de los hechos, segun informe policial, que la policia en su
funcion judicial realize del levantamiento de los hechos en el elemento objetivo
croquis de accidente de transito, los documentos y reporte del Institute de
Medicina Legal y Ciencias Forenses por Lesiones descritas asi:

7.2 Equimosis orbital izquierda.

8.3 Laceracion en higado, lobulo pulmonar inferior izquierdo y vejiga.

7.3 Nasorragia y Bucorragia.

7.4 Fractura de los huesos de anillo pelvico, fractura de arcos costales y de

la apofisis temporal del cigomatico izquierdo.

7.5 Ruptura de la cupula diafragmatica derecha.

223
 7.6 Abrasiones y heridas en la cara, tronco y las extremidades.

7.7 Avulsion renal derecha.

8. La investigacion del accidente fue asignado a la Fiscalla 72 Seccional Unidad

Primera de Delitos contra la Vida y la Integridad Personal, bajo el numero
110016000028201500882, contra el senor ALEXANDER DIAZ BARRETO,
quien conduda el tracto-camion de places UFE-938 y remolque R-41755

9. Los senores JOSE ANTONIO CIFUENTES AHUMADA, MARIA EMMA

AGUIRRE BOTACHE, DALIA MARIA CIFUENTES AGUIRRE, JOSE
ANTONIO CIFUENTES AGUIRRE, LIBORIA BOTACHE SANCHEZ, nos
otorgaron poder para actuar en legal forma para iniciar la presente accion
judicial.

10. En este orden de ideas se tiene que las reglas de la experiencia muestran que
un accidente de tal magnitud puede causar sufrimientos intensos como los que
ban padecidos mis representados, lo cual DEMANDA UNA REPARACION
INTEGRAL POR LOS DANOS Y PERJUICIOS MATERIALES E
INMATERIALES, que remedien en parte no solo la lesion, el dolor (fisico que
sufrio al memento del accidente), ademas de los multiples dolores padecidos
por la magnitud de la muerte, las molestias, el detriments ocasionado en la
persona si no tambien el menoscabo patrimonial que result de esedano.

11. Hasta la fecha se ha solicitado dos veces audiencia preliminar ante Juez de
control de garantias en fechas del 13 de agosto de 2018 y 13 de septiembre de
2018, con la finalidad de desarchivar el proceso penal, el cual fue archivado
mediant decision de fecha 12 de octubre de 2017, la cual no ha podido llevarse
a cabo por inasistencia de los convocados y en la otra oportunidad por
inasistencia de la Fiscalla General de la Nacion.

12 Para el 16 de octubre de 2018, se encuentra programa por tercera vez la

audiencia preliminar antes mencionada.

224
 PRETENSIONES

1. Con fundamento en los hechos antes narrados, respetuosamente solicito al

Senor Juez, declarar civil, solidariamente y extracontractualmente
T
responsables a ALEXANDER DIAZ BARRETO, ELWIN OROZCO
GUACHETA, MARIA OLIVA VAQUERO ROJAS, TRASPORTES
EDUARDO BOTERO SOTO S.A., AIG SEGUROS DE COLOMBIA S.A.,
todos identificados anteriormente, de la muerte del senor LUIS ARMANDO
CIFUENTES AGUIRRE (q.e.p.d.), con ocasion del accidente de transito
sufrido el dia 1 de Abril del 2015, quien conducia su motocicleta de places
FKG-87C y fue impactado y sobrepasado por las llantas del Tracto camion
conducido por el senor ALEXANDER DIAZ BARRETO identificado con C.C.
.1
79.598.683, Matriculado en el Municipio de El Rosal.

2 en consecuencia de la anterior pretension, se condene a los responsables a:

3. Que se condene a los demandados a pagar en forma solidaria a los

demandantes, por concepto de LUCRO CESANTE CONSOLIDADO la suma
de CIENTO OCHO MILLONES NOVECIENTOS VEINTICUATRO MIL
NOVECIENTOS CINCO PESOS M/CTE ($108,924,205) o lo que resultare
probado en el proceso.

4. Que se condene a los demandados a pagar en forma solidaria a los

demandantes, por concepto de LUCRO CESANTE FUTURO, la suma DE
DOSCIENTOS NOVENTA MILLONES SETENCIENTOS SESENTA Y SIETE
MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS M/CTE ($
290.767.464), o lo que resultare probado en el proceso.

5 Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados al senor padre del fallecido, JOSE ANTONIO

225
 CIFUENTES AHUMADA la suma de 100 salaries minimos mensuales
legates vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al
momento de la condena, correspondiente al dano moral.

6l Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados a la senora madre del fallecido, MARIA EMMA
AGUIRRE BOTACHE la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano moral.

7. Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados al senor hermano del fallecido, JOSEANTONIO
CIFUENTES AGUIRRE, la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano moral.

a Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados a la senora hermana del fallecido, DALIA MARIA
CIFUENTES AGUIRRE, la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano moral.

a Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados a la senora abuela del fallecido, LIBORIA
BOTACHE SANCHEZ, la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano moral.

10. Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados al senor padre del fallecido, JOSE ANTONIO

226
 CIFUENTES AHUMADA la suma de 100 salaries minimos mensuales
legates vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al
momento de la condena, correspondiente al dano a la salud

7 11. Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados a la senora madre del fallecido, MARIA EMMA
AGUIRRE BOTACHE la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano a la salud

12 Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados al senor hermano del fallecido, JOSE ANTONIO
1 CIFUENTES AGUIRRE, la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano a la salud

13w Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados a la senora hermana del fallecido, DALIA MARIA
CIFUENTES AGUIRRE, la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano a la salud.

14 Condenar a la parte demandada a pagar por concepto de INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS causados a la senora abuela del fallecido, LIBORIA
BOTACHE SANCHEZ, la suma de 100 salaries minimos mensuales legates
vigentes, o el mayor valor que se llegare establecer y regir al momento de la
condena, correspondiente al dano a la salud.

227
 15. Que se ordene indexar las sumas solicitadas en las pretensiones de esta
demanda y se ordene su pago junto con los intereses moratorios a la tasa
mas alta establecida por la ley

16. Que los demandados pagaran, igualmente y en forma solidaria, los gastos y

1 costas que se llegaren a causar en el presente proceso.

MEDIDA CAUTELAR DE INSCRIPSION DE LA DEMANDA

Con fundamento en el Articulo 591 del Codigo General del Proceso, inciso b) La
inscripcion de la demanda sobre los bienes sujetos a registro que sean de propiedad
1
del demandado, cuando en el proceso se persiga el pago de perjuicios provenientes
de responsabilidad civil contractual o extracontractual. SIRVA ORDENAR Y
DECRETAR LA MEDIDA CAUTELAR de inscripcion de la demanda sobre registro de
propiedad del vehiculo automotor de placas UFE-938 y remolque R-41755; vehiculos
de placas SZW333, WOW777, WFH520 de propiedad de la senora MARIA OLIVA
VAQUERO ROJAS, cuota parte del inmueble de matricula Inmobiliaria 50C-600660
de propiedad de la senora MARIA OLIVA VAQUERO ROJAS del Municipio de Madrid
(Cundinamarca), inmueble de Matricula inmobiliaria 50C-1766657 del Municipio de
Madrid (Cundinamarca) de propiedad del senor ELWIN OROZCO GUACHETA.

Con fundamento en el Articulo 590 literal C del Codigo General del Proceso, sirvase
senor juez ordenar en el auto admisorio de la demanda, como medida cautelar, que
los demandados, con el fin de proteger el derecho objeto del litigio y asegurar la
efectividad de la pretension, informen en la contestacion de la demanda o en el plazo
judicial que usted establezca, si existe poliza, seguro o cualquier otra garantia de
responsabilidad civil extracontractual, que aseguren el siniestro relacionado con
accidente de transito y que tenga como beneficiario a los aqui demandados; de las
pruebas aportadas con la demanda se acredita la apariencia de buen Derecho exigida

228
 por la ley para que se pueda acceder a esta medida cautelar, de igual forma es
importante para los fines de la tutela judicial efectiva tener la informacion sobre las
personas juridicas que por ley puedan tener la obligacion solidaria de responder por
el dano causado, esto garantizaria una verdadera y real igualdad de partes dentro de
esta actuacion y aseguraria los peligros de la duracion razonable del proceso, yaque
7 habria personas con la suficiente fuerza economica para solventar las pretensiones
favorables dentro de una eventual sentencia en ese sentido.

La anterior medida cautelar es de importancia ya que con esa informacion se podra

en el termino de ley, si el demandado no lo hiciere en su traslado, reformer la demanda
de la referenda y de esa manera poder llamaren garantia a las posibles aseguradoras
que existan conforme al articulo 64 y ss, del Codigo General del Proceso.

PERFIL SOCIOECONOMICO DE LA VICTIMA AFECTADA POR

EL VEHICULO UFE-938 Y TASACION DE LOS PERJUICIOS SUFRIDOS

El Senor LUIS ARMANDO CIFUENTES AGUIRRE, afectado por el accidente referido,

contaba con 27 anos de edad a la fecha del siniestro, pues nacio el 7 de diciembre de
1987, siendo atropellado el 1 de abril de septiembre de 2015. Se desempenaba como
Patrullero de la Policia Nacional, en copia de certificacion adjunta a la presente,tenia
para la fecha del siniestro un ingreso mensual estimado de UN MILL6N QUINIETOS
SESENTA Y SIETE MIL SEICIENTOS DOCE PESOS m/cte. ($1,567,612), con los
cuales cubrian las necesidades propias y el sostenimiento de sus padres.

Si se tiene en cuenta que conforme a las tablas establecidas por el Departamento

Administrative Nacional de Estadisticas D.A.N.E. para el periodo 2010 - 2015 la
esperanza probable de los hombres en Colombia se estimo en 72.07 anos, se
concluye que la esperanza de vida que resta al Sr. CIFUENTES AGUIRRE, y que se
ve afectada por su temprana muerfe:

ESPERANZA PROBABLE 72.07 ANOS - EDAD VICTIMA 27 = 45.07 ANOS

229
 CUANTIA ^URAMENTO ESTIMATORIO

Bajo la gravedad del juramento manifiesto que la indemnizacion de perjuicios

materiales solicitada con esta demanda SIN INCLUIR LOS PERJUICIOS

T INMATERIALES, se estima en TRECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MILLONES

SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL TRECIETON SESENTA Y NUEVES PESOS
M/CTE ($399,692,369), y causados en la humanidad de LUIS ARMANDO
CIFUENTES AGUIRRE (Q.P.D.E), y sus familiares por los conceptos de LUCRO
CESANTE CONSOLIDADO Y FUTURO, los cuales se discriminan a continuacion:

Los perjuicios causados relacionados anteriormente los estimo y discrimino en las

siguientes cuantias:
■ ^

TOTAL DE PERJUICIOS MATERIALES

a) INDEMNIZACION DEBIDA O LUCRO CESANTE CONSOLIDADO: esterubro

va desde la fecha de la muerte hasta la fecha de la sentencia o conciliacion.
Entonces obtenemos la indemnizacion de la siguiente manera:

n
4^ S= Ra (1+1)-1

I
S= Suma buscada de la indemnizacion debida o consolidada.
Ra= Renta actualizada, es decir, el monto mensual actualizado que el difunto dejode
aportar
l= Interes general

230
 N= Numeros de meses trascurridos entre la fecha del hecho danino y la fecha de la
probable de la sentencia ejecutoriada de segunda instancia. (60)

LUCRO CESANTE CONSOLIDADO = $108,924,205

b) INDEMNIZACION FUTURA O LUCRO CESANTE FUTURO: Esta

V
indemnizacion comprende el periodo, que va desde la fecha probable de ha
sentencia hasta, la de vida probable de quien habrla de morir primero.
A la fecha el sehor LUIS ARMANDO CIFUENTES AGURRE.
Entonces obtenemos la indemnizacion de la siguiente manera:

S = Ra X (1 + i)n -1
i (1 + i)n

s = suma que se debe pagar hoy

R = $1,567,612
i = intereses del 0.004867% mensual de interes tecnico
n = numero de meses desde la indemnizacion debida hasta su probabilidad de
vida (480).

Lucro cesante future = $ 290.767.464

1 FUNDAMENTO JURIDICO

El accidente se produjo por la falta al deber objetivo de cuidado, por parte del
conductor del tracto-camion, ya que se puede determiner que el accidente y la
gravedad del mismo se habian podido evitar por parte del vehiculo tracto-camion de
places UFE-938, siempre y cuando circulara por la derecha de la calzada conforme a

231
 lo establecido en la norma de transito, asi lo concluyo el dictamen pericial del experto
EDWIN REMOLINA aportado con la demanda.

Es de anotar que la responsabilidad, en el memento de ejecutar una actividad

peligrosa como es el hecho de conducir un vehiculo, es de caracter objetivo,
T igualmente la responsabilidad derivada del ejercicio de actividades peligrosas, ”se
encuentra por completo desligada de toda consideracidn sobre la culpa o diligencia o
imprudencia de quien ocasiona el dano con fundamento en el principio ubi
emolumentum ibi onus ese debet (donde esta la utilidad debe estar la carga), que
hace responsable de los perjuicios a quienes crean situacion de peligro”^

Ahora bien, las pruebas recolectadas en el memento del accidente de transito por
parte de la policia judicial, se suma la prueba de “DICTAMEN PERICIAL Y
RECONSTRUCCION de accidente de TRANSITO". Prueba cientifica realizada

por el sefior Licenciado EDWIN ENRIQUE REMOLINA CAVIEDES, perito

especializado experto en investigacion de accidentes de transito quien adelanto
investigacion y reconstruccion del siniestro, con resultados concluyentes, lo cuales se
entregaran con este escrito, que demuestran la ocurrencia del accidente porque la
actividad de conducir un tracto camion, a lo sumo riesgosa y peligrosa se desarrollo
violando normas de obligatorio cumplimiento, en efecto mentada actividad requiere de
unos cuidados por parte de quien la ejecuta que se traducen en el conocimiento de
normas de las normas de transito y en su acatamiento inexcusable, so pena de que
su no cumplimiento genere consecuencias como la que ahora nos convoca.

El asunto cuadra en un caso de responsabilidad civil extracontractual, en el ejercicio

de actividades peligrosas con tipologia legal en el art. 2356“, de Codigo Civil

' SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejero Ponente; RICARDO

HOYOS DUQUE Santafe de Bogota, D.C., veinticinco (25) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999).
Radicacion niimero; 10905

^ Art. 2356.- Por regia general todo dano que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por esta.
Son especialmente obligados a esta reparacion:
1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego.

232
 Colombiano, fundada en la “hipotesis de imputabilidad sin culpa” y exigiendo tan solo
la probanza plena de una actividad peligrosa, el dano y el nexo causal, que admite la
exoneracion con base en la prueba a cargo del demandado del elemento extrano”,
asl, cuando el dano acontece por fuerza mayor, caso fortuito o intervencion exclusiva
de un tercero o de la victima, no puede imputarse a quien se sindica de autor

T simplemente en estos eventos, el dano es fruto de un elemento extrano.

ACTIVIDAD PELIGROSA

La Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha definido el alcance de la

responsabilidad derivada de una actividad peligrosa^ de la siguiente manera: Alcance
del articulo 2356 del Codigo Civil como fundamento normative. Reiteracion de las
sentencias de 24 de agosto de 2009, 26 de agosto de 2010, 16 de diciembre de 2010,
17, 19 de mayo y 3 de noviembre de 2011, 25 de julio de 2014 y 15 de septiembre de
2016. Aplicacion de la tesis de la presuncion de responsabilidad. Reiteracion de la
sentencia de 14 de abril de 2008. Teoria del riesgo. Reiteracion de la sentencia de 14
de marzo de 1938. Lo constituye la conduccion de automotores (SC2107-2018;
12/06/2018) “En cuanto atane al tipo de responsabilidad civil descrito en el cargo, la
misma corresponde a la prevista en el articulo 2356 del Codigo Civil, esto es, la
originada por el ejercicio de actividades peligrosas, la cual consagra una presuncion
de responsabilidad que opera en favor de la victima de un dano causado productode
una labor riesgosa, aspecto que la releva de probar su existencia de la culpa en el
acaecimiento del accidente y, por tanto, para que el autor del mismo sea declarado

%,■
2. El que remueve las losas de una acequia o cafieria, o las descubre en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por alli transiten de dia o de noche.
3. El que, obligado a la construccion o reparacion de un acueducto o fuente, que atraviesaun
camino, lo tiene en estado de causar dano a los que transitan por el camino.
3*4Por actividad peligrosa se entiende todas aquellas que el hombre realiza mediante el enipieo de
COSOS o energia susceptibies de causar dano a terceros” CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia de mayo
3 de 1965. Presunciones en la responsabilidad civil extracontractual.
El CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Tercera. C.P. Dr. Jesus Maria
Carrillo Ballesteros. Ref. Expediente; 12487. Sentencia: septiembre 13 de 2001. “Una actividad peligrosa se
presenta cuando rompe el equilibrio existente, colocando a las personas ante el peligro inminente de recibir
lesion en su persona o en sus bienes. La inntinencia de un peligro que desborda la capacidad de prevencion o
resistencia comiin de los seres humanos, son las caracteristicas deterniinantes para definir las actividades
peligrosas”.

233
responsable de su produccion, solo le compete demostrar la conducta o hecho
antijurldico, el dano y la relacion de causalidad entre este y el perjuicio”'*.

En Sentencia de tutela T-609-2014 LA Code Constitucional definio el concepto de la

siguiente manera: La actividad de conducir vehiculos automotores, ha side
considerada por la Jurisprudencia constitucional como por la especializada en la
materia, una actividad peligrosa “que coloca per se a la comunidad ante inminente
peligro de recibir lesion”. Cuando con este tipo de actividades se causa un dano es
posible reclamar la indemnizacion o reparacion del mismo a traves del proceso
ordinario de responsabilidad civil extracontractual.

Probado esta en el expediente que para el dia de los hechos el senor ALEXANDER
DIAZ BARRETO conducia un tracto camion, actividad que debe calificarse como
peligrosa y que en el desarrollo de la misma causa un dano en la integridad del joven
LUIS ARMANADO causandole la muerte, ademas que este conductor no cumplio con
los mandatos legales para que el despliegue de su actividad no causara las
lamentables consecuencias que hoy nos tienen en los estrados judiciales, violando los
preceptos legales que regulan la actividad de conducir vehiculos automotores.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD

Corte Suprema (SC2107-2018; 12/06/2018) la teon'a del riesgo, segun la cual al que lo crea se le tiene por
responsable, mira principalmente a ciertas actividades por los peligros que implican, inevitablemente anexos a
ellas y mira a la dificultad, que suele llegar a la imposibilidad, de levantar las respectivas probanzas los
damnificados por los hechos ocurridos en razon o con motivo o con ocasion del ejercicio de esas actividades [...].
De ahi que los dafios de esa clase se presuman, en esa teoria, causados por el agente respectivo [...] Y de ahi
tambien que tal agente o autor no se exonere de la indemnizacidn, sea en parte en algunas ocasiones, sea en el todo
otras veces, sino en cuanto demuestre caso fortuito, flierza mayor o intervencion de elemento extrafio. [...]
“Porque, a la verdad, no puede menos de hallarse en nuestro citado art. 2356 una presuncion de responsabilidad.
De donde se sigue que la carga de la prueba no es del damnificado sino del que causo el dano, con solo poder este
imputarse a su malicia o negligencia.
“No es que con esta interpretacion se atropelle el concepto informativo de nuestra legislacion en general sobre
presunci6n de inocencia, en cuanto aparezca crearse la de negligencia o malicia, sino que simplemente teniendo
en cuenta la diferencia esencial de casos, la Corte reconoce que en las actividades caracterizadas por su
peligrosidad, de que es ejempio el uso y manejo de un automovil, el hecho danoso lleva en si aquellos elementos,
a tiempo que la manera general de producirse los danos de esta fuente o indole impide dar por provisto al
damnificado de los necesarios elementos de prueba.
“Entendido, de la manera aqui expuesta nuestro art. 2356, se tiene que el autor de un hecho no le basta alegarque
no tuvo culpa ni puede con esta alegacion poner a esperar que el damnificado se la compruebe, sino que para
excepcionar eficazmente ha de destruir la referida presuncion demostrando uno al menos de estos factores: caso
fortuito, fiierza mayor, intervencion de elemento extrafio.

234
 Tanto la doctrina como la jurisprudencia, basandose en el arti'culo 2356 del Codigo
Civil, establecen que, en el case de un proceso en el que se debate la responsabilidad
per actividades peligrosas, la victima o quien demanda tendra que demostrar los
siguientes elementos; 1. El hecho. 2. El dano. 3. El nexo causal entre el hecho y el

T dano. 4. La actividad peligrosa desplegada per el demandado o porelcausante.

La Code Suprema de Justicia ha precisado que a la victima de una lesion causada

con ocasion de la conduccion de vehiculos, le basta con acreditar el ejercicio de dicha
actividad peligrosa, el dano y la relacion de causalidad entre aquella y este, ademas
de probar que estamos en presencia de una actividad que podemos denominar como
peligrosa, para el case en estudio la conduccion de vehiculo automotor, En contraste,
el presunto responsable no puede exonerarse probando la diligencia o cuidado, o la
ausencia de culpa, y salvo que exista una norma que indique lo contrario, solo podra
hacerlo demostrando plenamente que el dano no se produjo dentro delejercicio de la
actividad, sino que obedecio a un elemento extrano exclusive, esto es, la fuerza
mayor, el case fortuito, la intervencion de la victima o de un tercero, que excluyo la
autoria por romper el nexo causal.

Ahora bien es del caso traer a colacion que la victima, el dia de los hechos se
encontraba en ejercicio de una actividad peligrosa, sin embargo de las pruebas
aportadas con la demanda y de la situacion factica planteada se observe que la
actividad desplegada por el conductor del tracto camion fue indispensable y necesaria
para la ocurrencia del dano, ya que la victima cumplio cabalmente con las normas de
transito y se movilizaba con los elementos idoneos y suficientes para la actividad que
desarrollaba ( Conducir una Motocicleta) con tan mala fortune que un tercero con un
vehiculo distinto y de envergadura supremamente mayor, lo que se denomina un
vehiculo pesado, se movilizaba por un earn! destinado para carros livianos
produciendo la desgracia que hoy nos ocupa, tanto es verdad que el conductor de ese
tracto camion en el ejercicio de su actividad transgredio normas de transito,
inobservancia suficiente y causante del dano reclamado muy a pesarde que la victima

235
 desarrollaba tambien una actividad de riesgo como era la de conducir una motocicleta,
pero que como se probara en el proceso esta no fue por si sola y bajo ningun contexto
factico y juridico la causa determinante del accidente y por consiguiente del dano
causado, si de pensar distinto a lo planteado quisieran los demandados.^

T En efecto el articulo 2357 del Codigo Civil nos adentra en el estudio de la eventual
concurrencia de culpas^ que muy a pesar de no existir en el caso planteado, no es
menos cierto que la victima desplegaba una actividad de las que tambien podemos
denominar como peligrosas, por tal razon, es importante evaluar la conducta
desplegaba por el joven LUIS ARMANDO el dia del accidente cuando este se
movilizaba en su motocicleta, aspecto que se puede analizar con base a la prueba
cientifica aportada y a las documentales y tecnicas realizadas por los expertos de
policia judicial de lo que se desprende que la victima llevaba los elementos de

1 prevencion necesarios para seguridad vial, ademas se concluye que el joven se

movilizaba de manera prudente con observancia de las normas de circulacion vial, por
tal razon, de pensarse distinto por ningun motivo se podria decir que su accion al
conducir fueron la causa suficiente del dano y del accidente, en efecto ya la Corte

5 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL, M.P LUIS ARMANDO TOLOSA
VILLABONA SC5885-2016, Radicacion n.° 54001 -31 -03-004-2004-00032-01; La culpabilidad = Cuando el dano
se origina en una actividad de las estimadas peligrosas, lajurisprudencia soportada en el articulo 2356 del Codigo
Civil ha adoctrinado un regimen conceptual y probatorio especial o propio, en el cual la culpa se presume en cabeza
del demandado bastandole a la victima demostrar el hecho intencional o culposo atribuible a este, el perjuicio
padecido y la relacion de causalidad entre este y aquel. La presuncion, bajo ese criterio, no puede ceder sino ante
la demostracion de una conducta resultante de un caso fortuito, fuerza mayor, o de la ocurrencia de un hecho
extrano como la culpa exclusiva de la victima o culpa de un tercero, con el proposito de favorecer a las victimas
de accidentes en donde el hombre utilizando en sus labores fuerzas de las que no siempre puede ejercer control
absoluto, son capaces de romper el equilibrio existente, y como secuela colocan a las personas o a los coasociados
bajo el riesgo inminente de recibir lesion.
* Corte supremadejusticias SC12994-2016 Radicacion n° 25290 31 03 002 2010 00111 OT’en laejecucion de esa
tarea evaluativa no se puede inadvertir ‘que para que se configure la culpa de la victima, como hecho exonerativo
de responsabilidad civil, debe aparecer de manera clara su influencia en la ocurrencia del daflo, tanto como para
que, no obstante, la naturaleza y entidad de la actividad peligrosa, esta deba considerarse irrelevante o apenas
concurrente dentro del conjunto de sucesos que constituyen la cadena causal antecedente del resultado danoso’.
Lo anterior es asi por cuanto, en tratandose ‘de la concurrencia de causas que se produce cuando en el origen del
perjuicio confluyen el hecho ilicito del ofensor y el obrar reprochable de la victima, deviene fundamental establecer
con exactitud la injerencia de este segundo factor en la produccion del dano, habida cuenta que una investigacion
de esta indole viene impuesta por dos principios elementales de logica juridica que dominan esta materia, a saber:
que cada quien debe soportar el dano en la medida en que ha contribuido a provocarlo, y que nadie debe cargar
con la responsabilidad y el peijuicio ocasionado por otro”.

236
 Suprema de Justicia al estudiar el tema de la concurrencia de actividades peligrosas,
es consecuente en afirmar que es del case estudiar el aspecto culpabilistico y factico
de las actividades desarrolladas per los intervinientes para determinar la incidencia
causal de la victima en la produccion del dano y la que se le deberia asignar al agente
evaluando la incidencia de uno y otro en la produccion del resultado danoso, asi las

T cosas, observara el Juez en el debate probatorio de este proceso, que la victima no

merecia perder la vida el dia de marras y que su actuar no fue incidente o definitivo
en el accidente que le costo la vida.

DEL HECHO DEL GUARDIAN

La demanda presentada, conforme a nuestra legislacion civil y procesal civil permite

la conformacion de lo que podemos llamar un litisconsorcio cuasinecesario por
ministerio de la ley, de lo cual, la responsabilidad civil extracontractual, es un ejempio,
convirtiendose el causante del dano y los terceros civilmente responsables en
solidariamente responsables del dano causado, por esa razon, se demanda a los
propietarios del vehiculo productor del dano y de quien se predica eran los guardianes
del ejercicio desplegado por el conductor del tracto camion y se estaban beneficiando
de la actividad desarrollada consistente en transporter una mercancia de un lugar a
otro, ademas, basados en la misma teoria se demanda a la empresa transportadora
de la carga y su conocida empresa aseguradora porque son ellos beneficiarios de la
actividad desplegada y por ende guardianes y custodies de que la misma se haga de
manera prudente y diligente, el motive de tener potestad, mando y control sobre el
bien o instrumento causante del dano los convierte en responsables de los danos
sufridos por los demandados y en consecuencia solidariamente responsables de su
indemnizacion’.

^ el responsable por el hecho de las cosas inanimadas es su guardian, o sea quien tiene sobre ellas el poder de
mando, direccion y control independiente. Y no es cierto que el caracter de propietario implique necesaria e
ineludiblemente el de guardian, pero si lo hace presumir como simple atributo de dominio, mientras no se pruebe
lo contrario. De manera que si a determinada persona se le prueba ser duena o empresaria del objeto con el cual se
ocasiono el perjuicio en desarrollo de una actividad peligrosa, tal persona queda cobijada por lapresuncion de ser
guardian de dicho objeto. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacion Civil. Sentencia: 18 de mayo de
1972

237
 I. ELEMENTOS JURIdICOS QUE ADECUAN LA RESPONSABILIDAD

OBJETIVA.

I El estudio del case conducira a adecuar la actividad del demandado en una conducta
de responsabilidad objetiva, como el resultado que se desprende de la actividad de
conducir, en escenarios en que el conductor con pleno conocimiento de sus
deberes y responsabilidades en esa tarea, termina permitiendo que la
imprevision o el azar, dirijan el rumbo de los factores que inciden y terminan
siendo causa determinante del siniestro de transito, cuando esos riesgos deben
ser identificados y controlados por el conductor, no hacerlo merece el juicio de
reproche y lo oblige a indemnizar los danos causados.

En efecto, es necesario que se examine la existencia del dano, el cual se encuentra

1 debidamente probado al evidenciar la muerte de un ser humano al estar realizando la
actividad de conducir, no obstante, la sola muerte del sefior JOSE ANTONIO
CIFUENTES AGUIRRE, no demuestra la responsabilidad objetiva de los
demandados, es por ello, que en este acapite se presentara al senor juez las
conclusiones del DICTAMEN PERICIAL - RECONSTRUCCION DE ACCIDENTE DE
TRANSITO DIPRAT 2018 -05. No obstante, antes ello es menester explicar en que
consiste exactamente este medio de prueba.

LA RECONSTRUCCION DEL ACCIDENTE DE TRANSITO.

La reconstruccion de accidentes de transito, significa, unir, allegar, evocar ideas, para

completar el conocimiento de un hecho. Una definicion gramatical que es capaz por si
misma de expresar todo el trabajo a realizar por el investigador.

Martinez Rave indica que “es el dueno de la cosa o propietario el que debe responder por las consecuencias del
hecho danoso ocasionado con cosas utilizadas en actividades peligrosas. Es decir, acogiendo la terminologia de la
guardiana que utiliza nuestra jurisprudencia, la guardiana juridica determina la responsabilidad. El guardian
juridico o sea el propietario o dueno conserva o tiene accion contra el guardian material para recuperar las sumas
que por el haya teniendo que pagan Ante el peijudicado responde el propietario, o dueno o guardian juridico. El
guardian material responde ante el guardian juridico.”

238
 Allegar; Implica compilar y presentar dates, responder al ^Que?, ^Cuando?,
<[,D6nde?, <[,Quien?; casarlos, organizarlos y presentarlos de modo adecuado
(metodologia aprobada por la comunidad cientifica), acudiendo a las inexorables leves
fisicas Que ordenan nuestro universo. las cuales nos conduciran a hallar el ,<,C6mo?

T Evocar Ideas: Implica recurrir a conocimientos psicologicos, sociologicos, y empiricos

que en determinados cases puedan guiarnos y orientarnos al <j,Por que?, en este case
el juez para determinar responsabilidades civiles y penales o las autoridades
administrativas para evitarque los hechos se repitan.

Para el case en concrete, presentamos a continuacion algunas de las conclusiones

que arroja la Reconstruccion del Accidente de Transito. En el que fallecio LUIS
ARMANDO CIFUENTES AGUIRRE, esto con el fin de demostrar la responsabilidad
) objetiva del autor del dano, con el fin de configurer el nexo que tiene ese autor con los
demas demandados a fin de que se reconozca su responsabilidad civil
extracontractual y se proceda a conceder el pago correspondiente.

CONCLUSIONES - DIPRAT 2018 - 05.

Los calculos del presente informe ban permitido hallar la velocidad de los vehiculos
participantes, instantes antes del impacto, asi: para el vehiculo (2) motocicleta de
places FKG-87C, transitaba a una velocidad entre 25 km/h y 29 km/h, y para el
vehiculo (1) tractocamion de places UFE-938, transitaba a una velocidad entre 31
km/h y 33 km/h.

De acuerdo con el analisis de los dahos en la estructura de los Vehiculos, se ha

demostrado la dinamica del accidente, proyectandose el motociclista sobre su lateral
izquierdo a raiz de la perdida de control de su vehiculo por impacto sufrido en su lateral
derecho tercio posterior, por un tercer vehiculo del cual no se tiene informacion e
identificacion del mismo.

Sin embargo, se realize el analisis del volcamiento del motociclista (vehiculo 2), tanto
por accion de una fuerza externa (impacto por un tercer vehiculo), como por accion

239
de una maniobra indebida que el mismo participante haya realizado (maniobra de
frenado de llanta delantera o maniobra de giro brusco); con el fin de determiner si el
impacto entre la motocicleta y el tractocamion se hubiera evitado o al menos, se
minimizaran las lesiones evitando la gravedad del hecho.

En este sentido se determine que el motociclista podia haberse volcado sobre la

superficie de la via, o impactar contra otro vehiculo de menor masa y estructura
diferente a la de un camion o tractocamion; pero, ademas, el movimiento posHmpacto
del motociclista no lo proyectarian debajo de los ejes del otro automotor, sino que lo
proyectaria en otro sentido sobre la superficie de la via, motive por el cual las lesiones
serian totalmente diferentes y de menor gravedad.

Por lo anteriormente expuesto, se puede inferir que el accidente y la gravedad del

mismo podia ser evitado por parte del conductor del vehiculo (1) tractocamion de
places UFE-938, siempre y cuando circulara por la derecha de la calzada conforme a
lo establecido en la norma anteriormente citada (Ley 769, 2002).

La prueba tecnica y su resultado es mas que suficiente, para demostrar la

responsabilidad objetiva, sin embargo solicito a su senoria evaluar los siguientes
argumentos de orden legal, los cuales estan asociados a la reglamentacion que existe
en Colombia en materia de seguridad vial y que no pueden dejarse de lado pues su
aplicacion o desconocimiento en el momento de conducir un vehiculo, puede ser la
diferencia entre proteger la vida o acabar con ella, entonces, si se tiene en cuenta que
la vida es uno de los mas preciados derechos constitucionales, la aplicacion de estos
principios resulta apremiante al momento de conducir un vehiculo automotor, hecho
que fue omitido por el autor del daho de conformidad con las pruebas tecnicas
allegada con esta demanda.

APLICACION DE LOS PRINCIPIOS DOCTRINALES DE LA CIRCULACION VIAL.

CONCEPTO.

240
 Los principios de la circulacion, son herramientas necesarias y fundamentales para
garantizar la cooperacion vial en el ejercicio de la conduccion, que deben ser
observados de forma obligatoria a fin de garantizar los derechos de los actores viales,
asintiendo uno de los fines del derecho que busca exigir acciones solidarias para evitar
lesiones de bienes juridicos, en este sentido se presentan asi:

r PRINCIPIO DE CONFIANZA

Este principio parte de la base de que una persona tiene derecho a confiar en que
la otra actuara conforme a derecho cumpliendo su funcion, es decir, efectuando
correctamente las maniobras, respetando el sistema legal visible - sefializacion de
transito y las normas implicitas que se derivan de la formacion del conductor y que
este debe observer en el ejercicio de la actividad, este principio se ve materializado
en la medida que podamos contestar las siguientes preguntas durante la
realizacion de la tarea de conducir.

• ^Que accion van hacer los demas actores viales?

• <j,C6mo van a hacer tal accion?
• ^Donde van hacer la accion o tarea?
• ^Cuando sucedera?

Necesitamos saber estos aspectos a fin de orientar nuestro comportamiento vial

y as! garantizar la correcta ejecucion de las maniobras de conduccion.

PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD

Todo usuario delas vias publicas es responsable de sus actos y de las

consecuencias que se deriven de su comportamiento en ellas. ANTE EL DANO
CAUSADO. Es el propio usuario el que debe responder.

PRINCIPIO DE SEGURIDAD

241
 Exige que todos los actores viales se encuentren en un Optimo Estado Fisico Y
Mental, que garantice que nuestras aptitudes y capacidades basicas se encuentren
alerta. Adecuada toma de decisiones dentro del complejo proceso de conduccion
de automotores.

T Estos principios, que aplicados por un conductor hacen la diferencia entre causar un
dano y no causarlo, por ello para nuestro caso veremos que se desconocieron
completamente por parte del conductor ALEXANDER DIAZ BARRETO, identificado
con la cedula de ciudadania No 79.598. 683, conductor del vehiculo de placas LIFE
938, para el dia de los hechos. Lo cual le imputa mayor responsabilidad al momento
de calificar su conducta, tomando como referenda los criterios tecnicos que explican
la causa determinante del homicidio (dano).

TRAMITE

Se trata de un proceso de Responsabilidad civil extracontractual de mayor cuantia,

entendiendose por un proceso verbal declarative conforme al libro tercero, seccion
primera, titulol capitulo 1 y/o el articulo 368 al 373 del Codigo General del Proceso

COMPETENCIA

Por la naturaleza del proceso, por el domicilio de todas las partes y por la cuantia, es
Listed Senor Juez, competente para conocer de esta litis.

PRUEBAS

Respetuosamente solicito al Senor Juez, se tengan, aprecien, decreten, practiquen y

valoren como tales las siguientes:

1o. DOCUMENTALES:

242
 Acompano los siguientes documentos:

1. Certificado de Existencia y Representacion de TRANSPORTES EDUARDO

BOTERO SOTO S.A.
T \
2. Certificado de Existencia y Representacion de AIG SEGUROS DE
COLOMBIA S.A
3. Registro civil de nacimiento del senor LUIS ARMANDO CIFUENTES
AGUIRRE (q.e.p)
4. Registro Civil de defuncion del senor LUIS ARMANDO CIFUENTES
AGUIRRE (q.e.p)
5. Registro civil de nacimiento de la senora DALIA MARIA CIFUENTES
AGUIRRE.

I 6. Registro civil de nacimiento del senor JOSE ANTONIO CIFUENTES

AGUIRRE
7. Registro civil de nacimiento de la senora LIBORIA SANCHEZ BOTACHE
8. Registro civil de nacimiento de la senora MARIA EMMA AGUIRRE
BOTAHCE.
9. Registro civil de nacimiento del senor JOSE ANTONIO CIFUENTES
AHUMADA
10. Informe Policial de Accidente de Transito.
11. Hoja de vida del vehiculo de placa UFE938, expedido por el departamento
de Cundinamarca transito y transporte.
12. Copia del certificado de tradicion y libertad del bien inmueble identificado
con numero de matricula 50C-1766657.
13. Copia del certificado de tradicion y libertad del bien inmueble identificado
con numero de matricula 50C- 600660.
14. Respuesta del director tecnico de mantenimiento de fecha 19 de agosto de
2015
15. respuesta del DANE sobre solicitud de esperanza de vida de fecha 11 de
diciembre de 2017

243
 16. Respuesta emitida por la secretaria distrital de planeacion, sobreconcepto
vial de fecha 17 de marzo de 2018.
17. Respuesta emitida por el instituto de desarrollo urbano de fecha 27 de
marzo de 2018.
18. Respuesta emitida la unidad de mantenimiento vial de fecha 05 de abril de
T 2018.
19. Respuesta emitida por la secretaria de movilidad de fecha 23 de abril de
2018.
20. Respuesta emitida por la secretaria distrital de planeacion de fecha 26 de
abril de 2018.
21. respuesta emitida por la secretaria de movilidad sobre sehalizacion vial y
otras caracteristicas de fecha 15 de mayo de 2018.
22. Declaracion juramentada de fecha 19 de febrero de 2018, por parte de la
sehora DALIA MARIA CIFUENTES AGUIRRE.
23. Declaracion juramentada de fecha 19 de febrero de 2018, por parte de la
sehora LIBORIA BOTACHE SANCHEZ.
24. Declaracion juramenta de fecha 19 de febrero de 2018, por parte de la
sehora MARIA EMMA AGUIRRE BOTACHE.
25. Declaracion juramentada de fecha 19 de febrero de 2018, por parte del
sehor JOSE ANTONIO CIFUENTES AHUMADA.
26. Declaracion juramentada de fecha 15 de marzo de 2018, por parte de JOSE
ANTONIO CIFUENTES AGUIRRE.
27. Declaracion juramentada de fecha 28 de octubre de 2015, por parte de la
sehora MARIA EMMA AGUIRRE BOTACHE.
28. Constancia de sueldo expedida por Policia Nacional de fecha 4 de abril de
2015.
29. Dibujo topografico, detalles de evidencia de fecha 01 de abril de 2015,
elaborado por oscar prieto Castaheda.
30. Entrevista 01 de septiembre de 2015.
31. Georreferenciacion lugar de los hechos de fecha 05 agosto de 2015

244
 32. Comparendo manual, realizado al senor ALEXANDER DIAZ BARRERTO,
por transitar en vehiculos de 3.5 o mas toneladas por el carril izquierdo de
la via cuando hubiere, mas de un carril de fecha de la contravencion

04/01/2015.
33. Inspeccion tecnica a cadaver y al lugar de los hechos, realizada el dia 01

T de abril de 2015.
Informe ejecutivo de fecha 01 de abril de 2015.
34.
35. Certificacion emitida por la fiscalia 72 seccional de fecha 25 de mayo de

2015
36. Contestacion de desarchivo de fecha 13 de junio de 2018.

37. Constancia secretarial de no realizacion de audiencia de fecha 13 de agosto

de 2018.
38. Constancia secretarial de fecha 13 de septiembre de 2018.

39. informe pericial de fisica forense, aportado a esta demanda por parte de
medicina legal y ciencias forenses

TESTIMONIALES:

Solicito se decreten y escuchen en declaracion a las siguientes personas, quienes son

todas ellas mayores de edad, a efecto de que depongan sobre lo que les conste acerca
de los hechos de la presente demanda, solicito se escuchen en declaracion bajo

juramento a las siguientes personas.

Se reciba declaracion juramentada al sefior OSWALDO TAPIAS, identificado

con cedula de ciudadania 93.134.449 quien fuere el funcionario de policia que
realize la experticia tecnica al tracto camion de placasUFE-938 y remolque R-
41755 del accidente acaecido el 01 de abril de 2015, con el fin de rinda
testimonio sobre los hechos que le consten del accidente, y haga un relate al
despacho sobre su actividad policial al respecto para dicho testimonio solicito
respetuosamente se oficie a la Policia metropolitana de Bogota, ubicada en la
Avenida Caracas N.6-05, para la respectiva citacion.

245
 Se reciba declaracion juramentada al senor WILLIAM GERARDO VARGAS
MORENO, profesional especializado en forense, quien realize informe pericial
de fisica forense, aportado a esta demanda por parte de medicina legal y
ciencias forenses, lo anterior con el fin de que pueda interrogarse sobre lo por
menores, idoneidad e imparcialidad de su informe, este podra ser ubicado en
la calle 7^ numero 12® -51, telefono 4069977.
Se reciba declaracion juramentada al senor patrullero de la Policia Nacional
CRISTIAN DAVID LONDONO ALZATE, quien fuere el funcionario de policia
que realize las labores de primer respondiente del accidente acaecido el 01 de
abril de 2015, con el fin de rinda testimonio sobre los hechos que le consten del
accidente, y haga un relate al despacho sobre su actividad policial al respecto
para dicho testimonio solicito respetuosamente se oficie a la Policia
metropolitana de Bogota, ubicada en la Avenida Caracas N.6-05, para la
•• A
f respectiva citacion.
Se reciba declaracion juramentada al senor patrullero de la policia OSCAR
PRIETO CASTANEDA, quien fuere el funcionario de policia que realize los
dibujos topograficos del accidente acaecido el 01 de abril de 2015, con el fin de
rinda testimonio sobre los hechos que le consten del accidente, y haga un relate
al despacho sobre su actividad policial al respecto, para dicho testimonio
solicito respetuosamente se oficie a la Policia Metropolitana de Bogota, ubicada
en la Avenida Caracas N.6-05, para la respectiva citacion.
Se reciba declaracion juramentada al senor patrullero de la policia
ALEXANDER GOMEZ DUQUE, quien fuere el funcionario quien realize el
comparendo al conductor del tracto camion, con el fin de rinda testimonio sobre
los hechos que le consten del accidente, y haga un relate al despacho sobre su
actividad policial al respecto, para dicho testimonio solicito respetuosamente se
oficie a la Policia Metropolitana de Bogota, ubicada en la Avenida Caracas N.6-
05, para la respectiva citacion.
Se reciba declaracion juramentada al senor patrullero de la policia FABIAN
PEREZ GARABITO quien fuere el funcionario quien realize la experticia tecnica
a la motocicleta de places FKG 87C color azul, con el fin de rinda testimonio

246
 sobre los hechos que le consten del accidente, y haga un relate al despacho
sobre su actividad policial al respecto, para dicho testimonio solicito
respetuosamente se oficie a la Felicia Metropolitana de Bogota, ubicada en la
Avenida Caracas N.6-05, para la respectiva citacion.

PRUEBA TRASLADADA

Solicito al senor juez, se sirva oficiar a la fiscalia 72 unidad de vida de Bogota,

proceso radicado bajo el cui 110016000028201500882, para que allegue todos
los documentos concernientes a la investigacion por el delito de homicidio que
de adelanta en su despacho contra el senor Alexander Diaz Barreto, con el fin
de esclarecer los hechos correspondientes al dia del accidente detransito.

Solicito al senor juez se sirva oficiar a la Policia Metropolitana de Bogota, con

el fin de que alleguen todos los documentos y copia Integra del expediente
informative administrative prestacional por muerte 0052015, adelantado por la
muerte del patrullero CIDUENTES AGUIRRE LUIS ARMANADO (q.e.p.d).

PERICIAL

Conforme al articulo 227 de C.G.P aporto con la demanda dictamen pericial de

reconstruccion de los hechos, elaborado por el senor EDWIN ENRIQUE REMOLINA
CAVIEDES, experto en investigacion de accidentes de transito, identificado con
cedula de ciudadania numero 91.348.435 de Piedecuesta Santander, licenciado en
matematicas, experto en investigacion de accidentes de transito, este podra ser
ubicado en la carrera 33 numero 25D- 20 oficina 04 de la ciudad de Bogota.

Se anexa medio magnetico del Dictamen Pericial de reconstruccion de los hechos,

elaborado por el senor EDWIN ENRIQUE REMOLINA CAVIEDES, experto en
investigacion de accidentes de transito.

247
 DECLARACION DE PARTE:

Ruego hacer comparecer a;

1. Al Senor ALEXANDER DIAZ BARRETO, identificado con la cedula de
r ciudadania No 79.598. 683, conductor del vehiculo de places LIFE 938, para el
dia de los hechos.
2 Al senor ELWIN OROZCO GUACHETA, identificado con cedula deciudadania
No. 80.577.454 de Madrid, propietario del vehiculo de places UFE938.
3. A la senora MARIA OLIVA VAQUERO ROJAS identificada con cedula de
ciudadania No. 20.736.051 de Madrid, propietarios del vehiculo de placa LIFE
938 para el dia del siniestro.
4. Al senor JUAN GONZALO MAYA MOLINA, Representante Legal de

) TRASPORTES EDUARDO BOTERO SOTO S.A., y/o quien haga sus veces en
el momento de la prueba de acuerdo al Certificado de Existencia y
Representacion, No. 8909013215 expedido por la Camara de Comercio.
5. Al senor JAIME DE JESUS CALVO DEL ROSARIO, Representante Legal de
AIG SEGUROS DE COLOMBIA S.A., y/o quien haga sus veces en el momento
de la prueba de acuerdo al Certificado de Existencia y Representacion.
6. Ruego a su sehoria me permita dentro de la diligencia correspondiente
realizarle el interrogatorio de parte a mis poderdantes.

ANEXOS

1o. Poderes debidamente conferido al suscrito.

2o. Los documentos mencionados en el acapite de las pruebas.
3o. Copia de la demanda para el archive del Juzgado.
4o. copia de la demanda y sus anexos para los respectivos el traslado a las
demandadas.
4°. CD’S que contienen la demanda en PDF y sus anexos.

248
 NOTIFICACIONES
A los demandados:
1°. ALEXANDER DIAZ BARRETO, en la Calle 13 No 8-02 Madrid de (Cundinamarca).
manifiesto bajo la gravedad de juramento que desconozco direccion electronica

r alguna para su notificacion.

2°. ELWIN OROZCO GUACHETA, en la calle 13 No 8-02 de Madrid (Cundinamarca)
manifiesto bajo la gravedad de juramento que desconozco direccion electronica
alguna para su notificacion.
3° MARIA OLIVA VAQUERO ROJAS en la calle 13 No 8-02 de Madrid
(Cundinamarca), manifiesto bajo la gravedad de juramento que desconozco direccion
electronica alguna para su notificacion.

4°. TRANSPORTES EDUARDO BOTERO SOTO S.A., recibira en la Carrera 42 No.

75-63 AUT SUR, Barrio El Carmelo, Autopista Sur. Itagui. Telefonos: 576 55 55 - 263
07 19. en la calle 18 No 69-69 de Bogota, correo electronico
contacto@boterosoto.com.CO o botetosoto@boterosoto.com. co. conforme al
certificado de existencia y representacion legal.

6°. AIG SEGUROS DE COLOMBIAS.A., recibira en la Avenida carrera 9 numero 101

- 67 de Bogota, correo electronico, notificaciones.aigsequros@aiq.com o
notificaciones.sbsequros@sbsequros.co. conforme al certificado de existencia y
representacion legal.

A los demandantes

JOSE ANTONIO CIFUENTES AHUMADA recibira en la Carrera 4 No 3-91 de Flandes

(Tolima).
MARIA EMMA AGUIRRE BOTACHE recibira en la Carrera 4 No 3-91 de Flandes
(Tolima).
ANTONIO CIFUENTES AGUIRRE, recibira en la Carrera 4 No 3-91 de Flandes
(Tolima).

249
 \

DALIA MARIA CIFUENTES AGUIRRE, recibira en la Carrera 4 No 3-91 de Flandes

(Tolima).
LIBORIA BOTACHE SANCHEZ recibira en la Carrera 4 No 3-91 de Flandes (Tolima).

Los suscritos apoderados de la parte actora las recibira en:

r JORGE ENRIQUE MACHADO

CC. No. 80.723.365.
T.P. No. 239.858 del Consejo Superior de la Judicatura
Direccion de Notificacion; Calle 13 # 9- 43 Oficina 316; Edificio Federacion Av.
Jimenez. Cel. 3138856979 - Tel; 3342309.Bogota D.C - Colombia. Correo
electronico: miasesorvial@gmail.com.

LUDWING JOSEPH CASTRO CASTANEDA.

C.C. No 73.197.464
TP No 136.303 CSde la J.
Carrera 13 Numero 75 -20 Oficina 507
Celular 311321339, Telefono fijo: 2122450
Correo electronico: lcastro@deleonconsultores.com

Del Sefior Juez, respetuosamente,

UDWINQ JQ STRO CASTANEDA,

.C. No
T 6.303 C S de la J.

250