Taller #2 - Hermenéutica Jurídica

Estudiantes
Sergio Andrés Luzardo Palacios
Santiago Rafael Suárez Cubides
Pablo Martinez Acevedo
1)¿Cuál de los siguientes enunciados son características definitorias y cuáles son
características accesorias?
a. Los triángulos tienen tres lados.
- Característica definitoria. No se puede atribuir la palabra "triángulo" a un
objeto cuyo número de lados sea diferente de tres.
b. Los tigres proceden de la India.
- Característica accesoria. No todos los tigres proceden de la India, por tanto,
proceder de la India no es una característica necesaria para que se le pueda atribuir
el término "tigre" a un felino.
c. Los perros son carnívoros.
- Característica definitoria. Para que a un animal se le pueda atribuir el
término "perro", debe ser necesariamente carnívoro.
d. Los libros son de papel.
- Característica accesoria. Estar hecho de papel no es una característica
común e indispensable para que se le atribuya el término de "libro".
e. Un buen jugador rara vez pierde un juego.
- Característica definitoria. Es esencial que se pierdan pocos juegos para que
se considere como "buen jugador".
f. Las señoras no usan palabras vulgares.
- Característica accesoria. No por ser mujer tiene prohibido decir palabras
vulgares.
g. Un hacha es un instrumento que se usa para cortar.
- Característica definitoria. Todas las hachas comparten la habilidad de poder
cortar.
h. El uranio se usa en las bombas atómicas.
- Característica accesoria. No todos los usos del uranio está destinado a
bombas atómicas. No todas las bombas atómicas emplean uranio. Hay, por
ejemplo, bombas atómicas a base de plutonio.
i. Los seres humanos tienen menos de 7,5 metros de estatura.
- Característica definitoria. Ningún ser humano mide más de 7,5 metros de
altura. Así, a todo individuo u objeto que mida más de 7,5 metros de altura, no se le
atribuirá el término "ser humano".
j. Los huevos tienen yema.
- Característica definitoria. Para que se le atribuya la palabra "huevo" a algo,
necesariamente debe tener yema.
2) Suponga que A es una característica definitoria de la clase X, y B una
característica accesoria. ¿Cuáles de los siguientes enunciados son verdaderos?
 a. Esto no sería un X si no tuviese A.
- Verdadero.
b. Esto no sería un X si no tuviese B.
- Falso.
c. Si esto no fuese un X, no tendría un A.
- Verdadero.
d. Si esto no fuese un X, no tendría un B.
- Falso.
3) De ejemplos de cómo la denotación de dos palabras o locuciones puede ser la
misma mientras la designación es diferente.
a) Vara-palo denotan la misma cosa, pero la designación varía en el contexto.
b) Hombre-humano denotan la misma especie, pero según el uso, “hombre”
puede designar únicamente a la variación masculina de esta especie
4) Una palabra o un término no va más allá de designar el conjunto de
características que debe tener un objeto, pues la palabra no tiene el mismo sentido
que el objeto, por tanto, en el enunciado “Una palabra significa aquello a que se
refiere” la “palabra” es la referencia y lo que “refiere” el objeto, los cuales no tienen
el mismo significado.

5) Considere los siguientes problemas verbales y aclare la controversia haciendo

uso de sus conocimientos sobre características definitorias y accesorias:
a. ¿Es esto una mesa si se le quitan las patas?
- Las patas no son característica definitoria de la mesa. (Posición encontrada:
en la actualidad, existen mesas sin patas, cuyo apoyo es la pared).
b. ¿Esto es agua si deja de ser líquido?
No. Ya no sería agua, puesto que para los distintos estados materiales de la
sustancia líquida denominada "agua", existen otros términos.
c. ¿Es esto madera a pesar de haberlo quemado?
No, al ser quemada la madera, perderá todas sus características definitorias.
d. ¿Es él adulto antes de cumplir los 18 años?
La mayoría de edad es una característica definitoria de la adultez, por tanto,
no es adulto.
e. ¿Sigue siendo éste el mismo tren, incluso si es un conjunto de vagones
diferente?
Sí, el tren sigue siendo el mismo. Aún posee todas las características que lo
hacen un tren, y su locomotora sigue siendo la misma.
f. ¿Sigue siendo éste el mismo tren aunque parta a una hora diferente cada
día?
Sí. Por las mismas razones del literal e. El hecho de partir a una hora distinta,
no consolida una característica definitoria que lo cambie en absoluto.
g. ¿Es esto hierro aunque no sea magnético?
 El magnetismo del hierro es una caracterìstica accesoria, si èste se eleva a
determinadas temperaturas y pierde sus propiedades magnéticas, lo cual no implica
que deje de ser hierro.
h. ¿Es esto una cebra aunque no tenga rayas?
Las rayas de la cebra son una característica accesoria.
i. ¿Soy yo la misma persona de hace 10 años, aunque todas las células que
entonces tenía en mi cuerpo han sido sustituidas por otras?
La presencia de unas células particulares en el cuerpo no constituyen una
característica definitoria de la persona, por tanto. podemos asegurar es la misma
persona.
j. ¿Esto es un reloj aunque no tenga dial?
Sí, la presencia de dial no es una característica definitoria de los relojes.
k. ¿Es esto una colina o una montaña?
Podemos asegurar “Colina” y “Montaña” son palabras polares, que
corresponden igualmente a una elevación natural del terreno, cuya característica
definitoria es el tamaño, donde su percepción varían según el contexto, por lo cual la
imprecisión de los términos nos impide diferenciar uno de otro.
l. ¿Sigue siendo esto hierba después de comérselo la vaca?
Una característica definitoria de la hierba es su composición química, al ser
ingerida por la vaca, durante su proceso digestivo, esta característica es alterada
junto a otras características accesorias, por lo cual no sigue siendo hierba.
6) ¿Son verbales las siguientes discusiones
a. No es una discusión verbal, es una discusión de carácter empírico, dado
que lo que se quiere saber si, conforme a la percepción de la realidad, el carro es el
mismo.
b. Sí es una discusión verbal, puesto que la controversia gira en torno a las
palabras que usó Juan en su testamento.
7) El hombre descubrió que las ballenas son mamíferos (en contra de lo que se
pensaba anteriormente). Más aún, ser mamífero es una característica definitoria de
"ballena". Por tanto, no descubrimos las características definitorias en vez de
conferirlas?
R. ​El hombre lo que descubrió no fueron las características definitorias, sino que el
conjunto de dichas características definitorias de la palabra “mamífero” eran
atribuibles a la ballena, no obstante, estas caracterìsticas no están dadas por la
naturaleza sino son producto de arbitrariedades que pretenden clasificar seres vivos
en diferentes clases ,taxonómicamente; son artificiales, por tanto es un error decir
que las descubrimos.
8) Para descubrir qué características designan una palabra, es una práctica común
registrar todos los casos posibles de la denotación de la palabra y luego descubrir
qué características tienen en común todas estas cosas particulares. Estas
características comunes son llamadas luego definitorias y la lista de todas ellas
constituye la definición. ¿Por qué no es seguro este método?¿Podría mencionar una
palabra con respecto a la cual, cuando usemos este método, nos veamos
conducidos a resultado inexactos?
R. ​Que las características sean comunes todos los individuos de una clase
específica de cosas no implica que estas sean definitorias. Por ejemplo, en el caso
de un elefante, cuya característica común es la presencia de trompa, no implica que
dicha característica sea definitoria, pues en caso de que un elefante no tenga
trompa, éste no dejaría de ser elefante.
9) Supone diferencia, en lo que concierne a la denotación de la palabra "hombre", el
que "hombre" sea definido como animal racional, bipedo implume o animal que rie?
Trate de expresar lo más exactamente que pueda una definición léxica de "hombre"
(en el sentido genérico de especie humana), según la manera en que se emplea
genéricamente la palabra en el uso común, esto es, cuáles son las características
que una criatura no podría tener sin ser llamada "hombre"? (Si alguien sugiere otra
definición, la llamaría usted definición incorrecta?
​R. ​La diferencia radica en que las definiciones expuestas de hombre poseen
distinto sentido. No obstante, todas denotan lo mismo (hombre).
- Ser bípedo, capaz de razonar y que entabla relaciones emocionales de gran
complejidad. Es capaz de ordenar el mundo a conveniencia y suele adaptar el
ambiente a sus necesidades antes de adaptarse él a los desafíos que propone el
ambiente.
- No, ninguna definición es incorrecta. Las definiciones falsas no existen,
dado que la asignación de términos a un objeto siempre es arbitraria. Ni siquiera las
definiciones que vayan en contra de la establecida por el grupo lingüístico pueden
considerarse falsas.
10) Evalúe las siguientes definiciones
a. Ave: vertebrado con plumas.
- Hace referencia concreta a lo que supone la palabra "ave", dado que la
presencia de plumas es, fácilmente, una característica definitoria. Es una definición
bastante estrecha pero que no ahoga el mismo significado.
b. Fanático: el que redobla sus esfuerzos después de haber olvidado su
propósito.
- Es una definición muy amplia que puede rozar la vaguedad.
c. Salvia: especia usada por los turcos.
- Es una definición vaga dado que no indica ninguna característica
completamente propia de la salvia, pues, en la gastronomía turca, existe una gran
variedad de especias, siendo aplicables esta definición a todas ellas. Además, la
salvia no es preponderante en la gastronomía de Turquía.
d. Árbol: La mayor de las plantas.
- Es una definición muy general, pues podría abarcar a todos los árboles del
mundo, sin dar cuenta de cada especie, ni mucho menos de las características que
todos los individuos comparten, siendo así, una definición vaga.
e. Liberal: persona que valora la libertad.
 - Es una definición muy amplia y poco precisa (vaga). No connota muchas de
las características que debe tener una persona para que se le atribuya el término
"liberal".
f. Casa: edificio destinado a la habitación humana.
- Es una definición poco precisa que no atiende a todas las características (o
por lo menos, varias de ellas) de los objetos denominados "casa". Según esta
definición, un hotel podría ser perfectamente una casa.
g. Crepúsculo: periodo entre el día y la noche.
- Es una definición precisa que da fácilmente cuenta del concepto de
"crepúsculo". La precisión de esta definición delimita el concepto sin llegar a
ahogarlo en estrechez.
h. Movimiento: cambio de posición frente a la superficie terrestre.
- La definición no es exacta, e ignora el hecho de que la superficie terrestre
se encuentra también en permanente movimiento. Limita todo el movimiento del
universo a su relación con la superficie terrestre, llegando, en algunos casos, a
ahogarse en su estrechez.
i. Cubo de basura: cubo usado como recipiente de los desperdicios.
- Definición precisa, aunque la palabra "cubo" puede ser ambigua.
j. Libro: lo que tiene papel, cubierta y letras de imprenta.
- La definición es muy estrecha y ahoga en concepto en determinados casos.
Por ejemplo, un libro digital no posee papel, pero aun así, sigue siendo un libro.
k. Ecuador: línea imaginaria que se extiende alrededor de la tierra a mitad de
camino entre los dos polos.
- Definición precisa y bastante sencilla. Abarca a cabalidad todo el concepto.
l. Matrimonio: prostitución legalizada.
- Es una definición muy estrecha, pues no abarca muchas de las
características de un matrimonio, y sobre todo, no da cuenta de las características
definitorias. Ahoga el concepto, puesto, en países en donde la prostitución está
amparada por la ley, no se le podría denominar a esta práctica como "matrimonio".
m. Izquierda: opuesto a la derecha.
- Es una definición exacta, aunque supone que se conozca primero la
definición de "derecha". En caso de que "derecha" se defina como "opuesto a la
izquierda", se caería en una especie de bucle en el que no se daría cuenta del
significado de ninguno de los dos conceptos.
n. Religión: lo que se hace en el tiempo libre.
- Es una definición demasiado amplia (vaga) que abarca muchísimas
acciones. Estas acciones no consolidan las características definitorias de aquello a
lo que se le atribuye el término "religión". Con la definición que da el enunciado,
claramente no se da cuenta de lo que se podría definir como "religión".
o. Miércoles: el día que le sigue al martes.
- La definición es precisa, y da cuenta de una característica definitoria muy
importante de lo que se conoce como "miércoles".
 p. Bomba: instrumento usado para sacar agua desde debajo de la superficie
terrestre.
- Es una definición precisa que da cuenta de un significado de bomba. Puede
llegar a ser muy estrecha que excluye otros significados que puede tener el término
"bomba".
q. Comer: ingerir por la boca.
- Definición precisa, delimita el concepto de manera adecuada.
r. Corazón: órgano que bombea sangre por el cuerpo.
- La definición es precisa. No obstante, podría incluir más características del
corazón dejando de lado su funcionalidad para delimitar aún más el concepto.
11) "La razón por la que tomamos la propiedad A como definitoria de X (por ejemplo,
no tener piernas como definitorio de serpiente) es que todos los X poseen esta
característica". ¿Qué hay de erróneo en esto?
R. ​Que todos los X posean una misma característica no implica que esta sea
definitoria (si todos los triángulos fueran amarillos, esto no implica que amarillo sea
necesario para que un triángulo sea tal/todas las sillas son sólidas, más esta no es
una característica que permita llegar a la definición de "silla"). Lo más adecuado es
determinar aquellas características sin las cuales, X dejaría de ser X (si un triángulo
dejará de tener 3 lados, automáticamente dejaría de ser un triángulo).
12) ¿Qué es una manzana?" "Una manzana es una fruta que crece en un árbol."
"No le pregunto bajo qué clasificación cae; sólo preguntaba qué es. "Bueno, una
manzana crece..." "No le pregunto qué hace : le preguntaba qué es. ¿Qué hay de
erróneo en esta discusión ?
R.​ La persona que hace el cuestionamiento pretende conocer la esencia de la
manzana, lo primordial, aquello que se conoce por el simple hecho de ser una
manzana y no desde otros campos de clasificación. Es erróneo dado que no existe
algo como "la esencia de las cosas", todo atiende a clasificaciones humanas.
13) Hace cincuenta años se consideraba tan cierto que la esquizofrenia era
incurable que si un caso de enfermedad mental era curado, se concluyó
inmediatamente que el diagnóstico de esquizofrenia era erróneo. Hoy ya no se toma
la incurabilidad como característica definitoria de la esquizofrenia. ¿Muestra esto
que la definición de la esquizofrenia de hace cincuenta años era errónea?
R. ​No. El lenguaje siempre está variando y esto no implica que la definición de hace
50 años sea incorrecta. Además, la definición de un término médico como lo es
"esquizofrenia", no se limita a solo una característica (como la incurabilidad), por
tanto, no se puede tildar toda una definición como incorrecta por solo una
característica que abarca.
14) A_ Las características que todos los X tienen en común han de ser
características definitorias de X.
B_ No. Todas las mesas son objetos sólidos, no obstante ésta no es una
definición satisfactoria de "mesa". La definición es demasiado amplia, pues no
distingue las mesas de todos los demás objetos sólidos que no son mesas. Se ha
de saber, no sólo lo que es común a todas las mesas, sino lo que les es peculiar.
A_ Muy bien, pero supongamos que todos los elefantes tienen trompa:
todos los elefantes la tienen, y sólo los elefantes la tienen. Ahora, por fin,
tenemos una definición satisfactoria de "elefante".
B_ No, no necesariamente, porque...
Complete el resto. ¿Por qué la definición satisfactoria que satisfaga ambos
requisitos sigue siendo inadecuada?
- … si por alguna razón encontramos algún elefante sin trompa, este no
dejaría de ser un elefante, así como una persona no deja de ser persona si le faltara
un brazo. Así, la característica de tener trompa no podría consolidar una definición
adecuada para "elefante".
15) Intente formular una definición satisfactoria de la palabra "acto” a la luz de las
siguientes consideraciones y preguntas:
"En la ley debe haber un acto." Un intento de asesinato se considera acto;
pero premeditar un asesinato no. Sin embargo, qué se halla implicado en que algo
sea un acto ? Si usted dispara a alguien y la víctima muere, ¿cuál fue su acto?
¿Apretar el gatillo? ¿Apretar el gatillo más el hecho de que la bala abandone el
arma ? ¿Estos más el hecho de que entre la bala en el cuerpo de la víctima ?¿Estos
tres más el hecho de que la bala entre en el corazón de la víctima ?¿Qué cuenta
como parte de su acto, y qué como consecuencias de su acto ?
R. ​Movimiento corporal impulsado por la voluntad y que está encaminada a
conseguir un fin. Sus consecuencias, es decir, la acción, deben ser premeditadas
por el que comete el acto / Acto indica la ejecución consciente de una acción que
puede o no estar intencionada hacia el resultado final, así pues el acto constituye
únicamente la ejecución de la acción que desencadena una serie de efectos que de
igual manera pueden o no estar intencionados o premeditados.
El acto que lleva a cabo aquel que posee el arma es el de apretar el gatillo
apuntando a alguien más, y todos los sucesos que se desencadenan a raíz de este
conformarán la acción. Estos "nuevos" sucesos son las consecuencias de apretar el
gatillo, del movimiento físico que generó el cambio.

16. ¿Cuáles de los siguientes hechos son considerados actos y por qué? 1) usted
mata a alguien estando sonámbulo. 2) Usted apuñala a una persona, pero no sabe
que lo está haciendo y no lo recuerda luego. 3) usted hace algo impensadamente,
por la fuerza del hábito, sin reflexión o premeditación. 4) Usted no hace nada, pero
deja a alguien morir de hambre cuando ha podido alimentarlo, o lo deja ahogar
cuando pudo haberlo rescatado. 5) Usted deja de cuidar su carro, por lo que,
cuando el freno falla, su carro atropella a un peatón, y como resultado de ello,
muere.

1) No es un acto, pues la acción no se lleva a cabo de manera consciente

 2) No es un acto, pues el desconocimiento de la acción constituye una ejecución
inconsciente de la misma

3) Es un acto puesto que la fuerza del hábito constituye una ejecución consciente de
la acción.

4) La acción por omisión es un acto consciente por el cual muere la persona in

atendida.

5) Igualmente, el desatender el cuidado del vehículo constituye una acción

consciente pero los resultados no son premeditados o intencionados.

17) Intente definir las palabras “verdura” y “fruta” de manera que pueda decir, a
partir de la definición, que cosas son fruta y que cosas son verdura. Tenga presente
que ambos términos son ambiguos: algo puede ser fruta en sentido biológico(que
contengan semillas) sin ser fruta en sentido culinario (no se use comúnmente como
acompañamiento dulce). Nombre cosas que sean fruta en ambos sentidos y que
sean verdura en ambos sentidos, luego cosas que sean fruta en un sentido y
verdura en otro. Use su análisis para responder a la pregunta “¿es el tomate fruta o
verdura?(¿Qué son las calabazas?, ¿las habas?)

R: ​Verdura: vegetales que no poseen el sabor dulce o ácido característico de las

frutas, estos vegetales pueden o no tener la semilla de la planta en su interior,
además de ser partes comestibles de la misma como las hojas o el tallo

Fruta: parte fructosa de la planta que contiene en su interior las semillas de la

misma además de tener por característica general los sabores dulces y ácidos

a) Las manzanas, el durazno, las uvas, la naranja, la papaya, el mango, el kiwi

son frutas en ambos sentidos
b) Las habichuelas, el apio, la lechuga, la cebolla, son verduras en ambos
sentidos
c) La auyama es fruta en sentido biológico pero no en sentido culinario
d) El pimentón es fruta en sentido biológico y verdura en sentido culinario
e) El aguacate es fruta en sentido biológico, pero verdura en sentido culinario
f) El tomate es una verdura, como las calabazas y las habas.

18) ¿Puede saber una persona algo acerca de X sin saber qué son los X? Más
precisamente, ¿puede conocer una persona algún hecho sobre los X sin saber que
significa la palabra “X” (Conciba “que significa X” como sinónimo de “cuál es la
definición de X”. luego concíbalo en un sentido más amplio).
R. ​Sí, por ejemplo, podemos conocer qué come un animal y su nombre, pero no
sabríamos como se ve, su tamaño, si tiene patas o no, si es un ave, o si vive en el
desierto o la selva. Características tanto definitorias como accesorias que no están
implícitas en el conocimiento de una única característica.

19) Lo que una perra da a luz es necesariamente un cachorro, tenga el aspecto que
sea, pues la palabra “cachorro” se define como “progenie descendiente de un
perro”. ¿Qué es incorrecto en esto? ¿si un perro diera a luz un gato, sería el gato un
cachorro?

R: ​Está mal que “progenie descendiente de un perro” no indica a este “progenie

descendiente” como un perro, por esto si un perro da a luz a un gato, sería por tanto
un cachorro

20) ”¿Es la música un lenguaje?” “esta es meramente una cuestión verbal, una
cuestión de si desea extender el uso de la palabra “lenguaje” al caso de la música, o
de si desea usted restringirla a los signos convencionales. Y como cuestión verbal
que es, carece relativamente de interés.” Explique que está implicado en decidir si la
música es un lenguaje. Antes todo, ¿Qué características tomaría como definitorias
de un lenguaje?

R.​ La música constituye una forma de expresión sonora y escrita, entendible

razonablemente por sus usuarios, las características definitorias serían que
comunica un sentido y es comprendido entre sus receptores.

Entendemos como lenguaje la comunicación por medio de signos convencionales

arbitrarios, de este modo, la música sí constituye un lenguaje, al cumplir esta
característica considerada definitoria.

21)”Si está usted tan seguro de que conoce el significado de esta palabra, deme
una definición de ella”¿Por qué esta demanda no siempre es acertada, no siempre
posible de satisfacer?

R. ​Como es el caso de las definiciones ostensivas, no siempre hay palabras de las

que podamos partir para dar una definición convencional de un concepto, sino que
tendríamos que acudir a señalar objetos en la realidad.
22) “Nadie sabe qué es la electricidad; sólo conocemos lo que hace.” “Nadie sabe
que es un resfriado; sólo conocemos cuáles son sus síntomas.” Analice estos
enunciados.
R. ​No se tiene certeza de lo que significan los ​objetos ​resfriado o electricidad, solo
conocemos sus efectos.
23) “¿Es esto un zorro o un lobo?” ¿Es ésta una cuestión verbal, a) cuando se ve al
animal en el bosque a cierta distancia en la neblina matinal y no se le puede divisar
con precisión, b) cuando tenemos el animal entre nosotros, lo examinamos en
detalle, hacemos pruebas químicas, etc., y después de hacer todas estas cosas
seguimos preguntándolo?

R. ​Es una cuestión verbal en la medida en que lo examinemos en detalle (b) pues la
distinción entre lo que puede ser un lobo o un zorro atiende a una discusión de
carácter conceptual, mientras que al tratar de definir qué es tras la niebla supone un
problema de carácter empírico (a), producto de una confusión propia de la
percepción sensorial de la realidad.

24) Evalúe cada una de las siguientes aserciones. Ponga en claro cualquier
confusión que puedan contener.
a) Las controversias sobre la naturaleza de la belleza o de la justicia son tontas
y fútiles. La gente puede definir las palabras “belleza” y “justicia” de la forma
que quiera, ¿no? Tienen libertad de estipulación, por ende, ¿qué se discute?
R. ​Si bien se pueden definir palabras de manera estipulativa, esto atiende a
casos particulares y no a la generalidad del lenguaje, generalidad que parte
de un acuerdo común entre las personas para conferir, arbitrariamente,
significado a una palabra, por lo cual, en la controversia sobre la definición de
“justicia” o “belleza” se discutirían cuáles son las características definitorias
que se le pueden atribuir.
b) “Este autor define la religión de una persona como cualesquiera valores que
esa persona mantenga como los más elevados de la vida. Esta, por
supuesto, es una definición ​falsa:​ esto no es la religión realmente.” “Pero una
persona puede usar la palabra “”religión”” para significar eso, si desea
hacerlo.” Tampoco es un enunciado falso; pues está estableciendo una
definición, y las definiciones no pueden ser ni verdaderas ni falsas.”
R. ​No sabemos si el autor propone una definición estipulativa u otro tipo de
definición. En caso de estar realizando una definición estipulativa de la
palabra “religión”, tendría total libertad de acoger dicha definición si desea
hacerlo, pues propone un nuevo significado a la palabra por lo cual no se
puede discutir su veracidad, no obstante, en caso de realizar una definición
lexicográfica, ya hay unos significados preestablecidos a los cuales puede
estar atendiendo o faltando con su definición, por lo tanto, dicha definición
puede ser falsa o verdadera.
c) Durante generaciones los científicos trataron de descubrir qué es realmente
la neumonía. Finalmente, lo descubrieron. Es un tipo especial de enfermedad
viral. De modo que ahora al menos poseemos la verdadera definición de
“neumonía”.
R.​ No se puede asegurar que hay un verdadero significado de las cosas. La
definición de “neumonía” puede variar según el contexto, con el avance
científico por ejemplo, a la vez que esta definición atiende únicamente a la
clasificación de la “neumonía”.
 d) Nadie ha encontrado una respuesta a la pregunta: ¿cómo puede un ser
humano cambiar y, no obstante, seguir siendo el mismo ser humano que
antes?
R. ​Habría que determinar las características atribuibles al “ser humano” para
saber si el “cambio” se presenta en sus características accesorias mientras
las definitorias se mantienen, por lo cual, sigue siendo el mismo humano de
antes.
e) No podemos pasar dos veces por el mismo río; pues el agua que había la
primera vez se ha ido con la corriente.
R. ​La confusión surge de la definición de “río”, cuyas características
definitorias deben ser establecidas para saber si podemos pasar dos veces
por el mismo río.
f) Este huevo que hay aquí no sería el huevo que es si no hubiera sido puesto
por esta gallina, en este momento, en este lugar, y si no fuera visto por mí
ahora y a punto de ser comido por mí. (Todo lo que es, a causa de ​todo​ lo
que ha ocurrido y ​todas l​ as condiciones en las cuales existe.)
R. ​Puede presentarse una ambiguedad de tipo-caso, donde el ​caso​ varía
según condiciones como cuál gallina lo puso, en qué momento y lugar, o por
quién lo vio. Por otro lado, al generalizar nos referimos al tipo, donde
independiente de las condiciones mencionadas anteriormente seguiría siendo
el huevo.
24) Diga diez palabras que tengan un fuerte significado emotivo; luego enuncie
cuáles pueden ser, en su opinión, algunas de las definiciones persuasivas.
a) Televisión: Instrumento para idiotizar a la población.
b) Eutanasia: Homicidio doloso de una persona vulnerable en condición de
enfermedad.
c) Libro: Dispositivo para promover la inteligencia y evitar la estupidez.
d) Subsidio: Regalo económico dado a personas que no se han esforzado en
mejorar su situación y no han hecho nada para merecerlo.
e) Guerra: Instrumento para exterminar y pisotear al enemigo.
f) Drogadicto: Delincuente que se financia a través del crimen para
suministrarse de sustancias prohibidas.
g) Político: Ladrón que usurpa las arcas públicas. Demagogo que mediante el
discurso engaña al pueblo.
h) Inmigrante: Persona que pretende beneficiarse de los recursos de un país al
que no pertenece.
i) Izquierdista: Simpatizante de grupos guerrilleros que pretende desestabilizar
el país.
j) Justicia: Retaliación, retribución directa del daño causado a una persona
mediante un castigo idéntico.
25) “El ​verdadero​ criminal es el que comete un crimen, no en el calor de una pasión,
sino de forma calculada, a sangre fría.” Muestre de qué forma intervienen aquí,
como en el uso de “demente”, “neurótico”, “hombre”, definiciones persuasivas. (¿Se
le ocurre un caso en el que el uso de una definición persuasiva tenga por efecto que
se pierda una vida humana?)
R. ​Al definir al “demente” o al “neurótico” como: “víctimas de sus emociones y de su
mente, que comete crímenes sin ser dueño de sus acciones” podrías estar dando
una definición persuasiva en defensa del mismo. Sin embargo, podemos también
dar una definición similar a la de épocas antiguas: “El demente o el neurótico son
desquiciados mentales que suponen un riesgo para la sociedad, estos violar, matar
y torturar hace parte de su naturaleza” definición la cual, como muestra la historia,
pudo haber causado la persecución y el sacrificio de los considerados “dementes” o
“neuróticos” por la peligrosidad de su naturaleza.
26) ¿Qué connotaciones tienen estos nombres de animales tales como se usan
generalmente en castellano?
a) Lobo: Ferocidad y agresividad.
b) Búho: Inteligencia, trasnochador.
c) Cucaracha: Sucio, aversión.
d) Buitre: Interesado u oportunista
e) Serpiente: Vituperante,Viperino
f) Reptil: Despiadado, frialdad
g) Águila: Libertad, altivez
h) Rata: Infamia, egoísmo, Corrupto
i) Ratón: Diminuto, ínfimo.
j) Elefante: Grandeza. “Elefante blanco” en Colombia, una obra pública
inconclusa que genera más perjuicio que beneficio.
27) Considerando la connotación tanto como la designación, ¿Juzgaría los
siguientes pares de palabras como sinónimos exactos, y por qué?
a) Conquistar - Sojuzgar: Pese a que pueden designar lo mismo, no son
sinónimos exactos, pues hay connotaciones de “conquistar” que no aplican
para “sojuzgar”
b) Fastidiar - Molestar: Se emplean con connotaciones distintas.
c) Chillar - Aullar: Ni designan lo mismo, pues refieren acciones distintas, ni
tienen las mismas connotaciones.
d) Iluminado - Alumbrado: Si bien ambos constituyen sinónimos como adjetivos,
como sustantivos designan cosas distintas.
e) Padre - Papá: Ambos designan lo mismo, pero tienen connotaciones distintas
según el contexto.
f) Asteroide - Planetoide: Se consideran, a ojos de la ciencia, sinónimos
exactos.
g) Inadvertidamente - Accidentalmente:
h) Sofisticado - Refinado: No son sinónimos exactos, “sofisticado” puede hacer
referencia a “Falto​ ​de​ ​naturalidad” mientras que “refinado” siempre a algo
distinguido.
 i) Percibir - Discernir: No designan lo mismo, el primero hace referencia a lo
empírico y lo segundo lo racional.
j) Desvestido - Desnudo: Designan lo mismo, sin embargo, hay connotaciones
de “desnudo” que no aplican al usar “desvestido”.
k) Salpicar - Chapotear: Tienen connotaciones distintas.
l) Afortunado - Rico: No designan lo mismo ni tienen las mismas connotaciones.
m) Potable - Bebible: No designan lo mismo ni tienen las mismas connotaciones.
n) Pequeño - Diminuto: Si bien designan lo mismo, “diminuto” contempla
connotaciones que no aplican a “pequeño”.
o) Eliminar - Omitir: No son sinónimos exactos, si bien designan lo mismo no
tienen las mismas connotaciones.
28) Enuncie veinte palabras que, en su opinión, sólo puedan ser definidas
ostensivamente. ¿Por qué no pueden ser definidas verbalmente en cada caso?
a) Amarillo
Los colores son percepciones puramente empíricas que, directamente, no
podríamos expresar con palabras.
b) Nota aguda (Piano)
En el caso de una persona que no conozca la distinción entre una nota aguda
y una nota grave producida por un instrumento musical (o cualquier cosa que
produzca sonido), le resultaría imposible determinar en cuál de las dos
clasificar la nota aguda de un piano, a no ser que sea a partir de ejemplos.
c) Olor
Los olores son percepciones puramente empíricas la cuales sería imposible
definir abstractamente, por lo cual acudimos a ejemplos para poder definirlo.
d) Mamá (Desde el contexto de un bebé)
Un bebé, el cual carece de un lenguaje verbal preexistente del cual partir, no
podría definir la palabra “mamá” más que aludiendo a ejemplos como su
propia madre.
e) Dolor físico
No resultaría eficaz definir verbalmente “dolor físico” a partir de sus síntomas,
sus consecuencias o a partir de una perspectiva médica, sino por medio de
una experiencia que nos sirva de ejemplo.
f) Ajiaco (Desde el contexto de un extranjero)
La única forma de definirle “ajiaco” a una persona que nunca lo haya probado
(como un extranjero) sería a partir de ejemplos que sirvan de punto de
comparación.
g) Orgasmo
Sólo podríamos definir el orgasmo a partir de experiencias de placer previas y
que tengan similitud con éste.
h) Orquídea (Desde el contexto de un ruso que no hable español)
Si tratáramos de definirle “orquídea” a un ruso que no hable español,
teniendo en cuenta que no hay una traducción directa de esta palabra al
 idioma de nuestro interlocutor, el único puente de comunicación sería tratar
de definir “orquídea” a partir de ejemplos presentes en la naturaleza.
i) Calor
Verbalmente no es posible definir el calor, únicamente podemos hacerlo
señalando su sensación.
j) Frío
La única manera de definir el “frío” es mediante la comparación con el calor.
k) Dulce
Los sabores son percepciones puramente empíricas, sólo podemos definir un
sabor como ”dulce” señalando otros sabores.
l) Click (Para una persona del siglo antepasado)
Para una persona que nunca haya tenido un acercamiento a una
computadora, como alguien nacido y muerto antes de la invención de la
misma, resultaría imposible definirle qué es un “click”
m) Áspero (Tacto)
No se puede saber qué es áspero hasta compararlo con algo suave.
n) Picante
Los sabores son percepciones puramente empíricas, sólo podemos definir un
sabor como ”picante” señalando otros sabores.
o) Oscuridad
No podríamos definir la oscuridad sin previamente señalar la luz.
p) Perro (Desde la perspectiva de alguien que perdió la memoria)
Una persona cuya memoria fue borrada no tendría conceptos con los cuales
comparar al animal, por lo cual la única forma de definirle “perro” sería
señalando a uno.
q) Graznido
La única forma de definir “graznido” sería señalando el sonido de algún ave
como el cuervo o el pato, pues es puramente empírico.
r) Magenta
Los colores son percepciones puramente empíricas que, directamente, no
podríamos expresar con palabras.
s) Duro (Tacto)
Para definir “duro” precisamos de señalar el tacto de algo duro.
t) Escalofrío
La única forma de obtener el significado del “escalofrío” sería señalando la
sensación que produce en el cuerpo.