EDICTO JUDICIAL

En el Exp. Nº 99-2014-0-1905-JR-PE-01, seguido contra LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA

y OTROS por el delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de
PECULADO DOLOSO en agravio del ESTADO PERUANO-MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PUINAHUA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de
Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO
JUDICIAL al imputado EDBIN RUIZ ZUMAETA con todas las resoluciones emitidas en el
presente cuaderno y a LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA, con la resolución número siete:

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Requena, dieciséis de octubre del año dos mil catorce.-
I. PARTE EXPOSITIVA

La Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios-

Loreto, pone en conocimiento del juzgado de investigación preparatoria la disposición de
formalización y continuación de la investigación preparatoria.

II. PARTE CONSIDERATIVA

1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público
comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la
investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los
requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los
siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su
nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los
hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los
requisitos de procedibilidad, de ser el caso.

2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de

formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo
336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de
algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser
subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación
preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que
correspondan.

3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe
impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal
señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales
(inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º),
pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días
naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben
entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su
razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de
formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual,
pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las
diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la
intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación.
Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no
razonable- puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º).

4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de
Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no
requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido
no concurren los presupuestos materiales para su imposición.

5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa
pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que
dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor

Página 1 de 17
 de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor
público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.

6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal
Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente
las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración
con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como
en la acreditación de la reparación civil que se pretende.

7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera
notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las
partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a
éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza
del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva.

8. El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las

Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-
CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable
al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento
anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el
curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y
también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido
debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no
concurran a dicha diligencia.

9. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º
Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso
y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes
presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del
peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código
Procesal Penal.

10.El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación
procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la
reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes,
previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo.

III. PARTE RESOLUTIVA:

1. ADMÍTASE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria y

la COMPLEJIDAD de la presente investigación, expedida por la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios-Loreto, contra los
imputados ARNULFO TAFUR NAVARRO en calidad de presunto AUTOR MEDIATO,
RAFAEL GOMEZ VALERA, MIGUEL ANTONIO RIOS GUEDEZ, ALFREDO
CRUZALEGUI FONSECA en calidad de presuntos COMPLICES PRIMARIOS por la
comisión del presunto DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en las
modalidades de COLUSION AGRAVADA y PECULADO DOLOSO, ilícitos tipificados y
sancionados en los artículos 384° y 387° primer párrafo del Código Penal en agravio del
ESTADO PERUANO-MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUINAHUA-REQUENA. Y contra
PEDRO NOVOA CACERES, LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA, MARIA ELENA MORI
MORI, EDBIN RUIZ ZUMAETA y JORGE PEREZ ORTIZ en calidad de presuntos
COMPLICES PRIMARIOS por la comisión del presunto DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito tipificado y
sancionado en los artículo 387° primer párrafo del Código Penal en agravio del ESTADO
PERUANO-MUNICIPAIDAD DISTRITAL DE PUINAHUA-REQUENA, por cumplir con los
requisitos legales.

2. SEÑÁLESE el plazo de OCHO MESES -días naturales- conforme al requerimiento de

formalización, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que
correspondan.

Página 2 de 17
3. IMPÓNGASE la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a los imputados, quienes se
encuentran obligados a concurrir a las diligencias del proceso en que sea necesaria su
presencia, bajo apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la Policía.

4. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a los imputados para que designen abogado
y lo comuniquen al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría
pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica de los
imputados desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro
abogado en cualquier momento.

5. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes
de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo
solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia
absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL,
con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso.

6. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación
preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición
de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden
ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO.

7. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita
y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en
audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de
inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente.

8. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo

acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del
dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se
entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque
no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir
del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de
concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal.

9. ORDÉNESE a las partes que fijen domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado,
precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el
domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no
comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano.

10.PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el

teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio
procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el
Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como
domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante
autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto.

11.NOTIFÍQUESE a los imputados en su domicilios mediante cédula, al agraviado y al

Ministerio Público en su sede institucional.-

RAZON:
Doy cuenta a Ud. Señor Juez, que se provee en la fecha debido a que el Juzgado de
Investigación Preparatoria, no contaba con la presencia del Juez encargado y siendo que el
suscrito se encontraba de licencia por haber participado en el “VI Festival Nacional de Danzas
Folklóricas del Poder Judicial”. Lo que comunico para los fines que estime pertinente.
Requena, 12 de Noviembre del 2014.

RESOLUCION NÚMERO: DOS

Página 3 de 17
Requena, doce de noviembre del año dos mil catorce.-
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con los escritos presentados por el letrado Julio Cesar
Pereyra Ríos en su calidad de abogado defensor de los imputados, MIGUEL ANTONIO RIOS
GUEDEZ y ALFREDO CRUZALEGUI FONSECA mediante los cuales interpone el recurso
impugnatorio de apelación contra la resolución numero uno de Formalización de la
Investigación Preparatoria contra los imputados: ARNULFO TAFUR NAVARRO, RAFAEL
GOMEZ VALERA, MIGUEL ANTONIO RIOS GUEDEZ, ALFREDO CRUZALEGUI FONSECA,
PEDRO NOVOA CACERES, LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA, MARIA ELENA MORI
MORI, EDBIN RUIZ ZUMAETA y JORGE PEREZ ORTIZ de fecha dieciséis de octubre último
que resuelve admitir la disposición de formalización y continuación de la investigación
preparatoria y la complejidad de la presente investigación, expedida por la Fiscalia Provincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcion de Funcionarios de Loreto; Y
CONSIDERANDO: El artículo 416º del Código Procesal Penal prescribe: Inciso 1: “El recurso
de apelación procederá contra: a) Las sentencias; b) Los autos de sobreseimiento y los que
resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren
extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia; c) Los autos que
revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de
medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva; e) Los autos expresamente
declarados apelables o que causen gravamen irreparable.”; sin embargo, la resolución judicial
recurrida no se encuentra indicada dentro de las que son materia de impugnación vía recurso
de apelación, menos aún, ha sido regulada como expresamente apelable en los articulados
336°, 337°, 338° y 339° del Código Procesal Penal, que reglamenta la Formalización y
Continuación de la Investigación Preparatoria. Es más, la etapa de investigación preliminar ya
precluyó, habiendo el Ministerio Publico “comunicado” la Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria, que al haber sido declarado complejo ha hecho valer el plazo de
ocho meses que le permite la ley, conforme al artículo 342° numeral 2 del Código Procesal
Penal, máxime si la investigación preparatoria está a cargo del fiscal y a la fecha no ha vencido;
encontrándose en trámite. En consecuencia resulta manifiestamente improcedente la apelación
planteada por los imputados. Por estas consideraciones, SE RESUELVE: DECLARAR
IMPROCEDENTE de plano el recurso de apelación interpuesto por el letrado Dr. Julio Cesar
Pereyra Ríos en su calidad de abogado defensor de los imputados, MIGUEL ANTONIO RIOS
GUEDEZ y ALFREDO CRUZALEGUI FONSECA. Avocándose al conocimiento de la presente
causa el Señor Juez Titular que autoriza e interviniendo el Especialista Judicial que suscribe
por disposición superior. NOTIFÍQUESE.-

RESOLUCION NÚMERO: TRES

Requena, diecinueve de marzo del año dos mil quince.-
DADO CUENTA con el escrito presentado por Guido Eugenio Taricuarima Shahuano- Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Puinahua, a lo solicitado téngase por señalado el domicilio de la
agraviada [Municipalidad Distrital de Puinahua] sito en Calle Yavari N| 1244-Iquitos, lugar
donde se le notificará la presente resolución. Asimismo, cabe precisar que la competencia para
la defensa del Estado Peruano se encuentra atribuida por ley ( 1) y de la revisión de autos se
advierte que dicha representación la ejerce el Procurador Público Anticorrupción
Descentralizado de Loreto dado que los delitos materia de imputación se encuentran regulados
en la Sección III –Capitulo II del Titulo XVIII del Código Penal, en consecuencia NO HA LUGAR
a la designación de los abogados Rolando Michel Bardales Vásquez y Rejis Giordano Mendoza
Flores, señalado por el accionante. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley.-

RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO

1
Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS-Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del Estado Artículo 40.-
De los Procuradores Públicos Especializados.- Los Procuradores Públicos Especializados ejercen la defensa
jurídica del Estado en las investigaciones preliminares y/o preparatorias, procesos judiciales, procesos de
pérdida de dominio, y demás procesos relacionados y/o derivados de la comisión de presuntos delitos que
vulneran bienes jurídicos cuya lesividad afecta directamente los intereses del Estado, como son los de
Terrorismo, Tráfico Ilícito de Drogas, Lavados de Activos, delitos contra el Orden Público, delitos de
corrupción contemplados en este Reglamento y otros ilícitos penales que reúnan tales características.
Artículo 46.- Del Procurador Público Especializado en delitos de corrupción.- El Procurador Público
Especializado en delitos de corrupción interviene en las investigaciones preliminares, investigaciones
preparatorias y procesos judiciales por la comisión de los ilícitos penales contemplados en las secciones II, III
y IV del Capítulo II del Título XVIII del Libro Segundo del Código Penal, como consecuencia de una denuncia
de parte, el conocimiento de una noticia criminal o por la intervención del Ministerio Público.

Página 4 de 17
Requena, veinticuatro de mayo del año dos mil dieciséis.-
DADO CUENTA: en la fecha con el oficio que precede remitido por el representante del
Ministerio Público de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Nauta;
por el cual pone en conocimiento la Disposición N° 06 de fecha once de abril del año dos mil
dieciséis sobre CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; consiguientemente
TÉNGASE POR COMUNICADA, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código
Procesal Penal. Proceda el representante del Ministerio Público en emitir su pronunciamiento
correspondiente dentro del término establecido por Ley. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y
conforme a ley.-

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Requena, catorce de junio del año dos mil dieciséis.-
DADO CUENTA que mediante resolución numero tres de fecha catorce de junio del año en
curso en el incidente signado con el N° 00099-2014-62- 1905-JR-PE-01[Actor Civil], se dispuso
notificar al imputado mediante edicto judicial LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA y teniendo
en cuenta el Principio de Celeridad Procesal y que la justicia penal se imparte con imparcialidad
por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable y, advirtiéndose que la
notificación a un domicilio real debe efectuarse en estricto cumplimiento del artículo 161 del
Código Procesal Civil, que en éste caso debe observar el Juez de Paz de Bretaña. En
consecuencia; EMPLÁCESE (1) al imputado LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA mediante
Edictos Judiciales con la resoluciones emitidas en la presente causa; las mismas que, se
publicarán durante tres días hábiles consecutivos en el diario designado para éste Distrito
Judicial “La Región”. Sin perjuicio de notificarse en su domicilio real, por intermedio del Juzgado
de Paz de Bretaña, debiendo observar lo dispuesto en el artículo 161 del Código Procesal
Civil. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley.

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS.

Requena, tres de octubre del año dos mil dieciséis.-
DADO CUENTA que mediante Oficio N° 017-2016-JD2DPB-JMM, el Juez de Paz de Bretaña
del Distrito de Puinahua- Requena, pone en conocimiento de ésta judicatura que debido a las
limitaciones económicas para trasladarse a los domicilios indicados en las Cedulas de
notificación, le fue imposible notificarles a los imputados Luis Antonio Izquierdo Inuma y Edbin
Ruiz Zumaeta en los domicilios indicados en las cedulas de notificación que hace devolución,
en tal sentido, corresponde poner en conocimiento del Administrador de la Corte Superior de
Justicia de Loreto a efectos brinden lo requerido al Juez de Paz en mención para el ejercicio de
sus funciones sin perjuicio de ello póngase en conocimiento del Teniente Gobernador
competente, para el diligenciamiento de las cédulas respectivas y proporcione algún número
telefónico tanto de él como de los imputados de ser el caso, a efectos sea notificado vía
telefónica dada la lejanía e imposibilidad geográfica donde se ubica el domicilio de los mismos.
NOTIFÍQUESE.-

RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE (07).

Requena, cinco de marzo del año dos mil dieciocho.-
DADO CUENTA en la presente causa que el imputado Edbin Ruiz Zumaeta no puede ser
notificado debido a las limitaciones económicas y geográficas del Juez de Paz de Bretaña-
Requena, para que se traslade al lugar donde domicilia, esto es, la Comunidad Ancash-
Bretaña- Requena y habiendo puesto en conocimiento del Jefe de la Oficina de Administración
de la Corte Superior de Justicia de Loreto tal y como obra en autos de tal hecho, corresponde
en aras de garantizar su derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables más aun si el
presente requerimiento es uno de sobreseimiento, EMPLAZAR al imputado Edbin Ruiz
Zumaeta mediante Edictos Judiciales con la resoluciones emitidas en la presente causa; las
mismas que, se publicarán durante tres días hábiles consecutivos en el diario designado para
éste Distrito Judicial “La Región”. Notifíquese.

FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con
Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon
Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de
Requena.
Requena, 23 de marzo de 2018.

Página 5 de 17
EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 99-2014-49-1905-JR-PE-01, seguido contra LUIS ANTONIO IZQUIERDO
INUMA y OTROS por el delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de
PECULADO DOLOSO en agravio del ESTADO PERUANO-MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PUINAHUA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Modulo Básico de
Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO
JUDICIAL al imputado EDBIN RUIZ ZUMAETA y LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA, con la
presente resolución:

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02).

Requena, cinco de marzo del año dos mil dieciocho.-

VISTOS: Continuando con el tramite según su estado y teniendo en cuenta que en el cuaderno
principal se dispuso notificar vía edicto al imputado Edbin Ruiz Zumaeta con las resoluciones
emitidas en el cuaderno principal corresponde brindar el tramite al requerimiento de
sobreseimiento reservado mediante resolución número uno de autos. Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: El representante del Ministerio Público ha remitido al órgano jurisdiccional su
requerimiento de sobreseimiento, por lo que, conforme al artículo 345º del CPP corresponde
otorgar a los demás sujetos procesales el plazo perentorio de 10 días útiles, para que, de ser el
caso, puedan por escrito: formular oposición a la solicitud de archivo dentro del plazo
establecido, la oposición bajo sanción de inadmisibilidad será fundamentada, y podrá solicitar la
realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de
investigación que considere procedentes, todo ello con el objeto de ser debatido en la
audiencia preliminar de control de sobreseimiento. SEGUNDO: El plazo de absolución de 10
días, se computara –sin excusa alguna- a partir del día siguiente de la notificación de la
presente resolución, con prescindencia de la variación del abogado defensor del acusado no
comunicada oportunamente al órgano jurisdiccional. Por éstas consideraciones, SE
RESUELVE: CÓRRASE TRASLADO del sobreseimiento fiscal a los demás sujetos procesales
por el plazo perentorio de 10 DÍAS UTILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los
medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar de control de
sobreseimiento. DÉSE cuenta al vencimiento del plazo. Notifíquese mediante edicto a quien
corresponda con un abstracto del requerimiento de sobreseimiento, esto es fundamentos
facticos y jurídicos.-

Siendo así, del contenido del requerimiento de sobreseimiento se desprende que los hechos
atribuidos por el representante del Ministerio Público es que en su condición de funcionarios y/o
servidores públicos de la Municipalidad Provincial de Puinahua, durante la gestión municipal
2007-2010 se les imputa haber dispuesto de os recursos del Estado sin la ¿observancia de las
normas vigentes que regulan la gestión presupuestaria. La actual gestión de la Municipalidad
de Puinahua , representado por el alcalde Robinson Hidalgo Arbildo efectuó un Informe de
Evaluación Financiero por el periodo 2009 por el cual sustentan la presente investigación por
los hallazgos descritos en el requerimiento en mención. Asimismo, el tipo penal imputado
contra ARNULFO TAFUR NAVARRO es en calidad de presunto AUTOR MEDIATO, RAFAEL
GOMEZ VALERA, MIGUEL ANTONIO RIOS GUEDEZ, ALFREDO CRUZALEGUI FONSECA
en calidad de presuntos COMPLICES PRIMARIOS por la comisión del presunto DELITO
CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en las modalidades de COLUSION AGRAVADA y
PECULADO DOLOSO, ilícitos tipificados y sancionados en los artículos 384° y 387° primer
párrafo del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO-MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE PUINAHUA-REQUENA. Y contra PEDRO NOVOA CACERES, LUIS ANTONIO
IZQUIERDO INUMA, MARIA ELENA MORI MORI, EDBIN RUIZ ZUMAETA y JORGE PEREZ
ORTIZ en calidad de presuntos COMPLICES PRIMARIOS por la comisión del presunto
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de PECULADO
DOLOSO, ilícito tipificado y sancionado en los artículo 387° primer párrafo del Código Penal en
agravio del ESTADO PERUANO-MUNICIPAIDAD DISTRITAL DE PUINAHUA-REQUENA.

FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con
Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon

Página 6 de 17
Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de
Requena.
Requena, 23 de marzo de 2018.

EDICTO PENAL

EXP.: 2014-03830-40
3°JIPT.-
SECRETARIO:PEREDA

EMPLAZADO: imputado CARLOS PAOLO CACHIQUE GUEVARA, para que se ponga a

derecho ante el 3°JIPT.Por haber presentado el Ministerio Público Acusación Fiscal, solicitando
se le imponga 02 años y 07 meses de pena privativa de la libertad, suspendida por el mismo
plazo, y pago de S/. 17,500.00 nuevos soles por concepto de reparación civil a los agraviados,
sin perjuicio de la devolución total de la valorización de daños causados, estimados en la suma
de S/.49,710.70 nuevos soles; se corre TRASLADO POR 10 DIAS HABILES, para los fines
legales consiguientes; y se ha reprogramado audiencia para el día 12-04-2018 a horas
10.00 de la mañana; en el proceso seguido por el delito de DAÑOS AGRAVADOS en agravio
de MILCIADES VICENTE LAZARO RODRIGUEZ y OTROS.

TRUJILLO, 22 DE MARZO DEL 2018.

EDICTO PENAL

EXPEDIENTE N° 73-2016-97-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA: ABOG. LEIDI MILAGRITOS SANTOS ARAUJO.
Que, en la instrucción, seguida contra JOSE GILBERTO LOPEZ PATOR, por el delito de
DAÑOS, en agravio de ROMULO GOMEZ LAURA, el señor Juez supernumerario JULIO
ALBERTO ALMORA MONTOYA del Juzgado UNIPERSONAL PENAL – DATEM DEL
MARAÑÓN, ha dispuesto se notifique mediante edicto Judicial al imputado JOSE GILBERTO
LOPEZ PATOR, así como al agraviado ROMULO GOMEZ LAURA, con la siguiente
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. Dado cuenta en la fecha, con la razón emitida por la
secretaria cursora y conforme al estadio de la presente causa REPROGRÁMESE LA
AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL PARA EL DÍA TRES DE ABRIL DEL DOS MIL
DIECIOCHO (03.04.2018), A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE (02:30 pm.), en el local
del Juzgado Unipersonal Penal- Datem del marañón, ubicado en la calle Pastaza S/N- San
Lorenzo; bajo apercibimiento del imputado de ser declarado reo contumaz en caso de
inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los
artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Estando a la devolución de la cedula de notificación
realizada por el responsable de notificaciones de esta Sede – Judicial, del abogado defensor
del imputado, téngase por devuelta y REQUIÉRASE al imputado nombrar abogado defensor de
su libre elección a efectos de llevarse a cabo la presente audiencia, bajo apercibimiento de
nombrarse uno de la localidad, a sabiendas que en esta Provincias no contamos con abogados
del Ministerio de Justicia (Defensores Públicos). Notifíquese la presente mediante cedula y por
edicto. Avocándose al conocimiento de la presente causa al señor Juez que suscribe por
disposición superior, de lo que como Especialista de causa certifico. Notifíquese.------------------

Página 7 de 17
EDICTO PENAL

EXPEDIENTE N° 34-2016-57-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA: ABOG. LEIDI MILAGRITOS SANTOS ARAUJO.
Que, en la instrucción, seguida contra GABILIO ASUNAT CUJA, por el delito de ACTOS
CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD, en agravio del menor de iniciales A.J.CH.G (07),
el señor Juez supernumerario JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA del Juzgado
UNIPERSONAL PENAL – DATEM DEL MARAÑÓN, ha dispuesto se notifique mediante edicto
Judicial al imputado GABILIO ASUNAT CUJA, con la siguiente RESOLUCIÓN NÚMERO
TRES: Dado cuenta en la fecha con la razón de la especialista de audiencia, téngase presente,
y estado al estado del presente proceso, SE REPROGRAMA LA AUDIENCIA DE JUICIO
ORAL PARA EL DÍA SEIS DE ABRIL DEL DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS TRES Y
TREINTA DE LA TARDE; en la sala de audiencias del Juzgado Penal Unipersonal – Datem del
Marañón, sitio en la calle Pastaza S/N – San Lorenzo; bajo apercibimiento de imputado de ser
declarado REO CONTUMAZ y reservarse el proceso hasta que sea habido, conforme a los
artículos 355°, inc. 4 y art. 357°, 367° inc.2 del código Procesal Penal, debiendo el mismo
concurrir con su abogado defensor de su libre elección bajo apercibimiento de nombrarse un
abogado del Ministerio de Justicia y a sabiendas que en esta localidad non contamos con
abogados del ministerio de Justicia se le nombrara uno de la localidad que ejerza la defensa
libre.----------------------------------------------

EDICTO PENAL

EXPEDIENTE N° 43-2016-19-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA: ABOG. LEIDI MILAGRITOS SANTOS ARAUJO.
Que, en la instrucción, seguida contra FREDDY CHANCHARI GUEVARA, por el delito de
LESIONES LEVES, en agravio de JUAN ADOLFO RIOS SORIA, el señor Juez
supernumerario JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA del Juzgado UNIPERSONAL PENAL –
DATEM DEL MARAÑÓN, ha dispuesto se notifique mediante edicto Judicial al imputado
FREDDY CHANCHARI GUEVARA, así como al agraviado JUAN ADOLFO RIOS SORIA, con
la siguiente RESOLUCIÓN NÚMERO DOS: San Lorenzo veinte de febrero Del dos mil
dieciocho.- Dado cuenta en la fecha y estando a la razón de la especialista de audiencia, y
siendo su estado REPROGRAMESE LA AUDIENCIA DE CITACIÓN A JUICIO ORAL PARA
EL DÍA DOCE DE ABRIL DEL DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS TRES DE LA TARDE, en la
sala de audiencias del Juzgado Unipersonal – Datem del Marañón, ubicado en la calle Pastaza
S/N – San Lorenzo, debiendo de notificarse a las partes mediante cedula y por edicto; bajo
apercibimiento del decreto de resolución uno.-
EDICTO PENAL

Página 8 de 17
EXPEDIENTE N° 52-2016-92-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA: ABOG. LEIDI MILAGRITOS SANTOS ARAUJO.
Que, en la instrucción, seguida contra NEVIL TORRES RAMIREZ y LUIS TUESTA SALAS,
por el delito contra la Salud Pública en la modalidad de Contaminación o Adulteración de
alimentos o bebidas y alteración de la fecha de vencimiento, en agravio de TERESA
SALDAÑA SILVANO, el señor Juez supernumerario JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA
del Juzgado UNIPERSONAL PENAL – DATEM DEL MARAÑÓN, ha dispuesto se notifique
mediante edicto Judicial a los imputados NEVIL TORRES RAMIREZ y LUIS TUESTA SALAS,
así como a la agraviada TERESA SALDAÑA SILVANO, con la siguiente RESOLUCIÓN
NÚMERO TRES San Lorenzo, veinte de febrero Del año dos mil dieciocho.-Dado cuenta en la
fecha y estando a lo señalado por el representante del Ministerio Público, se procede a
reprogramar la audiencia de Juicio Oral, para el día diez de abril del dos mil Dieciocho, a horas
dos y treinta de la tarde, en la sala de audiencias del Juzgado Unipersonal –Datem del
Marañón, ubicado en la calle Pastaza S/N – San Lorenzo, debiendo se notificarse a las partes
procesales mediante, radio difusión cedula y edicto; bajo el apercibimiento de ser declarado
REO CONTUMAZ, en caso de inconcurrencia injustificada.-

EDICTO PENAL

EXPEDIENTE N° 109-2016-45-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA: ABOG. LEIDI MILAGRITOS SANTOS ARAUJO.
Que, en la instrucción, seguida contra FLORENTINO GUERRA AMASIFUEN, por el delito de
LESIONES LEVES, en agravio de DALILA RUIZ CABANILLAS, el señor Juez supernumerario
JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA del Juzgado UNIPERSONAL PENAL – DATEM DEL
MARAÑÓN, ha dispuesto se notifique mediante edicto Judicial al imputado FLORENTINO
GUERRA AMASIFUEN, así como a la agraviada DALILA RUIZ CABANILLAS, con la siguiente
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS San Lorenzo, veinte de febrero Del año dos mil dieciocho.-
Dado cuenta en la fecha y estando a la razón de la especialista de audiencia y siendo su
estado reprográmese la audiencia de juicio oral, para el día diez de abril del dos mil dieciocho,
a horas tres y treinta de la tarde, en la sala de audiencias del Juzgado Unipersonal –Datem del
Marañón, ubicado en la calle Pastaza S/N – San Lorenzo, debiendo se notificarse a las partes
procesales mediante cedula y edicto; bajo el apercibimiento decretado mediante resolución
numero uno.-

EDICTO PENAL

EXPEDIENTE N° 294-2017-28-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA: ABOG. LEIDI MILAGRITOS SANTOS ARAUJO.
Que, en la instrucción, seguida contra ANDERSON ANTONIO APUELA HUIÑAPI, por el delito
de OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio menor del menor de iniciales M.A.A.M,

Página 9 de 17
representado por su mamá la señora JANET HELY MANAMÓN HUAZANGA, el señor Juez
supernumerario JULIO ALBERTO ALMORA MONTOYA del Juzgado UNIPERSONAL PENAL –
DATEM DEL MARAÑÓN, ha dispuesto se notifique mediante edicto Judicial al imputado
ANDERSON ANTONIO APUELA HUIÑAPI, RESOLUCIÓN NÚMERO TRES: AUTOS Y
VISTOS; ADVIRTIENDO: PRIMERO.- El artículo 367°, numeral tercero del Código Procesal
Penal señala que ante la inconcurrencia de los acusados de manera injustificada deberá
señalarse nuevo día y hora para la realización de la audiencia de Juicio Oral, sin perjuicio de
declararse reo contumaz. SEGUNDO.- Que, el artículo 79° numeral 3) señala que al auto que
declara contumaz al acusado debe señalar su conducción compulsiva, así como la declaración
del defensor de oficio correspondiente para efecto de cautelarse su derecho a la defensa.
TERCERO.- Conforme a lo informado por la Especialista Judicial de audiencia, el acusado
ANDERSON ANTONIO APUELA HUIÑAPI, ha sido debidamente notificado, por lo que se
advierte que el acusado tiene pleno conocimiento de la presente diligencia, programada para el
día de hoy. CUARTO.-Que, al momento de señalarse la declaratoria de contumacia del
procesado, se procederá en su oportunidad a archivarse provisionalmente el proceso y
disponer su orden de captura a nivel nacional, en consecuencia SE RESUELVE: PRIMERO:
DECLARAR al acusado ANDERSON ANTONIO APUELA HUIÑAPI REO CONTUMAZ,
consecuentemente se ordena su conducción compulsiva a esta Judicatura, ARCHIVANDOSE
PROVISIONALMENTE el presente proceso, así mismo se dispone que se curse los oficios
correspondientes para la Ubicación y captura. SEGUNDO: SE REQUIERE al imputado que
nombre su abogado defensor, bajo apercibimiento de nombrarse un abogado defensor de la
localidad.----------------------------------------

EDICTO FAMILIA TUTELAR

El Señor Juez encargado del despacho del Segundo Juzgado Especializado de Familia de
Maynas, NOTIFICA a la agraviada MARÍA ELENA TANGOA MEDINA, a fin se apersone al
local del Juzgado el día LUNES 23 DE ABRIL DEL AÑO 2018, A HORAS 08:00 DE LA
MAÑANA, con el objeto de llevarse a cabo la diligencia de AUDIENCIA ÚNICA, programada
en el Expediente Nº00694-2015-0-1903-JR-FT-02, sobre “VIOLENCIA FAMILIAR”, para lo cual
los pregones de ley se realizarán por el Archivo Modular de los Juzgados de Familia, sito en el
primer piso de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau Nº720, frente a la Plaza 28 de
Julio de la ciudad de Iquitos), debiendo las partes procesales presentarse con su Documento
de Identidad y si lo considera con abogado o representante. Fdo. Dr. ALAN JOSUE GARCÍA
MURRIETA.- Juez Supernumerario.- Fdo.- Abogada NATALY MALDONADO RENGIFO -
Secretaria Judicial que interviene por Disposición Superior. -------------------------------------

Iquitos, 21 de Marzo del 2018

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS – SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE N° : 0834-2016-79-1903-JR-PE-04
JUEZ : DR. HESBERT BENAVENTE CHORRES
ESPECIALISTA JUDICIAL : ABOG. MARTHA INDIRA DE LOS SANTOS VILCHEZ
MINISTERIO PÚBLICO : 4TA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
MAYNAS
IMPUTADO : JEYSON RAMIREZ OCUMBE
DELITO : CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD
AGRAVIADO : LA SOCIEDAD

EDICTO PENAL

Página 10 de 17
El señor Juez del 2° Juzgado Penal Unipersonal de Maynas, en audiencia pública de fecha 20
de marzo de 2018, dispuso se notifique por edicto al acusado JEYSON RAMIREZ OCUMBE, a
efectos de que asista obligatoriamente a la audiencia de juicio oral programada para el día
DOCE DE JUNIO DE DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS NUEVE Y TREINTA DE LA
MAÑANA, en el Expediente N° 0834-2016-79, proceso penal seguido en su contra, por la
presunta comisión del delito de Conducción en Estado de Ebriedad, en agravio de La Sociedad,
la misma que se llevará a cabo en la sala de audiencia del 2° Juzgado Penal Unipersonal de
Maynas, sito en Av. Grau N° 720 [Plaza 28 de Julio – Anexo Local Nuevo], bajo
apercibimiento de ser declarado reo contumaz, en caso de inconcurrencia. Notifíquese
por edicto. Firmado por: Juez. Doctor Hesbert Benavente Chorres – Firmado por:
Especialista de Audiencia: Abog. Jorge Llerena Solano.

Iquitos, 21 de marzo de 2018

EDICTO PENAL

Esp. Neri Isabel Ramírez Cervan

En el Exp. N° 01289-2017-10-1903-JR-PE-01, en el proceso contra MAYCO JHERRY

ANGULO PACAYA, por el delito de CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO,
previsto en el artículo 188° (tipo base) y artículo 189° (agravante) primer párrafo numeral 3
y 4 del Código Penal, en agravio de ALICIA PEREZ HUAMAN, se ha dispuesto la
notificación mediante EDICTO del Acta de audiencia de fecha 21 de Marzo de 2018, cuyo
contenido es el siguiente: Existiendo una razón de dicho respecto a la testigo Alicia
Pérez Huamán, y con la finalidad de no vulnerar los derechos de las partes, se
dispone notificar a la misma mediante edicto, así como a la dirección señalada en su
ficha reniec, para que concurra el día para el día LUNES DOS DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL DIECIOCHO A HORAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA, con la finalidad de
escuchar al órgano faltante con el apercibimiento de prescindirse de la misma en
caso de inconcurrencia, y para la oralización de la prueba documental-”. FIRMADO:
MAGISTRADO DIRECTOR DEL DEBATE JUZGADO PENAL DE MAYNAS. ABOG.
ESAÚ KUJI CHIMPA – ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA. IQUITOS
VEINTIUNO DE MARZO DEL DOS MIL DIECIOCHO.-

Iquitos, 22 de marzo de 2018.

EDICTO
La señora Juez del tercer juzgado de familia CITA, LLAMA Y EMPLAZA a menor de iniciales
L.V.A (15), para hacer de su conocimiento la RESOLUCION NÚMERO ONCE, de fecha siete
de Marzo del dos mil dieciocho, la cual DISPONE: 1) REPROGRAMAR la fecha y hora para la
AUDIENCIA ÚNICA para el día LUNES SIETE DE MAYO DEL DOS MIL DIECIOCHO, A
HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, debiendo concurrir las partes en la fecha y hora señalada. 2)
NOTIFICAR por EDICTO en el diario de mayor circulación la región a la menor agraviada
iniciales L.V.A. (15), con el fin que se APERSONE al local del Juzgado en la fecha y hora
programada, debiendo la Auxiliar Judicial agregar las publicaciones en el presente expediente;
sin perjuicio de notificarse en el domicilio consignado en su ficha
RENIEC.-------------------------------------------------------------------
NOTIFICÁNDOSE. Avocándose la Señora Juez y por disposición superior la cursora
respectiva, en el proceso de VIOLENCIA FAMILIAR, EXPEDIENTE N° 01829-2016-0-1903-JR-
FT-02.- Fdo. Dra. Rosita Varela González, Juez titular.- Fdo. Abogada Annell Lady Pinedo
Vásquez -Secretaria Judicial.-------------------------------------------------------------------
Iquitos, 22 de Marzo del 2018

Página 11 de 17
EDICTO PENAL

En el Expediente N° 207-2017-0-1907-JR-PE-01, de las siguientes partes procesales BAYLON

DEZA LUIS ALBERTO EN AGRAVIO DE MONTALVAN PASTRANA CLAIRE ODISA
SOBRE LESIONES DOLOSAS Y CULPOSAS , el Señor Juez de Paz Letrado del Datem del
Marañon - Módulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto se NOTIFIQUE mediante edicto
judicial al procesado BAYLON DEZA LUIS ALBERTO con la presente. Resolución Nro. TRES
San Lorenzo, 06 de Noviembre del Año dos mil diecisiete DADO CUENTA, Con el escrito de
registro N° 36-2017 que antecede remitido por el Representante del Ministerio Publico, en el
cual remite información solicita, téngase presente y agréguese a los autos; en consecuencia:
REPROGRÁMESE fecha para CITACIÓN A JUICIO, diligencia que se realizara en el Juzgado
de Paz Letrado del Datem del Marañon, el día VEINTISEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO A HORAS ONCE DE LA MAÑANA; señalando que la agraviada deberá asistir
acompañada de los medios probatorios que pretenda hacer valer de conformidad con lo
dispuesto en los Artículos 483° inciso 3) y 5) y 484° inciso 1) del Código Procesal Penal; siendo
que en caso de inconcurrencia de la misma, se tendrá en cuenta su conducta procesal.
Avóquese a conocimiento del presente proceso al Señor Juez que suscribe por disposición
superior. NOTIFÍQUESE. SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ DEL
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BARRANCA. ABG. ADRIANA ANDREA BENAUN RIOS,
ASISTENTE JUDICIAL DEL JUZGADO - NCPP”

EDICTO FAMILIA – CIVIL

En el Expediente N° 00210-2017-0-1907-JP-CI-01, derivado de la Demanda de Sucesión
Intestada interpuesta por ASTERIA MUÑOZ MORI, en representación de sus menores hijos
KENGMER REYES HENRY RONALDO Y NECDER KENNEDY JESUS TUANAMA ALVAN
del que en vida fuera su difunto conviviente HENRY TUANAMA ALVAN, el Señor Juez del
Juzgado de Paz Letrado del Datem del Marañón, ha dispuesto SE PUBLIQUE un extracto de la
presente resolución. Siendo ello así, se tiene por RESOLUCION NÚMERO TRES.- San
Lorenzo, Cuatro de Octubre del Dos Mil Diecisiete.- SE RESUELVE: ADMITIR A TRÁMITE LA
PRESENTE DEMANDA de Sucesión Intestada interpuesta por ASTERIA MUÑOZ MORI la
misma que se tramitara en la vía de proceso NO CONTENCIOSO de la que en vida fuera su
conviviente HENRY TUANAMA ALVAN quien falleciera el día 28 de abril del 2004 acaecido
en la provincia del Datem del Marañón; y TENGASE presente los medios de pruebas que
adjunta a fin de que sean valorados en su oportunidad; PUBLIQUESE extracto de la presente
resolución en el Diario el Peruano y en el de mayor circulación de la Región, en el franelografo
de la Municipalidad Provincial de esta ciudad así como en franelografo del Juzgado y
EFECTUESE la ANOTACION correspondiente en los Registros correspondientes de la
presente demanda conforme corresponda. Notifíquese.- SUSCRIBE: DR. MARIO ABEL
MERCADO MONTERO, JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DATEM DEL
MARAÑON. ABOG. KELLY INGRID PAREDES CANCINO, SECRETARIA JUDICIAL DEL
JUZGADO DE PAZ LETRADO.

1° JUZGADO DE FAMILIA - Sede Central

EXPEDIENTE : 01607-2015-0-1903-JR-FT-01
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ : ALAN JOSUE GARCIA MURRIETA
ESPECIALISTA : TALITA BUSTAMANTE PEZO

Página 12 de 17
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA DE MAYNAS ,
DEMANDADO : YAHUARCANI ROMAYNA, ROMMEL
DEMANDANTE: PACAYA JIPA, VELMIRA

EDICTO

Se cita llama y emplaza a ROMMEL YAHUARCANI ROMAYNA y VELMIRA PACAYA JIPA

para la AUDIENCIA UNICA – EMISIÓN MEDIDAS DE PROTECCIÓN PARA EL VEINTIOCHO
DE MARZO DEL DOS MIL DIECIOCHO A HORAS OCHO DE LA MAÑANA, debiendo
concurrir las partes bajo apercibimiento de emitirse las medidas de protección con o sin sus
presencia.- Fdo. Alan Josue GARCIA MURRIETA – Juez y Talita C. Bustamante Pezo –
Secretaria Judicial.---------------------------

EDICTO

En el Expediente Nº 00054-2013-1905-JP-CI-01, seguido por la MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE REQUENA, contra ACOSTA PINEDO JOVINO y OTROS, sobre
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, el señor Juez del Juzgado de Paz Letrado de
Requena ha ordenado mediante resolución número veinte, de fecha 08 de marzo del 2018:
SE RESUELVE: CONCEDER CON EFECTO SUSPENSIVO, el recurso de apelación
formulado por el Procurador Publico de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA,
contra la SENTENCIA, contenida en la RESOLUCIÓN NUMERO VEINTE, de fecha veintiocho
de diciembre del año dos mil diecisiete; en consecuencia ELÉVESE al SUPERIOR
JERARQUICO con la debida nota de atención una vez devueltos los cargos de notificación de
la presente resolución, debidamente diligenciados. Notifíquese.--

Requena, 08 de marzo del 2018.

Juzgado de Paz Letrado de Requena

EDICTO

En el Expediente Nº 00054-2013-1905-JP-CI-01, seguido por la MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE REQUENA, contra ACOSTA PINEDO JOVINO y OTROS, sobre
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, el señor Juez del Juzgado de Paz Letrado de
Requena ha ordenado mediante resolución número veinte, de fecha 28 de diciembre del
2017: SE RESUELVE: SENTENCIA: 1) Declarar INFUNDADA LA TACHA formulada por el
demandado Víctor Raúl de la Cruz Vilchez, conforme al considerando cuarto de la presente
sentencia.- 2) declarar INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE REQUENA, representado por su Procurador Público, por Indemnización por
Daños y Perjuicios – Inejecución de Obligaciones, contra Jovino Acosta Pinedo, Víctor Raúl
de la Cruz Vilchez, Luís Emerson Suarez Ampuero, Manuel Lavi Villacorta y Toribia
Chávez Cotrina. 3) DISPONGO que una vez que sea Consentida o ejecutoriada la presente
sentencia ARCHÍVESE definitivamente en la forma y modo de ley. 4) NOTIFÍQUESE conforme
a ley a los sujetos procesales.------

Requena, 28 de diciembre del 2017.

EDICTO

En el Expediente Nº 00054-2013-1905-JP-CI-01, seguido por la MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE REQUENA, contra ACOSTA PINEDO JOVINO y OTROS, sobre

Página 13 de 17
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, el señor Juez del Juzgado de Paz Letrado
de Requena ha ordenado y llevado a cabo la diligencia de Audiencia Única, de fecha 13 de
Diciembre del 2017, que RESUELVE:

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA

En el Distrito y Provincia de Requena, Región Loreto, siendo las diez horas con treinta minutos
de la mañana del día trece de diciembre del año dos mil diecisiete, se da inicio a la Audiencia
Única en el proceso sobre INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, seguido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA, en contra de ACOSTA PINEDO JOVINO Y
OTROS. INTERVINIENTES.- La sesión de audiencia se realiza en la sala de audiencias del
Juzgado de Paz Letrado de Requena, bajo la dirección del señor Juez Titular WILLIAM
LEOPOLDO ALEJO CRUZ, asistido por la Secretaria Judicial NUBI LEYSI SANCHEZ CASAS;
encontrándose presente la parte demandante MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA,
representado por su PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
REQUENA, el letrado JHONATAN PAOLO GUERRA PUMALLOCLLA, con Registro CAL N°
1254, con domicilio procesal en Calle San Antonio S/N. Ampliación del Hotel Municipal –
Requena; asimismo se encuentra presente la demandada CHAVEZ COTRINA TORIBIA,
identificada con su Documento Nacional de Identidad número 05845483, con domicilio real y
procesal en la Calle Dos de Mayo S/N. AA.HH. Sinchi Roca – Requena (Ref.: Esquina de la
calle dos de Mayo/Atahualpa, casa de material noble d color verde); asimismo se deja
constancia de la inconcurrencia de los demandados LAVI VILLACORTA MANUEL, SUAREZ
AMPUERO LUIS EMERSON, DE LA CRUZ VILCHEZ VICTOR RAUL y ACOSTA PINEDO
JOVINO, pese a que han sido valida y debidamente notificados conforme se desprende de los
cargos de notificación obrante en autos; incluso se notifico a los demandados DE LA CRUZ
VILCHEZ VICTOR RAUL y ACOSTA PINEDO JOVINO VÍA EDICTO JUDICIAL. Asimismo, se
deja constancia que en esta provincia la defensa no es cautiva y la diligencia que se desarrolla
en el orden siguiente:--

A.- SANEAMIENTO PROCESAL.

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE
Requena, trece de diciembre
del año dos mil diecisiete.-

AUTOS y VISTOS lo actuado en la presente causa; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El Juez

tiene la facultad de evaluar la relación jurídica procesal en el acto de saneamiento, a fin de
determinar si es que concurren las condiciones de la acción, esto es, la legitimidad para obrar y
el interés parar obrar, del caso de autos, se desprende que la demandante se encuentra
legitimada para obrar pues como procurador publico actúa en representación de la entidad edil,
para quien solicita la suma dineraria indicada en el petitorio de su demanda, por Indemnización
por Daños y perjuicios, recurriendo al órgano jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional
efectiva, por lo que las condiciones de la acción en autos se cumplen; y, en cuanto a los
presupuestos procesales, estos son la capacidad de las partes, advirtiendo de autos que las
partes gozan de capacidad procesal para actuar en el proceso, siendo que este Juzgado de
Paz Letrado es el competente para resolver este conflicto de interés que tiene relevancia
jurídica, no dejando de lado que la demanda cumple con las exigencias de los artículos 424 y
425 del Código Procesal Civil (conforme a la modificatoria efectuada por la Ley N° 30293). En
tal sentido, esta situación permite al Juzgador declarar: a) Si existe una relación jurídica
procesal válida; b) Si esta relación adolece de defectos subsanables; y c) Si existe una relación
de invalidez insubsanable. SEGUNDO.- Asimismo en la etapa del saneamiento procesal
corresponde al Juez resolver los medios de defensas procesales, excepciones y defensas
previas que se hubieran deducido. TERCERO.-Del examen de lo actuado en el transcurso del
proceso, se advierte que no se han deducido excepciones ni defensas previas, que tampoco se
han configurado elementos de otra naturaleza que afecten la validez de la relación jurídica
procesal, concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la acción. Por estas
consideraciones, y estando a lo dispuesto por el artículo 465° inciso 1 del Código Procesal
Civil, SE RESUELVE: DECLARAR SANEADO EL PROCESO y en consecuencia la existencia
de una relación jurídica procesal válida.--

Página 14 de 17
Juez: Pone en conocimiento la emisión de la presente resolución a la parte concurrente
explicándole sus alcances quien manifiesta su conformidad.--

B.- CONCILIACIÓN:

Esta etapa procesal no es posible llevar adelante la conciliación estando a la sola concurrencia
de la demandada CHAVEZ COTRINA TORIBIA, quien niega la demanda, además por la
inasistencia de los demás demandados.-

C.- FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

En este acto se procede a fijar los puntos controvertidos, siendo éstos:

1. Determinar si se configura los presupuestos de la indemnización por daños y perjuicios

alegado por el demandante en cuanto a los demandados, para el pago del monto de
señalado en el petitorio de la demanda.

D.- ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS:

1.- De la parte demandante:

SE ADMITE los siguientes medios probatorios:
1.1.- El mérito probatorio del documento denominado ACCION DE CONTROL N° 2-0439-
2012-001, que obran a fojas seis hasta noventa y dos de autos.—
1.2.- El mérito probatorio del original del Informe Legal N° 255-2012-MPR-OAJ, de fecha 24 de
julio del 2012, que obran a fojas noventa y tres hasta noventa y siete de autos.--

2.- De las partes demandadas:

SE ADMITE los siguientes medios probatorios:

DEL DEMANDADO LUIS EMERSON SUAREZ AMPUERO:

1.1.- El mérito probatorio de la copia de las páginas 26 a 28 del documento denominado
ACCION DE CONTROL, que obra a fojas ciento veintitrés a ciento veinticinco de autos.—

DEL DEMANDADO MANUEL LAVI VILLACORTA:

1.1.- El mérito probatorio de la copia de las páginas 28 del documento denominado ACCION
DE CONTROL, que obra a fojas ciento treinta y uno de autos.—

DE LA DEMANDADA TORIBIA CHAVEZ COTRINA:

1.1.- El mérito probatorio del documento denominado ACCION DE CONTROL, que se presento
en la demandad, que obra a fojas ciento veintitrés a ciento veinticinco de autos.—

DEL DEMANDADO VICTOR RAUL DE LA CRUZ VILCHEZ:

Página 15 de 17
1.1.- El mérito probatorio del documento denominado ACCION DE CONTROL N° 2-0439-
2012-001, la misma que fue presentada en la demanda.—
1.2.- El mérito probatorio del original del Informe Legal N° 255-2012-MPR-OAJ, de fecha 24 de
julio del 2012, la misma que fue presentada en la demanda.--
1.3.- El mérito probatorio del Informe Técnico del cálculo de penalidad por mora autorizado por
Cesar Álvarez Mayora, que obra a fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y seis de autos.
—

DEL DEMANDADO JOVINO ACOSTA PINEDO:

No ha presentado medio probatorios, pues no contestado la demanda de prorrateo de
indemnización por daños y perjuicios, habiendo sido declarado rebelde por resolución N° dos
del 11 de octubre del 2013, a 188 a 189.

Acto seguido se da cuenta de la TACHA interpuesta por el demandado DE LA CRUZ VILCHEZ

VICTOR RAUL, para lo cual se solicita a la parte demandante que absuelva la tacha
planteada.-

El Procurador de la Municipalidad Provincial de Requena: que debo advertir que el

demandado no ha acreditado la especialidad del licenciado en administración CESAR
GRANDEZ MAYORA quien realizo el informe técnico de penalidad por mora, dado que dicho
informe no contiene los instrumentos básicos para contradecir una acción de control realizado
al programa del vaso de leche 2008, asimismo quiero precisar que dicha tacha fue presentada
de forma maliciosa, por tanto solicito que se aplique lo señalado en el artículo 304 del cogido
procesal civil.

Esta judicatura se reserva resolver sobre la tacha planteada conjuntamente con las sentencia.

E.- ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

1.- De la parte demandante:

A los medios probatorios admitidos: Tratándose de documentos, se dispone se tengan
presentes su mérito al momento de resolver.-

2.- De las partes demandadas:

A los medios probatorios admitidos: Tratándose de documentos, se dispone se tengan
presentes su mérito al momento de resolver.-
No presentaron medio probatorio alguno, teniendo la condición de rebeldes.

F.- ALEGATOS.

1.- DE LA DEMANDANTE
Señor Juez, en primer lugar se ah iniciado una demanda por indemnización de daños y
perjuicios por inejecución de los demandado contra los demandados que se detallan en la
demanda, ello en virtud de no haber puesto de conocimiento el incumplimiento de plazo de
entrega de insumos a la programa de vaso de leche al consorcio Kiara y de la empres de cereal
y así como también de penalidad durante el programada del 2008, el mismo que se encontraba
bajo el encargado del funcionado, gerente general, jefe de almacén, jefe del programa del vaso

Página 16 de 17
de elche y jefe de ligústica, al no haber cautelado el enorme perjuicio hacia la entidad debido a
los constantes retrasos para la entrega de dichos insumos para el 2008; tal como se tiene a la
vista la presente acción de control 2-0439-2012-001, ni mucho menos haber advertido la
imposición de penalidad a la empresa proveedora, responsabilidad de dichos funcionarios que
se encuentran establecidos en el manual de funciones y en el decreto legislativo N° 276 articulo
21 inicios s) b) c) y d). Siendo así solicito se declare fundada la presente demanda en todos los
extremos como se indica en la demanda.

2.- DE LOS DEMANDADOS.

DE LA DEMANDADA TORIBIA CHAVEZ COTRINA:

Señor Juez, yo como coordinadora del vaso de leche si hacía los informe, ahora si jefe de
logística, el gerente y demás que no han presentado la penalidad no es mi culpa,
lamentablemente me jalan a mí a su incumplimiento, porque yo he cumplido con presentar mis
informes a mi jefe inmediato que era el gerente municipal, yo me he salido porque la empresa
no cumplía, el que debía informar de las penalidades era el gerente con el administrador y el
encargado de logística. Yo solo pedía mis insumos pero quienes se encargaban de ver la
compra y proveedores eran ellos. Yo no manejaba ningún dinero, ellos manejaban eso, ellos
eran los encargados, a mi me incluyen e n la penalidad pero no tengo nada que ver porque yo
si hacia mis informes los días 20 a 28 para que lleguen a tiempo, porque los beneficiarios
debían tener sus insumos a tiempo también. Cuando se hizo la acción de control no me
pidieron nada de eso, pero si indique que había hecho esos informe porque si los hacía, pero
quien recibía primero es el señor Lavi porque yo solo hago la distribución, es mas soy la ultima
que recibe todo para distribuir porque primero llegaba a almacén y ya de ahí se pedía para su
distribución, y ellos eran quienes derivaban.

G.- CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA.

No habiendo otros medios probatorios que actuarse y con el alegato de la parte demandante y
uno de los demandados concurrentes (CHAVEZ COTRINA TORIBIA) a la presente audiencia, y
sin la concurrencia de los demás demandados, según el estado del presente proceso
corresponde emitirse Sentencia, la misma que esta judicatura se reserva emitir dentro del plazo
legal y de manera excepcional por cuanto se debe atender otras audiencias ya programadas en
su oportunidad; así como el despacho pendiente de los dos juzgados a cargo del suscrito y
estando a lo avanzado de la hora; ello al amparo del último párrafo del art. 555° del Código
Procesal Civil.—--------

Con lo que concluyó la presente diligencia firmando el asistente y los concurrentes, después
que lo hizo el señor Juez de lo que doy fe.----------

Requena, 13 de Diciembre del 2017.

------------------------------------------
Secretaria Judicial
Juzgado de Paz Letrado de Requena
Nubi Leysi Sánchez Casas

Página 17 de 17