ORDINARIO LABORAL

No. 01173-2013-06482

Oficial 2o.

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL MUNICIPIO DE

GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

SELVIN ARMANDO JUÁREZ ROMERO, de treinta y siete años de edad, soltero, guatemalteco, Abogado y Notario, de

este domicilio y con vecindad en el Municipio de Mixco,

DE LA CALIDAD CON LA QUE ACTUO:

actúo en calidad de Mandatario Judicial Especial con Representación de la Municipalidad de Mixco, calidad que acredito

con fotocopia legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública número treinta y uno, de fecha veintidós de diciembre

del año dos mil doce, autorizado por Notario Mynor Rodrigo Aragón Meneses, de fecha siete de febrero del dos mil trece;

DE LA ASESORIA PROFESIONAL:

A partir de la presente fecha actuare bajo mi propia Dirección, Asesoría y Procuración, así como la de los Abogados Luis

Estuardo Cruz Trujillo, José Armando Alvarado Miyares, Edwin Esturado Zaldaña Acevedo y Mynor Rodrigo Aragón

Meneses, quienes podrán actuar de forma conjunta o separa e indistintamente;

DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Señalo como lugar para recibir notificaciones: la Calzada Roosevelt, treinta y tres guión ochenta y seis zona siete (33-86

zona 7), Edificio Ilumina, segundo nivel, oficina doscientos siete (207) de la ciudad de Guatemala, oficina profesional de lo s

abogados que me asesoran. Comparezco respetuosamente ante usted señor juez y:

DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA:

Comparezco respetuosamente ante usted señor Juez a PLANTEAR EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA

DEFECTUOSA, DE PRESCRIPCION Y DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A LA QUE ESTA SUJETO

EL DERECHO QUE HACE VALER EL ACTOR, por lo que para el efecto procedo de la siguiente manera y:

EXPONGO:

a) Que con fecha veintidós de julio de dos mil catorce, mi representada fue notificada de la resolución de fecha veinticinco

de febrero de dos mil catorce dictada por el Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión Social para la Admisión de

Demandas y en la que se admite para su trámite la demanda planteada por el señor Gerson Alberto Contreras

González en contra de mi representada; asimismo fui notificado de la resolución de fecha seis de junio de dos mil

1
 catorce dictada por esa honorable judicatura a la cual me dirijo y en la que se señala audiencia para la celebración del

juicio ordinario laboral para el cuatro de agosto de dos mil catorce a las diez horas con treinta minutos.

b) En virtud de lo anterior procedo a PLANTEAR EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA, DE

PRESCRIPCIÓN Y DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A LA QUE ESTA SUJETO EL DERECHO

QUE HACE VALER EL ACTOR, por lo que procedo de conformidad con lo siguientes argumentos:

DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA EXCEPCIÓN DILATORIA

DE PRESCRIPCIÓN:

1. El actor inicio su relación laboral con mi representada el veintidós de enero de dos mil siete, finalizando la misma

el treinta y uno de diciembre de dos mil once, extremo que acredito con oficio número 144-2011 de fecha veintidós

de diciembre de dos mil once y en el que se hace constar que el contrato de servicios personales del actor no

sería renovado en virtud de haber finalizado el plazo establecido en el mismo.

2. Manifiesta el actor que la finalización de la relación laboral fue de forma indirecta e injustificada y que por tal razón

acudió a reclamar el pago de sus prestaciones laborales irrenunciables e indemnización ante la Inspección

General de Trabajo, sin embargo como ya es de conocimiento de esta honorable judicatura al tenor del artículo

108 de la Constitución Política de la República de Guatemala, las relaciones del Estado y sus entidades

descentralizadas o autónomas con sus trabajadores se rigen por la Ley del Servicio Civil, con excepción de

aquellas que se rijan por las leyes o disposiciones propias de dichas entidades, tal es el caso de la Municipalidad

de Mixco que rige sus relaciones laborales con sus servidores municipales a través de la Ley del Servicio Civil,

así como con el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo. Asimismo el artículo 191 del Código de Trabajo

establece que las relaciones entre el Estado, las municipalidades y demás entidades sostenidas con fondos

públicos, y sus trabajadores, se regirán exclusivamente por el Estatuto de los Trabajadores del Estado, mismo

que regulará todo lo relativo a la selección, promoción, traslado, permuta, suspensión y remoción, así como todo

lo relativo a las obligaciones, derechos y prestaciones que les corresponda por consiguiente, dichas relaciones

no quedan sujetas a las disposiciones del Código de Trabajo. De lo anterior se desprende que mi representada

tiene sus propias normas especificas para la solución de conflictos que se susciten con sus trabajadores, por lo
 ORDINARIO LABORAL

No. 01173-2013-06482

Oficial 2o.

tanto no queda sujeta a las disposiciones sustantivas del Código de Trabajo, es decir que en el presente caso el

hecho que el actor haya acudido ante la Inspección General de Trabajo con el fin de interrumpir la prescripción

para reclamar el pago de prestaciones laborales e indemnización no tiene fundamento legal, pues la Inspección

General de Trabajo tendrá intervención únicamente cuando existan conflictos entre patronos y trabajadores del

sector privado y no así del sector público, pues dichas instituciones cuentan con sus propias normas, reglamentos

e incluso pactos colectivos de condiciones de trabajo a efecto de solucionar cualquier conflictos que pudiera

entablarse entre dichas instituciones y sus servidores públicos.

3. De lo anterior se desprende que al haber finalizado su relación laboral el actor debió de emplazar a mi

representada ante los Tribunales de Trabajo y Previsión Social de la República de Guatemala con el finalidad que

en Juicio Ordinario Laboral se probara la justa causa de su despido y así reclamar el pago de indemnización así

como los daños y perjuicios, como lo reclama con la presente demanda, contando con ello con un plazo de treinta

días para ejercer las acciones legales correspondientes y así hacer valer su derecho al pago de indemnización

tal y como lo regula el artículo 78 y 260 del Código de Trabajo, con la finalidad de interrumpir el término de

prescripción que corría a favor de mi representada. Tal y como consta en autos dentro del presente proceso, se

puede probar que el actor presentó memorial de interposición de demanda en contra de mi representada, mismo

que consta con fecha de diez de diciembre de dos mil trece, demanda que fue admitida para su trámite por medio

de resolución de fecha veinticinco de febrero de dos mil catorce, hecho por medio del cual se prueba que desde

la fecha de finalización de la relación laboral del actor con mi representada para la fecha en que fue presentado

y admitido para su trámite, han trascurrido más de los treinta días que establece el artículo 260 del Código de

Trabajo, por lo tanto la presente demanda carece de fundamento en virtud que por haber transcurrido el termino

de prescripción a favor de mi representada, no le corresponde el pago de indemnización ni mucho menos el pago

de daños y perjuicios como lo solicita el actor.

4. En virtud de lo anterior procedo a plantear la presente excepción dilatoria de Prescripción en virtud que al haber

trascurrido más del tiempo señalado en el artículo 260 del Código de Trabajo para emplazar a mi representada,

no corresponde el pago de indemnización ni de los daños y perjuicios que reclama el actor al haber prescrito su

3
 derecho a reclamar dichos rubros.

DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE

DEMANDA DEFECTUOSA:

5. El actor, por medio de memorial de fecha diez de diciembre de dos mil trece, presentó DEMANDA ORDINARIA

LABORAL ante ésta Honorable Judicatura con el objeto de reclamar el pago de sus prestaciones laborales

irrenunciables e indemnización por despido indirecto e injustificado en contra de mí representada, demanda a la

cual se le dio trámite. Es el caso señora Juez que el actor, por medio de un juicio ordinario laboral, pretende que

se condene a mi representada al pago inmediato de la cantidad de cincuenta y un mil doscientos quetzales (Q.

51,200.00) en concepto de prestaciones laborales e indemnización, derecho que se encuentra claramente

reconocido por medio de un documento privado con legalización de firmas, mismo que fue aportado por el actor

a su demanda como medio de prueba documental y el cual tiene carácter de titulo ejecutivo, el cual a la presente

fecha se cumplido parcialmente por parte de mi representada, sin embargo es necesario hacer hincapié en el

hecho que el juicio ordinario laboral, al ser un juicio de conocimiento, no es la vía procesal idónea para reclamar

el pago de una cantidad liquida, exigible y de plazo vencido, tal y como lo pretende el actor por medio de su

demanda, solicitando que se condene a mi representada al pago inmediato de la cantidad de cincuenta y un mil

doscientos quetzales (Q. 51,200.00) en concepto de las prestaciones laborales irrenunciables e indemnización y

que corresponde al saldo deudor que se le adeuda en virtud del cumplimiento parcial del convenio suscrito con

mi representada el cual consta en documento privado con legalización de firmas, tal y como obra en autos dentro

del presente expediente, por lo tanto no es procedente que esta Honorable Judicatura deba de conocer ni

pronunciarse al respecto, en virtud que la demanda carece de fundamento de ser toda vez que el juicio ordinario

es un juicio de conocimiento que tiene por objeto declarar un derecho, sin embargo en el presente caso se

presume que el derecho se encuentra pre-constituido en documento privado con legalización de firmas al cual se

le confirió carácter de titulo ejecutivo y por lo tanto el presente juicio se torna ineficiente para conocer y resolver

en cuanto a la petición del actor, pues como vuelvo a repetir la pretensión principal del actor es que dicha

judicatura condene a mi representada a pagar una cantidad liquida, exigible y de plazo vencido, cantidad que a
 ORDINARIO LABORAL

No. 01173-2013-06482

Oficial 2o.

su vez consta en un documento privado con legalización de firmas y que reviste de características de titulo

ejecutivo, el cual puede ser ejecutado por la vía procesal idónea y no por medio de un juicio ordinario laboral.

6. Además es importante mencionar que la demanda es también defectuosa en virtud que el actor requiere el pago

de la cantidad de cincuenta y un mil doscientos quetzales (Q. 51,200.00) sin indicar con claridad que es lo que

corresponde a indemnización, prestaciones laborales y vacaciones, es decir no indica que rubros corresponden

a cada prestación, por lo tanto su pretensión resulta ineficiente.

7. Por último la demanda resulta defectuosa en virtud que el actor reclama el pago de sus vacaciones mismas que

no son compensables en dinero tal y como lo indica el artículo 133 del Código de Trabajo, salvo que no haya

gozado de ese derecho, debiendo haber indicado los periodos que no gozo de su derecho a vacaciones, por lo

tanto la pretensión del actor carece de requisitos legales para el efecto de la compensación de sus vacaciones

no gozadas.

DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE

LA CONDICIÓN A LA QUE ESTA SUJETA EL DERECHO QUE EL ACTOR HACE VALER.

8. Tal y como se expuso anteriormente, el actor suscribió convenio de pago de prestaciones laborales e

indemnización en documento privado con legalización de firmas, documento que obra dentro del presente

proceso y que fue aportado como medio de prueba. Tal y como lo expone el actor en su demanda, de dicho

convenio mi representada ya le ha realizado varios pagos, quedando un saldo deudor de cincuenta y un mil

doscientos quetzales (Q. 51,200.00) que se le adeudan al actor. En dicho convenio, ambas partes acuerdan

conferirle la calidad de titulo ejecutivo a dicho documento con la finalidad que en caso de incumplimiento se podría

reclamar el pago por la vía judicial respectiva. Tal y como se ha expuesto anteriormente, el actor, por medio de

un juicio ordinario laboral pretende que le sea cancelado una cantidad liquida, exigible y de plazo vencido, siendo

la vía errónea para reclamar el pago de dicha cantidad, por lo que la condición sine qua non a la que está sujeto

el derecho que hace valer por medio de la presente demanda, no tiene razón de ser en virtud que la vía ordinaria

laboral no es el mecanismo idóneo por el cual el juez puede obligar a mi representada al pago de la cantidad

reclamada por el actor, pues la misma reviste las características de liquida, exigible y de plazo vencido, por lo

5
 tanto es necesario que el actor inicie las acciones legales correspondientes a efecto de poder hacer valer su

derecho por el mecanismo idóneo correspondiente.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

ARTICULO 78 del Código de Trabajo: “La terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias de las causas

enumeradas que el artículo anterior, surte efectos desde que el patrono lo comunique por escrito al trabajador indicándo le

la causa del despido y éste cese efectivamente sus labores, pero el trabajador goza del derecho de emplazar al patrono

ante los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, antes de que transcurra el término de prescripción, con el objeto de que

pruebe la justa causa en que se fundó el despido. Si el patrono no prueba dicha causa, debe pagar al trabajador: a) Las

indemnizaciones que según este Código le pueda corresponder; y b) A título de daños y perjuicios, los salarios que el

trabajador ha dejado de percibir desde el momento del despido hasta el pago de su indemnización, hasta un máximo de

doce (12) meses de salario y las costas judiciales.”

ARTICULO 260 del Código de Trabajo: “Los derechos de los trabajadores para reclamar, contra su patrono en los casos

de despido o contra las correcciones disciplinarias que se les apliquen, prescriben en el plazo de treinta días hábiles

contados a partir de la terminación del contrato o desde que se les impusieron dichas correcciones, respectivamente.”

ARTICULO 342 del Código de Trabajo: “Previamente a contestarse la demanda o la reconvención, y en la audiencia

señalada para tal efecto, se opondrán y probarán las excepciones dilatorias, salvo las nacidas con posterioridad, que se

podrán interponer hasta antes de que se dicte sentencia en segunda instancia. En este último supuesto, la prueba de ellas

se recibirá en la audiencia más inmediata que se señale para recepción de pruebas del juicio o en auto para mejor proveer,

si ya se hubiere agotado la recepción de estas pruebas.”

MEDIOS DE PRUEBA:

a. DOCUMENTOS: que acompaño en fotocopia simple al presente memorial:

1. Contrato de servicios personales número 2284-2007-DRH-mt Primer Ingreso;

2. Acta de Toma de Posesión de fecha veintidós de enero de dos mil siete;

3. Contrato de servicios personales número 4407-2007-DRH-es Renovación;

4. Contrato de servicios personales número 1017-2008-DRH-lv Renovación;

 ORDINARIO LABORAL

No. 01173-2013-06482

Oficial 2o.

5. Acuerdo de Cancelación número 372-2008-DRH de fecha dieciséis de julio de dos mil ocho;

6. Contrato de servicios personales número 2061-2008-DRH-yv Cambio de Sueldo;

7. Contrato de servicios personales número 1000-2009 Renovación, cambio de cargo, Bonificación especial;

8. Acuerdo de Cancelación número 1099-2009 de fecha tres de junio de dos mil nueve;

9. Contrato de servicios personales número 2213-2009 cambio de cargo, cambio de salario;

10. Contrato de servicios personales número 1128-2010 Renovación;

11. Acuerdo de Cancelación número 42-2010 de fecha uno de marzo de dos mil diez;

12. Contrato de servicios personales número 1485-2010 cambio de salario;

13. Contrato de servicios personales número 1255-2011 renovación;

14. Oficio número 144-2011 de fecha veintidós de diciembre de dos mi once;

15. Contrato de Reconocimiento de Deuda de Prestaciones Laborales e Indemnización suscrito por el actor con

mi representada, contenido en documento privado con legalización de firma, mismo que obra dentro del

presente expediente y que fue aportado por la parte actora en su demanda.

b. CONFESION JUDICIAL: En el momento procesal oportuno presentaré plica que contiene pliego de posiciones

que deberá absolver el señor GERSON ALBERTO CONTRERAS GONZÁLEZ de forma personal y no por medio

de apoderado ante el honorable señor Juez Cuarto de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del

Municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, dentro del Juicio Ordinario Laboral 01173-2013-06482

a cargo del oficial Segundo, bajo apercibimiento de que si no comparece se le declarará confeso en caso de

rebeldía;

c. CONFESION SIN POSICIONES: mediante la ratificación del memorial de demanda de fecha diez de diciembre

de dos mil trece y memoriales de fechas: a) diez de enero de dos mil catorce; b) veintisiete de enero de dos mil

catorce, c) veinticuatro de febrero de dos mil catorce; y d) veintitrés de abril de dos mil catorce, bajo apercibimiento

de que si no comparece se tendrán por ratificados los memoriales.

d. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de lo actuado se desprendan.

PETICIONES:

7
DE TRÁMITE:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos, agregándolo a sus antecedentes.

2. Se reconozca la calidad con la que actuó en base a los documentos que acompaño.

3. Que a partir de la presente fecha actuare bajo mi propia Asesoría, Dirección y Procuración y la de los abogados:

Luis Estuardo Cruz Trujillo, José Armando Alvarado Miyares, Edwin Estuardo Zaldaña Acevedo y Mynor Rodrigo

Aragón Meneses quienes podrán actuar de forma conjunta, separada e indistintamente.

4. Que se tenga por señalado como lugar para recibir notificaciones Calzada Roosevelt, treinta y tres guión ochenta

y seis zona siete (33-86 zona 7), Edificio Ilumina, segundo nivel, oficina doscientos siete (207) de la ciudad de

Guatemala, oficina profesional de los abogados que me auxilian.

5. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado correspondiente del presente

escrito;

6. Que se tenga por PLANTEADAS LAS EXCEPCIONES DILATORIAS DE DEMANDA DEFECTUOSA, DE

PRESCRIPCIÓN Y DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A LA QUE ESTA SUJETO EL

DERECHO QUE HACE VALER EL ACTOR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO, en base

a los argumentos manifestados en el apartado expositivo del presente memorial;

7. De las excepciones dilatorias planteadas se le dé audiencia por el plazo de ley a la parte actora;

DE FONDO:

8. Que al resolver se DECLARE CON LUGAR LAS EXCEPCIONES DILATORIAS DE DEMANDA DEFECTUOSA,

DE PRESCRIPCIÓN Y DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A LA QUE ESTA SUJETO EL

DERECHO QUE HACE VALER EL ACTOR LA CONTESTACIÓN EN SENTIDO NEGATIVO QUE SE HACE DE

LA PRESENTE DEMANDA, debiéndose dictar la resolución que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: Me fundamento en los artículos citados y en los siguientes: artículos 321 al 329, 332, 335, 337, 338, 339,

340, 341, 342, 343 del Código de Trabajo; 59, 61, 63, 79, 106, 107, 108 del Código Procesal Civil y Mercantil.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

En la Ciudad de Guatemala, 30 de Julio de 2014.

 ORDINARIO LABORAL

No. 01173-2013-06482

Oficial 2o.

EN MI PROPIA ASESORIA: