Solucion Taller

1.puntoLos cosmogónicos y los primeros filósofos representan dos enfoques diferentes en la explicación de la creación del
mundo y el universo. La principal diferencia entre ellos radica en su metodología y enfoque para abordar este tema
fundamental.la diferencia clave entre las cosmogonías y los primeros filósofos radica en que las cosmogonías son relatos
mitológicos y míticos que recurren a dioses y fuerzas sobrenaturales para explicar la creación del mundo, mientras que los
primeros filósofos buscaron explicaciones racionales y naturales basadas en la observación y la reflexión para comprender el
origen y funcionamiento del universo.

2.punto

Las condiciones históricas y geográficas que favorecieron el surgimiento de la filosofía se encuentran en la antigua Grecia,
específicamente en el período conocido como el siglo VI a.C. hasta el siglo IV a.C. Estas son las principales conclusiones
históricas y geográficas que propiciaron el nacimiento de la filosofía.as condiciones históricas y geográficas de la antigua
Grecia, marcadas por la pluralidad cultural, el desarrollo de la escritura, la estructura de las ciudades-Estado, la influencia de
los sofistas y el surgimiento de los filósofos presocráticos, crearon un ambiente intelectual propicio para el nacimiento y
desarrollo de la filosofía. Estas circunstancias permitieron el cuestionamiento de las creencias establecidas, la promoción del
pensamiento crítico y la formulación de preguntas fundamentales sobre la realidad, la moral y la existencia humana.

3punto.La idea principal

"Paideia" es un término griego que se refiere a la educación, formación y cultura integral de una persona. En el contexto
filosófico, paideia representa un sistema educativo que busca cultivar y desarrollar todas las dimensiones del individuo,
incluyendo su intelecto, ética y ciudadanía. La idea principal de paideia filosófica es la formación completa del ser humano a
través del estudio de la filosofía y otras disciplinas culturales, con el objetivo de alcanzar una vida plena y virtuosa.

Su relacion con el nacimiento de la filosofia

la formación ética, la búsqueda del conocimiento, el diálogo y el debate, y la ciudadanía activa, proporcionó el terreno fértil
necesario para el nacimiento de la filosofía en la antigua Grecia. Esta educación integral cultivó a individuos reflexivos y
comprometidos con la búsqueda de la verdad, la sabiduría y una vida virtuosa, estableciendo así las bases para el
florecimiento de la filosofía como una disciplina intelectual distintiva.

:Contraste:

El contraste fundamental entre ambos enfoques radica en la secuencia y prioridades. Mientras que la paideia filosófica
promueve una educación integral y busca cultivar una vida virtuosa y reflexiva desde el inicio, el enfoque "primun vivere,
deinde philosophari" sugiere que primero se debe abordar la vida práctica y las cuestiones cotidianas, y luego, cuando se
satisfacen las necesidades más inmediatas, se puede emprender la búsqueda filosófica.

En cierto sentido, la paideia filosófica abraza una filosofía de vida, donde el desarrollo del pensamiento crítico, la ética y la
apreciación cultural son componentes esenciales de una vida plena y significativa desde el principio. Por otro lado, el enfoque
"primun vivere, deinde philosophari" puede interpretarse como una sugerencia de que la filosofía debe abordarse una vez
que las exigencias prácticas de la vida estén satisfechas y haya tiempo y espacio para dedicarse a la contemplación filosófica.
Es importante mencionar que ambas perspectivas pueden coexistir y complementarse en la vida de una persona. La paideia
filosófica puede servir como un marco para guiar la vida y la toma de decisiones, mientras que el enfoque "primun vivere,
deinde philosophari" puede ser relevante para momentos específicos en los que se deban abordar desafíos y
responsabilidades inmediatas antes de dedicarse a una reflexión filosófica más profunda.

Conclusión:

Si bien pueden parecer enfoques contrastantes, la idea de paideia filosófica y el "primun vivere, deinde philosophari" no son
mutuamente excluyentes. De hecho, se complementan y pueden aplicarse en diferentes etapas de la vida y circunstancias.

La paideia filosófica busca la formación integral del individuo desde el inicio, incluyendo el cultivo del pensamiento crítico, la
ética y la apreciación cultural. Esta educación filosófica contribuye a una vida significativa y consciente, donde el
conocimiento y la sabiduría se entrelazan con las acciones cotidianas y el comportamiento ético.

Por otro lado, el "primun vivere, deinde philosophari" reconoce que en ciertas ocasiones, las exigencias prácticas y las
responsabilidades inmediatas pueden requerir mayor atención. Sin embargo, incluso en medio de las demandas de la vida
diaria, la filosofía puede estar presente como una guía para abordar los desafíos, tomar decisiones éticas y encontrar
significado en nuestras acciones.

En última instancia, la paideia filosófica y el dicho "primun vivere, deinde philosophari" pueden ser entendidos como dos
aspectos complementarios en el camino del pensamiento y la sabiduría. La filosofía, en su amplitud, puede influir en todas
las facetas de la vida humana, guiando tanto el desarrollo personal como la forma en que enfrentamos nuestras
circunstancias y compromisos en la sociedad.

4.punto

El problema del arje y la physis se convirtió en un debate filosófico crucial que sentó las bases para el desarrollo posterior de
la filosofía. Los presocráticos abrieron el camino para explorar la naturaleza última de la realidad, buscando una explicación
racional y unificadora para el mundo que los rodeaba. Aunque sus conclusiones diferían entre sí, su contribución fue esencial
para el desarrollo de la filosofía como una disciplina dedicada a la indagación racional y profunda sobre la naturaleza y el
cosmos.

5.punto

el "arje" representa el primer principio o fundamento último que unifica todas las cosas, mientras que la "physis" se refiere a
la naturaleza esencial y básica de la realidad. Ambos conceptos jugaron un papel fundamental en las primeras investigaciones
filosóficas de los presocráticos sobre la naturaleza y el origen del universo.

6.punto

"arje es todas las cosas lo q esta mas alla de ellas/arje es el aire , arje ,la tierra,arje,el cielo"

la sustitución de "Zeus" por "arje" en los versos de Esquilo muestra cómo el cambio del sujeto transforma el sentido y
conduce a una reflexión sobre la diferencia entre el enfoque mitológico y el logos filosófico. Mientras Zeus representa el
mundo mítico y la intervención divina, el arje abre la puerta al pensamiento filosófico, cuestionando la esencia de la realidad
y llevando a los filósofos a buscar explicaciones racionales sobre la naturaleza del universo.

7.punto

El término "apeiron" pertenece a un presocrático específico llamado Anaximandro.

"Agua" es el arje propuesto por Tales de Mileto, quien consideraba que el agua era el principio último y origen de todas las
cosas.

"Unión de contrarios" se asocia con Heráclito, quien sostenía que el cambio y la realidad estaban en constante flujo, y que los
opuestos se complementaban y se transformaban mutuamente.

"Principio indeterminado" podría referirse al concepto de "apeiron" de Anaximandro.

"Piedra magnética" se atribuye a Tales de Mileto, quien se dice que descubrió las propiedades magnéticas del mineral de
magnetita.

8.punto

Número (Tetraktys): Los pitagóricos consideraban que el principio fundamental y universal que subyacía en todas las cosas
era el número. Creían que los números eran la esencia misma de la realidad y que constituían el orden y la estructura del
universo. En particular, el número 10, conocido como la Tetraktys, era de gran importancia para los pitagóricos. La Tetraktys
es un triángulo equilátero de diez puntos, que simboliza la unidad, la dualidad, la tríada y la cuaternidad, representando así
los principios fundamentales de la realidad.

Armonía musical: Además del número, los pitagóricos también caracterizaban el arje como una armonía musical.
Consideraban que la música y los sonidos armónicos reflejaban el orden y la proporción del universo. Para los pitagóricos, la
música y las matemáticas estaban íntimamente relacionadas, y creían que el estudio de la armonía musical podía revelar la
armonía subyacente en la naturaleza.

Estas dos características, el número y la armonía musical, formaban parte de la visión del arje que tenían los pitagóricos,
quienes consideraban que estos elementos constituían el principio último y esencial de todas las cosas en el universo.

9punto

(a) Verdadera: Para los pitagóricos, el arte y la belleza estaban estrechamente relacionados con el número y las proporciones
matemáticas. El número par, en particular, era considerado como una representación del orden y la armonía en la música y
en la estructura del universo.

(b) Falsa: No hay registros de que Pitágoras haya sostenido la idea de que el cuerpo es aborrecible. Sin embargo, los
pitagóricos sí consideraban que el cuerpo y los placeres sensoriales debían ser controlados y moderados en aras de alcanzar
una vida virtuosa y una mayor comprensión de la realidad.
(c) Verdadera: La creencia en la reencarnación y la transmigración del alma era una parte fundamental de la filosofía
pitagórica. Según esta concepción, el alma se reencarnaba sucesivamente en diferentes formas de vida hasta lograr la
purificación y la liberación del ciclo de nacimiento y muerte.

(d) Falsa: Los pitagóricos creían en un cosmos ordenado y estructurado, regido por leyes matemáticas y principios
armoniosos. No consideraban el universo como un profundo caos, sino más bien como un lugar gobernado por la razón y la
armonía numérica.

10.punto

Heráclito consideraba que el cambio era una característica esencial de la realidad y que el entendimiento profundo de esta
realidad en constante transformación conducía a una comprensión más profunda de la naturaleza y del cosmos. Su enfoque
en la dialéctica y los opuestos también estaba relacionado con su visión del cambio y la unidad en la diversidad del universo.
En resumen, la frase "nadie se puede bañar dos veces en el mismo río" resume la perspectiva filosófica de Heráclito sobre el
flujo constante y cambiante de la realidad y la impermanencia de todas las cosas en el universo.

11.punto

El orden intrínseco del universo expresa la racionalidad interna del logos.

En este enunciado, se destaca cómo el universo tiene un orden intrínseco, una estructura interna que sigue una lógica o
racionalidad (logos). Implica que la realidad y sus fenómenos no son caóticos, sino que obedecen a patrones y leyes
subyacentes que se pueden comprender mediante la racionalidad interna o logos.

12.punto

(a) De venir:

En el pensamiento de Heráclito, el concepto de "de venir" se refiere al flujo constante y cambio incesante que caracteriza a la
realidad y al universo. Heráclito argumentaba que todas las cosas están en un proceso continuo de devenir, es decir, de
transformarse y cambiar constantemente. Nada permanece estático, todo fluye y se renueva constantemente. El devenir
implica que todas las cosas están en constante movimiento y transformación, y que el cambio es una característica
fundamental de la existencia.

(b) Logos:

Para Heráclito, el logos es el principio ordenador y racional que subyace en el universo y gobierna el devenir y la lucha de
contrarios. El logos representa la ley universal que rige la realidad y permite que todo tenga un orden y una conexión. Es la
razón y el entendimiento profundo de la realidad, el cual se puede alcanzar a través de la observación y comprensión del
cambio y la unidad en la diversidad. El logos es el fundamento del orden y la armonía del universo y es lo que permite
encontrar sentido y significado en la lucha de contrarios y el constante devenir.

(c) Lucha de contrarios:

La "lucha de contrarios" es otro concepto fundamental en el pensamiento de Heráclito. Según él, el conflicto y la oposición
entre opuestos son una parte esencial de la realidad. Todo en el universo está en constante cambio y movimiento, y esta
dinámica de cambio es producto de la lucha entre contrarios. Por ejemplo, el día y la noche, el calor y el frío, el bien y el mal,
son ejemplos de contrarios que se oponen y se complementan mutuamente en un proceso dialéctico. Heráclito consideraba
que esta lucha de contrarios era necesaria para mantener el equilibrio y el orden del universo, y que sin ella, la realidad
caería en el caos. La lucha de contrarios es una manifestación del logos y refleja la racionalidad interna que rige el devenir y la
naturaleza cambiante del mundo.

13.punto

(a) Por qué el ser de Parménides no se puede considerar un principio arje al y como lo entendieron los filósofos precedentes:

El ser de Parménides no puede considerarse un principio arje en el mismo sentido que los filósofos presocráticos anteriores,
porque su enfoque difiere significativamente del concepto tradicional de arje. Los presocráticos buscaban un principio o
elemento material básico que fuera la sustancia primordial y origen de todas las cosas en el universo. Tales de Mileto
propuso el agua como arje, Anaximandro sugirió el "apeiron", y Heráclito habló del fuego como principio.

Sin embargo, Parménides presentó una perspectiva radicalmente diferente. Para él, solo existe el ser, y todo lo que es, es el
ser. Parménides negó la posibilidad del no-ser y argumentó que el cambio y la variedad observados en el mundo fenoménico
eran ilusiones y contradicciones, producto de los sentidos engañosos y la opinión errónea de los mortales. El ser, según
Parménides, es eterno, inmutable, indivisible e infinito. No puede nacer ni morir, ni puede cambiar en absoluto.

(b)Qué cambios o tipos de conocimiento tomaron esos filósofos según Parménides:

Según Parménides, los filósofos anteriores que buscaban principios arje basados en el cambio y la multiplicidad, como Tales,
Anaximandro y Heráclito, estaban errados en su comprensión de la realidad. Parménides argumentó que su conocimiento se
basaba en la apariencia engañosa del mundo fenoménico, que percibimos a través de los sentidos, pero que en realidad no
representaba la verdad última del ser.

En contraste con los enfoques de los filósofos precedentes, Parménides propuso un tipo de conocimiento diferente y más
elevado, basado en la razón y la lógica. Argumentó que solo a través del pensamiento deductivo y la reflexión racional
podríamos alcanzar el verdadero conocimiento del ser eterno e inmutable.

14.punto

El principio de no contradicción establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo
sentido. Es decir, una declaración y su negación no pueden coexistir simultáneamente. Por ejemplo, no puede ser el caso que
algo sea "A" y "no A" al mismo tiempo.

En el enunciado de Parménides, se destaca esta idea de no contradicción al afirmar que "El ser es", es decir, existe y es real,
mientras que "el no ser no es", es decir, no existe y no es real. Es una afirmación categórica y excluyente de que solo el ser
existe y el no ser no tiene existencia alguna.
Este enunciado es central en la filosofía de Parménides, quien argumentaba que solo el ser eterno, inmutable e indivisible es
verdadero, mientras que el cambio, la multiplicidad y la apariencia de no ser (el no ser) son meras ilusiones y contradicciones.
Parménides rechazaba la noción de que el no ser pudiera tener algún tipo de existencia o ser considerado como una realidad
válida.

El principio de no contradicción establece un cimiento sólido para el pensamiento lógico y racional. Al afirmar que algo no
puede ser verdadero y falso al mismo tiempo, nos proporciona una herramienta esencial para evaluar la validez de
argumentos y razonamientos. En el contexto del enunciado de Parménides, el principio de no contradicción respalda su visión
de que solo el ser es real y verdadero, y que el no ser es una mera ilusión o apariencia engañosa.

15.punto

La consecuencia principal de que Parménides entendiera el ser de modo únivoco es que él afirmaba que solo hay una
realidad verdadera y única: el ser. Según su filosofía, todo lo que existe es el ser y el no ser es simplemente una ilusión o
apariencia engañosa.

Al considerar el ser de modo únivoco, Parménides lo concibió como un principio único, eterno, inmutable e indivisible. No
admitía la posibilidad de que el ser pudiera ser múltiple o que hubiera distintas formas de ser. Para él, no podía haber
cambios o transformaciones reales en el ser, ya que todo lo que es, simplemente es, y no puede dejar de ser lo que es.

La concepción únivoca del ser por parte de Parménides tuvo un impacto significativo en la filosofía posterior, tanto en
términos de la lógica y la epistemología como en la ontología. Su enfoque en la unicidad y eternidad del ser contrastaba con
las ideas de otros filósofos presocráticos que buscaban principios arje basados en el cambio y la multiplicidad. Parménides
sentó las bases para una reflexión más profunda sobre la naturaleza del ser y la realidad, y su influencia se puede ver en
diversas corrientes filosóficas a lo largo de la historia.

16.punto

La aporía de Zenón de Elea conocida como "Aquiles y la Tortuga" es un famoso problema filosófico que involucra conceptos
matemáticos y ha llevado a reflexiones sobre el infinito y el movimiento. Aunque Zenón planteó esta paradoja para
argumentar que el movimiento es ilusorio, las matemáticas modernas nos muestran por qué no es un argumento válido.

En la paradoja de Aquiles y la Tortuga, Zenón argumenta lo siguiente: Supongamos que Aquiles compite en una carrera con
una tortuga. Aquiles, siendo más rápido, le da una ventaja inicial a la tortuga. Cuando Aquiles llega al punto de partida inicial
de la tortuga, esta ya ha avanzado un poco más. Luego, cuando Aquiles llega al nuevo punto donde estaba la tortuga, la
tortuga ha avanzado nuevamente. Según Zenón, esto puede repetirse infinitamente, lo que implicaría que Aquiles nunca
alcanzaría a la tortuga y, por lo tanto, el movimiento es imposible.

Sin embargo, desde una perspectiva matemática y científica, podemos ver que la paradoja de Zenón se basa en una serie
infinita convergente y que, por lo tanto, sí podemos llegar a una conclusión. La situación de Aquiles y la Tortuga puede ser
descrita utilizando progresiones geométricas infinitas. Si llamamos a la distancia inicial entre Aquiles y la Tortuga "d" y la
velocidad de Aquiles "v", la distancia recorrida por la Tortuga en cada paso sería un valor menor que "d" y podemos
expresarla como "d/2", "d/4", "d/8", y así sucesivamente.
Si sumamos todas las distancias recorridas por la Tortuga, obtenemos la siguiente serie infinita:

d/2 + d/4 + d/8 + d/16 + ...

Esta serie es una progresión geométrica con una razón común de 1/2. La suma de una progresión geométrica infinita cuando
la razón es menor a 1 tiene un límite finito, que en este caso es simplemente "d". Esto significa que, en un número finito de
pasos, Aquiles alcanzará y superará a la Tortuga.

La paradoja de Zenón se resuelve gracias a los conceptos matemáticos de series infinitas convergentes y límites, y la realidad
es que Aquiles alcanza y supera a la Tortuga en un tiempo finito. Por lo tanto, la aporía de Zenón no es un argumento sólido
para negar el movimiento y la realidad del cambio en el mundo físico.