Problemas Epistemológicos en el Campo de la Psicología

POSITIVISMO LÓGICO.
CÍRCULO DE VIENA
Esp. Amalia Loizaga

Universidad Nacional del Chaco Austral

Departamento Ciencias Sociales y Humanísticas
Carrera: Licenciatura en Psicología
 Enfoques
epistemológicos:
• Positivismo Lógico.
Circulo de Viena.
• Escuela de Frankfurt.
UNIDAD 3 • Fenomenología,
Interpretativismo,
Comprensivismo y
Hermenéutica.

2 Esp. Amalia Loizaga.

 MÉTODO INDUCTIVO
Y MÉTODO
DEDUCTIVO

Esp. Amalia Loizaga.

MÉTODO Auge a principios del S. XX. Con el empirismo
INDUCTIVO
lógico. Se instituye por el círculo de Viena
(Austria) en 1921 por el filósofo austríaco Moritz
Schlick.
Se ocuparon de la relación lógica entre el
conocimiento científico y los hechos de la
experiencia “la ciencia deriva de los hechos”.

Se caracteriza por efectuar el pasaje desde una

cantidad finita de enunciados singulares (hechos
concretos o resultados de experimentos) a
enunciados generales o universales.
4 Esp. Amalia Loizaga.
 Observación de fenómenos en la
MÉTODO INDUCTIVO
realidad- EXPERIENCIA
Consiste en la obtención de
conclusiones generales a través de
premisas particulares. Elaboración de generalizaciones
Parte de hipótesis específicas empíricas
para obtener una información más
general del objeto de estudio.
Aspecto central: utiliza la Acumulación de casos
observación y la experiencia. confirmatorios
La teoría resulta generada a partir
de los datos.
Formulación del enunciado
general- TEORÍA

5 Esp. Amalia Loizaga.

Ejemplos de
Razonamientos
Inductivos María, Amanda y Lucía son líderes feministas y luchan por
eliminar la violencia contra la mujer.

Probablemente, todas las feministas luchan por eliminar la

violencia contra la mujer.

Ayer durante la tormenta, se oyó un trueno después del

relámpago.
Hoy durante la tormenta, se oyó un trueno después del
relámpago.

Probablemente, los relámpagos son la causa de los truenos.

6
Esp. Amalia Loizaga.
MÉTODO DEDUCTIVO
Parte de una ley universal para determinar si se aplica a un caso particular.

 El investigador puede ir de lo general (leyes o principios) a lo específico (realidad de

una situación concreta). La conclusión de su razonamiento está incluida en sus
premisas.
La veracidad de los resultados depende de la validez de las hipótesis generales. Si las
premisas de un enunciado son verdaderas, necesariamente la conclusión también lo
será: razonamiento lógico deductivo. Lógica deductiva: estudio de los argumentos
válidos.
La lógica y el procedimiento deductivo por sí solos no pueden asegurarnos la verdad
de los enunciados fácticos. Sólo la coherencia en la relación entre premisas y
conclusiones.
Parte de la verificación de conocimiento previo.
7
Esp. Amalia Loizaga.
Ejemplos de
Razonamientos
deductivos
Si el grifo está goteando, es porque se dañó.
El grifo está goteando

El grifo se dañó.

El requisito para postularse al cargo es tener licenciatura

en Educación.
Juan Pérez no tiene licenciatura en Educación.

Juan Pérez no puede postularse.

8
Esp. Amalia Loizaga.
LIMITACIONES EN LOS RAZONAMIENTOS
LIMITACIONES DEL RAZONAMIENTO
INDUCTIVO
Este tipo de razonamiento basado en la
relación causa-efecto, no posee ninguna
justificación válida. Por muchas
observaciones que se haga en el
pasado de un fenómeno, la conclusión
de un argumento inductivo podría
resultar falsa en el futuro, incluso
próximo.
Ej. “El hecho de que, hasta la fecha
hayamos visto salir el sol, no nos ofrece
ninguna garantía de que mañana
sucederá lo mismo”. (Hume 1711-1776).
9 Esp. Amalia Loizaga.
LIMITACIONES DEL RAZONAMIENTO
DEDUCTIVO
Las conclusiones de los argumentos
deductivos correctos no aportan nada
nuevo a lo que ya está contenido en las
premisas, como máximo lo hacen
explícito.
Se debe justificar la elección de ciertos
axiomas en detrimento de otros, ya que
se apoyan en razonamientos
convencionalmente establecidos o
considerados fiables sobre la base de
nuestras experiencias.
 CÍRCULO DE VIENA
(NEOPOSITIVISMO-POSITIVISMO LÓGICO-
EMPIRISMO LÓGICO)

Esp. Amalia Loizaga.

 También llamado “Círculo de Viena para la
concepción científica del mundo”. Fue
CÍRCULO DE fundada por Moritz Schlick en Austria en
1921, máximo promotor del empirismo
VIENA lógico. Su obra más destacada es la Teoría
general del conocimiento, desarrollada entre
(Neopositivismo- 1918 y 1925.
Positivismo Sus principales miembros compuesto por
lógico- filósofos, físicos, matemáticos, abogados,
Empirismo historiadores, sociólogos como: Rudolf
Carnap, Otto Neurath, Herbert Feigl,
lógico) Friedrich Waismann, Edgar Zielsel, Víctor
Kraft, Philipp Frank, Karl Menger, Kurt
Gödel y Hans Hahn.

11 Esp. Amalia Loizaga.

 Círculo de Viena
ANTECEDENTES:
- Empirismo (J. Locke; D. Hume y
F. Bacon): Acceso al conocimiento
se parte de la observación de los
hechos, utilizando la lógica
inductiva, por medio del método
experimental.
-Positivismo: nace con Augusto
Comte (1798 – 1857), reconoce la
ciencia como una disciplina
contrapuesta a la metafísica y a la
religión. Aplicación del método de la
ciencia natural a las ciencias
humanas. La ciencia se basa en
construir relaciones entre hechos
observables, y no especulaciones
metafísicas o religiosas.
12
OBJETIVOS:
- La eliminación de la metafísica.
- La construcción de una filosofía
científica. Unificando lógica y
epistemología del empirismo.
- La unificación de la ciencia
bajo un lenguaje común
fisicalista y artificial.
- Distinguir hipótesis científicas
de hipótesis metafísicas. Criterio
de demarcación: métodos de
verificación.
- En tanto corriente
epistemológica plantea la
posibilidad de establecer la
verdad de enunciados generales
a partir de enunciados
particulares, aplicando la lógica
inductiva. La teoría como
construcción científica se deriva
de los datos.
- Principio de inducción: la
inducción se justifica (es válida)
por la experiencia.
Esp. Amalia Loizaga.
 • Inductivo: los fenómenos se explican a partir de la acumulación
Método explicativo de evidencia empírica y la posterior conformación de enunciados
generales.

• Verificación: para que un enunciado sea científico debe ser

posible determinar su falsedad o verdad de modo concluyente a
Criterio de partir de la contrastación con la experiencia.
EMPIRISMO LÓGICO

demarcación • Análisis de proposiciones con sentido. Importante: proposiciones

con referentes extralingüísticas. No es importante el contexto de
descubrimiento.
• Progreso acumulativo, a partir de la obtención sucesiva de
Concepción de la evidencia empírica favorable a los enunciados teóricos. Unas
ciencia teorías surgen de las otras por adición acumulativa del
conocimiento de verdades categóricamente demostradas.

• La teoría conforma un momento secundario en el proceso de

Rol de la teoría investigación, deriva de los hechos. Realidad neutra. Datos
independientes de la teoría.

Confirmación de • Definitiva. Contrastación empírica.

enunciados
13 Esp. Amalia Loizaga.
CRÍTICA AL
INDUCTIVISMO Karl Raimund Popper de origen austríaco. Epistemólogo y
filósofo de la ciencia. Funda el falsacionismo, método
K. POPPER deductivo de contrastación de teorías y el criterio de
(1902-1994) demarcación de la ciencia.

Expuso las incoherencias lógicas del método inductivo.

Al pasar de enunciados de algunos acontecimientos
particulares a enunciados que comprenden todos los
acontecimientos de ese tipo, las leyes científicas
(enunciados universales) se establecen más allá de la
cantidad finita de evidencia de la que pueden dar cuenta sus
formulaciones, y es por esta razón que nunca pueden ser
probadas (deducidas) totalmente por dicha evidencia.

14 Esp. Amalia Loizaga.

 Establece que, si bien los enunciados
singulares no pueden determinar
concluyentemente la verdad de ninguna
teoría o enunciado general, sí pueden
utilizarse para demostrar su falsedad.
La falsedad de enunciados universales se
puede deducir de enunciados singulares

FALSACIONISMO adecuados.

Ej.:
Premisa:
En el lugar “xy”, en el momento “t” se observó
un cisne que no era blanco.

Conclusión:
No todos los cisnes del mundo son blancos.
15 Esp. Amalia Loizaga.
 Un enunciado, una hipótesis o una teoría son
falsables si existen enunciados, o un conjunto de
Para que una ellos, observacionales (que se pueden observar,
hipótesis sea contrastar con la experiencia), lógicamente
científica debe ser posibles, que contradigan aquel enunciado,
falsable hipótesis o teoría de partida. Esto es, que en el
Criterio de caso de ser establecidos como verdaderos,
demarcación entre falsarían la hipótesis; demostrarían que la
enunciados científicos
de los que no lo son hipótesis presentada es falsa.

Ej. de enunciados falsables:

1. Todos los sábados son días soleados.
2. En un período inflacionario, todos los productos suben de precio.
3. El agua llega a su punto de ebullición a los 100 grados
centígrados.
16 Esp. Amalia Loizaga.
 En el sentido de que dicen algo acerca del
Los enunciados mundo, y esto repercute en su estatus de
falsables son científico, porque en el mismo acto que
informativos procuran describir el mundo, excluyen un
conjunto de enunciados lógicamente
posibles, que le son incompatibles.

Ej. En el enunciado que afirmaba

que todos los sábados son días
soleados, excluye por definición al
enunciado que dice que pueden
ser nublados o lluviosos.
17 Esp. Amalia Loizaga.
 Ej. de enunciados no falsables (no científicos)
1. Mañana lloverá o no lloverá.
2. Si juego al prode, puede ser que gane o que no.
3. Todos los casados no son solteros.

En ninguno de los tres casos es posible encontrar

lógicamente enunciados observacionales que los refuten.

No nos informan, no dicen nada concreto acerca del mundo.

18 Esp. Amalia Loizaga.

 CONCEPTO DE CIENCIA PARA LOS
FALSACIONISTAS
“…la ciencia constituye, en definitiva, un
conjunto de hipótesis que se proponen a
modo de ensayo, con la finalidad de describir
y explicar de un modo preciso el
comportamiento del mundo, físico o social.”
(Carbonelli, Esquivel y Irrazábal, s/f, p.53)

19 Esp. Amalia Loizaga.

 • Deductivo: la explicación de un fenómeno o hecho singular se
realiza a partir de su inclusión en las predicciones de un enunciado
Método explicativo general. Contexto de justificación en la configuración final del texto
científico.

• Falsabilidad: para que un enunciado sea científico debe ser

Criterio de demarcación posible determinar su falsedad de modo concluyente.
FALSACIONISMO

• Progreso acumulativo: a partir de la contrastación de teorías

que corroboran u obligan a descartar hipótesis. Dinámica de
Concepción de la ciencia ensayo y error. Las teorías se abandonan por competencia
superando el fracaso y acorde a los criterios de racionalidad
establecidos. Objetividad: contrastación intersubjetiva.
• La teoría conforma el punto de partida del proceso de
investigación, a partir de la problematización de la realidad según
Rol de la teoría sus enunciados. Realidad cargada de teoría. Cada teoría dota de
significado a sus datos.

Confirmación de • Provisoria. Carácter hipotético.

enunciados
20 Esp. Amalia Loizaga.
LA DINÁMICA DE LA CIENCIA SEGÚN POPPER
CIENCIA

anteriores
Teorías
PROBLEMAS Enigmas acerca del funcionamiento
del mundo natural o social.

y explicar (por qué)

Describir (cómo)
Conjeturas provisionales diferentes
HIPÓTESIS
acerca de cómo es posible solucionar el
FALSABLES
problema.

• Se someten a prueba mediante experimentos

• Por corroboraciones y refutaciones

de justificación
• Sólo se mantiene la teoría que ha soportado la

Contexto
TEORÍAS contrastación y continua en vigencia hasta que
nuevas experiencias demuestren lo contrario.
• El resto de las teorías competidoras son
desechadas.
21 Esp. Amalia Loizaga.
 BIBLIOGRAFÍA
 Carbonelli, M., Esquivel, J. C. y Irrazábal, G. (s/f).
Historia del Pensamiento Científico. En:
Introducción al Conocimiento Científico y a la
metodología de la investigación. Universidad
Nacional Arturo Jauretche.
 Klimovsky, G. (1995) Las desventuras del
conocimiento científico. Buenos Aires: AZ Editora.

DE CONSULTA
 Asociación Ernst Mach. (2002). La concepción
científica del mundo: el Círculo de Viena. Redes
9(18), 105-149. Disponible en RIDAA-UNQ
Repositorio Institucional Digital de Acceso Abierto
de la Universidad Nacional de Quilmes
http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/659

21 Esp. Amalia Loizaga.

GRACIAS POR SU
ATENCIÓN